重大疫情防控中非政府組織作用的優(yōu)化
——基于政府和非政府組織的演化博弈分析

胡 聯(lián)，繆 寧，陳 天

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠233030）

一、引言

自1987 年英國首次報(bào)道瘋牛病以來，危害人類生命健康的重大傳染病疫情逐漸從歐洲擴(kuò)散到全世界，嚴(yán)重危害著人們的健康，影響著人們的生活。例如，1988 年在中國上海爆發(fā)的甲肝，導(dǎo)致數(shù)十萬人感染；1999 年在我國蘇皖一帶爆發(fā)的O157：H7，超過兩萬人感染。根據(jù)WHO 的統(tǒng)計(jì)，2003 年席卷全球的“非典”疫情，導(dǎo)致全球30 個(gè)國家和地區(qū)的感染病例高達(dá)6054 例，死亡417 例。2009 年在我國爆發(fā)的甲型H1N1 流感，截至2010 年3 月，累計(jì)確診病例約12.7 萬例，死亡800 例。2020 年突然爆發(fā)的新冠疫情是新中國成立以來我國遭遇的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，它嚴(yán)重威脅著人類的生命安全。因此，積極做好重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急防控工作是保護(hù)人類生命健康的重中之重。中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)指出要“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)，夯實(shí)基層社會治理基礎(chǔ)”。在此次新冠疫情防控中，中國政府積極應(yīng)對，打響了疫情防控的人民戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，奪取了全國抗疫斗爭勝利的重大戰(zhàn)略成果。當(dāng)前，疫情仍在全球蔓延，國內(nèi)零星散發(fā)病例和局部暴發(fā)疫情的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，中國政府緊抓常態(tài)化疫情防控，毫不松懈，為奪取抗疫斗爭的全面勝利積極努力。中國非政府組織在此次疫情防控中也積極參與，發(fā)揮了積極作用。根據(jù)中國社會組織網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2017 年中國社會組織達(dá)到801083 個(gè)，其中基金會6322 個(gè)，社會團(tuán)體373194 個(gè)。不過，雖然目前全國已經(jīng)擁有86萬個(gè)社會組織，但是真正能夠參與災(zāi)害應(yīng)急救助的專業(yè)機(jī)構(gòu)不多。

從理論上說，在重大疫情防控中非政府組織的參與應(yīng)該能夠有效配合政府的工作，取得好的成效，但從現(xiàn)實(shí)上看效果仍不夠理想。究其原因有三：第一，中國非政府組織力量不夠強(qiáng)，缺乏有力的支持。雖然非政府組織貼近社會和民眾，組織靈活，擅長與公眾溝通，能夠調(diào)動廣大群眾對大型公共事件的參與積極性，但是由于其在組織動員、管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)以及國內(nèi)外合作方面經(jīng)驗(yàn)不足，其能力還有待提高。在現(xiàn)實(shí)中，政府統(tǒng)籌仍占據(jù)主導(dǎo)地位，非政府組織參與度仍然較低。第二，政府與非政府組織互動還存在一定的利益困境。公共事件中地方政府和非政府組織都是基于自身獲益情況衡量與對方共事的態(tài)度，如果雙方基于自利性評估不能達(dá)成積極共事的一致，則可能導(dǎo)致非政府組織與政府組織之間形成雙方受損的“囚徒困境”。第三，政府與非政府組織之間的協(xié)作機(jī)制不健全。政府與非政府組織之間缺乏專業(yè)的對接，缺乏強(qiáng)效的危機(jī)溝通平臺，這就使非政府組織的參與無法起到強(qiáng)力有效的作用。

2008 年汶川大地震后，中國非政府組織在抗震救災(zāi)和恢復(fù)重建中發(fā)揮了重要作用。另外，非政府組織在雅安地震、玉樹地震等一系列重大事件處置上也顯出自身的優(yōu)勢，可見，非政府組織能夠有效填補(bǔ)政府分配機(jī)制的失靈之處。但為何此次新冠疫情防控中非政府組織仍然參與不足？如何才能優(yōu)化非政府組織在重大疫情防控中的作用？本文對這些問題進(jìn)行了研究。

二、重大疫情防控中非政府組織參與的理論基礎(chǔ)

（一）政府（市場）失靈理論

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德（Burton A. Weisbrod，1974）通過對政府和市場不能提供公共物品的局限性的論證證明了非政府組織存在的必要性，并在早期政府失靈理論的基礎(chǔ)上提出了相對完整的政府失靈理論。他認(rèn)為，在面臨公共突發(fā)事件時(shí)，非營利組織與政府組織相比，前者可以提供更加充足的公共物品和更加及時(shí)有效的公共服務(wù)。［1］由于政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)行資源分配時(shí)效率低下，在進(jìn)行公共決策時(shí)無法達(dá)到預(yù)想的效果，同時(shí)還存在尋租行為，使政府部門在面對公共物品的分配時(shí)可能會做出降低經(jīng)濟(jì)效率甚至無法改善經(jīng)濟(jì)效率的決策，由此產(chǎn)生政府失靈。楊菡（2008）認(rèn)為僅僅依靠政府的力量去處理突發(fā)公共事件會因?yàn)檎鞒痰膹?fù)雜，或者信息的不及時(shí)公布而延緩?fù)话l(fā)公共事件的及時(shí)處理。［2］相比較而言，非政府組織在處理突發(fā)公共事件的過程中則減少了發(fā)展中國家制度缺陷帶來的成本。另外，政府失靈還表現(xiàn)在絕大多數(shù)時(shí)候政府的決策不會考慮到少數(shù)群體和特殊群體的利益，只能代表大部分普通公民的需要，僅僅通過政府的干預(yù)也還是無法彌補(bǔ)市場失靈。鄒慧君（2010）認(rèn)為在面臨突發(fā)公共事件中，政府與非政府組織的合作管理是社會發(fā)展的必然要求。［3］藺俊萍（2010）認(rèn)為從近年來政府在面對突發(fā)事件時(shí)所表現(xiàn)的處理不及時(shí)、補(bǔ)給不到位、信息不全面來看，僅僅依靠政府發(fā)揮主導(dǎo)作用是不夠的，非政府組織有助于調(diào)動各種社會力量和資源廣泛參與。［4］王景（2011）認(rèn)為在多元化的公共危機(jī)管理主體體系中，非政府組織已經(jīng)成為不可替代的重要參與力量。［5］另外，薩拉蒙認(rèn)為政府機(jī)制局限性的存在等，使政府漸漸失去了社會公眾的支持，人們逐漸偏好于由非政府組織提供的服務(wù)。唐雷（2014）、肖黎（2016）、Mercer M.A（1991）和Judith W. Overall（2011）等人基于非政府組織在面對重大突發(fā)公共事件時(shí)的應(yīng)急處理，認(rèn)為非政府組織具有專業(yè)程度更高、反應(yīng)速度更快、救援力量更強(qiáng)大、救援活動更靈活多樣等優(yōu)勢。［6-9］Xian Xingchen（2019）認(rèn)為非政府組織參與重大突發(fā)事件具有一定的現(xiàn)實(shí)背景和意義，并突出強(qiáng)調(diào)了非政府組織在重大緊急情況的應(yīng)急管理方面應(yīng)發(fā)揮的作用。［10］這便是非政府組織有效參與的政府失靈理論基礎(chǔ)。

（二）公共治理理論

公共治理指的是政府和其他民間組織組成自組織網(wǎng)絡(luò)，共同參與公共事務(wù)管理，謀求公共利益的最大化，并共同承擔(dān)責(zé)任的治理形式。因此，公共治理理論強(qiáng)調(diào)的是政府、市場和社會三種力量的共同作用。在政府、社會和市場三者之間存在著協(xié)商合作的關(guān)系，以合理分工為前提，以互信互通為基礎(chǔ)，共同管理和應(yīng)對重大突發(fā)公共事件。另外，為了促進(jìn)社會良治，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低對社會公眾的管制，逐漸將權(quán)力移向民眾基層，以便于社會組織應(yīng)對突發(fā)事件時(shí)可以快速有效地號召社會大眾。綜上所述，公共治理理論強(qiáng)調(diào)的是政府、社會和市場三者之間的協(xié)作與互動機(jī)制，基于公共治理理論，政府既要不斷加強(qiáng)與市場、社會力量的聯(lián)系、溝通與協(xié)作，又要向社會分權(quán)。公共治理理論構(gòu)成了政府與非政府組織互動協(xié)作的又一理論基礎(chǔ)。

三、重大疫情防控中政府和非政府組織的演化博弈分析

在以往關(guān)于非政府組織在重大公共事件中的作用的研究文獻(xiàn)中，史振厚（2005）基于博弈論的分析視角，研究分析了農(nóng)村非政府組織與政府、市場甚至其他民間組織之間的博弈關(guān)系，提出了農(nóng)村非政府組織進(jìn)行自身組織建設(shè)的可行性途徑。［11］劉祖云（2008）認(rèn)為政府與非政府組織之間存在著先賦博弈結(jié)構(gòu)，且在該博弈結(jié)構(gòu)的背景下，二者展現(xiàn)出較為靈活的多元博弈策略。［12］林煒（2011）認(rèn)為政府與非政府組織之間在面臨重大突發(fā)事件時(shí)的危機(jī)管理是一場博弈的過程，并基于此建立行為策略博弈模型。［13］郭建華（2013）基于委托代理理論和博弈論的方法，通過建立相應(yīng)的博弈模型分析非政府組織的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)理。［14］邱甲龍（2014）認(rèn)為政府與非政府組織之間的博弈是具有中國特色的多元博弈策略，既包括沖突關(guān)系中的博弈策略，也包括合作關(guān)系中的博弈策略。［15］白潔（2014）基于靜態(tài)博弈論和動態(tài)博弈論探討了政府與非政府組織之間的關(guān)系，并構(gòu)建了經(jīng)典博弈模型，對政府與非政府組織的合作模式和合作可能性進(jìn)行分析，提出在競和關(guān)系中雙方的路徑。［16］由此我們可以看出，前期的研究大部分是基于靜態(tài)博弈的方法，但靜態(tài)博弈的研究方法能刻畫政府和非政府組織行為的動態(tài)復(fù)雜性嗎？

為此，我們參考了張雪蓮等（2008）、董志強(qiáng)（2008）和黃凱南（2009）的研究［17-19］，采取演化博弈方法分析重大疫情防控中政府和非政府組織的行為，這相比于靜態(tài)博弈更能刻畫政府和非政府組織行為的復(fù)雜動態(tài)關(guān)系。在重大疫情防控中，政府承擔(dān)著主導(dǎo)大局、統(tǒng)籌安排的重任，非政府組織則可以在政府統(tǒng)籌安排下積極參與。因此，在短時(shí)間內(nèi)快速應(yīng)對疫情時(shí)，如果非政府組織能夠全力參與其中，則政府防控疫情的工作效率會更高。政府若能夠?qū)Ψ钦M織參與疫情防控工作給予積極支持，那么非政府組織也能夠獲得政府給予的幫助和優(yōu)惠，并在積極開展工作中提高自身水平，獲得發(fā)展機(jī)遇。但疫情防控工作主體的增加，也會在積極參與的雙方產(chǎn)生一些潛在成本，這會與收益一起影響防疫主體的行為選擇。

我們可以將疫情防控過程中的政府支持與非政府組織參與看作一個(gè)動態(tài)博弈過程，并以演化博弈加以說明：政府可以選擇積極支持非政府組織的工作，也可以選擇一般支持，即政府以y、1- y 的概率選擇｛積極支持，一般支持｝。另一方面，非政府組織可以選擇全力參與到疫情中來，也可以選擇一般參與，即非政府組織以x、1- x 的概率選擇｛全力參與，一般參與｝。

當(dāng)雙方選擇為｛一般參與，一般支持｝時(shí)，非政府組織和政府各自以一般狀態(tài)進(jìn)行工作，沒有任何額外成本或額外收益。但是針對疫情防控進(jìn)行的一般化工作也并非是無效的，因此定義非政府組織和政府一般化工作模式下的基本收益為I2與R2。而當(dāng)博弈的任何一方轉(zhuǎn)向積極時(shí)，主體也必然會改變工作模式，則定義非政府組織和政府積極化工作模式下的基本收益為I1與R1。

對于積極主動溝通、立法、幫助、約束等行為，獨(dú)立設(shè)定其支付參數(shù)，并理解為基于基本收益進(jìn)行增減的額外成本、額外收益。當(dāng)博弈一方選擇積極地與對方共同開展工作時(shí)，必然會付出主動進(jìn)行溝通協(xié)作的成本（對政府而言，包含對非政府組織管理協(xié)調(diào)的成本），因此定義政府積極支持下的溝通協(xié)作成本為C1，非政府組織全力參與下的溝通協(xié)作成本為C2。

當(dāng)政府積極支持非政府組織在疫情防控中的工作時(shí)，除了會使非政府組織獲得工作幫助和政策優(yōu)惠S，還需要制定相應(yīng)政策和約束非政府組織的工作，這一部分付出成本為P，非政府組織會在更為嚴(yán)格的法律規(guī)范下開展工作，失去一部分自由度，受其潛在影響為L。但當(dāng)非政府組織同樣全力參與到工作中來，在雙方的積極合作中，非政府組織獲得發(fā)展機(jī)遇D，并因更強(qiáng)的專業(yè)性為政府帶來工作效率的增額E，以及良好的社會效益B。定義政府選擇一般支持時(shí)，不存在S、P，非政府組織不會受L 影響；只有雙方積極共事，才能獲得D、E。其中I1、I2、R1、R2、C1、C2、B、D、E、L、P、S ＞0。得到政府與非政府組織的演化博弈支付矩陣如表1 所示。

表1 非政府組織與政府的演化博弈支付矩陣

（一）演化博弈的復(fù)制動態(tài)

根據(jù)矩陣可算得政府和非政府組織的復(fù)制動態(tài)方程Un( )x 、Ug(y)如下：

聯(lián)立兩個(gè)博弈主體的復(fù)制動態(tài)方程，令：

解微分方程得到結(jié)果如下：

得到政府與非政府組織演化博弈的五個(gè)局部均衡點(diǎn)O（0，0），A（0，1），B（1，0），C（1，1），D（x*,y*）。

（二）演化博弈穩(wěn)定性分析

通過復(fù)制動態(tài)和穩(wěn)定性分析可以得出，博弈主體自身的穩(wěn)定策略與對方的概率分布密切相關(guān)：（1）非政府組織的穩(wěn)定策略最終與政府“積極支持”的概率y 有關(guān)，當(dāng)y 處在非政府組織的穩(wěn)定性狀態(tài)y*= [R2- (R1- C2)]/D 時(shí)，非政府組織“全力參與”或“一般參與”無差異。否則，政府“積極支持”的概率較高，非政府組織逐漸向“全力參與”策略轉(zhuǎn)移；較低，非政府組織逐漸向“一般參與”策略轉(zhuǎn)移。（2）政府的穩(wěn)定策略也與非政府組織“全力參與”的概率x 有關(guān)，當(dāng)x 處在政府的穩(wěn)定性狀態(tài)x*= [I2- ( )I1- C1- P ]/E 時(shí)，政府選擇無差異。否則，非政府組織“全力參與”的概率較高，政府逐漸向“積極支持”策略轉(zhuǎn)移；較低，政府逐漸向“一般支持”策略轉(zhuǎn)移。進(jìn)一步通過雅克比矩陣的行列式判斷系統(tǒng)的穩(wěn)定性。列出演化博弈的雅克比矩陣如下：

行列式和跡如下：

系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略要求當(dāng)且僅當(dāng)det( J )＞0 且tr( J )＜0。將五個(gè)局部均衡點(diǎn)代入矩陣行列式和跡的表達(dá)式中得到表2。

表2 局部均衡點(diǎn)對應(yīng)雅克比矩陣行列式和跡的表達(dá)式

情形1：積極共事對雙方先天有利

情形2：一般共事對雙方先天有利

情形3：內(nèi)部凈收益有分歧，政府對非政府組織的信任影響收益考量

而在博弈的演化當(dāng)中，基于自身內(nèi)部凈收益，非政府組織會保持對政府的主動溝通協(xié)作，持續(xù)為政府創(chuàng)造良好的社會效益。隨著溝通增加，政府對非政府組織的了解更為深入，若非政府組織實(shí)際具備足夠強(qiáng)的防控工作能力，能夠帶來足夠大的工作效率增益，政府將會對非政府組織具有更多信心，愿意轉(zhuǎn)變自己的行為選擇，轉(zhuǎn)而積極支持非政府組織的工作和發(fā)展。非政府組織也能進(jìn)一步獲得發(fā)展機(jī)遇，雙方積極開展疫情防控中的共事。但需要注意的是，隨著防控工作的合作深入，非政府組織發(fā)展壯大，政府必將開展主動溝通和法律政策規(guī)范工作，溝通管理成本和政策制定成本上升，對于非政府組織則意味著溝通協(xié)作成本的上升和受到法律政策的約束，這對于雙方共事狀況必然會產(chǎn)生影響。如果政府發(fā)現(xiàn)對非政府組織進(jìn)行溝通管理的成本相當(dāng)高，使其帶來的工作效率增益難以彌補(bǔ)積極支持下較低的內(nèi)部凈收益，政府將重新向一般支持轉(zhuǎn)變，博弈進(jìn)入新一輪演化。

情形4：內(nèi)部凈收益有分歧，非政府組織對政府的信任影響收益考量

在演化當(dāng)中，政府的工作幫助和政策優(yōu)惠將會持續(xù)輸出，隨著雙方了解的加深，若非政府組織信任政府的培養(yǎng)支持體系能夠?yàn)樽约禾峁┳銐虼蟮陌l(fā)展機(jī)遇，它將會改變選擇，轉(zhuǎn)而全力參與到防控工作中來。同時(shí)政府也能獲得正的工作效率增益和良好的社會效益，雙方向積極共事轉(zhuǎn)變。與情形3 相同，合作深入和組織發(fā)展將會提高雙方關(guān)于溝通協(xié)作和政策規(guī)范的成本，若成本增加到逆轉(zhuǎn)了收益比較，非政府組織將會放棄對疫情防控工作的全力參與，雙方進(jìn)入下一輪博弈。

由此可以得到以下結(jié)論：

（1）在對共同開展疫情防控工作的態(tài)度衡量中，政府和非政府組織不僅會考慮自身的內(nèi)部收益情況，還會衡量對方能夠?yàn)樽约簬淼膸椭拇笮?。且二者都對自身?nèi)部收益大小更為明確，對對方的參與/支持水平和帶來的潛在收益不太確定。

（2）非政府組織往往缺乏與政府共事的經(jīng)驗(yàn)，對政府能夠?yàn)榻M織開展工作和發(fā)展提供足夠的幫助可能會有猶疑，這種斟酌心態(tài)會影響到非政府組織在日常工作和疫情防控中的參與力度。這個(gè)結(jié)論和上一個(gè)結(jié)論從一定程度上解釋了我國重大疫情防控中非政府組織參與有限、政府和非政府組織有效協(xié)作不夠的原因。

（3）如果非政府組織能力弱、規(guī)模小，政府基于效率增益和管理成本的考慮，會缺乏積極支持對方的意愿；當(dāng)非政府組織具有較強(qiáng)能力和較大規(guī)模時(shí)，政府更能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生信任，在疫情防控工作中展開積極共事。

（4）信任是政府和非政府組織行為博弈的一個(gè)關(guān)鍵因素。對政府而言，指政府對非政府組織能力的信任，這種能力既包括對非政府組織的組織能力、管理能力以及合作能力的信任，也包括政府對非政府組織參與重大疫情防控的行為目標(biāo)與政府目標(biāo)統(tǒng)一的信任。對非政府組織而言，是指其對政府支持其發(fā)展的措施體系的信任。如果政府對非政府組織信任不夠，非政府組織難以發(fā)展壯大，其能力難以得到有效提高，最終無法在重大疫情防控中發(fā)揮重要作用。同樣，如果非政府組織不信任政府，非政府組織自我發(fā)展的動力就會不足，其管理團(tuán)隊(duì)建設(shè)、與其他社會組織以及國際非政府組織的合作能力、組織能力的提高均會受限，最終非政府組織無法在重大疫情防控中有效配合政府工作。

因此，一方面政府不僅要支持非政府組織在重大疫情防控中積極參與，也要在平時(shí)完善對非政府組織的支持措施。這樣才能在重大疫情來臨時(shí)，確保能力增強(qiáng)的非政府組織能夠有效參與，達(dá)到非政府組織和政府重大疫情防控中的作用最大化。另一方面，非政府組織平時(shí)也應(yīng)該在組織能力、管理能力以及合作能力上不斷提高，增強(qiáng)綜合實(shí)力，為在重大疫情防控中發(fā)揮積極作用打下基礎(chǔ)。只有這樣，非政府組織在重大疫情防控中的作用才能得到優(yōu)化。

四、優(yōu)化重大疫情防控中非政府組織的作用

通過對政府和非政府組織的演化博弈分析，我們發(fā)現(xiàn)，雖然中國當(dāng)前的社會組織機(jī)構(gòu)較多，但在重大疫情防控中，非政府組織參與度仍然較低，政府和非政府組織目前還沒有建立有效的協(xié)作機(jī)制，導(dǎo)致非政府組織在重大疫情防控中沒有發(fā)揮有效作用。如何才能優(yōu)化重大疫情防控中非政府組織的作用，使其發(fā)揮應(yīng)有的效果？我們可以從以下幾個(gè)方面考慮：

一是健全法律體系，完善非政府組織參與重大突發(fā)事件的法律法規(guī)。經(jīng)歷2003 年“非典”重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件之后，國務(wù)院有關(guān)部門對相關(guān)法律法規(guī)做出了修改，進(jìn)一步完善了我國的應(yīng)急管理體系，但是在該應(yīng)急管理體系中并未涉及非政府組織參與重大公共事件應(yīng)急處理的相關(guān)事項(xiàng)，這就使非政府組織參與重大突發(fā)公共事件的法律合法性受到影響，無法保障非政府組織參與政策決策的法律規(guī)范性，在一定程度上影響了非政府組織參與重大突發(fā)公共事件的積極性。為此，政府應(yīng)健全相應(yīng)的法律法規(guī)，提供必要的政策支持來落實(shí)非政府組織這一責(zé)任主體，明確其法律地位，強(qiáng)調(diào)其參與公共突發(fā)事件的權(quán)利和資格，可以行使的職能，并確保其在面對公共突發(fā)事件時(shí)所采取的應(yīng)急措施和應(yīng)急方案具有法律效應(yīng)，從而為非政府組織有效參與重大突發(fā)事件提供良好的外部法律保障。

二是加強(qiáng)政社協(xié)同，構(gòu)建非政府組織參與重大突發(fā)事件的有效機(jī)制。首先，需要建立政府與非政府組織之間的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，該綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)主要包括專業(yè)對接政府與非政府組織工作的專門部門和強(qiáng)效的危機(jī)溝通平臺。對于劃定的專門部門，需要分配專業(yè)人員，并將應(yīng)急、救助等政府部門領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)專業(yè)的非政府組織骨干常態(tài)化地兼職列席，確保救助部門、協(xié)調(diào)部門、非政府組織在緊急事態(tài)下能夠迅速投入，實(shí)現(xiàn)快速協(xié)調(diào)合作，為公共事件的及時(shí)解決預(yù)先打下堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。對于危機(jī)溝通平臺，不妨在互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)現(xiàn)代信息技術(shù)的加持下，仿照政府的電子政務(wù)平臺、公民數(shù)據(jù)庫、聯(lián)絡(luò)員制度建立危機(jī)信息互通平臺、救助對象實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)庫、專職聯(lián)絡(luò)員，有助于參與各方及時(shí)獲取重要信息，以便全面掌握信息，從而有效應(yīng)對。其次，政府要加強(qiáng)管控全局、統(tǒng)籌指導(dǎo)的責(zé)任意識，努力形成政府、社會組織、企業(yè)、公眾等多方的互動聯(lián)結(jié)，進(jìn)而達(dá)到各方的優(yōu)勢互補(bǔ)。政府采用縱向傳遞模式，非政府組織采用橫向連接模式，從而靈活應(yīng)對突發(fā)事件中的多方需求。最后，建立非政府組織監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，通過加強(qiáng)對非政府組織參與重大突發(fā)公共事件的檢查和監(jiān)督，緊密銜接政府組織的危機(jī)處理措施，有效避免脫節(jié)遺漏或職責(zé)不清等問題的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急監(jiān)測預(yù)警體系的有效協(xié)作。

三是強(qiáng)化自身建設(shè)，提升非政府組織應(yīng)對重大突發(fā)事件的處理能力。首先，建立詳細(xì)全面的突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制，非政府組織應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)大的人際互動網(wǎng)絡(luò)和社會網(wǎng)絡(luò)，明確自身定位，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，保證人力資源和物資資源的充足供應(yīng)，以便在面對重大突發(fā)事件時(shí)及時(shí)調(diào)動社會組織等各種力量，積極響應(yīng)救助需求。同時(shí)，還要健全非政府組織的管理機(jī)制，只有分工明確，制度清晰，才能以沉著冷靜的狀態(tài)應(yīng)對重大突發(fā)公共事件，游刃有余地投入到應(yīng)急事務(wù)中。其次，提高非政府組織在面臨公共突發(fā)事件時(shí)的管理能力，加強(qiáng)非政府組織應(yīng)對公共突發(fā)事件的執(zhí)行能力，并構(gòu)建專業(yè)化的非政府組織團(tuán)隊(duì)，培養(yǎng)一批具有一流專業(yè)素養(yǎng)、良好整體意識和較高責(zé)任意識的管理人才，從而提升非政府組織的自身發(fā)展。最后，加大宣傳力度，提升社會公眾的信任度和支持度。非政府組織可以借助自媒體這一平臺，在最短的時(shí)間內(nèi)以最快的效率讓社會民眾認(rèn)識和了解自己，并積極響應(yīng)社會公眾的需求，將非政府組織的內(nèi)部治理與運(yùn)作模式公開化、透明化，提高其社會公信力，增加民眾對非政府組織的信任度。另外，注重公民的志愿精神、主體意識和參與意識的培養(yǎng)，引導(dǎo)民眾積極參加非政府組織，強(qiáng)力整合社會資源，匯聚非政府組織應(yīng)對合力，共同面對重大突發(fā)事件。

五、總結(jié)與啟示

通過以上分析，筆者得出以下結(jié)論：在中國重大疫情防控中，非政府組織參與有限，政府和非政府組織有效協(xié)作還有待加強(qiáng)。政府和非政府組織演化博弈分析結(jié)果表明，信任是政府和非政府組織行為博弈的一個(gè)關(guān)鍵因素。在重大疫情來臨時(shí)，政府對非政府組織的信任和支持能夠促進(jìn)非政府組織有效參與。政府和非政府組織需要進(jìn)一步加強(qiáng)彼此間的協(xié)作。政府應(yīng)完善對非政府組織的支持措施體系并鼓勵其積極參與重大疫情防控，同時(shí)非政府組織也應(yīng)不斷提升自身能力，為在重大疫情防控中發(fā)揮積極作用打下基礎(chǔ)。只有這樣，非政府組織在重大疫情防控中的作用才能得到優(yōu)化，政府和非政府組織的協(xié)同效果才能最大化。

本文主要結(jié)論對我國重大疫情防控機(jī)制完善和地方政府治理能力提升有重要啟示。具體政策建議如下。對于政府而言，第一，嚴(yán)格保障非政府組織參與政策決策的法律規(guī)范性。強(qiáng)調(diào)非政府組織具有參與公共突發(fā)事件的權(quán)利和資格，可以行使一定的職能，非政府組織在面對公共突發(fā)事件時(shí)采取的應(yīng)急措施和應(yīng)急方案具有一定的法律效應(yīng)。第二，保證非政府組織日常工作的資金運(yùn)營。處理公共事件時(shí)需要耗費(fèi)大量的人力物力和財(cái)力，政府可以為非政府組織提供一定的資金支持，也可以通過制定相應(yīng)的財(cái)政優(yōu)惠政策來緩解非政府組織活動中資金壓力和物質(zhì)壓力過大的問題，從而促進(jìn)非政府組織在重大突發(fā)事件中的有效參與。第三，轉(zhuǎn)變管理模式，與非政府組織之間構(gòu)建良好的信任合作平臺，可以在政府部門中設(shè)立直接與非政府組織進(jìn)行溝通和協(xié)商的專職部門，或者設(shè)立專門的信息互通機(jī)構(gòu)，為非政府組織的行動提供準(zhǔn)確及時(shí)的信息，加強(qiáng)與非政府組織之間的互通互聯(lián)。第四，對非政府組織處理公共突發(fā)事件進(jìn)行常態(tài)化管理。明確非政府組織在處理公共突發(fā)事件時(shí)的作用，給非政府組織一個(gè)較為準(zhǔn)確的角色定位。這樣，在面臨公共突發(fā)事件時(shí)，非政府組織就可以及時(shí)且準(zhǔn)確有效的發(fā)揮作用，查漏補(bǔ)缺，進(jìn)一步完善公共突發(fā)事件應(yīng)對措施。第五，建立健全政府組織與非政府組織共同應(yīng)對公共突發(fā)事件的協(xié)調(diào)機(jī)制，尤其是在相關(guān)事務(wù)的對接上，政府組織可以適當(dāng)縮短辦事流程，提高協(xié)調(diào)合作的工作效率，為政府與非政府組織建立高效穩(wěn)固的合作平臺。

對于非政府組織而言，第一，在應(yīng)對突發(fā)事件時(shí)，非政府組織應(yīng)明確自己發(fā)揮的作用、承擔(dān)的責(zé)任和擁有的權(quán)利，積極參與并采取有效措施，與政府巧妙配合，緊密合作，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，加強(qiáng)與政府組織之間的分工協(xié)作。第二，非政府組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對內(nèi)部人員的培訓(xùn)管理，加強(qiáng)增加其積極參與重大突發(fā)事件應(yīng)對的認(rèn)識，加深其對政府與非政府組織協(xié)作機(jī)制的了解，正確權(quán)衡自己，并利用自身的專業(yè)優(yōu)勢和良好資源積極應(yīng)對突發(fā)事件，合理有效地協(xié)助政府工作。中國非政府組織在面臨公共突發(fā)事件中發(fā)揮作用是以遵守國內(nèi)相關(guān)法律為前提，這也是非政府組織能持續(xù)成長的關(guān)鍵。第三，建立健全的非政府組織管理機(jī)制。構(gòu)建專業(yè)化的非政府組織團(tuán)隊(duì)，培養(yǎng)一批具有一流專業(yè)素養(yǎng)、良好整體意識和較高責(zé)任意識的人才來管理非政府組織，使非政府組織不斷發(fā)展，提高非政府組織自身的能力，以便更好地與政府組織協(xié)作治理。第四，加大對非政府組織的宣傳力度。政府與非政府組織之間的信任是開展協(xié)作治理和管控危機(jī)的重要前提和基礎(chǔ)條件。因此，非政府組織應(yīng)當(dāng)大力宣傳其面對重大突發(fā)公共事件時(shí)的積極表現(xiàn)以及發(fā)揮的有效作用，從而提高非政府組織在社會公眾面前的認(rèn)可度，進(jìn)一步加深政府對非政府組織、社會公眾對非政府組織的了解和信任程度。第五，非政府組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與媒體的互動，通過電視、互聯(lián)網(wǎng)、廣播等渠道向社會公眾披露資金來源和使用情況等信息，加強(qiáng)社會公信力，提升社會公眾信任度，以便非政府組織更好地參與突發(fā)事件管理，從而加強(qiáng)與政府組織之間的協(xié)調(diào)合作。