復(fù)聰湯治療阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的療效及其機(jī)制研究

季宏，李蘇玲，陳華山，馬勝民

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）是一種具有潛在致死風(fēng)險(xiǎn)的疾病。有研究表明，OSAHS能夠引起骨質(zhì)疏松的發(fā)生，而骨保護(hù)素（osteoprotegerin，OPG）和核因子κB受體活化因子配體（receptor activator of nuclear factor κB ligand，RANKL）是骨質(zhì)平衡過程中重要的調(diào)節(jié)因子，對破骨細(xì)胞分化和成熟具有重要作用[1]；同樣，胰島素樣生長因子1（insulin-like growth factor 1，IGF-1）對骨骼的重建和生長亦具有重要作用[2]。目前OSAHS的治療方法西醫(yī)主要有經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣[3]、口腔矯正器和手術(shù)治療等，其中手術(shù)治療尤其早期手術(shù)治療能夠促進(jìn)患者氣道通氣功能的恢復(fù)[4]，但由于其創(chuàng)傷大而導(dǎo)致遠(yuǎn)期效果并不佳；經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣療效雖然好，但患者依從性差，且因價(jià)格昂貴、不便攜帶等特點(diǎn)在一定程度上限制了其臨床應(yīng)用。中醫(yī)藥治療OSAHS具有并發(fā)癥少、易于操作等優(yōu)點(diǎn)，對提高療效、節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用和在基層醫(yī)院推廣等具有重要意義。復(fù)聰湯具有行氣血、解瘀滯、奏化瘀開竅和重祛瘀而不耗陰等功效，但其是否對OSAHS具有療效仍不清楚。本研究旨在分析復(fù)聰湯治療OSAHS的療效及其機(jī)制，以期提高OSAHS患者的生活質(zhì)量，為臨床治療OSAHS提供重要的借鑒作用。

1 對象與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合西醫(yī)中的OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：在7 h的睡眠過程中出現(xiàn)低通氣反復(fù)發(fā)作或者呼吸暫停超過30次；或者睡眠呼吸暫停低通氣指數(shù)（apnea-hypopnea index，AHI）≥5次/h。（2）符合中醫(yī)中的OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]：辨證符合痰熱夾瘀證，中醫(yī)中的打鼾和鼾證。主證：入睡時(shí)就開始打鼾，并且時(shí)斷時(shí)續(xù)；睡眠時(shí)反復(fù)出現(xiàn)呼吸暫停，甚至憋醒。次癥：白天嗜睡；頭痛頭暈；唇甲紫暗；口干、口苦或者口臭；倦怠身重。舌象：舌頭的顏色暗紅或者紫色，有瘀點(diǎn)瘀斑，苔色偏黃或者厚膩。脈象：脈象弦滑或澀或滑數(shù)。符合主證中的任何1項(xiàng)及次癥中的2項(xiàng)及以上，并結(jié)合舌、脈象即可診斷。（3）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有其他睡眠性疾病如不安腿綜合征和發(fā)作性睡病等；（2）患有內(nèi)分泌性疾病如甲狀腺功能低下、垂體瘤等；（3）心、肝、腎等重要臟器功能不全者；（4）對本研究所用藥物過敏者；（5）伴有精神障礙或智力障礙者；（6）孕婦和哺乳期婦女。

1.2 研究對象 選取2018—2019年在上海市奉賢區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診的OSAHS患者90例為研究對象。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，各45例。觀察組中男23例，女22例；年齡35～74歲，平均年齡（51.7±9.4）歲；病程5～10年，平均病程（4.2±1.1）年；疾病嚴(yán)重程度：輕度18例，中度19例，重度8例。對照組中男25例，女20例；年齡36～75歲，平均年齡（52.2±8.2）歲；病程5～10年，平均病程（4.3±1.1）年；疾病嚴(yán)重程度：輕度18例，中度21例，重度6例。兩組性別（χ2=0.179，P=0.673）、年齡（t=0.264，P=0.792）、病程（t=0.429，P=0.669）、疾病嚴(yán)重程度（χ2=0.386，P=0.825）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究經(jīng)上海市奉賢區(qū)中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會審核通過。

1.3 治療方法 兩組均予以常規(guī)處理，包括睡眠時(shí)抬高床頭，鼓勵(lì)患者適當(dāng)運(yùn)動、戒酒，禁止使用鎮(zhèn)靜催眠藥物。對照組患者睡眠期間予以鼻塞持續(xù)氣道正壓給氧治療，每次超過6 h，每周治療3次。觀察組患者在鼻塞持續(xù)氣道正壓給氧治療的基礎(chǔ)上予以復(fù)聰湯加減治療。復(fù)聰湯構(gòu)成：黃柏、半夏、茯苓、（炒）山楂、石斛、絲瓜絡(luò)、陳皮、木通、當(dāng)歸和（炒）麥芽各10 g，桔梗、大黃、枳實(shí)、赤芍和絲瓜絡(luò)各6 g，甘草3 g。其中，針對中耳積液者將茯苓加量至15 g；耳聾、耳鳴者加熟地10 g；鼓膜內(nèi)陷者加川芎10 g；鼻塞流涕者加辛夷和藁本各8 g；耳閉較重者將絲瓜絡(luò)加量至10 g和增加蜈蚣1條。所有藥物由上海市奉賢區(qū)中醫(yī)醫(yī)院藥房水煎至300 ml，早晚各150 ml溫服。兩組均以1個(gè)月為1個(gè)療程，均治療3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床療效 治療結(jié)束后評價(jià)兩組臨床療效?；颊吲R床癥狀消失，AHI＜5次/h，夜間血氧飽和度＞90%為治愈；患者臨床癥狀基本消失，AHI較治療前減少＞50%為顯效；患者臨床癥狀明顯改善，AHI較治療前減少20%～50%為有效；患者臨床癥狀改善不明顯，AHI與治療前比較無明顯差別為無效[7]。

1.4.2 中醫(yī)證候積分及軟腭組織截面積、厚度和長度 分別評估患者治療前（入院時(shí)）、治療后（治療3個(gè)月后）中醫(yī)證候積分及檢測患者軟腭組織截面積、厚度和長度。中醫(yī)證候積分按照診斷標(biāo)準(zhǔn)中主癥、次證、舌象和脈象的每個(gè)小項(xiàng)，根據(jù)嚴(yán)重程度分為輕、中、重3個(gè)等級，分別賦予1、2、3分，無癥狀記為0分；分?jǐn)?shù)越高表示患者病情越嚴(yán)重。采用1.5 T超導(dǎo)型磁共振成像系統(tǒng)（飛利浦Gyroscan生產(chǎn)）于患者軟腭組織中段平面進(jìn)行掃描，通過重組圖像的軸位確定軟腭后區(qū)的面積，并測量出舌后區(qū)最小面積層的軸面積（即軟腭組織截面積）和前后徑（即軟腭組織厚度），同時(shí)測出軟腭組織長度。

1.4.3 氧減飽和度指數(shù)（oxygen desaturation index，ODI）、最長呼吸暫停時(shí)間、平均血氧飽和度（mean oxygen saturation of blood，MSaO2）、最低血氧飽和度（lowest oxygen saturation of blood，LSaO2） 分別檢測患者治療前、治療后ODI、最長呼吸暫停時(shí)間、MSaO2、LSaO2。其中ODI為每小時(shí)氧飽和下降≥4%的次數(shù)。

1.4.4 埃普沃思嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）量表、Calgary睡眠呼吸暫停生活質(zhì)量指數(shù)（Calgary Sleep Apnea Quality of Life Index，SAQLI）量表評分 分別評估患者治療前、治療后ESS、PSQI量表、SAQLI量表評分。其中ESS從坐著閱讀書刊、看電視等8個(gè)方面評估患者日間嗜睡程度，每個(gè)方面記分方式為：從不打瞌睡記0分，輕度打瞌睡記1分，中度打瞌睡記2分，很可能打瞌睡記3分；評分范圍為0～24分，得分越高表示患者日間嗜睡程度越重[8]。PSQI量表用于評定患者最近1個(gè)月的睡眠質(zhì)量，其由18個(gè)條目組成7個(gè)成分，每個(gè)成分按照不同的等級分別賦予0、1、2、3分；評分范圍為0～21分，得分越高表示患者睡眠質(zhì)量越差[9]。SAQLI量表用于評估患者的生活質(zhì)量，其包括癥狀、日?；顒?、交往和社會4個(gè)部分56個(gè)問題，每個(gè)問題按照1～7個(gè)等級進(jìn)行評分，各個(gè)部分的總分除以總條目數(shù)得到每個(gè)部分的平均分；量表總分為4個(gè)部分得分的平均分；評分范圍為1～7分，得分越高表示患者相關(guān)生活質(zhì)量越高[10]。

1.4.5 RANKL、OPG、IGF-1水平 分別于治療前、治療后采集患者空腹靜脈血5 ml，靜置約30 min后3 000 r/min離心15 min（離心半徑15 cm），取上清液。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測血清RANKL、OPG、IGF-1水平：將需要檢測標(biāo)本和試劑恢復(fù)至室溫，按照試劑盒（購自上海酶聯(lián)生物科技有限公司）說明書操作，采用酶標(biāo)儀檢測各個(gè)檢測孔的吸光度（OD），檢測的波長設(shè)定為450 nm，參照波長為630 nm，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)樣品OD值繪制出標(biāo)準(zhǔn)曲線，然后將樣品孔的OD值代入標(biāo)準(zhǔn)曲線，計(jì)算RANKL、OPG、IGF-1水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（u=11.802，P=0.008），見表1。

表1 兩組臨床療效〔n（%）〕Table 1 Clinical efficacy of the two groups

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分及軟腭組織截面積、厚度、長度比較 兩組治療前中醫(yī)證候積分及軟腭組織截面積、厚度、長度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后中醫(yī)證候積分低于對照組，軟腭組織截面積、厚度小于對照組，軟腭組織長度短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組、對照組治療后中醫(yī)證候積分分別低于本組治療前，軟腭組織截面積、厚度分別小于本組治療前，軟腭組織長度分別短于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組治療前后ODI、最長呼吸暫停時(shí)間、MSaO2、LSaO2比較 兩組治療前ODI、最長呼吸暫停時(shí)間、MSaO2、LSaO2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后ODI低于對照組，最長呼吸暫停時(shí)間短于對照組，MSaO2、LSaO2高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組、對照組治療后ODI分別低于本組治療前，最長呼吸暫停時(shí)間分別短于本組治療前，MSaO2、LSaO2分別高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組治療前后ESS、PSQI量表、SAQLI量表評分比較兩組治療前ESS、PSQI量表、SAQLI量表評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后ESS、PSQI量表評分低于對照組，SAQLI量表評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組、對照組治療后ESS、PSQI量表評分分別低于本組治療前，SAQLI量表評分分別高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組治療前后RANKL、OPG、IGF-1水平比較 兩組治療前RANKL、OPG、IGF-1水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后RANKL水平低于對照組，OPG、IGF-1水平高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組、對照組治療后RANKL水平分別低于本組治療前，OPG、IGF-1水平分別高于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分及軟腭組織截面積、厚度、長度比較（±s）Table 2 Comparison of TCM syndrome score and cross-sectional area，thickness and length of soft palate tissue between the two groups before and after treatment

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分及軟腭組織截面積、厚度、長度比較（±s）Table 2 Comparison of TCM syndrome score and cross-sectional area，thickness and length of soft palate tissue between the two groups before and after treatment

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 中醫(yī)證候積分（分） 軟腭組織截面積（mm2） 軟腭組織厚度（mm） 軟腭組織長度（mm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 14.2±3.3 11.4±3.2a 427.8±54.8 357.6±35.8a 13.2±2.4 10.8±1.5a 35.8±7.5 28.3±3.2a觀察組 45 14.6±3.6 8.6±1.7a 438.6±45.6 318.6±26.4a 13.1±2.9 8.2±1.4a 36.2±8.6 26.4±3.5a t值 0.617 5.112 1.020 5.887 0.234 8.594 0.182 2.790 P值 0.539 ＜0.001 0.311 ＜0.001 0.815 ＜0.001 0.856 0.007

表3 兩組治療前后ODI、最長呼吸暫停時(shí)間、MSaO2、LSaO2比較（±s）Table 3 Comparison of ODI，longest apnea time，MSaO2，LSaO2 between the two groups before and after treatment

表3 兩組治療前后ODI、最長呼吸暫停時(shí)間、MSaO2、LSaO2比較（±s）Table 3 Comparison of ODI，longest apnea time，MSaO2，LSaO2 between the two groups before and after treatment

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；ODI=氧減飽和度指數(shù)，MSaO2=平均血氧飽和度，LSaO2=最低血氧飽和度

組別 例數(shù) ODI（次/h） 最長呼吸暫停時(shí)間（s） MSaO2（%） LSaO2（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 57.19±12.34 25.67±8.95a 26.23±6.18 16.38±4.55a 83.18±18.67 91.14±4.65a 71.92±4.31 80.34±6.37a觀察組 45 56.38±13.57 13.58±5.31a 26.62±5.61 13.91±3.83a 83.61±19.65 95.58±3.51a 72.15±4.15 85.61±5.61a t值 0.296 7.793 0.313 2.786 0.106 5.112 0.258 4.165 P值 0.768 ＜0.001 0.755 0.007 0.916 ＜0.001 0.797 ＜0.001

表4 兩組治療前后ESS、PSQI量表、SAQLI量表評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of ESS，PSQI scale and SAQLI scale scores between the two groups before and after treatment

表4 兩組治療前后ESS、PSQI量表、SAQLI量表評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of ESS，PSQI scale and SAQLI scale scores between the two groups before and after treatment

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；ESS=埃普沃思嗜睡量表，PSQI=匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)，SAQLI=Calgary睡眠呼吸暫停生活質(zhì)量指數(shù)

組別 例數(shù) ESS評分 PSQI量表評分 SAQLI量表評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 13.27±1.59 8.62±0.98a 8.68±0.78 5.46±0.56a 3.31±0.37 4.65±0.53a觀察組 45 13.54±1.86 5.57±0.59a 8.76±0.95 2.38±0.38a 3.26±0.46 6.18±0.68a t值 0.740 17.886 0.437 30.530 0.568 11.905 P值 0.461 ＜0.001 0.664 ＜0.001 0.517 ＜0.001

表5 兩組治療前后RANKL、OPG、IGF-1水平比較（±s）Table 5 Comparison of RANKL，OPG，IGF-1 levels between the two groups before and after treatment

表5 兩組治療前后RANKL、OPG、IGF-1水平比較（±s）Table 5 Comparison of RANKL，OPG，IGF-1 levels between the two groups before and after treatment

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；RANKL=核因子κB受體活化因子配體，OPG=骨保護(hù)素，IGF-1=胰島素樣生長因子1

組別 例數(shù) RANKL（ng/L） OPG（ng/L） IGF-1（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 273.62±52.72 237.64±41.64a 243.82±41.38 284.86±56.95a 44.27±8.75 63.61±10.73a觀察組 45 271.56±52.64 204.68±48.82a 235.34±35.61 317.61±51.38a 43.94±7.64 71.85±11.62a t值 0.186 3.446 1.042 2.864 0.191 3.495 P值 0.853 0.001 0.300 0.005 0.849 0.001

3 討論

中醫(yī)中藥治療OSAHS具有較為明顯的優(yōu)勢，越來越被學(xué)者們接受，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，OSAHS屬于“嗜臥”的范疇，患者常具有瘀血的征象，痰濁和瘀血相互作用，導(dǎo)致氣機(jī)不暢，使病情更加嚴(yán)重[11]。本研究組使用的復(fù)聰湯出自《丹溪心法附余》，本方中的陳皮為君藥，具有理氣化痰和燥濕健脾的功效；當(dāng)歸和赤芍為臣藥，當(dāng)歸具有活血和養(yǎng)血的作用，赤芍具有活血祛瘀的作用；絲瓜和枳實(shí)為佐藥，均具有疏肝理氣的作用[12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效優(yōu)于對照組，表明復(fù)聰湯能夠明顯提高鼻塞持續(xù)氣道正壓給氧治療OSAHS的療效，分析原因主要與復(fù)聰湯組方成分有關(guān)[13-15]：陳皮為脾肺氣分之藥，具有宣通五臟之功效，其成分為揮發(fā)油，具有增強(qiáng)心臟收縮力、升高血壓、拮抗血栓、抑制動脈粥樣硬化、祛痰平喘、抗過敏等作用；當(dāng)歸歸心、肝、脾經(jīng)，具有補(bǔ)血活血、潤腸通便之功效，其主要活性成分為揮發(fā)油、有機(jī)酸和多糖等，具有抑制血小板聚集、抑制平滑肌、抗炎、增強(qiáng)免疫力、保肝和護(hù)腎等作用；赤芍歸肝經(jīng)，主要具有散瘀止痛、清熱涼血之功效，其成分主要為苷類化合物，具有抑制血小板聚集、抗凝、抗血栓、抗動脈粥樣硬化、改善微循環(huán)等作用；絲瓜絡(luò)歸胃、肝和肺經(jīng)，主要具有活血通絡(luò)的功效，化學(xué)成分主要為木聚糖、半乳糖和甘露聚糖等，具有抗炎、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛的作用；枳實(shí)歸脾、胃經(jīng)，主要具有化痰除痞、破氣消積等功效，其化學(xué)成分主要為生物堿、黃酮類和揮發(fā)油等，主要有收縮血管、升高血壓、擴(kuò)張氣管及支氣管、增加冠狀動脈和腎血流量等作用；黃柏歸腎、膀胱經(jīng)，具有消腫瀉火、清熱解毒的功效，化學(xué)成分主要為小檗堿等，具有抗炎、抗菌、解熱、抗病毒、抗氧化和降糖等作用；半夏具有消痞散結(jié)和燥濕化痰的功效，化學(xué)成分主要為刺激性成分和生物堿等，具有祛痰鎮(zhèn)咳、鎮(zhèn)痛、抗炎和解毒等作用；茯苓歸心、肺、腎和脾經(jīng)，具有健脾補(bǔ)中、利水滲濕和養(yǎng)心安神等功效，主要成分為茯苓三萜和多糖等，具有抗炎、抗病毒、抗氧化、保肝利尿和免疫調(diào)節(jié)等作用；炒山楂歸胃、肝經(jīng)，主要成分為金絲桃苷和懈皮素，具有降壓、抗氧化、抗炎抑菌、調(diào)節(jié)脂質(zhì)代謝、抗氧化、強(qiáng)心和抗心律失常等作用；石斛歸胃、腎經(jīng)，具有潤肺止咳、滋陰清熱和益胃生津等作用，其化學(xué)成分石斛堿具有止痛、解熱、減慢呼吸、降低心率和降壓作用；木通具有利尿、活血通絡(luò)和抗菌消炎等功效；炒麥芽具有健脾開胃、行氣消食等作用；桔梗具有利咽開音、化痰止咳和排膿消腫等功效，具有保肝、降脂、祛痰、抗炎和免疫調(diào)節(jié)作用；大黃的化學(xué)成分主要為蒽醌類和蒽酮類，具有抗炎、保腎、抑制血小板聚集、改善微循環(huán)和清除氧自由基等作用；甘草歸心、肺、脾、胃經(jīng)，具有清熱解毒、潤肺止咳、補(bǔ)中益氣和調(diào)和諸藥的功效，其活性成分主要為甘草皂苷等，具有抗炎殺菌、抗病毒、抗心肌缺血、保肝和提高免疫力的作用。綜上，復(fù)聰湯具有抗炎、抗病毒、抗氧化、清除氧自由基、抗凝、抑制血小板聚集、解熱鎮(zhèn)痛、改善微循環(huán)、免疫調(diào)控和強(qiáng)心利尿等作用。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后中醫(yī)證候積分低于對照組，軟腭組織截面積、厚度小于對照組，軟腭組織長度短于對照組；觀察組、對照組治療后中醫(yī)證候積分分別低于本組治療前，軟腭組織截面積、厚度分別小于本組治療前，軟腭組織長度分別短于本組治療前；表明復(fù)聰湯能夠明顯緩解OSAHS患者癥狀，減輕軟腭組織的肥大。觀察組治療后ODI低于對照組，最長呼吸暫停時(shí)間短于對照組，MSaO2、LSaO2高于對照組；觀察組、對照組治療后ODI分別低于本組治療前，最長呼吸暫停時(shí)間分別短于本組治療前，MSaO2、LSaO2分別高于本組治療前；表明復(fù)聰湯能夠明顯提高OSAHS患者血氧飽和度，緩解機(jī)體血氧飽和度的下降水平。觀察組治療后ESS、PSQI量表評分低于對照組，SAQLI量表評分高于對照組；觀察組、對照組治療后ESS、PSQI量表評分分別低于本組治療前，SAQLI量表評分分別高于本組治療前；表明復(fù)聰湯能夠明顯緩解OSAHS患者的嗜睡情況，提高睡眠質(zhì)量，從而達(dá)到提高患者生活質(zhì)量的目的。

OSAHS常導(dǎo)致睡眠障礙，出現(xiàn)低氧血癥和高碳酸血癥，并引起多系統(tǒng)功能的障礙，尤其極易引起機(jī)體代謝障礙，導(dǎo)致成骨細(xì)胞凋亡，抑制成骨能力，進(jìn)而促進(jìn)破骨細(xì)胞活性增強(qiáng)，促進(jìn)骨質(zhì)吸收，影響成骨和破骨細(xì)胞的動態(tài)平衡，從而影響骨質(zhì)的代謝過程[16-18]。OSAHS的總抗氧化能力下降與骨形成減少具有明顯關(guān)系，氧化應(yīng)激能夠?qū)е鹿琴|(zhì)流失[19]。現(xiàn)已知RANKL和OPG是調(diào)節(jié)骨質(zhì)代謝的關(guān)鍵信號通路，主要由成骨細(xì)胞和骨髓基質(zhì)細(xì)胞分泌，其中OPG可以與RANKL受體結(jié)合，抑制破骨細(xì)胞的分化和成熟，進(jìn)而競爭性地抑制RANKL與其受體結(jié)合，阻斷骨吸收信號傳遞，從而抑制破骨細(xì)胞的分化程度和骨吸收[20]。IGF-1位于12號染色體長臂上，其在體內(nèi)所有的組織和細(xì)胞中均可合成，其中在肝臟的合成比例最大。IGF-1是一種骨局部的效應(yīng)因子，對骨細(xì)胞的增殖、分化和骨生長發(fā)育具有重要調(diào)節(jié)作用[21-22]。有研究顯示，OSAHS患者出現(xiàn)發(fā)育延遲與血清IGF-1水平下降有關(guān)[23]，而缺氧是影響OSAHS患者IGF-1水平下降的主要原因[24]。IGF-1水平與OSAHS患者認(rèn)知障礙具有密切的聯(lián)系，參與維持患者的正常認(rèn)知功能，是認(rèn)知功能變化的敏感指標(biāo)[25]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后RANKL水平低于對照組，OPG、IGF-1水平高于對照組；觀察組、對照組治療后RANKL水平分別低于本組治療前，OPG、IGF-1水平分別高于本組治療前；與既往報(bào)道結(jié)果[26]類似，該研究顯示，持續(xù)性氣道正壓通氣能夠增加OSAHS患者IGF-1、OPG水平，降低RANKL水平，達(dá)到增加療效、提高骨密度、改善和預(yù)防骨質(zhì)疏松的目的，但與本研究不同的是，其僅用了持續(xù)氣道正壓通氣治療，并未采用中醫(yī)中藥治療。綜上，復(fù)聰湯具有促進(jìn)OSAHS患者機(jī)體骨質(zhì)代謝平衡的作用，其機(jī)制可能與復(fù)聰湯可調(diào)節(jié)患者RANKL、OPG、IGF-1水平有關(guān)。

本研究有一定的局限性，由于入組的樣本量較小，需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行驗(yàn)證，減少研究偏倚。同時(shí)對藥物作用機(jī)制的研究比較膚淺，需要在將來的研究中進(jìn)一步深入。

綜上所述，復(fù)聰湯治療OSAHS的療效確切，能夠明顯改善患者癥狀，提高其生活質(zhì)量，其機(jī)制可能與復(fù)聰湯可調(diào)節(jié)患者RANKL、OPG、IGF-1水平有關(guān)。本研究由于采用了傳統(tǒng)的中藥方，組方明確，操作簡單，極易在其他醫(yī)院尤其基層醫(yī)院推廣，為合理節(jié)約醫(yī)療資源、提高OSAHS的療效奠定了基礎(chǔ)。

作者貢獻(xiàn)：季宏進(jìn)行文章的構(gòu)思和設(shè)計(jì)、文章的可行性分析、文獻(xiàn)資料的收集和論文撰寫；李蘇玲、陳華山進(jìn)行論文、英文修訂；馬勝民負(fù)責(zé)質(zhì)量控制和審校，并對文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。