日本學界中國古典戲劇研究治學特點管窺
——以竹村則行、井上泰山、小松謙為例

董 韋 彤

(南京大學 文學院， 江蘇 南京 210000)

《海內外中國戲劇史家自選集·竹村則行 井上泰山 小松謙卷》[1]是《海內外中國戲劇史家自選集》中的兩種“日本卷”之一，由三位日本學界研究中國戲劇的學者竹村則行、井上泰山、小松謙分別擇選其研究論文組成，是他們對以元明時期為主的中國古典戲劇史研究成果的體現(xiàn)，也在相當程度上反映了日本學界對該領域的關注視角、研究方法和學術觀點等，對國內研究者具有積極的啟發(fā)意義。

本集中收入竹村則行6篇文章，分別是《〈梧桐雨〉里“明皇擊梧桐”故事探源》《〈驚鴻記〉的翻版——〈隋唐演義〉的梅妃故事》《由梅妃看〈長生殿〉的楊貴妃》《論〈長生殿〉的季節(jié)描寫》《洪昇的七夕詩與〈長生殿〉》《魯迅的未刊戲曲〈楊貴妃〉》。白居易《長恨歌》的傳播，使得楊貴妃在日本家喻戶曉。有學者指出：“日本有很多有關中國人的傳說，其中以徐福、吳太伯及楊貴妃流傳最廣?！盵2]123竹村則行先生很早就開始對楊貴妃故事進行綜合而系統(tǒng)的研究，曾出版《楊貴妃文學史研究》[3]。此次遴選的6篇文章都是以戲曲中的楊貴妃及與其相關的人事為研究對象，主要就戲曲《梧桐雨》《驚鴻記》《長生殿》展開集中討論，涉及取材于楊貴妃故事的詩文、繪畫、戲曲、小說等各種形式。

井上泰山選入《元雜劇〈拜月亭〉考》《元雜劇的道士與道姑——以其性格與角色為中心》《雜劇〈朱砂擔〉演變考——由中世話本世界到近代合理的世界》《朱買臣休妻故事演變考》《神仙道化劇中何仙姑的幻象》《貂蟬形象考證》《幸田露伴與元雜劇——論短篇小說〈好是奇怪也〉的來源》7篇文章。井上先生專注于元雜劇的內容研究，但他并非停留在作品的靜態(tài)的橫向的分析，其著眼點在于對各部作品完成過程的縱向的追蹤。中國的戲曲小說絕少是由一名作家突然產生靈感而形成文字的，往往是以某個時代業(yè)已存在的說話或傳說為藍本，由作家添加新的要素而加工成型的作品，有時候還會經過多位作家的多次加工，從而形成一條演變的線路。井上泰山先生在其自述中提到：“元雜劇的作家利用了什么樣的既存框架，又希望借之向當時的受眾傳達什么樣的信息，這一點與作者的現(xiàn)實認識之間有什么樣的關聯(lián)，對這些隱藏在作品內部的種種要素的挖掘等，引起了我極大的興趣?！盵1]97本論文集所收錄的7篇論文大都是站在這種視角上進行的研究，除《幸田露伴與元雜劇》之外，全都是追蹤元雜劇的單部作品由發(fā)生到成型的演變過程，大致沿時間軸進行詳細跟蹤，在此過程中挖掘和解讀其背后的文化意涵。

選集所收小松謙的5篇文章為《元刊本考——以祭祀性劇目為中心》《〈貶夜郎〉考》《〈脈望館抄校本古今雜劇〉考》《〈元曲選〉〈古今名劇合選〉考》《〈寶劍記〉與〈水滸傳〉——關于林沖故事的形成》。小松先生在其戲曲研究中表現(xiàn)出了極為明顯的文獻考證傾向，此次選取的5篇文章關注點在于元雜劇諸文本的關系、劇本的版本考辨以及戲曲小說的流變，從研究內容和研究方法上來說，基本都偏于文獻的爬梳考證。值得注意的是，《〈貶夜郎〉考》和《〈寶劍記〉與〈水滸傳〉——關于林沖故事的形成》兩篇，從題目上來看，與井上泰山所做的戲劇作品流變考述似乎同屬于一類，但實際上，井上的研究是基于對戲劇的故事情節(jié)、人物形象等在流傳過程中的面貌變化的追溯，而小松謙的這兩篇文章則側重于文本系統(tǒng)的勘考，其中涉及到大量史實細節(jié)的考據(jù)問題。兩位作者對類似題目的兩種不同的切入角度和研究方法，由于在同一選集中彼此風格顯得更加鮮明。

從本集所收三位作者的文章，可以窺日本學界戲劇研究情況之一斑。就選題而言，竹村則行《〈梧桐雨〉里“明皇擊梧桐”故事探源》《〈驚鴻記〉的翻版——〈隋唐演義〉的梅妃故事》、井上泰山的幾乎全部選錄文章、小松謙的《〈貶夜郎〉考》《〈寶劍記〉與〈水滸傳〉——關于林沖故事的形成》，雖然各有側重，但都涉及單部戲劇作品或人物情節(jié)的演變、成型。就本集而言，這一研究方向所占的比重不小。另外，前面已經提到，竹村則行一直致力于楊貴妃研究，其《〈梧桐雨〉里“明皇擊梧桐”故事探源》中論及唐五代時明皇擊梧桐被選作畫題、金元時多位詩人為之作題畫詩的史實；而小松謙的《〈貶夜郎〉考》中也涉及到楊貴妃的故事，并用相當?shù)墓P墨論述了金元時期楊貴妃題畫詩的流行。根據(jù)本叢書的編纂原則，每位作者被收入的文章都由其自行擇選，不存在編者有意為之的情況。因此，這可以在一定程度上反映出，日本的戲曲學界較為普遍地看重對戲劇演變脈絡的梳理研究，也比較偏愛富于浪漫內涵的研究對象(如被視為盛唐繁榮與沒落象征的楊貴妃)。

三位作者的研究各有其所長，各有其風格，但在很多地方都表現(xiàn)出了典型的日本學人的治學特點，值得國內相關研究者借鑒吸收。

戲曲作為一種具有故事性、情節(jié)性、表演性的特殊文學形式，其研究不可避免地要涉及到對劇情的描述和分析，一旦把握不好，就有可能落入淺層解讀的俗套。而本集的三位作者在其研究中都或多或少地運用了文史互證的研究方法，將相關戲劇作品中的情節(jié)內容置于真實歷史的大背景之下，兩相對照，更能提出和解決有價值的問題。竹村則行《〈梧桐雨〉里“明皇擊梧桐”故事探源》，對《梧桐雨》作者白樸之家世生平及其父白華交游情況的考證，成為追溯“明皇擊梧桐”源頭的重要線索?！墩摗撮L生殿〉的季節(jié)描寫》，將歷史事實的考證與《長生殿》中重要情節(jié)發(fā)生的季節(jié)相對比，在此過程中點明洪昇有將季節(jié)轉換用以烘托各場景氛圍的用意。小松謙《〈寶劍記〉與〈水滸傳〉——關于林沖故事的形成》，對《寶劍記》相關內容與明代時事做了很大程度的聯(lián)系考察，以論證劇本的某些設定是出于對當時社會狀態(tài)的映射。類似的研究路數(shù)被本集的作者們運用得巧妙而恰當，為文章增色不少。

日本學者為學以細致著稱，這一點在本集所收文章中也體現(xiàn)得淋漓盡致。這種細致體現(xiàn)在方方面面。以《元雜劇的道士與道姑——以其性格與角色為中心》一文為例，在問題的提出上，作者發(fā)現(xiàn)雜劇《升堂記》中借道服情節(jié)似乎并無存在的必要，為了探明其意義進而產生了這篇文章。但實際上，在令人眼花繚亂的劇情推移中，一般讀者很容易被裹挾著閱讀下去，只有具備極其敏銳的問題發(fā)現(xiàn)意識才能察覺這一細微情節(jié)的不合理性。在注釋方面也充分體現(xiàn)出了細致入微的特點，比如文章開頭部分對《升堂記》的注解提到“本劇是否根據(jù)其他作品改編，目前尚不明了”[1]111，接下來就對《升堂記》的來源問題做了一個簡單的考辨。這個問題雖與本文主題無甚關系，但劇作的來源和演變是作者本人學術研究中極為看重的一個方面，故而還是在注釋中較為詳細地予以了說明。又有作者在正文中闡明了元雜劇中道姑與道觀意象的深層含義后，加注了這一意象在明代小說中應用的情況。這一類的注釋對于行文而言不是必要的，但加注之后一方面體現(xiàn)了作者的學養(yǎng)，另一方面也有可能對后學者產生啟發(fā)。此外，行文論證中所體現(xiàn)出來的細致審慎更是不勝枚舉。這種治學態(tài)度是很多日本學者都有的，他們幾乎考慮到了讀者有可能產生疑問的所有細節(jié)，極大地提升了論著的嚴謹性和可讀性。

本集選錄的文章，基本上都明顯地體現(xiàn)出了作者誠實嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。一方面，他們都強調對原始資料的重視。這不單體現(xiàn)在他們的研究實踐中，而且有直接的言語點明。井上泰山在《雜劇〈朱砂擔〉演變考——由中世話本世界到近代合理的世界》的注釋中點名春風文藝出版社點校本《歡喜冤家》，“書中失校之處隨處可見，且其間關于夫妻生活的描寫，被刻意地刪去了約五百字，作為資料是有問題的”[1]134。小松謙在《元刊本考——以祭祀性劇目為中心》的結尾指出，由于元刊本元雜劇文本不完整、解讀困難等原因，學界對元雜劇的研究往往以明本《元曲選》為主，其結果是“我們曾以‘元雜劇’認知的戲劇，僅是元代雜劇中的一部分，而且是按一定的標準加以改變了的東西”[1]235。小松謙曾詳細比較十六種元雜劇的元刊本和明本，發(fā)現(xiàn)了許多顯著的差異，并在其《中國古典演劇研究》中的《元雜劇在明代》中詳細列舉了相關數(shù)據(jù)[4]64-76，因此他對于這一問題的判斷是很具權威性的。另一方面，這種誠實和嚴謹更體現(xiàn)在他們對證據(jù)近乎保守的使用和論斷。日本的許多學者都恪守有一分證據(jù)說一分話的學術原則，且非但不故意回避問題，還總是專門強調文章所用材料證據(jù)尚無法確證的問題，盡力點明有可能造成誤解的地方。在《雜劇〈朱砂擔〉演變考——由中世話本世界到近代合理的世界》一文中，作者考察了《夷堅志》中的《淮陰張生妻》《張客浮漚》和《雞肋編》中的《淮陰節(jié)婦傳》的內容，而后專門補充到，雖然三則話本依內容之詳略等看起來似乎是按照這樣的順序產生的，但實際上它們的成書年代難以確定，文章的敘述順序僅是為方便計。即便是與文章主題無礙的細節(jié)問題，但為了避免讀者產生誤解的可能，作者依然愿意不厭其煩地解釋說明。本集中的三位作者都表現(xiàn)出了這種可貴的治學風格，而這正是當下許多學者所欠缺的。

當然，也集中暴露出了“日式風格”研究的一些小問題。上述所說的嚴謹務實的治學態(tài)度，如果過于極端，則容易偏于保守而缺乏創(chuàng)見。比如《元刊本考——以祭祀性劇目為中心》，有些地方過于依賴田仲一成的觀點而缺乏自己的創(chuàng)見，文章第二部分的許多內容主要是將前人的研究和觀點串聯(lián)起來，而少自己提出問題和解決問題的過程。這種類型的研究雖然基礎扎實，不易出錯，但往往失了一些學術研究的魅力。

一般而言，論文總是為了解決一定的問題而生的，但有些論文缺乏明確的問題性和目的性，導致落入平實敘述或說明的怪圈。有些日本學者的文章在這一點上表現(xiàn)尤為明顯。就本集而言，竹村則行的《魯迅的未刊戲曲〈楊貴妃〉》大抵就屬于這種文章。但就閱讀體驗而言，此種文章倒有可能頗具趣味性，只是與學術論文的定位似乎略有不符。

另外，本集所收大多數(shù)文章的成文年代都比較早，雖然文章質量很高，但若能兼顧學術成果的前沿性，則會為國內廣大研究者帶來更大的裨益。

總的來說，本文集的質量頗高，所收文章盡可一觀。除卻論文本身，更重要的是，本集三位作者的研究視角、論證方法、治學態(tài)度等，都大有值得當下國內戲曲研究者乃至古典文獻文學研究者借鑒學習之處。另外，依叢書體例，本書每卷卷首，都有該卷作者的學術自述或訪談錄等，本書的三位作者，都不約而同地提到了青年時期參加的戲曲文本細讀會對其學術道路產生的重要影響，可見這種讀書工作會制度已是日本大學之常態(tài)，這一經驗也值得國內高校之文科專業(yè)適當借鑒。