媒體監(jiān)督對(duì)上市公司治理的傳導(dǎo)機(jī)制文獻(xiàn)綜述

廣州大學(xué)管理學(xué)院 李梓欣 張琴 周璐 陳宇紅

媒體是借助工具、載體、渠道、中介或技術(shù)等形式傳播數(shù)據(jù)信息或用戶獲取相關(guān)信息的媒介，也指?jìng)魉臀淖中畔⒒蚵曇粜畔⒌鹊墓ぞ吆褪侄?。媒體監(jiān)督可以通過(guò)報(bào)紙、出版物、廣播、電視等大眾傳媒手段高效快速地將各類違法犯罪、瀆職和腐敗行為等信息廣泛傳播，從而引起公眾對(duì)事件的高度關(guān)注，產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，起到全民監(jiān)督的作用。

李焰和王琳(2013)提到媒體監(jiān)督對(duì)公司治理產(chǎn)生影響可以追溯到1992年4月的美國(guó)，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登了一位股民發(fā)出的“廣告”，該股民批評(píng)美國(guó)希爾斯董事會(huì)玩忽職守導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)下降，隨后該公司董事會(huì)立即做出反應(yīng)并表示接受批評(píng)和全面加強(qiáng)管理，之后該公司的股票價(jià)格上升。2014年，獐子島“黑天鵝事件”受到央視等媒體的報(bào)道，讓該集團(tuán)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的關(guān)注，2018年該集團(tuán)被證監(jiān)局正式立案和被證券交易所發(fā)函詢問(wèn)，2020年該集團(tuán)被警告和罰款60萬(wàn)。

1 媒體對(duì)公司治理的監(jiān)督職能

楊繼東(2007)認(rèn)為媒體與金融的研究主要集中在兩個(gè)部分：（1）研究媒體與資產(chǎn)價(jià)格的聯(lián)系和影響；（2）研究媒體擁有除立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)以外的“第四權(quán)力”，在公司治理中越來(lái)越關(guān)鍵，媒體監(jiān)督具有外部輿論監(jiān)督作用?？讝|明、劉莎莎、應(yīng)千偉(2013)認(rèn)為媒體的角色在機(jī)制上存在“監(jiān)督”與“合謀”兩種可能，但經(jīng)過(guò)學(xué)者研究，媒體關(guān)注在中國(guó)上市公司行為的各個(gè)層面上一般體現(xiàn)了明顯的監(jiān)督治理功能。于忠泊和田高良等(2011)發(fā)現(xiàn)在非正式的外部公司治理機(jī)制中，媒體監(jiān)督是其中的一種重要組成方式，這種非正式的治理機(jī)制不僅是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，還引起我國(guó)證監(jiān)會(huì)的高度關(guān)注。Becker和Murphy(1993)研究發(fā)現(xiàn)媒體在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的資本市場(chǎng)上，作為傳播信息的中介，對(duì)于企業(yè)的信息披露、匯集與擴(kuò)散發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，最大程度地減少了信息搜集成本，有助于緩解信息不對(duì)稱性，使人們更容易獲取多樣信息。楊繼東(2007)認(rèn)為在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體的報(bào)道對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的影響能力變得越來(lái)越強(qiáng)。羅伯特·希勒（2006）認(rèn)為金融市場(chǎng)很自然地吸引了新聞媒體，因?yàn)橹辽俟墒锌梢砸悦咳諆r(jià)格變化的形式持續(xù)提供新聞(羅伯特·J·希勒，2006)。

媒體監(jiān)督在資本市場(chǎng)中越來(lái)越關(guān)鍵，但是賀建剛等(2008)研究五糧液公司的大股東在有媒體監(jiān)督的情況下依然能夠憑借對(duì)五糧液企業(yè)的控制權(quán)實(shí)現(xiàn)利益輸送的新聞，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督存在著一定的時(shí)效性。孟慶斌等(2015)認(rèn)為媒體監(jiān)督并不是在任何條件下對(duì)公司治理都能起到積極作用。那么媒體監(jiān)督是通過(guò)什么樣的傳導(dǎo)機(jī)制才能最大程度上通過(guò)外部的監(jiān)督對(duì)公司的內(nèi)部治理發(fā)揮積極的影響？國(guó)內(nèi)外有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究，通過(guò)收集查閱文獻(xiàn)，得到媒體監(jiān)督可能有三種機(jī)制影響上市公司治理，分別是聲譽(yù)機(jī)制、行政機(jī)制、委托代理信息傳遞機(jī)制。

1.1 媒體監(jiān)督中的聲譽(yù)機(jī)制

媒體監(jiān)督中的聲譽(yù)機(jī)制受到國(guó)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可，Dyck和Zingales(2004)是最早研究聲譽(yù)機(jī)制的學(xué)者，并對(duì)聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了闡述，媒體可以引起政治家的關(guān)注和修改有關(guān)法律法規(guī)，也可以監(jiān)督經(jīng)理人的行為迫使經(jīng)理人減少機(jī)會(huì)主義行為，維護(hù)自身聲譽(yù)和公司聲譽(yù)。

徐莉萍和辛宇(2011)認(rèn)為有關(guān)于聲譽(yù)的信息在媒體的傳播作用下在利益相關(guān)者之間形成聲譽(yù)信息流，進(jìn)而形成聲譽(yù)信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)，最終媒體能夠保護(hù)投資者等利益相關(guān)者的知情權(quán)，增加信息的透明度，降低成本。兩位學(xué)者同時(shí)總結(jié)媒體能夠引起外部公司治理的另一個(gè)重要部分——法律的關(guān)注，促進(jìn)公司法等法律的修訂和改善，從法律層面規(guī)范公司的治理，同時(shí)媒體能夠影響管理者聲譽(yù)和促進(jìn)懲罰機(jī)制的完善，最終影響到公司聲譽(yù)，達(dá)到監(jiān)督作用。鄭志剛等(2011)認(rèn)為，負(fù)面媒體報(bào)道越多，關(guān)注的人就越多，就越能約束管理者，負(fù)面的媒體報(bào)道對(duì)經(jīng)理人的聲譽(yù)損害越大，受到更多輿論的管理者更有可能糾正在公司治理中的違規(guī)行為。

李焰和王琳(2013)針對(duì)共同事件導(dǎo)致聲譽(yù)受到不同程度影響的不同個(gè)體而形成的群體組合，開拓性地創(chuàng)造出“聲譽(yù)共同體”這一概念。比如一個(gè)事件背后的公司以及上級(jí)母公司、政府機(jī)關(guān)、中介機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者組成的組合就是一個(gè)聲譽(yù)共同體。兩位學(xué)者認(rèn)為媒體監(jiān)督的聲譽(yù)機(jī)制的作用始終存在于公司治理中，但存在聲譽(yù)機(jī)制效果大小的差別。兩位學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)面報(bào)道會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)共同體的出現(xiàn)，每個(gè)成員的聲譽(yù)受損成本不一樣，當(dāng)違規(guī)收益小于聲譽(yù)受損總成本和聲譽(yù)受損個(gè)別成本時(shí)，成員出現(xiàn)糾錯(cuò)動(dòng)力，收益越小于聲譽(yù)受損成本，糾錯(cuò)動(dòng)力越大，媒體監(jiān)督起到的作用就越大。

醋衛(wèi)華等(2012)進(jìn)行的媒體監(jiān)督對(duì)公司治理作用的實(shí)證研究得出60.42%的問(wèn)題公司在證監(jiān)會(huì)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查前都遭受過(guò)媒體的質(zhì)疑和負(fù)面報(bào)道，媒體作為公司治理的聲譽(yù)共同體之一，為了贏得社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益積極地扮演資本市場(chǎng)監(jiān)督者的角色。

1.2 媒體監(jiān)督中的行政機(jī)制

但有學(xué)者認(rèn)為，聲譽(yù)機(jī)制在中國(guó)上市公司治理中的作用有限。李培功和沈藝峰(2010)提出由于我國(guó)的國(guó)有控股企業(yè)在公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中比重較大和董事會(huì)根據(jù)公開、公平、合理的程序和完全自由競(jìng)爭(zhēng)的方式設(shè)立的高管聘任機(jī)制尚未完全形成，聲譽(yù)機(jī)制作用有限。周開國(guó)等(2016)通過(guò)研究認(rèn)為媒體監(jiān)督對(duì)上市公司產(chǎn)生影響的機(jī)制主要是行政機(jī)制，而非聲譽(yù)機(jī)制，提出要發(fā)揮社會(huì)聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制的作用，完善市場(chǎng)信用體系，增加聲譽(yù)損害成本。

李培功和沈藝峰(2010)認(rèn)為媒體能夠消除行政部門和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，憑借輿論能力吸引上級(jí)行政部門的關(guān)注，導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，迫使企業(yè)改正違法行為，起到監(jiān)督的作用。他們認(rèn)為媒體監(jiān)督在中國(guó)上市公司治理中發(fā)揮了積極的作用，深度報(bào)道有關(guān)嚴(yán)重侵害投資者利益相關(guān)公司的報(bào)道的治理工作效果更顯著。

一直以來(lái)，我國(guó)上市公司存在高管薪酬中“零薪酬”和“天價(jià)薪酬”等薪酬現(xiàn)象，楊德明和趙璨(2012)認(rèn)為高管的高薪酬和低薪酬都在某種程度上引起社會(huì)的關(guān)注甚至引起轟動(dòng)效應(yīng)，媒體為了保持競(jìng)爭(zhēng)力和地位，便會(huì)發(fā)掘、跟蹤，將薪酬亂象作為負(fù)面新聞報(bào)道出來(lái)，能夠發(fā)揮監(jiān)督作用。同時(shí)，他們認(rèn)為在具有中國(guó)特色社會(huì)主義制度背景下的中國(guó)，媒體通過(guò)引起行政機(jī)制的介入，最容易引起媒體監(jiān)督對(duì)公司治理起到積極作用。

上市公司受到媒體的監(jiān)督而被質(zhì)疑和批評(píng)時(shí)，可能會(huì)采用更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所重新出具審計(jì)報(bào)告的措施向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，戴亦一等(2013)提出這種應(yīng)對(duì)措施會(huì)受到地方政府的監(jiān)管，高質(zhì)量的地方政府監(jiān)管顯著增加這種措施發(fā)生的頻率和提高這種措施的可行性。但戴亦一等(2011)提出如果地方政府對(duì)媒體進(jìn)行過(guò)多的管制，會(huì)極大地削弱媒體監(jiān)督的效果，因?yàn)榈胤秸锌赡艹鲇诒Ｗo(hù)地方性上市公司的目的進(jìn)而干預(yù)媒體報(bào)道，導(dǎo)致媒體監(jiān)督職能被扭曲。所以要保障媒體的監(jiān)督效果，地方政府需要加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)管，減少對(duì)媒體報(bào)道的干預(yù)。

1.3 媒體監(jiān)督中的 委托代理信息傳遞機(jī)制

羅進(jìn)輝(2012)認(rèn)為在社會(huì)股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散的條件下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離產(chǎn)生了股東與經(jīng)營(yíng)者之間的第一類委托代理問(wèn)題，加上隨著公司的上市出現(xiàn)了大股東與小股東兩種具有不同權(quán)利的所有者，大股東與小股東之間的第二類委托代理問(wèn)題愈發(fā)凸顯。公司治理要解決兩種委托代理問(wèn)題，關(guān)鍵就在于降低股東與經(jīng)營(yíng)者、大股東與小股東之間的信息不對(duì)稱。

饒育蕾等(2010)提出媒體報(bào)道給社會(huì)公眾提供了一條免費(fèi)獲取公司經(jīng)營(yíng)情況等信息的渠道，能夠降低成本，快速、便捷、高效地引起投資者、股東的注意。徐莉萍和辛宇(2011)通過(guò)實(shí)證研究，媒體對(duì)公司的關(guān)注程度能夠提升公司的治理環(huán)境和水平，對(duì)信息環(huán)境和信息質(zhì)量的保證越有把握，從而讓中小股東面臨信息風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象變少。羅進(jìn)輝(2012)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高水平的媒體報(bào)道能夠在大大降低代理成本的同時(shí)一定程度上降低信息不對(duì)稱的程度，使得傳媒可以在公司管治方面發(fā)揮監(jiān)督作用。羅進(jìn)輝等(2018)認(rèn)為媒體報(bào)道水平高的公司，超額現(xiàn)金持有水平會(huì)降低，減少閑置資金被大股東侵占的可能性，緩解委托代理問(wèn)題。

胡國(guó)強(qiáng)等(2020)基于代理成本的角度研究媒體監(jiān)督與上市公司管理者投資迎合行為，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督在一定程度上抑制投資者迎合行為，這種抑制作用只存在于權(quán)威媒體和政策導(dǎo)向性媒體關(guān)注和監(jiān)督下的信息不對(duì)稱程度較高或者代理問(wèn)題嚴(yán)重的公司中。

孟慶斌等(2015)在關(guān)于第二類委托代理問(wèn)題中認(rèn)為媒體可以起到監(jiān)督控股股東的作用，通過(guò)增強(qiáng)社會(huì)媒體的曝光力度能使公司的控股股東重視企業(yè)自身的聲譽(yù)，使大股東的利益與小股東的利益趨同從而減少對(duì)中小股東經(jīng)濟(jì)利益的侵占；相反，如果媒體與控股股東達(dá)成合謀，控股股東對(duì)中小股東之間利益的侵占程度會(huì)增加，從而加劇大股東與小股東之間的矛盾，委托代理問(wèn)題會(huì)變得嚴(yán)重。

1.4 媒體監(jiān)督在傳導(dǎo)機(jī)制中的時(shí)效性

目前，媒體監(jiān)督在公司治理中的時(shí)效性方面少有研究，且研究結(jié)論未達(dá)成一致。周開國(guó)等(2016)通過(guò)按年份分樣本對(duì)兩次違規(guī)的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度的提高能夠有效降低公司的違規(guī)頻率。劉志雄等(2017)通過(guò)實(shí)證研究白酒行業(yè)，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督在此具有比較強(qiáng)的時(shí)效性，白酒行業(yè)受塑化劑事件的影響并沒有隨著時(shí)間的推移而減少甚至消失，反而出現(xiàn)影響小幅擴(kuò)大的趨勢(shì)。相反，黃輝(2013)在對(duì)273家公司的915個(gè)媒體負(fù)面報(bào)道進(jìn)行檢驗(yàn)后得出媒體的負(fù)面報(bào)道在短時(shí)間內(nèi)會(huì)引起較強(qiáng)的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，但負(fù)面反應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸減弱。

2 結(jié)語(yǔ)

科技高速發(fā)展，媒體在人們的生活中占據(jù)的份額越來(lái)越多，媒體對(duì)公司的關(guān)注和監(jiān)督越來(lái)越頻繁和重要。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展使得媒體監(jiān)督在公司治理中發(fā)揮的外部治理作用越來(lái)越關(guān)鍵。無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家，媒體作為公司的外部治理機(jī)制發(fā)揮的監(jiān)督效果受到廣泛認(rèn)可，媒體監(jiān)督的作用不容忽視，有效的媒體監(jiān)督通過(guò)促進(jìn)公司治理，間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

本文為媒體監(jiān)督對(duì)上市公司治理的傳導(dǎo)機(jī)制提供了一個(gè)擴(kuò)展的分析框架，并綜述了相關(guān)的文獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者提出了媒體監(jiān)督對(duì)上市公司治理的傳導(dǎo)機(jī)制的不同看法，歸結(jié)起來(lái)主要是聲譽(yù)機(jī)制、行政機(jī)制和委托代理信息傳遞機(jī)制，哪一種機(jī)制更為有效目前未形成統(tǒng)一的理論體系。目前媒體監(jiān)督在公司治理中傳導(dǎo)機(jī)制關(guān)于時(shí)效性的研究相對(duì)較少，時(shí)效性研究屬于未來(lái)此方面研究的創(chuàng)新點(diǎn)。由于媒體監(jiān)督起著社會(huì)監(jiān)督的作用，需要保持高度的獨(dú)立性，地方政府應(yīng)鼓勵(lì)媒體真實(shí)客觀地對(duì)上市公司治理情況進(jìn)行報(bào)道，加強(qiáng)對(duì)被報(bào)道的問(wèn)題上市公司的監(jiān)管。由于每個(gè)國(guó)家發(fā)展情況和社會(huì)制度不同，媒體監(jiān)督的傳導(dǎo)機(jī)制還需要針對(duì)特定的區(qū)域展開研究，媒體監(jiān)督在中國(guó)上市公司的傳導(dǎo)機(jī)制與其他國(guó)家也不盡相同，具體機(jī)制還需要針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行研究。