法學(xué)職業(yè)院校中的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)

郭蘭英,林 娜

(1.山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012;2.山西傳媒學(xué)院 基礎(chǔ)課教學(xué)部，山西 晉中 030619)

“得其人而不得其法，則事必不能行；得其法而不得其人,則法必不能濟(jì)。人法兼資，而天下之治成”。全面推進(jìn)依法治國(guó)，歸根結(jié)底要靠制度和人，在兩者的互動(dòng)關(guān)系中，法治隊(duì)伍就是一個(gè)關(guān)鍵。法律專業(yè)精神和專業(yè)素養(yǎng)是法治工作隊(duì)伍的根基。法律人要時(shí)刻謹(jǐn)記，法律應(yīng)是協(xié)助社會(huì)更公平、更正義且讓社會(huì)大眾幸福生活的工具。但在現(xiàn)實(shí)生活中，大眾在某些法律人身上看到的是“私利的先鋒”，大眾把“律師性格”妖魔化為社會(huì)禍亂歸根源的代名詞。作為法學(xué)教師，一直在思索問題到底出在哪里，“人性”“制度”“教育”？或許兼而有之吧。

一、中國(guó)高等法學(xué)院校法律職業(yè)倫理教育之檢視

我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來存在重知識(shí)輕能力的傳統(tǒng)。不幸的是，與專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)相比，法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)并不能給學(xué)生帶來最直接的職場(chǎng)效益，法科生很容易忽視法律職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)。反思我國(guó)的考試主義法學(xué)教育，的確大有問題?！熬窒抻谥R(shí)傳授和使學(xué)生取得良好的成績(jī)，不夠重視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生掌握從事實(shí)際工作的技能，較少顧及學(xué)生今后個(gè)人的發(fā)展與工作需求”。法律職業(yè)倫理要求每一位法律人做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)美好藍(lán)圖的基石。正如中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中指出：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地?！?/p>

二、在法學(xué)院校開展法律職業(yè)倫理教育的價(jià)值意蘊(yùn)

(一)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建需要法律職業(yè)倫理精神引領(lǐng)

全面推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)需要一個(gè)有著共同法律話語、共同的法律知識(shí)、共同的法律信仰、共同的法律思維方式、共同的職業(yè)倫理特性和共同精神氣質(zhì)的專業(yè)化的法律人共同體。法律人擔(dān)負(fù)的歷史使命決定了他們理應(yīng)成為高位等級(jí)倫理的踐履者，這是由于他們的倫理狀況關(guān)乎法律制度是否健康、關(guān)乎社會(huì)正義的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)之故?！胺ㄖ螌?shí)乃法律職業(yè)人之治”，那么法律職業(yè)人必然具有其他公民所不具備的特殊性的職業(yè)道德素養(yǎng)。

(二)倫理教育是法律職業(yè)化的應(yīng)有之義

關(guān)注人性的倫理精神，即尊重公民權(quán)利和限制國(guó)家權(quán)力，是法律職業(yè)化的邏輯起點(diǎn)；正義是社會(huì)體制的第一美德，崇尚正義的倫理精神構(gòu)成了法律職業(yè)化的價(jià)值基礎(chǔ)；珍視榮譽(yù)的倫理精神從內(nèi)部維系著法律職業(yè)共同體并保證共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)，是法律職業(yè)化的內(nèi)在源泉。

龐德也一向主張：“法則”以外，須有“技術(shù)”以解釋及適用法則，更需要有該制度所屬之社會(huì)里一般人“已接收到理想”，以為解釋與適用法則時(shí)最后的根據(jù)。[1]失去理想的法律就不是法律，失去理想性的法律人，就只是玩法的機(jī)器。

法律職業(yè)倫理教育是提升我國(guó)法律職業(yè)人的整體素質(zhì)，促使法學(xué)盡快走出“幼稚”的尷尬的應(yīng)然取向。正如賀衛(wèi)方教授所言；“法律教育乃是一國(guó)法律制度最基本的造型因素之一。”[2]法律職業(yè)倫理”有助于矯正我國(guó)法律職業(yè)人自主化成長(zhǎng)過程中，在“技術(shù)理性”遮蔽下的“極端功利化”趨向。因此，通過強(qiáng)化法學(xué)倫理素養(yǎng)而抑制職業(yè)技術(shù)專長(zhǎng)的非道義化傾向就是法學(xué)教育的重要事情了。

三、我國(guó)高等法學(xué)院校開展倫理教育的路徑

作為一門新興學(xué)科——法律職業(yè)倫理，法律職業(yè)倫理之目的并非限制法律人的行為，而是協(xié)助法律人(包括法官、檢察官、律師、法務(wù)人員等)解決實(shí)際執(zhí)行法律工作時(shí)可能面臨的道德難題。

(一)立足傳統(tǒng)的道德根基，傳承民主主體價(jià)值

當(dāng)代中國(guó)高等院校開展法律職業(yè)倫理教育時(shí),要自覺地實(shí)現(xiàn)與作為傳統(tǒng)中華文化主體的孔子和儒家思想相銜接、相結(jié)合?！靶藜骸薄皟?nèi)圣”不僅是“整個(gè)社會(huì)的道德教化系統(tǒng)”，即“道德風(fēng)尚的倡導(dǎo)”的核心，而且也是“健全完備的政治法律制度”，即“法治國(guó)家的民主”的一個(gè)必要條件。傳統(tǒng)法律職業(yè)倫理文化“追求實(shí)質(zhì)正義的法律人文精神”“對(duì)世俗、習(xí)俗的適應(yīng)的理性法律秩序”及“修已安人的社會(huì)衡平意識(shí)”的精髓，對(duì)造就現(xiàn)代法律精神，仍具有非凡的價(jià)值。

當(dāng)代開放、平等、多元社會(huì)的法律職業(yè)倫理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷三個(gè)基本要素。其中，得到普遍承認(rèn)的底線倫理處于基礎(chǔ)地位，經(jīng)過民主商談達(dá)成的共同信念處于中心地位，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、開放常新的各種終極關(guān)懷則處于反思地位。底線倫理發(fā)展為明確論證國(guó)家、公民之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的規(guī)范論。共同信念發(fā)展為深入探討事關(guān)公共生活重大問題和復(fù)雜難題的應(yīng)用倫理學(xué)，以保障公民權(quán)利，并要求其承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。這兩種要素更多地與“健全完備的政治法律制度”制度道德性相聯(lián)系。終極關(guān)懷則主要發(fā)展為倡導(dǎo)深刻、自覺的義務(wù)感的德性論，促使公民把個(gè)體小生命融入整體的大生命之中，它更多地與“整個(gè)社會(huì)的道德教化系統(tǒng)”公民德性相聯(lián)系。這就是說，在當(dāng)代這種包括三維異質(zhì)要素的道德結(jié)構(gòu)中，形成于“立足傳統(tǒng)的道德根基”和“傳承民族的主體價(jià)值”基礎(chǔ)上的道德觀念，主要是一種特殊的終極關(guān)懷，即一種儒家式的，倡導(dǎo)深刻、自覺的義務(wù)感的法律職業(yè)倫理。正是三方面之間的積極互動(dòng)形成了當(dāng)代社會(huì)的合理道德結(jié)構(gòu)。

(二)建立高等法學(xué)教育與司法考試之間的良性互動(dòng),增進(jìn)法學(xué)教育的倫理化取向

目前，我國(guó)的法學(xué)教育卻恰恰忽視了對(duì)未來法律家的法律職業(yè)倫理教育，法學(xué)教育多以分析實(shí)證上的法律為務(wù)，鮮少對(duì)實(shí)證上的法律本身進(jìn)行價(jià)值上的反思。被如此教育的法學(xué)院學(xué)生，只能了解法律實(shí)證上的操作成為嫻熟的工匠，卻不知法律的理想性。法律人對(duì)法律理想的模糊和喪失也是導(dǎo)致法律人以功利主義思想為主導(dǎo)。

民國(guó)時(shí)期著名法學(xué)教育家孫曉樓在為民國(guó)法律教育所作的規(guī)劃中指出：“教育的目的，是為國(guó)家培養(yǎng)人才；法律教育的目的，是為國(guó)家培植法律人才。講到法律人才，我認(rèn)為至少要有三個(gè)要件：(1)要有法律學(xué)問；(2)要有教育法制社會(huì)常識(shí)；(3)要有法律道德。有了法律的學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)上的意義，也不合乎法律教育的目的。重視法科學(xué)生的倫理精神培育，目標(biāo)正在于此。設(shè)若不在學(xué)生人格形成時(shí)期予以養(yǎng)成，從心理學(xué)上講，成年后的人員更難以改變自己的性格偏好和認(rèn)識(shí)傾向。這些法科學(xué)生，將來所操持的是斷人間是非，看護(hù)社會(huì)公正底線，決定犯罪之人生死自由的事業(yè)，把法律職業(yè)倫理課程放到這個(gè)階段來學(xué)，把職業(yè)倫理訓(xùn)練貫穿到全部學(xué)習(xí)和生活中，說什么也不為過?！盵3]

所以，通過法學(xué)教育，一方面培養(yǎng)未來法律家的職業(yè)崇高感，使他們深刻領(lǐng)悟法律職業(yè)不僅是一種謀生的手段，而且更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要力量，為法律的理想而獻(xiàn)身的精神是每個(gè)法律學(xué)生應(yīng)有的品格；另一方面培養(yǎng)未來法律家的歷史使命感，使他們把法治作為一生的追求，為建構(gòu)法治秩序做出應(yīng)有的努力是其義不容辭的責(zé)任。

(三)法學(xué)院開設(shè)法律職業(yè)倫理課程

2018年4月教育部頒布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)明確將“法律職業(yè)倫理”列為法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10門專業(yè)必修課之一。

史尚寬曾認(rèn)為：“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙弊，舞文弄墨、徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼,助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)猶為重要?！狈陕殬I(yè)倫理如此之重要，我們認(rèn)為高等法學(xué)院校是法律職業(yè)倫理教育的首要責(zé)任者。法學(xué)院系應(yīng)把法律職業(yè)倫理學(xué)作為一門全校必修課或通識(shí)課。法律職業(yè)倫理教育是一項(xiàng)重大的、持久的教育工程。通常情況下，面向法科學(xué)生的法律職業(yè)倫理教育涵蓋有三個(gè)方面的內(nèi)容：“一是法律從業(yè)者所應(yīng)具備的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，二是倫理信仰，三是職業(yè)行為規(guī)范及實(shí)務(wù)倫理等”。[4]

在德法兼修高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的指引下，法學(xué)院?？梢愿鶕?jù)法律人職業(yè)道德培養(yǎng)規(guī)律，綜合運(yùn)用各種手段，對(duì)法科學(xué)生的職業(yè)倫理行為進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，使之形成穩(wěn)定的行為習(xí)慣，從而將法律職業(yè)道德規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體道德心理結(jié)構(gòu)，并最終形成穩(wěn)定的道德品質(zhì)。[5]

四、結(jié)語

法律職業(yè)倫理是當(dāng)代每一個(gè)法律人必須具備的基本素質(zhì)。高校作為人才培養(yǎng)的重要基地，擔(dān)負(fù)著為祖國(guó)、為未來培養(yǎng)合格接班人和建設(shè)人才的重任，理應(yīng)高度重視對(duì)法科大學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)倫理教育。法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的要求，修訂培養(yǎng)方案，增加法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容。開設(shè)專門的法律職業(yè)倫理必修課程，將法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)貫穿于法科生培養(yǎng)的整個(gè)過程，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理培養(yǎng)與法學(xué)專業(yè)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。所有有志的法律人，我們不但不能容許自己成為敗壞法律人名聲的那片“枯葉”，也決不能容許自己成為默許枯葉萎黃的“隱匿允諾者”。法律在法律人的眼里不是用來獨(dú)善其身、追逐名利的工具。法律是一個(gè)責(zé)任，是大家不斷勉勵(lì)自我、為踐行中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)，不懈努力的承諾與使命。