新冠肺炎疫情背景下公安機(jī)關(guān)社會治安管控方式探究

杜德帥

(中國人民公安大學(xué) 研究生學(xué)院，北京 100038)

2011年1月8日，國務(wù)院對2003年5月9日發(fā)布并實施的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》進(jìn)行了修訂，并對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進(jìn)行定義，“突發(fā)公共衛(wèi)生事件(簡稱突發(fā)事件)，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。”在應(yīng)對新冠疫情此類事件的過程中，公安機(jī)關(guān)必須及時作出響應(yīng)與改變，在懲治違法犯罪，維護(hù)社會治安的基礎(chǔ)上積極配合疫情區(qū)域的治安管控，創(chuàng)新工作模式，更有力地保障人民財產(chǎn)安全。

一、新冠肺炎疫情期間犯罪特點

疫情是疫病發(fā)生和蔓延的情況，突發(fā)疫病引起的疫情在社會一定范圍內(nèi)蔓延，即形成突發(fā)公共衛(wèi)生事件。疫情肆虐給公安工作帶來巨大的挑戰(zhàn)，打亂了原本平衡的社會生態(tài)，并引起社會形態(tài)急劇變化、市場經(jīng)濟(jì)劇烈波動等一系列問題，進(jìn)一步導(dǎo)致了特點鮮明的犯罪態(tài)勢。

(一)犯罪類型的聚集性

由于警力短缺和工作重心轉(zhuǎn)移，犯罪類型集中體現(xiàn)在三個方面，分別為人身犯罪、財產(chǎn)犯罪和妨害社會管理秩序罪。

1.人身犯罪。主要表現(xiàn)為惡意傳播和瞞報病情。極少數(shù)染病人員基于病態(tài)心理產(chǎn)生報復(fù)社會的極端想法，惡意前往人員密集區(qū)域散播病毒，餐館、學(xué)校、車站成了最容易受到侵害的地點，造成大量人員感染、引發(fā)社會恐慌。疫情被控制住之后，存在大量的入境人員為逃避檢測和隔離而瞞報病情，哈爾濱、廣州、鄭州、晉江、常州等地多次出現(xiàn)瞞報的境外輸入病例，成為疫情再次爆發(fā)的隱患。

2.財產(chǎn)犯罪。一是詐騙犯罪顯著增長。犯罪分子利用疫情特殊時期群眾的盲目心理和信息的不對稱性進(jìn)行詐騙，如冒充公檢法等國家司法機(jī)關(guān)，打著復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)課的旗號獲取被害者信息，裝作可以提供口罩、消毒液等防護(hù)產(chǎn)品的微商詐騙錢財?shù)?。二是哄抬物價，發(fā)“疫情財”現(xiàn)象眾多。新冠肺炎疫情的來臨讓口罩、體溫計、部分藥品等物資在短時間內(nèi)嚴(yán)重脫銷，此時不免有不法分子利用職務(wù)之便囤積，借此哄抬物價，大幅提高口罩價格，謀取不義之財。

3.社會秩序犯罪。一是醫(yī)鬧、醫(yī)暴問題。在新冠肺炎疫情期間，染病人員或者疑似染病人員必須強(qiáng)制性接受隔離措施，剝奪其人身自由，加之染病人員及其家屬因?qū)︶t(yī)務(wù)工作的不了解而造成心理恐慌，醫(yī)鬧、醫(yī)暴事件也就應(yīng)然而生。二是制造、傳播虛假信息問題，包括疫情的規(guī)模、傳播方式、死亡人數(shù)以及藥物、口罩、消毒液短缺等問題。虛假信息危害巨大，易引發(fā)和強(qiáng)化群體性恐慌情緒,甚至造成社會秩序的混亂。[1]三是出入境人員管控問題。出入境人口表現(xiàn)出了極端化的特點，初期大量的國外人員與部分國人為躲避疫情而前往國外，而疫情在全世界范圍內(nèi)爆發(fā)后，人員流動呈現(xiàn)出相反的態(tài)勢，入境人員就成了疫情二次爆發(fā)的隱患。

(二)疫情期間犯罪變化

疫情期間的犯罪數(shù)量、案件類型以及逮捕起訴狀況是對新冠肺炎疫情防控期間客觀情況的真實反應(yīng)，從數(shù)據(jù)可以看出，案件數(shù)量總體呈現(xiàn)出下降的趨勢，其中妨害新冠肺炎疫情防控犯罪中以詐騙罪、妨害公務(wù)罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、尋釁滋事等犯罪為主。

1.犯罪的整體態(tài)勢。一是刑事案件數(shù)量、被批準(zhǔn)逮捕人數(shù)以及起訴人數(shù)都有了大幅度的下降。二是犯罪涉及罪名發(fā)生重大變化，交通肇事罪、危險駕駛罪等罪大幅度下降，盜竊罪成為了審查起訴人數(shù)最多的案件類型。三是犯罪手段智能化現(xiàn)象明顯，在犯罪呈現(xiàn)整體下降的大趨勢下，利用智能手段進(jìn)行犯罪的數(shù)量卻不斷攀升。

2.犯罪的突出變化。2020年1至3月，全國檢察機(jī)關(guān)對妨害新冠肺炎疫情防控犯罪批準(zhǔn)和決定逮捕2966人，占審結(jié)數(shù)的88.6%，較總體刑事犯罪該比例高10.8個百分點。據(jù)統(tǒng)計，在妨害新冠肺炎疫情防控犯罪中詐騙罪和妨害公務(wù)罪占據(jù)六成以上，其他數(shù)量較多的罪名為生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、尋釁滋事罪、生產(chǎn)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器械罪等犯罪。其次，疫情期間另一個明顯的變化是利用電信網(wǎng)絡(luò)手段實施犯罪的數(shù)量，起訴人數(shù)達(dá)到18820人，同比上升32.8%，其中利用電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙的人計11414，同比上升41.6%，同時這也是基于疫情客觀情況的真實反映。

二、公安機(jī)關(guān)疫情防控階段出現(xiàn)的問題

新冠肺炎疫情具有突發(fā)性、社會性、高度危害性等特點，突發(fā)性衛(wèi)生事件的不可預(yù)測性是公安工作最好的“試金石”。在本次疫情防控戰(zhàn)中，主要暴露出了以下四個問題：

(一)應(yīng)急管理機(jī)制不健全

目前的應(yīng)急管理機(jī)制，主要是在出現(xiàn)突發(fā)公共事件時，由政府進(jìn)行決策、總體負(fù)責(zé)，其他信訪、公安、法院、工商等具體職能部門負(fù)責(zé)現(xiàn)場進(jìn)行處置。[2]但是這種粗略的應(yīng)急管理仍然存在很多問題：一是缺乏系統(tǒng)架構(gòu)，體現(xiàn)在復(fù)合型決策層的缺失、不同行政部門的協(xié)同機(jī)制缺失、應(yīng)對突發(fā)性衛(wèi)生事件的常態(tài)化部門的缺失；二是缺乏精確管理，方案和政策的粗略化部署很難適應(yīng)不同地區(qū)差異性較大的疫情狀況；三是缺乏特殊保障，表現(xiàn)在法律保障和防控物資保障兩方面。

(二)信息交流壁壘，聯(lián)動效應(yīng)差

對于疫情防護(hù)，如果不實現(xiàn)不同省市甚至不同國家和地區(qū)之間通暢的信息交流，打破信息壁壘，疫情將進(jìn)一步擴(kuò)散以致達(dá)到難以抑制的地步。隱瞞疫情或誤傳信息，將會對公安機(jī)關(guān)的工作帶來極大的阻礙，不同地區(qū)之間各自為戰(zhàn)，缺少經(jīng)驗交流，進(jìn)一步阻礙了管控方式的改進(jìn)，而不同部門之間缺乏聯(lián)動則會使社會紛爭不斷，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行治安管控時不知如何采取正確有效的方式來阻止疫情傳播，醫(yī)務(wù)部門對疑似染病人員的強(qiáng)制隔離或者使用強(qiáng)制手段往往涉及執(zhí)法權(quán)問題。

(三)缺乏醫(yī)務(wù)專業(yè)性知識

類似于新冠肺炎的突發(fā)性衛(wèi)生事件，沒有時間周期和預(yù)測可能性，但針對此類疾病的共同特點，公安機(jī)關(guān)可以有針對性的進(jìn)行防控。然而活躍在一線的公安干警除了具備應(yīng)對疾病的常識之外，對于專業(yè)性知識知之甚少，例如發(fā)病原因、傳染方式、隔離期限、滅活方法以及病毒的生存條件等，這也是導(dǎo)致部分公安干警感染和社會治安管控效果較差的主要原因。

(四)管控方式極端化

疫情期間落實并加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)管理力度是阻止疫情進(jìn)一步擴(kuò)大的重要手段，針對不同惡化程度的疫情，不同地區(qū)公安機(jī)關(guān)對管控力度也呈現(xiàn)出較大的差異。在本次新冠肺炎疫情的管控中，公安機(jī)關(guān)采取了較為嚴(yán)厲的應(yīng)急管控措施，嚴(yán)格把控人員流動，阻止疫情傳播的同時也暴露出了一系列的問題，如多名司機(jī)被困高速、疑似染病人員被迫流浪街頭無家可歸、社區(qū)隔離期間被隔離人員的基礎(chǔ)生活條件得不到保障等，管控方式的極端化不僅起不到管控的效果，而且會引起民憤，惡化警民關(guān)系。

三、公安機(jī)關(guān)應(yīng)對突發(fā)性重大事件的管控方式與對策

針對疫情期間的社會治安特點和階段性疫情防控的不足等，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以問題為導(dǎo)向，結(jié)合實際情況，制定在重大疫情型突發(fā)性衛(wèi)生事件中社會治安管控應(yīng)急對策，以提升社會管控能力，保障人民生命財產(chǎn)安全。

(一)提高思想認(rèn)識，落實主體責(zé)任

一是增強(qiáng)憂患意識和危機(jī)意識。公安機(jī)關(guān)對于任何可能出現(xiàn)重大疫情的現(xiàn)象或者苗頭都要認(rèn)真對待，并及時組織公安干警學(xué)習(xí)相關(guān)理論和防護(hù)知識，掌握防護(hù)技能，定期組織民警、輔警等深入社區(qū)開展調(diào)查，針對問題隱患及時采取措施，并通報相關(guān)部門進(jìn)行查驗，最大程度上減少損失；二是落實主體責(zé)任。當(dāng)前公安機(jī)關(guān)問責(zé)機(jī)制仍不夠明確，權(quán)利存在較大的彈性空間，進(jìn)一步造成了權(quán)利的“灰色地帶”。問責(zé)機(jī)制不僅能起到督促作用，使得不同崗位的警察各司其職，防止出現(xiàn)“棄權(quán)、越權(quán)、擅權(quán)”等現(xiàn)象，還能夠在出現(xiàn)問題時進(jìn)行準(zhǔn)確追責(zé)，切實杜絕“不作為、不敢為、亂作為、消極作為”的不法現(xiàn)象。

(二)完善社會治安管控體制

將在重大疫情型突發(fā)性衛(wèi)生事件中的社會治安管控分為三個階段：一是預(yù)警階段，重在預(yù)防；二是應(yīng)急處置階段，重在快速反應(yīng)；三是災(zāi)后重建階段，重在防止疫情反彈。公安機(jī)關(guān)需在不同的階段根據(jù)具體情況采取不同措施，調(diào)整管控對策，靈活應(yīng)對社會犯罪形態(tài)變化，更好的打擊違法犯罪和維護(hù)社會治安。

1.完善預(yù)警機(jī)制，預(yù)防為主。公共衛(wèi)生危機(jī)預(yù)警是對可能引發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)的各種因素和表象進(jìn)行監(jiān)控，對未來可能發(fā)生的公共衛(wèi)生危機(jī)作出估計，達(dá)到及早控制危機(jī)或防止公共衛(wèi)生危機(jī)擴(kuò)散的目的。[3]建立長效的預(yù)警機(jī)制可從以下幾處入手：一是現(xiàn)有檢測預(yù)警制度的“粗略化”管理現(xiàn)象，落實主體負(fù)責(zé)制，細(xì)化操作程序，規(guī)范預(yù)警機(jī)制；二是預(yù)警機(jī)制中的信息來源問題，不同機(jī)構(gòu)之間信息閉塞，溝通不暢，導(dǎo)致沒有對社會現(xiàn)象準(zhǔn)確、真實反映的數(shù)據(jù)和調(diào)查；三是保證信息準(zhǔn)確性、及時性，避免繁雜的審批程序，建立暢通溝通渠道；四是得到預(yù)警機(jī)制的反饋之后，具有可以即時執(zhí)行的治安管控預(yù)案，針對不同級別的疫情可以采用不同程度的管控方式。

2.應(yīng)急處置階段，管控為主。應(yīng)急處置階段是在新冠肺炎疫情全面爆發(fā)階段，公安機(jī)關(guān)為進(jìn)一步阻止疫情惡化與傳播，而在治安管控方面采取的應(yīng)急措施，是警務(wù)工作最繁重和艱巨的時期，可采取警力“整體分散”與“局部集中”相結(jié)合的方式，對違法犯罪實現(xiàn)精準(zhǔn)打擊，對群眾思想及時疏導(dǎo)，把握好松緊結(jié)合的管控力度。(1)加大社會治安管控力度。加大對轄區(qū)的管控力度是阻止疫情傳播最直接、最有效的手段。一是加強(qiáng)巡邏力度和密度，深入社區(qū)開展工作，打擊擅自進(jìn)出入社區(qū)人員，瞞報、謊報疫情人員等，同時預(yù)防娛樂性場所、商場等未經(jīng)允許私自營業(yè)，并加強(qiáng)車站、機(jī)場警力配備；二是強(qiáng)化信息工作，時刻掌握轄區(qū)信息變化和人員流動，并監(jiān)測境內(nèi)外各股勢力，防止輿論造勢和破壞活動，做到事前預(yù)防為主，事中打擊為輔。三是堅決貫徹依法執(zhí)法的理念，依據(jù)《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》《突發(fā)衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等依法開展治安管控工作。(2)轉(zhuǎn)變偵查方式，迅速偵破案件。針對疫情期間犯罪變化特點，及時改變并合理分配警力部署，實現(xiàn)對犯罪精確打擊。一是改變原有的偵查模式，積極響應(yīng)“智慧公安”警務(wù)改革，實現(xiàn)對犯罪快速且有力的打擊，因“勢”致宜地改變偵查策略，貫徹情報導(dǎo)偵，實現(xiàn)分析數(shù)據(jù)、建立模型、預(yù)測犯罪、協(xié)同作戰(zhàn)的偵查模式；二是加大執(zhí)法力度，對企圖以疫情作掩護(hù)而趁機(jī)牟利的犯罪分子，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

3.災(zāi)后重建階段，恢復(fù)為主。有效的控制并非意味著疫情的結(jié)束，復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)課的過程還是充滿著未知的危險，并且新冠肺炎可能長期存在，群眾對疫情的麻木和輕視心理，易導(dǎo)致疫情反彈。我國正處于新冠肺炎疫情的恢復(fù)階段，這就牽扯到跨省甚至跨國的人員流動以及工廠、企業(yè)、學(xué)校等人員密集區(qū)的管控問題，公安機(jī)關(guān)要打好這一戰(zhàn)役，就必須對以上幾處嚴(yán)格管理，做好流動人口信息登記和聚集性活動報備工作，對人口密度嚴(yán)格把控，對違反治安管理規(guī)定人員依法采取強(qiáng)制措施，保障災(zāi)后恢復(fù)的穩(wěn)定性。

(三)加強(qiáng)聯(lián)動建設(shè)，完善指揮機(jī)制

公安機(jī)關(guān)與不同部門之間協(xié)同作戰(zhàn)、信息互通是對社會資源的有效整合，旨在依靠不同職能部門的權(quán)利對事件進(jìn)行最為妥善的處理，對于疫情防控除了公安機(jī)關(guān)外還涉及醫(yī)療衛(wèi)生、武警消防、民間團(tuán)體等多種力量，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，構(gòu)建多部門應(yīng)急聯(lián)動機(jī)制，建設(shè)聯(lián)動體系愈發(fā)重要。

1.協(xié)同作戰(zhàn)。一是警醫(yī)聯(lián)動，在疫情期間，警醫(yī)聯(lián)動模式的構(gòu)建是對管控疫情最有力的方式。醫(yī)務(wù)人員可以通過專業(yè)知識對疑似感染病人員進(jìn)行更為準(zhǔn)確的分析判斷，公安機(jī)關(guān)可依據(jù)診斷結(jié)果對其采取不同的強(qiáng)制手段，如強(qiáng)制隔離、拘留等，還可協(xié)助醫(yī)療部門對特定區(qū)域進(jìn)行消毒、隔離以及護(hù)送感染人員轉(zhuǎn)院等；二是警警聯(lián)動，主要是交警、治安民警、刑警、網(wǎng)警等警種之間的協(xié)同配合，如在涉疫詐騙犯罪中，從數(shù)據(jù)審查、證據(jù)收集、逮捕起訴分別依靠不同警種協(xié)同作戰(zhàn)，實現(xiàn)高效打擊；三是警民聯(lián)動、群防群治，公安機(jī)關(guān)可以依靠民間自治力量協(xié)同開展治安工作，緩解警力不足，提高管控質(zhì)量和效率。

2.完善指揮機(jī)制。面對疫情，首先是建立應(yīng)急管理協(xié)調(diào)指揮中心，并以此為中心展開對疫情的全面防控和對社會治安的有力維護(hù)，完善的指揮中心將會實現(xiàn)對人力資源的最大化利用、對事態(tài)的有力控制和對社會治安形勢的精準(zhǔn)把控。其次在統(tǒng)一的指揮機(jī)制下，要從組織架構(gòu)、警種配備、工作模式、應(yīng)急管理預(yù)案等多方面做出改變，同時一線干警要及時適應(yīng)工作機(jī)制變化，同時牢記分內(nèi)職責(zé)，及時對轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件進(jìn)行應(yīng)急處理，以防事態(tài)惡化和升級。

四、結(jié)語

不管是2003年肆意奪取人們生命的非典疫情，還是2019年來勢洶洶的新冠肺炎疫情，都給我國人民生命財產(chǎn)安全造成了不可估量的損失。公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會治安的主要力量、管控疫情的中堅力量，由于突發(fā)性衛(wèi)生事件的不可預(yù)測性，提升對社會治安的應(yīng)急管理能力是公安機(jī)關(guān)現(xiàn)階段一項緊迫的任務(wù)。然而現(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)還存在著應(yīng)急管理機(jī)制不健全、信息交流不暢、聯(lián)動效應(yīng)較差、專業(yè)化程度低、管控方式極端化等問題。只有不斷細(xì)化分工，增強(qiáng)工作能力，建立預(yù)警和應(yīng)急管理機(jī)制，加強(qiáng)聯(lián)動建設(shè)等，才能夠進(jìn)一步加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)在管控社會治安的能力，實現(xiàn)社會的長治久安和人民的安居樂業(yè)。