動產(chǎn)擔保物權(quán)法靜態(tài)規(guī)范缺陷研究

潘雪婷 北京東方慧博勞務(wù)派遣有限公司

“靜態(tài)規(guī)格動產(chǎn)擔保物權(quán)法”的含義可以通過術(shù)語“動態(tài)規(guī)格動產(chǎn)擔保物權(quán)法”間接解釋：“動產(chǎn)擔保權(quán)的動態(tài)規(guī)范”，這是過渡到動產(chǎn)擔保物權(quán)法律法規(guī)的一部分。實權(quán)標準動產(chǎn)擔保，動產(chǎn)擔保等實質(zhì)權(quán)利的抑制主要是基于法律訴訟：除動態(tài)財產(chǎn)標準動產(chǎn)擔保外，其他法律標準也可能包括在法律文件中擔保物權(quán)法“靜態(tài)動產(chǎn)擔保物權(quán)法標準” 。

一、擔保物權(quán)客體上的特定性

公司在實際動產(chǎn)擔保中享有不同的權(quán)利包括兩個方面：“空間上的個別性”和“時間上的現(xiàn)在性”。關(guān)于“對未來的權(quán)利”的“特定性”，正如我們所看到的，財產(chǎn)權(quán)利并非基于“未來物和種類物?！薄胺N類物”的特殊性就是，它是保護的一部分就像抵押，是一種“示范”權(quán)利。我國的安全法規(guī)沒有對其進行正確的研究，與現(xiàn)行法規(guī)相比存在嚴重缺陷。《物權(quán)法》規(guī)定了浮動抵押權(quán)制度，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定了“正常經(jīng)營活動中”的買受人不受追及規(guī)則。但是，抵押流動性制度的另一個重要制度是所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度中沒有明確規(guī)定購買價格保護。有兩個系統(tǒng)與抵押系統(tǒng)和相應(yīng)購買價格的可變費用系統(tǒng)密切相關(guān)。所售物品均以抵押品的形式出售，并且購買的物品受到可變抵押時會自動成為可變優(yōu)先級資產(chǎn)。當前，在保護使用流動抵押購買的貨物的購買價格之間存在公平競爭。但是，“ 物權(quán)法”在法律上是不利的，因為它不會創(chuàng)造條件。未來會將民法納入其中將填補這一空白[1]。

二、擔保物權(quán)實現(xiàn)上的支配性

關(guān)于擔保的決定，即債務(wù)人未履行其義務(wù)或當事各方同意提供擔保，則擔保物權(quán)人可以使用自己的權(quán)利來出售或拍賣抵押品，并以賣得價金優(yōu)先受償以行使保護權(quán)。第53條第195條第（1）款1“擔?！保骸叭绻宦男泻贤瑐鶆?wù)人有權(quán)提出索賠。”接受“抵押”和“ 物權(quán)法”抵押，此外，《抵押法》第195條“質(zhì)押”的第二款可以在民事法院中適用于拍賣或出售債務(wù)人的財產(chǎn)。” 無法證明為這些規(guī)則的所有優(yōu)先條款管理擔保的有效性。將來，民事?lián)Φ盅浩返氖褂锰峁└鼑栏竦膿Ｎ餀?quán)保護法，要點是，抵押權(quán)人真正的擔保權(quán)益的實現(xiàn)對社會是無害，和平的，也就是說，如果債務(wù)人無法償還債務(wù)或債務(wù)人同意貸款。物權(quán)保護法就能夠避免雙方之間的任何身體接觸。反之，將抵押物按照商業(yè)上合理的方式來拍賣，已將所拍賣的物價用于償還未受清償債權(quán)數(shù)額[2]。

三、擔保物權(quán)效力上的排他性

關(guān)于物權(quán)有效性的確定性，物權(quán)保護法具有效力上的排他性。但是，擔保物權(quán)又根據(jù)“未經(jīng)公示的”擔保物和“已經(jīng)公示的”擔保權(quán)為依據(jù)。邏輯上說，無論是否公式擔保物權(quán)，擔保都是一項實物權(quán)利。但是，如果未確定擔保物權(quán)是否公示且沒有差異，則公示制度本身也就失去了制度價值。因此，無論擔保權(quán)是否已經(jīng)經(jīng)過公示，其排他效力都是不同的。因此，在作者看來，在公眾的指導(dǎo)下創(chuàng)造的個人財產(chǎn)的擔保權(quán)益始終受制于正式程序。作者認為，“未公開”擔保和“公共”擔保均有權(quán)抵抗擔保人和競爭者（法治的第三者）?；蛘?，如果抗辯權(quán)已得到行使，則需要得到各方同意。如果債務(wù)人違反或使用了各方約定，則擔保人優(yōu)先考慮通過價格變動收取貨款的權(quán)利[3]。如果有第三人違反了擔保物權(quán)，則擔保人有權(quán)要求對違反人進行索賠。區(qū)別在于，未經(jīng)公示的擔保物權(quán)（擁有動態(tài)訂單的第三方）是沒有對抗善意的交易當事人的權(quán)利的。因此，基本權(quán)利包括促進擔保人的保護權(quán)，其法律范圍不是改變真實的公開權(quán)利，而是加強或擴大對抗第三人的范圍，保證交易的安全性。物權(quán)的存在與物權(quán)都是單獨的，他們之間沒有因果關(guān)系，但是，這是一個相關(guān)的法律體系。這是指保護和捍衛(wèi)國家權(quán)利的排他性影響。這意味著保證實物權(quán)利的優(yōu)先受償順序問題?；趯ω敭a(chǎn)保護法的好處的理解，我們鼓勵對法律等事物的多重權(quán)利進行保護。真正保護權(quán)利的優(yōu)先受償順序非常重要，因為保護權(quán)利的順序是真正保護權(quán)利法律的基礎(chǔ)，非常復(fù)雜并非常微妙。但是，由于我國目前的擔保物權(quán)法治中對物權(quán)法采用的是動產(chǎn)擔保物權(quán)法法治多元化立法模式，導(dǎo)致立法的擔保物權(quán)優(yōu)先受償次序規(guī)則方面有很多缺陷，這些方面是我國目前的物權(quán)法擔保體系的缺陷和弱點，應(yīng)在未來的民法典擔保物法編簒中進行彌補[4]。

結(jié)語：我國作為后法典國家，是沒有先法典法治發(fā)展約束的。我國可以通過在內(nèi)部對擔保物權(quán)進行擴展，并將體系進行擴容，將安全概念和權(quán)利概念擔保物權(quán)制度，內(nèi)化于法典法之中。這是一種將《擔保法》與《物權(quán)法》通過擴大抵押概念的外延方法，是將動產(chǎn)抵押權(quán)制度內(nèi)置于法典法中的做法。但是，由于這種方法所引致的擔保物權(quán)法體系差異是無法預(yù)測和不可避免的，因此，我國現(xiàn)如今的擔保物權(quán)制度在很多方面還存在著大面積的缺陷。在未來，我們需要在民法典的編簒中對這些缺陷進行修正和完善。