基于財(cái)政分權(quán)視角下地方債務(wù)區(qū)域不平衡問(wèn)題的成因分析

張望東

一、地方債務(wù)現(xiàn)狀及問(wèn)題

受新冠肺炎疫情的影響，2020 年需要積極財(cái)政政策主動(dòng)發(fā)力（張依群，2020）。主動(dòng)發(fā)力不僅要求財(cái)政減稅降費(fèi)，還要求擴(kuò)大財(cái)政支出，這意味著政府需要更大的財(cái)政資金以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在不擴(kuò)大稅收的前提下，為了彌補(bǔ)地方政府的收支缺口，擴(kuò)大地方政府專項(xiàng)債發(fā)行規(guī)模勢(shì)在必行。事實(shí)確實(shí)如此，近期財(cái)政部提前下達(dá)了2020年新增地方政府債務(wù)限額8480 億元的指令，其中一般債務(wù)限額5580 億元、專項(xiàng)債務(wù)限額2900 億元。3 月3 日，財(cái)政部預(yù)算司發(fā)布《2020 年2 月地方政府債券發(fā)行和債務(wù)余額情況》。數(shù)據(jù)顯示，2020 年1-2 月，全國(guó)發(fā)行地方政府債券12230 億元。其中，發(fā)行一般債券2732 億元，發(fā)行專項(xiàng)債券9498 億元?？梢钥闯?，前兩個(gè)月發(fā)行規(guī)模明顯提速，遠(yuǎn)超去年同期水平。此次提前頂發(fā)配額，是錢花在刀刃上的行為，可以有效應(yīng)對(duì)此次疫情帶來(lái)的沖擊（張斌，2020）。

疫情時(shí)期的債務(wù)增發(fā)，可以看作是特殊時(shí)期的特殊行為。拋開(kāi)疫情不談，2019 年地方政府債券發(fā)行43624 億元，一般債券、專項(xiàng)債券分別發(fā)行9074 億元、21487 億元。單獨(dú)一年的發(fā)行規(guī)模無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題，圖1 為2015 年——2019 年的地方債發(fā)行規(guī)模：

圖1

圖中數(shù)據(jù)顯示，除16 年外，近幾年地方債發(fā)行規(guī)?？偭可陷^為穩(wěn)定，且有略微的上升趨勢(shì)。

四十萬(wàn)億左右的債務(wù)發(fā)行規(guī)模是否是較為健康的，是否有一定債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一般地，可結(jié)合地方政府的負(fù)債率等指標(biāo)來(lái)衡量，以一般的負(fù)債率口徑分析，首先考察18、19 年度各省的債務(wù)余額狀況（圖2）：

圖2

各省負(fù)債率及債務(wù)率狀況（圖3）：

圖3

由圖3 中數(shù)據(jù)可看出，除去較發(fā)達(dá)的地區(qū)外，我國(guó)部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府債務(wù)規(guī)模還是較大，負(fù)債率較高。

當(dāng)然負(fù)債規(guī)模上的問(wèn)題遠(yuǎn)未達(dá)到資不抵債的窘境，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更多的并不是由負(fù)債量過(guò)大造成的，由上圖也可看出，地方政府債務(wù)的區(qū)域不平衡是目前較為嚴(yán)重的問(wèn)題。在國(guó)家對(duì)地方債限額逐步提高的背景下，宏觀的政策要求是一致的，依照規(guī)律，未來(lái)幾年各地也都將進(jìn)入償債高峰，但地方債的區(qū)域不平衡問(wèn)題就會(huì)開(kāi)始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)憑借其豐厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力和財(cái)力，幾乎無(wú)償債壓力，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)會(huì)出現(xiàn)較大的償債壓力（殷劍峰，2020）。因此區(qū)域分配不平衡問(wèn)題極有可能會(huì)產(chǎn)生未來(lái)的償債風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步拉大地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，不利于協(xié)同全面發(fā)展的大局。對(duì)比以上兩圖發(fā)現(xiàn)，諸如青海、寧夏、海南等地區(qū)，其債務(wù)余額相對(duì)較低，但負(fù)債率和債務(wù)率卻較高；諸如廣東、江蘇等地，其債務(wù)余額較高，但負(fù)債率和債務(wù)率卻很低。地方政府的負(fù)債率是年末債務(wù)余額與當(dāng)年GDP 的比率，債務(wù)率是指年末債務(wù)余額與當(dāng)年政府綜合財(cái)力的比率，其中，地方政府綜合財(cái)力=地方公共預(yù)算收入+基金預(yù)算收入+轉(zhuǎn)移支付和稅收返還+地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入-專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。由此不難看出，青海、寧夏等欠發(fā)達(dá)地區(qū)負(fù)債率和債務(wù)率較高的原因是分母過(guò)小，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平限制了自身的償債能力，而地方財(cái)力的不足又加劇了這一現(xiàn)象。

地方債會(huì)給地方政府帶來(lái)充足的資金支持，但過(guò)大的債務(wù)規(guī)模必然意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)的地方債規(guī)模雖然在一般口徑下總量并不過(guò)大，但地區(qū)分布不均問(wèn)題同樣意味著較高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是本身財(cái)力就不充足的地區(qū)，卻有與其償債能力不匹配的債務(wù)持有規(guī)模。再?gòu)陌l(fā)債情況來(lái)看（圖4）：

這些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)債規(guī)模也不高，由此更加確定，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和財(cái)力狀況的不均造成了我國(guó)地方債務(wù)區(qū)域分配的不平衡，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r除去自然資源和基礎(chǔ)設(shè)施等固有因素外，很大程度上也受財(cái)力狀況的影響，因此可以初步認(rèn)為地方政府的財(cái)力分配不均問(wèn)題，造成了地方債的區(qū)域分配不均。下文將進(jìn)一步分析我國(guó)地方與中央的財(cái)力分配現(xiàn)狀。

二、財(cái)政分權(quán)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

財(cái)力是一級(jí)政府在一定時(shí)期內(nèi)可支配的以貨幣表示的財(cái)政資源，事權(quán)是公共服務(wù)職責(zé)或者支出責(zé)任（史興旺，2018）。黨的十九大明確提出“建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系”。協(xié)調(diào)好政府間事權(quán)與支出責(zé)任、政府間財(cái)權(quán)與財(cái)力的劃分是建立科學(xué)規(guī)范的政府間財(cái)政關(guān)系的核心內(nèi)容，同時(shí)也是政府有效提供基本公共服務(wù)的前提條件（張春宇，2017）。

然而我國(guó)目前事權(quán)與財(cái)力劃分現(xiàn)狀是存在一定問(wèn)題的，首先從中央與地方事權(quán)劃分來(lái)看（圖5）：

圖4

圖5

中央財(cái)政支出占比極低，而地方的財(cái)政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中央，再觀察中央與地方財(cái)政支出類別（圖6）：

由圖6 可見(jiàn)，地方財(cái)政支出類別繁雜，而中央支出類別較為簡(jiǎn)潔。總的來(lái)說(shuō)，從支出層面看，地方政府承擔(dān)著更多的事權(quán)與支出責(zé)任，較之中央，有更大的開(kāi)支。

從收入角度來(lái)看（圖7）：

地方財(cái)政收入雖然同樣也高于中央，但同支出的差距相比，收入差顯然要小很多。再根據(jù)稅法規(guī)定的稅收收入類別來(lái)看：

中央稅：消費(fèi)稅(含進(jìn)口環(huán)節(jié)海關(guān)代征的部分)、車輛購(gòu)置稅、關(guān)稅、海關(guān)代征的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅等。

地方稅：城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、車船稅、契稅、環(huán)境保護(hù)稅和煙葉稅等。

共享稅：增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅。

而我國(guó)的共享稅分成情況也并不會(huì)更偏向于地方政府。增值稅不含進(jìn)口環(huán)節(jié)由海關(guān)代征的部分按中央和地方五五分成，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅基本保持六四分，其余小稅種基本一邊倒，大部分歸為中央政府收入。

地方稅收收入的不足再較之嚴(yán)重不匹配的大量支出，會(huì)產(chǎn)生較大的地方財(cái)政資金缺口，而這一缺口必須依靠資金彌補(bǔ)，按此邏輯，地方發(fā)債不可避免。對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，同樣面臨著相同的資金缺口，甚至由于亟待發(fā)展建設(shè)的需要，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)往往需要更大規(guī)模的支出，但受限于生產(chǎn)力等因素，其稅收收入會(huì)比發(fā)達(dá)地區(qū)政府更少，這一資金缺口可能更加巨大，這也造成了落后地區(qū)需要更多地方債發(fā)行，由此產(chǎn)生了較大的債務(wù)負(fù)擔(dān)，且這一負(fù)擔(dān)可能會(huì)逐步加劇。

具體來(lái)看各地區(qū)的財(cái)政收支狀況（圖8）：

圖8 情況與各地債務(wù)情況極其相似，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)雖然財(cái)政支出也沒(méi)有在一個(gè)很高的水平，但對(duì)比其一般預(yù)算收入，差距極大，這一差距就是在不考慮其他收入情況下的資金缺口。要彌補(bǔ)這一缺口，地方就會(huì)陷入上述的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然就目前地方債務(wù)規(guī)模來(lái)看，即使是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，也不能說(shuō)存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，但這種區(qū)域間的財(cái)力差距，會(huì)產(chǎn)生其他嚴(yán)重問(wèn)題。在考察一般預(yù)算收支差時(shí)，為了解決財(cái)力上的不足，政府不僅會(huì)考慮到發(fā)行債務(wù)，其他收入形式往往是地方政府，尤其是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)更常采用的方法。因此，諸如政府的亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后省份屢見(jiàn)不鮮。政府行政行為的不規(guī)范，會(huì)造成較大的社會(huì)問(wèn)題，極有可能進(jìn)一步加大同發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距。

同時(shí)由于共享稅中央地方分成問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的地方稅收問(wèn)題。幾乎在所有地區(qū)，地方政府對(duì)于增值稅的依賴程度都很大，為了爭(zhēng)奪稅源，往往會(huì)產(chǎn)生惡性稅源競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)一旦產(chǎn)生，往往落后地區(qū)會(huì)承擔(dān)更多后果。稅源的競(jìng)爭(zhēng)一般會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的嚴(yán)重不合理，甚至出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，而這種集聚效應(yīng)是不會(huì)在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)產(chǎn)生的，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)只會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而每況愈下，這也同樣進(jìn)一步引發(fā)了區(qū)域發(fā)展不平衡。

地方財(cái)力上的缺口和經(jīng)濟(jì)上的區(qū)域發(fā)展不平衡，讓經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)只能一步步依靠發(fā)債來(lái)追趕同其他地區(qū)的差距，由此又產(chǎn)生了地方債務(wù)的區(qū)域間不平衡，債務(wù)率和負(fù)債率的升高會(huì)讓經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的發(fā)展面臨越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)。

圖7

圖8

三、財(cái)政分權(quán)理論解決地方債問(wèn)題的合理性分析

根據(jù)以上分析，為了減少經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定健康發(fā)展，縮小區(qū)域間的地方債務(wù)差距，是需要首先縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的，而縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，解決財(cái)政分權(quán)上事權(quán)與責(zé)任同財(cái)力的不匹配問(wèn)題是重要一環(huán)。

首先要解決中央與地方財(cái)力和事權(quán)支出責(zé)任的分配問(wèn)題。這一問(wèn)題是地方財(cái)力不均問(wèn)題的源頭，倘若中央沒(méi)有下放如此多的事權(quán)給地方，又或是地方用于與事權(quán)相匹配的足夠財(cái)力，地方資金充足，自然不會(huì)產(chǎn)生地方財(cái)力的巨大缺口，也不會(huì)涉及后續(xù)區(qū)域間地方政府財(cái)力不均，地方債和政府間轉(zhuǎn)移支付等問(wèn)題。

那么中央是否應(yīng)該賦予地方政府如此多的事權(quán)和支出責(zé)任呢？根據(jù)第一代財(cái)政分權(quán)理論，地方政府在提供公共物品上是有效的，甚至是比中央更加具有效率的。中央政府在提供公共物品是難以按照每個(gè)居民的偏好和資源條件來(lái)供給，要實(shí)現(xiàn)公共福利最大化，需要一個(gè)足夠接近且了解民眾選擇偏好的地方政府。馬斯格雷夫認(rèn)為，中央政府或許可以利用豐厚財(cái)力實(shí)現(xiàn)收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能的良好運(yùn)行，但地方政府則能在資源配置上實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。奧茲認(rèn)為，如果國(guó)家只有中央政府，那么提供公共物品就只能“用手投票”，喪失了效率和自由度。因此可以認(rèn)為，中央賦予地方事權(quán)是合理的，因?yàn)榈胤秸軌驅(qū)崿F(xiàn)資源配置的效率。

中央分配給地方財(cái)權(quán)是否合理的問(wèn)題也有理可循，根據(jù)契約理論，中央和地方政府作為相對(duì)獨(dú)立的理性經(jīng)濟(jì)人,在社會(huì)治理上是擁有不同權(quán)力和利益的對(duì)等的博弈主體，可以將中央和地方政府之間的關(guān)系視為一種委托——代理關(guān)系。中央政府相對(duì)地方政府而言,在資源配置效率上出于劣勢(shì)，因此中央賦予地方財(cái)力以利用地方政府的優(yōu)配置資源，從契約關(guān)系看, 中央賦予地方財(cái)力實(shí)現(xiàn)治理任務(wù)是一種合理的契約關(guān)系，而只要雙方達(dá)成利益劃分上的一致，契約就可以成立。因此可以認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)，無(wú)論是事權(quán)下放還是財(cái)力下放，都有一定的合理性。

既然中央政府的財(cái)政分權(quán)行為是合理的，分權(quán)中出現(xiàn)問(wèn)題就不是分權(quán)這一制度本身的造成的。根據(jù)第二代財(cái)政分權(quán)理論和契約理論中雙放契約生效的條件可知，財(cái)政分權(quán)是有效率的，而具體如何分權(quán)，需要引入激勵(lì)相容機(jī)制。由于現(xiàn)實(shí)中政府也是理性的經(jīng)濟(jì)人，其一切行為是可以假設(shè)為出于自身利益最大化考量的，在配置資源時(shí)，一個(gè)有效的政府是需要建立一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制的。這個(gè)激勵(lì)機(jī)制要求政府實(shí)現(xiàn)只能時(shí)必須同職能目標(biāo)，即公共福利最大化激勵(lì)相容，這就需要：首先，中央政府對(duì)地方政府要有有效的監(jiān)督，其次地方政府要對(duì)中央有一個(gè)防止其權(quán)力濫用的反向監(jiān)督。與此同時(shí)，作為契約理論的契約雙方，也需要建立一個(gè)激勵(lì)相容機(jī)制，建立一個(gè)兩者之間的共同利益。奧爾森的集體行動(dòng)理論也認(rèn)為，只有集體間建立一個(gè)合理的共榮利益，集體才是有效率的，作為中央與地方政府，其分權(quán)必須在利益相融時(shí)才能發(fā)揮應(yīng)有的效率。

綜上，解決地方財(cái)力缺口和地方財(cái)力分配不均問(wèn)題和由此產(chǎn)生的地方債分布不平衡問(wèn)題，一條有效路徑是處理好中央和地方政府財(cái)力和事權(quán)支出責(zé)任的關(guān)系。在認(rèn)為財(cái)政分權(quán)是有效的前提下，解決好這一關(guān)系，需要找到具體的分權(quán)策略，而這一策略必須滿足：1、具有適當(dāng)?shù)募?lì)相容機(jī)制2、中央政府和地方政府間需要有合理的共同利益分配。下文將根據(jù)以上理論，結(jié)合我國(guó)分權(quán)體系目前存在的問(wèn)題，找出一些合理的具體分權(quán)方式，以此最終實(shí)現(xiàn)地方債務(wù)在區(qū)域間的合理分布。

四、對(duì)策及建議

結(jié)合第二章的分析，可將我國(guó)財(cái)政分權(quán)的問(wèn)題歸納為：1、稅收收入體系不平衡，中央財(cái)力相對(duì)充盈、地方財(cái)力相對(duì)不足。2、稅制體系不健全，地方主體稅種缺失，共享稅種過(guò)多、共享方式繁雜、中央與地方分配比例不均。3、地方財(cái)力分配不均，發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)財(cái)力狀況相差懸殊。

由上述問(wèn)題還會(huì)給地方帶來(lái)較大的衍生問(wèn)題：1、地方稅體系對(duì)共享稅依賴程度較高，尤其是對(duì)增值稅的過(guò)度依賴，讓地方政府選擇通過(guò)工業(yè)、房地產(chǎn)投資等方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在增加地區(qū)內(nèi)GDP 的同時(shí)還能增加自身財(cái)政收入，這導(dǎo)致了工業(yè)投資過(guò)熱和房地產(chǎn)投資過(guò)熱，造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放。不僅如此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入又是考察地方政府官員政績(jī)的重要指標(biāo)，在制度設(shè)計(jì)層面，這種激勵(lì)同公共福利背道而馳，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，這也正是財(cái)政分權(quán)在目前失效的重要原因。

2、地方政府缺少財(cái)力，政府的亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款現(xiàn)象嚴(yán)重。地方政府搶奪稅源，惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，造成地區(qū)間產(chǎn)業(yè)布局不合理，產(chǎn)能過(guò)剩和供不應(yīng)求同時(shí)存在，進(jìn)一步引發(fā)多種區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題。這正是中央和地方未能達(dá)成一個(gè)對(duì)雙方有利的契約內(nèi)容導(dǎo)致的，中央和地方政府由于缺少共榮利益，難以站在一個(gè)集體的角度思考問(wèn)題，中央追求自身財(cái)力最大化，占據(jù)了過(guò)多的財(cái)力資源，而地方追求自身利益最大化，又無(wú)資金的支持，只能濫用發(fā)債的權(quán)力和行政收費(fèi)的權(quán)力，致使財(cái)政分權(quán)失效。

基于上述問(wèn)題，首先要把握總體思路：建立一個(gè)中央政府、地方政府、人民公共福利利益相容的機(jī)制。維持中央政府的控制力的同時(shí)，也要激發(fā)地方政府活力。

由此可提出以下建議：

1、合理劃分政府與政府之間的事權(quán)與支出責(zé)任，中央適當(dāng)收回事權(quán)與支出責(zé)任，除去直接的資源配置相關(guān)只能外，其余職能實(shí)現(xiàn)所需的支出，均又中央政府自己承擔(dān)。根據(jù)分權(quán)理論，地方政府配置部分資源方面較中央政府享有充分的信息優(yōu)勢(shì)。二者基于各自優(yōu)勢(shì)成立的契約，才是最優(yōu)效率的。

2、優(yōu)化稅制，以此確定合理的財(cái)力分配狀況。具體應(yīng)該簡(jiǎn)化共享稅，合理界定（劃分）兩級(jí)稅。稅權(quán)劃分應(yīng)以事權(quán)劃分為前提，應(yīng)以稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化為基礎(chǔ)， 讓中央和地方政府的稅收收入與支出責(zé)任基本適應(yīng)。具體的配置可參考世行建議，將個(gè)人所得稅，企業(yè)所得稅逐步過(guò)渡為中央稅，增值稅逐步歸為中央，地方除現(xiàn)有稅種外新增房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、環(huán)境保護(hù)稅、社會(huì)保障稅等稅種地方稅，并確立地方主體稅種。除此之外，稅制改革的整體進(jìn)程中，都應(yīng)當(dāng)充分考慮財(cái)政分權(quán)的需要。

3、中央政府同地方政府間建立雙向的監(jiān)督機(jī)制。為了確保委托——代理關(guān)系的穩(wěn)定和效率，使得二者間保持長(zhǎng)效利益共榮機(jī)制，中央政府需要加強(qiáng)對(duì)地方政府是否履行其行為的監(jiān)督。雖然地方政府出于自身利益考量，往往會(huì)選擇實(shí)現(xiàn)人民的公共福利。根據(jù)奧爾森的權(quán)力理論，理性的政府出于自身利益考量會(huì)盡可能實(shí)現(xiàn)人民利益，由此可享受由產(chǎn)出帶來(lái)的更多收益，但是，政府的管理者往往是短視的，且在交易成本不為零的情況下，又難以實(shí)現(xiàn)同人民的談判，因此這種行為往往會(huì)出現(xiàn)偏差，即一種權(quán)力的黑暗面會(huì)出現(xiàn)，此時(shí)，就需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行充分的監(jiān)督和控制。同理，中央政府在缺乏監(jiān)督的情況下，也往往會(huì)濫用權(quán)力，破壞中央和地方間的契約，因此一個(gè)雙向的政府間監(jiān)督機(jī)制是必要的。

4、轉(zhuǎn)變政府職能定位。尤其是地方政府，應(yīng)當(dāng)逐步轉(zhuǎn)化為服務(wù)型政府，適當(dāng)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化自身服務(wù)、主動(dòng)降低稅收成本、不斷提高稅收效率、減少不必要的行政收費(fèi)。地方政府要在民眾之間建立一個(gè)相互促進(jìn)，相互包容的機(jī)制，將自身利益同公眾福利結(jié)合在一起。這種實(shí)現(xiàn)民眾公共福利的行為靠“天使”政府是不可能實(shí)現(xiàn)的，必須依賴適當(dāng)?shù)臋C(jī)制，將政府利益同民眾利益結(jié)合，由此才能達(dá)成有效的政府服務(wù)。

根據(jù)上述思路，將現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)體系進(jìn)行優(yōu)化和完善，在不考慮其他因素的情況下，對(duì)于地方政府而言，首先會(huì)出現(xiàn)財(cái)力的增加和事權(quán)的減少，由此帶來(lái)的是更多的資金，集中在全面的建設(shè)中。財(cái)力的缺口也會(huì)因此減少，地方間財(cái)力的差距也會(huì)縮小，由此帶來(lái)會(huì)帶來(lái)地方政府債務(wù)規(guī)模和負(fù)債率、債務(wù)率的穩(wěn)定。以及本文的地方債區(qū)域分布不平衡問(wèn)題，也會(huì)隨著財(cái)力差距的減少、地方債務(wù)狀況的穩(wěn)定而逐步得到緩解。

當(dāng)然，地方債區(qū)域分布問(wèn)題不僅僅是由財(cái)力和財(cái)政分權(quán)造成的，本文選取這一單一視角進(jìn)行分析，放棄了其他諸如資源稟賦、人口、文化素質(zhì)等諸多因素會(huì)造成的影響。地方債務(wù)問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)化的問(wèn)題，在財(cái)政分權(quán)、預(yù)算約束、稅制設(shè)計(jì)、甚至統(tǒng)計(jì)估算都有所涉及，關(guān)于地方債區(qū)域分布不平衡問(wèn)題，仍需進(jìn)一步研究。