蔡維濼 徐侖 嚴(yán)望軍
作者單位:200032 上海 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院骨與軟組織外科
骨是癌癥患者常見的轉(zhuǎn)移部位,而脊柱是最易出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的骨結(jié)構(gòu)[1]。遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移患者一般以姑息性治療為主,但是10%~20%的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者會出現(xiàn)硬膜外脊髓壓迫(epidural spinal cord compression,ESCC),并引起感覺障礙、膀胱及腸道功能障礙、步態(tài)不穩(wěn)等神經(jīng)功能受損癥狀,嚴(yán)重影響生活質(zhì)量,甚至影響生存期[2]。研究顯示孤立性轉(zhuǎn)移瘤患者積極的手術(shù)治療有助于改善生活質(zhì)量,也可能延長生存期[3]。脊柱腫瘤整塊切除術(shù)(en bloc spondylectomy)是一種完整切除腫瘤組織及其周圍包裹健康組織的手術(shù)方式,主要在腫瘤邊緣外進(jìn)行操作,類似脊柱腫瘤的根治性切除或邊緣性切除[4]。在合理選擇患者的前提下,該術(shù)式可完整切除病變,亦可減少因操作造成的醫(yī)源性污染,顯著提高治療效果,其中手術(shù)方式可以前、后聯(lián)合入路一期或分期進(jìn)行,也可以采取直接后路進(jìn)行[5]。也有研究認(rèn)為en bloc切除術(shù)切除脊柱轉(zhuǎn)移腫瘤較徹底,但手術(shù)難度高,創(chuàng)傷大,并發(fā)癥發(fā)生率較高[6]。而目前en bloc切除術(shù)對孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤的全面評價研究鮮有報道,本研究通過回顧性分析接受en bloc切除術(shù)治療的孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床資料,并評估其近期臨床療效及預(yù)后,以期為指導(dǎo)孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤治療提供依據(jù)。
回顧性分析2017年1月至2019年9月在復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院骨與軟組織外科接受en bloc切除術(shù)治療的孤立性脊椎轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):⑴經(jīng)穿刺活檢或術(shù)后病理檢查確定原發(fā)腫瘤組織學(xué)診斷;⑵影像學(xué)檢查、實驗室檢查及病歷資料完整;⑶經(jīng)全身多部位影像學(xué)檢查或PET-CT掃描排除其他遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,術(shù)前證實為孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤;⑷接受en bloc切除術(shù)治療;⑸隨訪時間≥6個月。排除標(biāo)準(zhǔn):⑴原發(fā)腫瘤類型不明;⑵多發(fā)脊柱轉(zhuǎn)移或伴有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移;⑶病歷資料不全或術(shù)后失訪。本研究經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)并經(jīng)患者或家屬知情同意。
選擇手術(shù)入路時,只有在技術(shù)可行情況下才能優(yōu)先采用單純后路手術(shù)。當(dāng)腫瘤位于下腰椎,或周圍結(jié)構(gòu)受累但后路方式不能安全到達(dá),或腫瘤累及椎旁組織過多時,則采用前后聯(lián)合入路。手術(shù)步驟:第一,取俯臥位,取正中切口并暴露病椎及其上下各2個脊柱節(jié)段,在上下錐體各置入椎弓根螺釘,截斷雙側(cè)椎弓根切除脊椎后部結(jié)構(gòu);第二,鈍性分離錐體前方,截斷病椎上下椎間盤,從前向后繞脊髓取出錐體,完成椎體全切除。若腫瘤累及脊椎周圍任何組織,需進(jìn)行部分或全部切除。采用從髂骨或肋骨處獲取的自體骨填充鈦籠進(jìn)行前路重建。若自體骨獲取量較少,則額外加入同種異體移植骨填充鈦籠。采用椎弓根螺釘、棒進(jìn)行后路重建。調(diào)整后路內(nèi)固定以稍微壓縮插入的鈦籠。手術(shù)創(chuàng)面于蒸餾水中浸泡2.5 min。術(shù)后根據(jù)多學(xué)科團(tuán)隊決策進(jìn)行相應(yīng)的輔助治療。
收集患者性別、年齡、病灶部位、原發(fā)腫瘤類型、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,以及術(shù)前、術(shù)后1周Frankel神經(jīng)功能評分和KPS功能狀態(tài)評分。Frankel神經(jīng)功能評分分為5個等級:A級,損傷平面以下深淺感覺完全消失;B級,損傷平面以下深淺感覺完全消失,僅存某些骶區(qū)感覺;C級,損傷平面以下僅有某些肌肉運動功能,無有用功能存在;D級,損傷平面以下肌肉功能不完全,可拄拐行走;E級,深淺感覺、肌肉功能及大小便功能良好,可有病理反射。KPS功能狀態(tài)評分總分為100分,根據(jù)能否正?;顒雍蜕钭岳沓潭仍u價生活質(zhì)量,評分越高說明身體狀況越好。
治療結(jié)束后每3個月隨訪1次,隨訪內(nèi)容包括接受增強(qiáng)MRI或CT脊髓掃描以確定術(shù)后局部控制情況、評估患者神經(jīng)功能、生活質(zhì)量和疼痛程度改變情況等。隨訪截至2020年3月,局部無進(jìn)展生存期(progression-free survival,PFS)定義為手術(shù)治療開始至患者首次出現(xiàn)原位進(jìn)展、復(fù)發(fā)、死亡或隨訪截止的時間??偵嫫冢╫verall survival,OS)定義為手術(shù)治療開始至患者首次出現(xiàn)死亡或隨訪截止的時間。
采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示。兩分類變量組間比較采用配對χ2檢驗,連續(xù)變量組間比較采用student t檢驗。生存率計算采用Kaplan-Meier法。以雙側(cè)P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
共28例患者符合標(biāo)準(zhǔn)納入本研究,其中男性17例,女性11例,平均年齡56.7歲(范圍:34~68歲);累及脊柱位置:胸椎18例,腰椎8例,頸椎2例;原發(fā)腫瘤類型:乳腺癌10例,肺癌3例,前列腺癌4例,甲狀腺癌2例,腎癌4例,結(jié)直腸癌3例,子宮內(nèi)膜癌和肝細(xì)胞癌各1例。
所有患者均順利完成手術(shù),手術(shù)時間為4.0~7.5 h,平均(5.78±0.33)h;術(shù)中出血量為 900~3 000 mL,平均(1 867.21±613.84)mL;術(shù)后出現(xiàn)腦脊液漏 6 例,局部感染5例,感染病例中有3例出現(xiàn)在腦脊液漏患者中,經(jīng)治療后均恢復(fù)良好,未觀察到大血管損傷、肺栓塞、深靜脈血栓、全身其他器官損傷(包括心功能、腎功能、肺功能、肝功能、免疫功能受損)等其他近期并發(fā)癥發(fā)生,隨訪中亦未觀察到內(nèi)固定失敗等遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生;術(shù)后KPS和Frankel評分較術(shù)前均顯著改善,見表1。
表1 28例患者術(shù)前及術(shù)后的KPS和Frankel評分比較Tab.1 Comparison of preoperative and postoperative KPS score and Frankel grade in 28 patients
本組患者的中位隨訪時間為15個月(范圍:6~33個月),隨訪期內(nèi)局部復(fù)發(fā)5例(17.8%),1年局部無進(jìn)展生存率為87.1%,2年無進(jìn)展生存率為68.8%,見圖1。死亡11例(39.2%),中位生存期為20個月,1年生存率為72.5%,2年生存率為42.3%,見圖2。
圖1 28例患者的局部無進(jìn)展生存曲線Fig.1 Progression-free survival of 28 patients in study cohort
圖2 20例患者的總生存曲線Fig.2 Overall survival of 28 patients in the study cohort
en bloc切除術(shù)治療孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤具有可根治性徹底切除的效果,但創(chuàng)傷大,并發(fā)癥發(fā)生率也較分塊切除術(shù)高[7]。一些開展脊柱en bloc切除術(shù)時間較短的中心報道并發(fā)癥發(fā)生率甚至達(dá)76%[8]。因此,評估en bloc切除術(shù)的安全性對孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床治療選擇具有重要意義。2017年,BORIANI等[6]報道了一項來自世界最大規(guī)模的脊柱腫瘤中心的大樣本回顧性研究,該研究納入220例脊柱多種良惡性腫瘤行en bloc手術(shù)的患者并評估其臨床結(jié)局,結(jié)果顯示在216例資料齊全的患者中有100例(46.2%)發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥,其中7例(4.6%)死于并發(fā)癥。術(shù)后內(nèi)固定失敗也是常見的遠(yuǎn)期并發(fā)癥,有研究納入30例接受胸腰椎全脊椎enbloc切除術(shù)患者,其中8例(26.7%)發(fā)生了內(nèi)固定失?。?]。本研究分析28例接受en bloc切除術(shù)治療的孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床資料,并分析相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率、總生存率和局部無復(fù)發(fā)生存率,評估治療對患者神經(jīng)功能和生活質(zhì)量的影響。結(jié)果觀察到的主要術(shù)后并發(fā)癥為局部感染和腦脊液漏,經(jīng)治療后均恢復(fù)良好,未觀察到文獻(xiàn)報道的大血管損傷、肺栓塞等其他近期并發(fā)癥發(fā)生,亦未觀察到內(nèi)固定失敗等遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生,且無患者因并發(fā)癥導(dǎo)致術(shù)后死亡。本研究結(jié)果提示在進(jìn)行合理術(shù)前評估和手術(shù)入路選擇并不斷完善手術(shù)技術(shù)后,en bloc切除術(shù)的安全性較高,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率可控制在較低范圍。
如前所述,對于合適的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者來說en bloc切除術(shù)可能獲益。近年來,已有文獻(xiàn)報道en bloc切除術(shù)對脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者術(shù)后神經(jīng)功能和生活質(zhì)量的改善作用以及對局部控制和總生存率的影響[10]。IGARASHI等[11]納入91例進(jìn)行en bloc切除術(shù)的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者,在27.4個月的平均隨訪期內(nèi)局部復(fù)發(fā)率為11%。KATO等[3]對比了整塊切除與分塊切除在治療甲狀腺癌脊柱轉(zhuǎn)移患者中的療效差異,發(fā)現(xiàn)接受整塊切除的患者5年和10年總生存率明顯高于接受分塊切除的患者(84%vs 50%,52%vs 8%),且僅有1例整塊切除治療的患者出現(xiàn)局部復(fù)發(fā),而幾乎所有接受分塊切除的患者都出現(xiàn)了局部復(fù)發(fā)且生活質(zhì)量受影響。DEMURA等[12]研究同樣發(fā)現(xiàn)接受en bloc切除術(shù)的24例甲狀腺癌脊柱轉(zhuǎn)移患者中只有1例局部復(fù)發(fā)(10%),而接受減瘤手術(shù)患者的局部復(fù)發(fā)率為57%,提示en bloc切除術(shù)較減瘤手術(shù)能降低局部復(fù)發(fā)率。然而,OHASHI等[13]研究卻顯示en bloc切除術(shù)治療并不能改善脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的局部控制率,接受該術(shù)式治療的16例患者局部復(fù)發(fā)率高達(dá)到72.2%。以上研究顯示對于en bloc切除術(shù)的近期和遠(yuǎn)期療效,不同的研究中心報道結(jié)果不盡相同。本研究結(jié)果顯示患者接受en bloc切除術(shù)治療后神經(jīng)功能和生活質(zhì)量均得到顯著改善,在隨訪期內(nèi),局部復(fù)發(fā)率為17.8%,死亡率為39.2%,1年和2年的局部無進(jìn)展生存率分別為87.1%和68.8%,1年和2年總生存率分別為72.5%和42.3%,提示遠(yuǎn)期生存亦可獲益。但由于本研究納入多種原發(fā)腫瘤的脊柱轉(zhuǎn)移瘤,其中不乏肝癌和肺癌等惡性程度較高的腫瘤類型,本研究的局部復(fù)發(fā)率與既往報道的甲狀腺癌脊柱轉(zhuǎn)移瘤en bloc切除術(shù)治療后局部復(fù)發(fā)率相近,但遠(yuǎn)低于OHASHI等[13]報道的復(fù)發(fā)率,提示局部控制率良好。
本研究的局限性:⑴本研究為單一機(jī)構(gòu)的回顧性研究,樣本量較小,因此無法對不同原發(fā)腫瘤來源的脊柱轉(zhuǎn)移瘤進(jìn)行亞組分析。⑵隨訪時間較短,對于一些預(yù)期生存期較長的腫瘤如甲狀腺癌脊柱轉(zhuǎn)移瘤的遠(yuǎn)期預(yù)評估可能存在偏倚。目前,孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤的en bloc切除術(shù)治療大多與原發(fā)性脊柱腫瘤一起報道,單獨研究孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤的文獻(xiàn)多為病例報告或病例系列報告,樣本量均較?。?4-19],也可能致使結(jié)果出現(xiàn)偏倚。⑶未將en bloc切除術(shù)與脊柱轉(zhuǎn)移瘤的其他治療方法進(jìn)行比較。
綜上,本研究發(fā)現(xiàn)en bloc切除術(shù)治療孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤安全有效,但其安全性和有效性仍需大樣本隨機(jī)對照研究進(jìn)一步明確,以更好地指導(dǎo)孤立性脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床治療。