新時(shí)代公民道德建設(shè)中的“破窗效應(yīng)”及其治理

徐欣怡 康宗基

（福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108）

2019年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》明確指出：“在國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)深刻變化、我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻變革的大背景下，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、政策法規(guī)、社會(huì)治理還不夠健全，受不良思想文化侵蝕和網(wǎng)絡(luò)有害信息影響，道德領(lǐng)域依然存在不少問題。”［1］特別是公民道德建設(shè)中的“破窗效應(yīng)”，偏離了社會(huì)發(fā)展的行動(dòng)軌跡，突破了公民道德建設(shè)底線，其危害不容小覷。由此，深入分析“破窗效應(yīng)”的特點(diǎn)，洞察公民道德建設(shè)中不斷出現(xiàn)破窗的原因，知曉道德破窗對(duì)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的危害，進(jìn)而從社會(huì)治理的角度解決新時(shí)代公民道德建設(shè)的小破窗。

一、道德建設(shè)中的“破窗效應(yīng)”

針對(duì)外部環(huán)境與個(gè)人品德的相關(guān)性問題已有較深的研究。早在18世紀(jì)，法國(guó)著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一文中指出地域環(huán)境影響個(gè)人品德,［2］但這一結(jié)論更多的是基于自身的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)地觀察所得出。韋斯利·斯科甘教授進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的田野調(diào)查，并結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)的回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)了無序和犯罪之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)性。之后詹姆斯·威爾遜（James Q.Wilson）和喬治·凱琳（George L.Kelling）根據(jù)菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）所進(jìn)行的汽車試驗(yàn)，在1982年正式提出了“破窗效應(yīng)”，特指如果放任環(huán)境中不良現(xiàn)象發(fā)生，那么這種不良行為就會(huì)誘使其他人進(jìn)行效仿或者進(jìn)一步升級(jí)效仿。現(xiàn)有研究關(guān)于“破窗理論”更多的是運(yùn)用在犯罪治理中，如學(xué)者李本森就指出“破窗效應(yīng)”的核心思想主要是研究犯罪與無序是否有關(guān)，以及通過對(duì)無序進(jìn)行干預(yù)是否可以減少犯罪率。［3］然而這一效應(yīng)不止局限于此，在道德建設(shè)領(lǐng)域中“破窗效應(yīng)”同樣無處不在。

聚焦于新時(shí)代公民道德建設(shè)領(lǐng)域，“破窗效應(yīng)”是指極少數(shù)公民無視新時(shí)代社會(huì)中大家共同遵守的道德規(guī)范和準(zhǔn)則，從而產(chǎn)生與道德行徑相背離的行為，當(dāng)這種不端的行為沒有得到及時(shí)制止時(shí)，它所產(chǎn)生的誘發(fā)效應(yīng)將導(dǎo)致更多的人進(jìn)行無意識(shí)或有意識(shí)的模仿。因此，想要提高對(duì)公民道德建設(shè)“破窗效應(yīng)”的警惕，就必須深入了解這一效應(yīng)的特點(diǎn)。

（一）動(dòng)態(tài)持續(xù)化

公民道德建設(shè)中“破窗效應(yīng)”的動(dòng)態(tài)持續(xù)化主要表現(xiàn)在：從外部無序的環(huán)境到個(gè)體局部性的道德污點(diǎn)再到道德規(guī)范體系的整體性崩潰。陳為聰、陳榕等學(xué)者通過“試卷擺放實(shí)驗(yàn)”把破窗過程的失范分為了兩個(gè)階段：

（1）增長(zhǎng)階段，即行為失范度和時(shí)間呈現(xiàn)正比例增長(zhǎng)階段；（2）穩(wěn)定階段，即行為失范度停止增長(zhǎng)并維持在一定范圍內(nèi)。［4］陳光旨教授主要基于主客體管理的視角，得出道德破窗具有從顯性到隱性、從漸變到突變等演變過程。［5］此外學(xué)者李華穎通過分析網(wǎng)格化管理，認(rèn)為在德育工作的破窗過程中一旦出現(xiàn)道德缺口，加之教育工作者沒有及時(shí)修補(bǔ)，這一缺口將會(huì)形成由小及大的節(jié)點(diǎn)崩潰。［6］綜上分析，可以認(rèn)為在公民道德建設(shè)過程中一旦缺口（個(gè)體的道德污點(diǎn)或外部事物的瑕疵）出現(xiàn)，加之在無人監(jiān)管制止的情況之下，這一缺口將會(huì)出現(xiàn)持續(xù)動(dòng)態(tài)化的擴(kuò)大狀態(tài)。但是，這種持續(xù)化并不是一直呈現(xiàn)直線性增長(zhǎng)，而是傾向于一種倒“U”形趨勢(shì)發(fā)展。前期在“責(zé)任擴(kuò)散效應(yīng)”下，道德失范行為將會(huì)處于快速增長(zhǎng)期；后期在“天花板效應(yīng)”之下，道德失范行為的增長(zhǎng)將會(huì)呈現(xiàn)放緩狀態(tài)。

（二）由外及內(nèi)的誘導(dǎo)化

誘導(dǎo)本身是一個(gè)中性詞，在具體的語境之下才能判斷其積極性與消極性。然而，在道德的破窗過程中，誘導(dǎo)處處透漏著消極與被動(dòng)?？梢詮膬煞矫鎭矸治鲞@種誘導(dǎo)性：一方面，環(huán)境的無序感引發(fā)第一人的作惡心理。德國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?guī)鞝柼亍だ諟兀↘urt Lewin）認(rèn)為，選擇及行為是環(huán)境與人的函數(shù)，每一個(gè)選擇及敬畏“都取決于人的狀態(tài)及其環(huán)境”。［7］所以當(dāng)個(gè)人處于無序的環(huán)境之下，極易產(chǎn)生一種處于倫理道德“真空地帶”的錯(cuò)覺，喪失自我約束性。如前幾年的“中國(guó)式過馬路”就是典型代表，即“湊夠一撮人就可以走了，和紅路燈無關(guān)”。另一方面，一人行誘發(fā)眾人行。在道德破窗的群體性事件中，往往都是由一個(gè)人率先做出挑戰(zhàn)、突破倫理道德價(jià)值、規(guī)范的選擇和行為，導(dǎo)致越來越多的旁觀者進(jìn)行“模仿”。［8］正如社會(huì)中總會(huì)出現(xiàn)第一個(gè)“敢吃螃蟹的人”，而當(dāng)人們看到吃完“螃蟹”并沒有對(duì)其產(chǎn)生任何危害，反而有利可圖，那么這時(shí)就會(huì)對(duì)其他觀望的人群產(chǎn)生蠢蠢欲動(dòng)的暗示性。由此，在無人制止的情況下，這種“吃螃蟹”的不良道德行為將呈現(xiàn)“雪崩式”爆發(fā)。

（三）量變引起質(zhì)變的臨界化

“量變質(zhì)變規(guī)律”是唯物辯證法的三大基本規(guī)律之一，既量變積累到一定程度會(huì)引起質(zhì)變的發(fā)生。這一規(guī)律在道德的破窗中也有體現(xiàn)，如學(xué)者馬宇紅在研究社交網(wǎng)絡(luò)謠言的“破窗效應(yīng)”中，通過建立SHIR謠言傳播模型，得出當(dāng)人的心理達(dá)到一定的閾值時(shí)，會(huì)促使人對(duì)某一事件的態(tài)度傾向于負(fù)面化。［9］這里所說的“閾值”確定就是探究破窗過程中人們的態(tài)度從警覺到麻木的轉(zhuǎn)換點(diǎn)。宋若濤教授認(rèn)為在研究“破窗效應(yīng)”的過程中，需要知曉社會(huì)公眾對(duì)于社會(huì)環(huán)境惡化能夠忍耐的“臨界點(diǎn)”，超過這個(gè)“臨界點(diǎn)”公眾就開始習(xí)以為常，變的麻木。［10］再有學(xué)者馮丕紅進(jìn)一步指出，道德破窗現(xiàn)象本身具有由善向惡過渡的臨界性，因?yàn)榈赖缕拼八赜械难驖u進(jìn)以及習(xí)以為常都充滿了麻痹性，讓生活中的人在不知不覺中墮入了作惡的泥沼。［11］綜上分析，無論對(duì)“轉(zhuǎn)換點(diǎn)”的研究，還是對(duì)“臨界點(diǎn)”探討，都透露出道德破窗具有從量變到質(zhì)變的消極過渡。在日常社會(huì)監(jiān)督管理中，由于不注重微小細(xì)節(jié)的變異，引發(fā)個(gè)體性失德到群體性失范的跨越，最終導(dǎo)致公民道德建設(shè)陷入“千里之堤，潰于蟻穴”的困境。

二、公民道德建設(shè)中“破窗效應(yīng)”產(chǎn)生的危害及原因

道德是形成于人與人之間交往的產(chǎn)物，和諧有序的社會(huì)環(huán)境對(duì)于建立人與人之間的良性道德互動(dòng)是至關(guān)重要的。然而，現(xiàn)實(shí)中極易產(chǎn)生的道德“破窗效應(yīng)”卻呈現(xiàn)出一種逆道德化現(xiàn)象，這種道德逆流的產(chǎn)生不僅有人自身因素的涉及，還有外部因素的干預(yù)。

3.1.4 管理制度 護(hù)理工作有計(jì)劃并按計(jì)劃落實(shí)，規(guī)章制度健全并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，護(hù)理資料齊全并盡量達(dá)到計(jì)算機(jī)管理。如年計(jì)劃目標(biāo)達(dá)標(biāo)率。

（一）公民道德“破窗”產(chǎn)生的危害

公民道德建設(shè)領(lǐng)域中“破窗效應(yīng)”所產(chǎn)生的危害，主要體現(xiàn)在干擾中華傳統(tǒng)美德的繼承、引發(fā)個(gè)人品德建設(shè)的逆淘汰危機(jī)、造成網(wǎng)絡(luò)道德的失衡三個(gè)方面。

1.干擾傳統(tǒng)美德的一脈相承

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德經(jīng)歷了數(shù)千年的歲月洗禮、文化變遷，滲透于每個(gè)中華兒女的血脈、融入進(jìn)每個(gè)中華兒女的日常生活、表現(xiàn)在每個(gè)中華兒女的行為方式上，形成了獨(dú)具中華民族特色的正確價(jià)值觀信仰。從儒家所倡導(dǎo)“仁”“義”“禮”“智”“信”到新時(shí)代所弘揚(yáng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其中的繼承和發(fā)展展現(xiàn)的淋淋盡致。正是中華民族傳統(tǒng)美德所具有的一脈相承性，才不斷促進(jìn)中華民族生生不息、歷久凝新，這也是在新時(shí)代的征程中實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求。然而，現(xiàn)實(shí)中總會(huì)出現(xiàn)違反公民道德并有意做出不良示范的案例，導(dǎo)致一些公民陷入道德迷惘，即不知道這種做法是否符合道德要求而陷入被動(dòng)。當(dāng)一些缺乏道德堅(jiān)定性的人群做出不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為時(shí)，就會(huì)干擾中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德到新時(shí)代公民道德的繼承性發(fā)展，破壞中華民族共同體建設(shè)的價(jià)值認(rèn)同，最終對(duì)社會(huì)主義新風(fēng)尚造成污染。

2.引發(fā)個(gè)人品德建設(shè)的逆淘汰危機(jī)

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，差的淘汰好的，劣質(zhì)淘汰優(yōu)越，平庸淘汰杰出就是“逆淘汰”的典型特征。一方面，表現(xiàn)為被動(dòng)型淘汰危機(jī)。一些具有真才實(shí)學(xué)和高尚道德情操的人，在失序的社會(huì)環(huán)境和盲目從眾的群體中，遭遇冷遇、排擠和打擊、壓制乃至被最先淘汰出局。另一方面，表現(xiàn)為主動(dòng)性淘汰危機(jī)。喬治·凱琳和凱瑟琳·科爾斯指出，當(dāng)一間工廠經(jīng)歷一扇窗到所有窗的破裂，路過的人會(huì)認(rèn)為這是無人看管的法外之地，于是越來越多善良的公民拋棄這個(gè)地方，讓給那些他們以為潛伏在暗處的惡徒。［11］在道德“破窗效應(yīng)”中表現(xiàn)為，那些遵守道德規(guī)范的公民與這個(gè)失序的世界格格不入，從而善行與惡行陷入了“格雷欣法則”?？傊?，不管是被動(dòng)型淘汰危機(jī)還是主動(dòng)型淘汰危機(jī)，道德逆行法則會(huì)像病毒一樣潛伏在個(gè)人品行建設(shè)的潰口，從而讓公民道德的破窗陷入難以彌合的尷尬境地。

3.造成網(wǎng)絡(luò)道德的失衡

一個(gè)人的道德行為表現(xiàn)是受主流意識(shí)形態(tài)的影響和制約的。在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀影響下，不同的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體在道德價(jià)值選擇上極易存在分歧和沖突。面臨著中國(guó)睜眼看世界到世界睜眼看中國(guó)的跨越，我們要增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，善于在危機(jī)中育先機(jī)、于變局中開新局，時(shí)刻占領(lǐng)思想上的高地。然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，從來沒有放棄對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的占領(lǐng)，從來沒有放棄擾亂社會(huì)主義核心價(jià)值觀的道德秩序，從來沒有放棄顛覆社會(huì)主義政權(quán)的圖謀。錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)和我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)就像天平的兩端，主導(dǎo)價(jià)值觀不占據(jù)主動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致道德的天平傾向錯(cuò)誤的一方。近年來，西方國(guó)家在極具隱蔽性的傳播方式之下不斷進(jìn)行虛假意識(shí)形態(tài)的滲透，其中的不良思想如普世價(jià)值觀、極端個(gè)人主義等和我們所倡導(dǎo)的正確價(jià)值觀如集體主義、奉獻(xiàn)精神等格格不入。而虛擬空間中所形成的道德破窗給西方的意識(shí)形態(tài)形成可乘之機(jī)。當(dāng)這種錯(cuò)誤思想在道德破窗縫隙中尋求生機(jī)之時(shí)，就會(huì)影響民眾的思想道德判斷，干擾正確的價(jià)值選擇，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中主流意識(shí)形態(tài)陣地縮小，錯(cuò)誤價(jià)值觀滋生蔓延。

（二）公民道德“破窗”產(chǎn)生的原因

在道德建設(shè)中的“破窗效應(yīng)”所造成的上述危害，有其復(fù)雜原因。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

《論語》有云：不學(xué)詩(shī)，無以言；不學(xué)禮，無以立。在孔子看來一個(gè)人無論是“言”還是“立”都要在學(xué)“詩(shī)”和學(xué)“禮”的基礎(chǔ)之上。古希臘時(shí)期，蘇格拉底和柏拉圖通過研究把人的美德與知識(shí)直接掛鉤，最終得出“人因?yàn)闊o知才作惡”的著名命題。在他們看來，人的德性本身就表現(xiàn)在個(gè)人知識(shí)的積累上——有知識(shí)的人必然會(huì)做出符合社會(huì)道德規(guī)范的行為。但社會(huì)中仍出現(xiàn)掌握大量知識(shí)的人做出了違反道德良知的行為，對(duì)此蘇格拉底解釋說：那是因?yàn)樗麄儧]有掌握真知。

亞里士多德對(duì)“知識(shí)即美德”這一論斷做出了肯定性評(píng)價(jià)，既德性與知識(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，但又批評(píng)了這一觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)生活具有不相符性。于是在原有觀點(diǎn)之上，他又提出了另外兩個(gè)重要性影響因素。一方面，人做出惡的行為是和個(gè)人不能正確對(duì)待情感有關(guān)。人作為集感性和理性于一體的動(dòng)物，在面對(duì)道德困境時(shí)，由于個(gè)人道德信仰的缺失，極易做出不正確的情感判斷。所謂道德信仰是指，行為主體能夠?qū)⒌赖氯谟趦?nèi)在的精神世界，無論身處何處都能按照道德準(zhǔn)則行事。另一方面，人們知惡為之、知善不為是和主體道德實(shí)踐判斷力的缺乏有關(guān)。道德實(shí)踐判斷力是指主體具有把自身行為準(zhǔn)則與客觀倫理道德加以比較的能力，是個(gè)人主觀能動(dòng)性的外顯。當(dāng)我們身陷道德破窗情景中，引發(fā)自身行為表現(xiàn)的往往是和我們意志直接相關(guān)的主觀的行為準(zhǔn)則。然而，世界不止局限于自身的行為準(zhǔn)則，還有客觀的倫理道德。所以當(dāng)人們囫圇于道德破窗的情境中，缺乏道德實(shí)踐判斷力的個(gè)體或群體就會(huì)表現(xiàn)出知善而不為，知惡而為之，進(jìn)而深陷在失德的深淵中。

2.社會(huì)監(jiān)督體系和懲罰措施的“真空”

社會(huì)中有效監(jiān)督和懲罰的存在不僅是明令禁止的警戒線，更是棄惡揚(yáng)善的指揮棒。然而，在監(jiān)督體系和懲罰措施的“真空”之下，個(gè)人品德建設(shè)逆流有其生存空間，以此不斷侵蝕人們的靈魂，污染社會(huì)的道德風(fēng)尚，最終導(dǎo)致社會(huì)道德建設(shè)的崩塌。

一方面，在人與環(huán)境互動(dòng)理論視角下來看，個(gè)體行為的好壞在一定側(cè)面能反映周圍環(huán)境的優(yōu)劣。在社會(huì)監(jiān)督和懲罰性措施的缺位之下，人的放任狀態(tài)和環(huán)境的雜亂無序蔓延開來，進(jìn)而給行為主體強(qiáng)烈的錯(cuò)誤暗示，使之以為自身正處于倫理道德的法外之地?？档聦?duì)此也強(qiáng)調(diào)，個(gè)人行為如果不能以道德紀(jì)律為準(zhǔn)繩，而是以情感、興趣或利益為根據(jù)，雖然有時(shí)也能做出善事來，但大多數(shù)情況下會(huì)為惡。另一方面，個(gè)體的不良行為不僅能引發(fā)群體性的模仿，還能導(dǎo)致個(gè)體對(duì)自身模仿。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中生動(dòng)的寫到，當(dāng)我們看到某一利器對(duì)準(zhǔn)其他人的腿或手臂并有意將其擊落下來的時(shí)候，我們也會(huì)本能地縮回自己的腿或手臂，并且在一定程度上能感受到它，這種感受仿佛是自身的腿或手臂受到了同樣的傷害。所以當(dāng)社會(huì)中缺乏對(duì)不守公德之人的相應(yīng)懲罰時(shí)，對(duì)其他人的警示作用也難以形成，最終造成群體性不良行為的爆發(fā)。那自己對(duì)自己的模仿又怎么能達(dá)到“眾”的狀態(tài)？在“放任之地”，個(gè)體一旦出現(xiàn)道德上的污點(diǎn)，形成道德人格上的潰口，加之在暈輪效應(yīng)之下，認(rèn)為自身再無克己、慎獨(dú)、自律之必要，進(jìn)而繼續(xù)做出多種“惡行”使之?dāng)U大、潰爛，此即為“眾”?！氨姟斌w現(xiàn)的正是一種模仿自身的惡行累積、麻木不仁，最后積惡難返。

3.虛擬空間的彌漫擴(kuò)張

在智能手機(jī)的普及和5G業(yè)務(wù)的不斷推廣下，社會(huì)大眾的目光從現(xiàn)實(shí)空間延展到虛擬維度。這兩大空間雖然不處于同一平臺(tái)，但兩者從來都不是相互割裂、毫無關(guān)系，而是相互滲透、相互影響。虛擬空間的彌漫擴(kuò)張是指，網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行的各種信息和道德價(jià)值觀作用于行為主體，行為主體再把這種道德價(jià)值判斷直接運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，最終導(dǎo)致不合時(shí)宜、破壞道德建設(shè)。

上述結(jié)果主要來源于兩個(gè)“異化”：一方面，網(wǎng)絡(luò)道德的“異化”?！爱惢敝感袨橹黧w在發(fā)展過程中由于自身活動(dòng)而分裂產(chǎn)生出自己的對(duì)立面，而這個(gè)對(duì)立面又轉(zhuǎn)化為一種外在的和異己的力量，從而得到與自身意愿不符甚至是完全對(duì)立的結(jié)果。［12］網(wǎng)絡(luò)道德“異化”的產(chǎn)生正是在缺乏有效道德約束的虛擬世界中，行為主體逐漸養(yǎng)成心理和行為上的隨意和放縱，進(jìn)而逐漸脫離現(xiàn)實(shí)世界的行為規(guī)范，破壞社會(huì)中的道德準(zhǔn)則。另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息的“異化”。信息“異化”是指，大量真假難辨的信息在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行篩選、裂變、重構(gòu)、續(xù)寫和整合，使人喪失控制信息源的能力，陷入信息依賴、信息崇拜，并為信息所奴役和支配。所以一旦網(wǎng)絡(luò)中錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)滲透或灌輸進(jìn)人們的頭腦中，就會(huì)動(dòng)搖正確價(jià)值觀的堅(jiān)定性，迷失自我，進(jìn)而把錯(cuò)誤的思想轉(zhuǎn)化為破壞現(xiàn)實(shí)道德秩序的物質(zhì)力量。

三、公民道德建設(shè)中“破窗效應(yīng)”的治理路徑

公民道德建設(shè)作為社會(huì)治理中的關(guān)鍵一環(huán)，兩者從來不是相互割裂、相互制約的，反而呈現(xiàn)出“車之兩輪，鳥之兩翼”般的相互促進(jìn)發(fā)展。公民道德建設(shè)中“破窗效應(yīng)”需要社會(huì)的協(xié)同治理來突破；道德“破窗效應(yīng)”的修復(fù)，又可以為社會(huì)治理提供堅(jiān)實(shí)的道德支撐。所以，如何通過社會(huì)治理把道德的破窗消滅在萌芽中，需要從以下幾個(gè)方面著手：

（一）加強(qiáng)道德教育與道德實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)知行合一

道德領(lǐng)域破窗的產(chǎn)生，不僅是個(gè)人知識(shí)層的缺乏，更是來源于個(gè)體或群體性道德實(shí)踐判斷力的喪失。由此，加強(qiáng)道德教育不是局限于課堂教育，也不是狹隘于個(gè)人道德積習(xí)，而是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的道德教育互動(dòng)，以達(dá)到道德的“知”有道德的“行”做支撐，道德的“行”有道德的“知”為依據(jù)。

一方面，實(shí)現(xiàn)個(gè)體道德積習(xí)與社會(huì)道德教化的相互作用。道德上的教育是以個(gè)人發(fā)揮主觀能動(dòng)性為前提的，但是道德意識(shí)的培養(yǎng)又不僅依賴于個(gè)人自身的努力，還需要全社會(huì)的共同參與，以此形成良好的道德氛圍。個(gè)體道德教育是自身擺脫道德無知的重要因素；社會(huì)道德教化又是防止群體性盲目模仿的重要因素。不管是個(gè)體的道德無知還是群體性的盲目模仿，都影響著道德潰口的大小。所以，實(shí)現(xiàn)個(gè)體道德積習(xí)和社會(huì)道德教化的良性互動(dòng)，才能構(gòu)建有序的道德規(guī)范，使社會(huì)成員在良好社會(huì)氛圍之中實(shí)現(xiàn)從道德自發(fā)到道德自覺的跨越。另一方面，實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)知與道德實(shí)踐的相互促進(jìn)。因?yàn)閭€(gè)體道德實(shí)踐判斷力的缺乏，導(dǎo)致個(gè)人在面對(duì)具有道德爭(zhēng)議性事件時(shí)不能做出正確的判斷，從而擾亂社會(huì)道德秩序。而道德實(shí)踐判斷能力的提高主要與個(gè)體參與社會(huì)實(shí)踐有關(guān)，所以，在全社會(huì)形成多元共治的道德治理格局，為社會(huì)個(gè)體提供道德實(shí)踐的平臺(tái)至關(guān)重要。新時(shí)代社會(huì)治理共同體的構(gòu)建中，社會(huì)組織作為除政府、企事業(yè)單位之外的第三方組織，其所具有非營(yíng)利性、公益性、互助性特點(diǎn)正在社會(huì)治理格局中發(fā)揮獨(dú)特作用。非營(yíng)利性組織本身所具有的屬性和特點(diǎn)能夠在這一過程中提供形式多樣的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使人們?cè)趯?shí)踐過程中不斷提高自己的知行合力，達(dá)到知行互助、知行融合的“雙驅(qū)動(dòng)”性前進(jìn)。如志愿團(tuán)隊(duì)“鋒之社愛心協(xié)會(huì)”專注于社會(huì)性的志愿活動(dòng)，其所開展的“青年探巢”活動(dòng)不僅幫扶了“失獨(dú)老人”，還給志愿者們搭建了一個(gè)能夠得到思想上升華和道德上教化的社會(huì)實(shí)踐平臺(tái)，從而不斷培養(yǎng)自身的道德認(rèn)識(shí)、道德能力、道德情感和道德責(zé)任。

（二）完善監(jiān)督體系和賞罰機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法德共治

詹姆斯·威爾遜在《破窗效應(yīng)：失序世界的關(guān)鍵影響力》中指出：“如果不守秩序的人數(shù)是以算數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，那么人們的焦慮行為也會(huì)以幾何級(jí)數(shù)增加，當(dāng)然，公眾的抱怨也會(huì)如此?！保?3］可見，在社會(huì)的運(yùn)行中，不守秩序的人數(shù)增加會(huì)帶動(dòng)人們焦慮的上漲，而這種不守秩序和焦慮與社會(huì)中監(jiān)督和賞罰機(jī)制的缺失呈現(xiàn)正相關(guān)性。一方面，完善的社會(huì)監(jiān)督體系可以有效預(yù)防道德破窗的發(fā)生，同時(shí)也能夠讓社會(huì)公眾嚴(yán)以律己。另一方面，公正的賞罰機(jī)制，是社會(huì)群體有令必行、有禁必止的“發(fā)動(dòng)器”。無論是行為個(gè)體還是行為群體，在公正、公平的懲罰機(jī)制之下，可以有效制約盲目從眾的不良道德行為；同時(shí)對(duì)于知德、講德的社會(huì)公民進(jìn)行及時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)，可以對(duì)其他行為主體起到激勵(lì)作用，最終在全社會(huì)形成知禮明德的良好風(fēng)尚。

不管是監(jiān)督體系的完善還是賞罰機(jī)制的公正，都是在法律層面上完善相關(guān)的法律條文，在新時(shí)代的公民道德建設(shè)的進(jìn)程中是遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)完全意義上破窗的制止或修復(fù)。還需進(jìn)一步在道德的建設(shè)中加入德治，才能織好“法治”與“德治”的十字網(wǎng)。我們要遵循公民道德建設(shè)自身發(fā)展規(guī)律的進(jìn)程，把先進(jìn)的道德理想要求與廣泛的道德規(guī)范結(jié)合起來，既以道德的先進(jìn)性引領(lǐng)社會(huì)行為的廣泛性，也要用法治維護(hù)的廣泛性支撐道德的先進(jìn)性導(dǎo)向。［14］只有這樣才能從宏觀層面和微觀層面實(shí)現(xiàn)德治與法治的交相輝映，既守住了道德底線也保證了法律權(quán)威，從而不斷加強(qiáng)新時(shí)代公民道德窗口建設(shè)。

（三）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的道德生態(tài)，實(shí)現(xiàn)“虛”“實(shí)”相映

復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間是由不同領(lǐng)域的行為主體構(gòu)成，在其虛擬性和治理不完善性的影響之下，更易產(chǎn)生道德窗口的破裂。由此，如何讓復(fù)雜的行為主體在虛擬空間中有序運(yùn)行，需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的道德生態(tài)，形成網(wǎng)上、網(wǎng)下共同認(rèn)可的“同心圓”。虛擬空間和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所從來不是割裂開來的，現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所是虛擬空間的基礎(chǔ)，而虛擬空間是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所的延伸，兩者是相輔相成的。然而，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理卻陷入了虛擬空間與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所的“平行線”困境，如何跳出“平行線”建立起兩者的“交叉線”，關(guān)乎是否能給新時(shí)代公民道德建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)活力空間的關(guān)鍵。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)空間的“同心圓”，關(guān)鍵在于增強(qiáng)道德共識(shí)。所謂道德共識(shí)是指，不同行為主體對(duì)在道德認(rèn)知上達(dá)到一致性的認(rèn)同和理解，并能夠按照這種共識(shí)開展活動(dòng)。第一，健全情緒表達(dá)機(jī)制。隨著社會(huì)節(jié)奏的不斷加快，信息化時(shí)代的沖擊，多數(shù)人是處于信息焦慮中，既害怕多種虛假信息的“包圍圈”，又害怕信息匱乏的困境，因此，關(guān)注行為主體在適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的情緒表達(dá)，是關(guān)系到建設(shè)網(wǎng)內(nèi)、網(wǎng)下道德共識(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)。第二，完善利益表達(dá)機(jī)制。不管是虛擬空間還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)，都存在多階層、多領(lǐng)域的行為主體，主體的多樣化就代表著利益的復(fù)雜化，如何讓多領(lǐng)域的行為主體認(rèn)可共同的道德共識(shí)，這需要塑造道德秩序，構(gòu)建虛擬和現(xiàn)實(shí)空間中同頻共振的治理格局。