高校學生學習結(jié)果評價

趙彥志 梁秋莎 耿云哲

〔摘要〕中外合作辦學是中國高等教育事業(yè)的重要組成部分。評價中外合作辦學的質(zhì)量和效果對深化高等教育改革具有重要意義。從感知和認知層面構(gòu)建學生學習結(jié)果測評體系，對中外合作辦學機構(gòu)和普通學院兩種培養(yǎng)環(huán)境下學生學習經(jīng)歷進行比較。總體來看，兩類學生整體學習經(jīng)歷滿意度及忠誠度不存在顯著差異，但機構(gòu)學生在學習收獲方面更具優(yōu)勢。機構(gòu)學生的國際化體驗滿意度顯著高于普通學院學生，而學習資源滿意度顯著低于普通院校學生。學術(shù)支持被兩類學生公認為最滿意指標，課程設(shè)置是兩類學生忠誠度的共同顯著影響因子。機構(gòu)學生在綜合能力發(fā)展方面更顯優(yōu)勢，普通學院學生在知識和專業(yè)技能方面略勝一籌?；谘芯拷Y(jié)果，本文探討了中外合作辦學促進高等教育改革的有效途徑。

〔關(guān)鍵詞〕中外合作辦學機構(gòu)；普通學院；學生學習結(jié)果；學習經(jīng)歷滿意度；忠誠度；學習收獲

中圖分類號：F062. 6文獻標識碼：A文章編號：1008-4096（2021）05-0039-10

基金項目：國家社會科學基金項目“嵌入視角下高校產(chǎn)學研用協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理模式與機制研究”（16BGL034）

一、問題的提出

教育對外開放是中國對外開放事業(yè)的重要組成部分，是實現(xiàn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強國的重要保障。2020年《教育部等八部門關(guān)于加快和擴大新時代教育對外開放的意見》（下文簡稱《意見》）正式印發(fā)，進一步凸顯了國際化辦學在中國教育事業(yè)和全面開放新格局中的地位和作用[1]?！兑庖姟诽岢?，“提升我國高等教育人才培養(yǎng)的國際競爭力，加快培養(yǎng)具有全球視野的高層次國際化人才。推動職業(yè)教育更加開放暢通，加快建設(shè)具有國際先進水平的中國特色職業(yè)教育體系。提高基礎(chǔ)教育對外開放水平，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展且具有國際視野的新時代青少年”。中外合作辦學作為中國教育國際化及改革創(chuàng)新的重要途徑，近年來發(fā)展速度迅猛，已成為中國高等教育的“三駕馬車”之一。據(jù)統(tǒng)計，截至2020年12月，經(jīng)教育部批準和備案的各層次中外合作辦學機構(gòu)和項目已超2 300個，較十年前增長了兩倍，在世界一流大學建設(shè)高校中，設(shè)立中外合作辦學機構(gòu)或項目的高校達88. 10%，中外合作辦學在校生規(guī)模已超71萬人[2]。

隨著中外合作辦學的飛速發(fā)展和影響力不斷擴大，其教育教學質(zhì)量、信譽度，以及對傳統(tǒng)高等教育是否產(chǎn)生輻射作用等問題備受關(guān)注[3]。要探究中外合作辦學創(chuàng)造的社會效益究竟如何？是否辦出了學生滿意的教育？選擇就讀中外合作辦學的學生是否獲得了更好的學習體驗？一種有效的方式就是從教育的直接利益相關(guān)者——學生的角度出發(fā)，評價學生學習結(jié)果。本文借鑒阿斯汀的大學生學習結(jié)果的感知層面（學習經(jīng)歷滿意度與忠誠度）和認知層面（學習收獲），充分體現(xiàn)以學生為中心、注重學習體驗的教育質(zhì)量評價理念，評價學生學習結(jié)果（如圖1所示）。通過引入比較視角，探究以高校中外合作辦學機構(gòu)為代表的國際化教育環(huán)境與以傳統(tǒng)學院為代表的中國普通高等教育環(huán)境，是否會因教育環(huán)境差異而展示出學生學習結(jié)果的差異，進而揭示中外合作辦學的培養(yǎng)效果，以期為中國高等教育質(zhì)量的提升和教學改革提供參考。

二、文獻綜述

（一）學生學習結(jié)果

學生學習結(jié)果（StudentLearning Outcomes）作為學生學習經(jīng)歷的必要環(huán)節(jié)，是高校辦學效果的最終體現(xiàn)，也是衡量教育質(zhì)量的關(guān)鍵指標[4]，近年來引起廣泛關(guān)注。學界普遍理解的學生學習結(jié)果的含義為：經(jīng)過特定形式的學習后，學生在知識、技能、態(tài)度等方面獲得的結(jié)果。Ewell[5]從概念分析方法論的角度提供了新的啟示，他認為，在教育質(zhì)量評價過程中，對學生學習結(jié)果概念的考察要有所側(cè)重，應(yīng)注意區(qū)分學生學習經(jīng)歷的各種結(jié)果（如成績、滿意度）、不同層面（如學校、專業(yè)）、不同角度或觀察點（如在校生、畢業(yè)生）等不同情況的差異。大量研究將學生學習結(jié)果與學習性投入、學習過程建立聯(lián)系，考察大學教育過程及其有效性[6]。其中，以美國高教評估專家Astin[7]提出的I-E-O模型（Input-Environment-Output Model）為主要理論依據(jù)的研究頗多。該模型認為，學生學習經(jīng)歷（Learning Experience）的測評由投入、環(huán)境和結(jié)果三個變量構(gòu)成。Astin特別強調(diào)，學生學習結(jié)果分為感知學習結(jié)果和認知學習結(jié)果兩個方面，在以往大學評估中被嚴重忽視，是當前教育質(zhì)量評價最需關(guān)注的要素。黃海濤[8]對前人研究進行綜述后認為，學生學習結(jié)果評價是運用特定的測量方法，收集并分析學生能力增值和情感、態(tài)度變化情況的信息，進而評價教育教學的成效，最終實現(xiàn)提高教育質(zhì)量的目的。

（二）感知學習結(jié)果

學生學習經(jīng)歷滿意度（Learning Experience Perceptions）和忠誠度作為感知學習結(jié)果的重要測量指標，在學理中逐漸受到重視。龔放[9]強調(diào)，大學質(zhì)量評價必須聚焦大學的教與學，必須將學的“投入度”和教的“滿意度”納入質(zhì)量評價體系。黃雨恒等[10]的研究進一步表明，學生對在校期間學習經(jīng)歷的滿意度以及是否愿意推薦其他人來體驗這種經(jīng)歷，能夠反映學生成長過程中的核心需要和學校促進學生發(fā)展最有價值的工作。在眾多高校學生學情調(diào)查研究中，研究主題可謂種類繁多。比如，“學生/學習/成長收獲滿意度”“教育/教學/服務(wù)質(zhì)量滿意度”等，而僅僅聚焦“學習經(jīng)歷滿意度”的研究尚不多見，主要以呂林海和龔放[11]為代表，開展了研究型大學本科生學習經(jīng)歷滿意度研究。因此，在新時代要求辦好人民滿意教育的背景下，有必要對感知學習結(jié)果——學生學習經(jīng)歷滿意度與忠誠度進行深入研究。

關(guān)于學生滿意度測評指標體系，國內(nèi)外已有較多研究和實際測評經(jīng)驗。國外有關(guān)學生滿意度調(diào)查以美國和英國體系最具代表性。美國學者設(shè)計的大學生滿意度量表（SSI）[12]推動了美國高校大規(guī)模的滿意度測評工作。此量表包含70多個題項，綜合了教學、學生個體、環(huán)境、管理服務(wù)等12項指標。英國開展的全國大學生滿意度調(diào)查（NSS）[13]所用量表包括課程與教學、學術(shù)支持、組織管理、評估與反饋、學習資源、自我發(fā)展6項指標，共23個題項。與美國大學生滿意度量表相比，英國采用的教育質(zhì)量滿意度測評指標更突出學生的主導(dǎo)地位，以教學過程為核心測評內(nèi)容，側(cè)重學生在校期間的學習體驗和成長收獲，對研究學生學習經(jīng)歷滿意度具有借鑒價值。

國內(nèi)關(guān)于學生滿意度測評指標的研究起步較晚，大部分停留在借鑒國際主流評價體系的階段，特別是對高等教育國際化背景下的中國學生滿意度測評缺乏深入研究。鐘秉林等[14]借鑒美國服務(wù)管理研究小組建立的感知服務(wù)質(zhì)量評價方法（SERVQUAL），構(gòu)建以服務(wù)管理、辦學條件、情感投入三維度服務(wù)質(zhì)量評價體系，將其運用到高校中外合作辦學領(lǐng)域。該評價體系側(cè)重于考查學生對高校國際化辦學服務(wù)質(zhì)量的滿意度，但未涉及學生滿意度中關(guān)鍵的教學質(zhì)量指標。劉揚等[15]構(gòu)建了評價高校中外合作辦學教學質(zhì)量滿意度五維量表，在借鑒英國大學生滿意度調(diào)查所用量表基礎(chǔ)上，新增優(yōu)質(zhì)教育資源引進維度，用于反映中外合作辦學的獨特性，較以往研究有所進步。高文濤和郝文武[16]針對師范院校學生特點，構(gòu)建了實習就業(yè)、課程教學、管理服務(wù)、環(huán)境條件4個指標的滿意度測評體系，較國內(nèi)以往學生滿意度測評體系更加全面，但缺乏國際化體驗指標。本文將在借鑒側(cè)重教學過程的英國大學生滿意度調(diào)查的部分指標基礎(chǔ)上，構(gòu)建既適用于中國普通高校學生的學習經(jīng)歷滿意度測評，又能體現(xiàn)中外合作辦學特點的指標體系。

（三）認知學習結(jié)果

認知學習結(jié)果可以界定為學生參與一系列學習后獲得的知識、技能和能力，并能夠影響學生的未來職業(yè)發(fā)展方向、自我認識、社會關(guān)系等[17]。測量學生掌握的知識與技能主要目的是展示學生學習目標和結(jié)果，增加社會公眾對高校教學質(zhì)量的了解，為高校改進教學提供數(shù)據(jù)支撐[18]。學界對認知學習結(jié)果測評的研究已經(jīng)比較成熟，丁笑炯[19]總結(jié)了當前國際上主流的學生學習結(jié)果測試工作的8種方式后發(fā)現(xiàn)，認知層面的測試內(nèi)容主要以通用技能為主，專業(yè)技能為輔。其中，通用技能包括批判思維、書面交流、量化素養(yǎng)、人際理解、公民能力等。比如，亞利桑那西部學院將溝通能力、批判思維、技術(shù)運用等作為學生學習結(jié)果評價的重要內(nèi)容[20]。北京師范大學和北京航空航天大學研發(fā)的EPP工具將學生學習結(jié)果評價聚焦于學生批判性思維的培養(yǎng)[21]。總的來說，以上實踐測評經(jīng)驗對本文具有一定的借鑒意義。然而，甚少發(fā)現(xiàn)有將感知學習結(jié)果與認知學習結(jié)果相結(jié)合進行實證研究的文獻。

（四）比較研究

近年來，從比較視角研究學生學習結(jié)果的文獻逐漸增多。Mai[22]借鑒SERVQUAL評價方法，構(gòu)建了包含19項指標的教學服務(wù)質(zhì)量評價體系，對美國和英國商學院的研究生進行了滿意度的比較。研究結(jié)果顯示，美國商學院研究生整體滿意度顯著高于英國，美國大學教學效果相對更佳。呂林海和龔放[11]先后對中韓、中美研究型大學本科生學習經(jīng)歷滿意度差異狀況及滿意度影響因素進行研究發(fā)現(xiàn)，南京大學本科生的整體學習經(jīng)歷滿意度顯著低于首爾大學，中國研究型大學本科生整體學習經(jīng)歷滿意度明顯低于美國同類大學。這是較早從中外比較視角展開的中國高校學生學習結(jié)果評價的研究。文雯等[23]利用國際學生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行北京地區(qū)和17個世界城市的國際留學生就讀經(jīng)驗和滿意度的比較研究發(fā)現(xiàn)，在總體滿意度、忠誠度、學習滿意度、校園支持與服務(wù)滿意度等維度上，北京地區(qū)均顯著低于世界城市平均水平。

通過對上述比較研究進一步審思，可發(fā)現(xiàn)更深層的合作辦學的規(guī)律和特征。無論是中國本土學生還是在中國學習的留學生，對中國教育環(huán)境下的就讀經(jīng)歷滿意度均不高，這種體現(xiàn)在中國研究型大學本科生、北京地區(qū)留學生身上的基本特征，是否具有更加普遍的代表性，是否可以進一步折射出國際化辦學環(huán)境的影響作用，值得深入剖析。然而，鮮有學者將國內(nèi)中外合作辦學與普通高等教育兩種環(huán)境的培養(yǎng)質(zhì)量進行比較研究，考察高等教育國際化的實際辦學效果。有鑒于此，本文基于學生學習結(jié)果視角，對兩類學生的學習經(jīng)歷滿意度、忠誠度及學習收獲進行差異性分析，窺探中外合作辦學機構(gòu)的教育質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

（一）研究對象

本文選擇普通高校非獨立法人中外合作辦學機構(gòu)（以下簡稱機構(gòu)）及其所屬學科對應(yīng)的普通學院兩種培養(yǎng)環(huán)境下的學生作為研究對象。之所以選擇機構(gòu)作為代表，原因之一是機構(gòu)所在地區(qū)覆蓋全國22個省份，規(guī)模已超120家，包括浙江大學愛丁堡大學聯(lián)合學院、上海交通大學交大密西根聯(lián)合學院、東南大學—蒙納士大學蘇州聯(lián)合研究生院等多家中外強強聯(lián)合機構(gòu)，是中外合作辦學多種形式中的主力軍；原因之二是機構(gòu)引進境外優(yōu)質(zhì)教育資源程度較高，九成機構(gòu)已實現(xiàn)在中國境內(nèi)即可頒發(fā)中外雙方學位，該環(huán)境下培養(yǎng)的學生對國際化辦學質(zhì)量具有直接的感受，能夠?qū)H化教育環(huán)境下的學習體驗做出真實的評價。對同一高校選擇相同學科領(lǐng)域下的機構(gòu)和普通學院進行對比，是為了降低學科差異對學生學習結(jié)果評價造成的影響。

（二）變量設(shè)計

本文設(shè)計的調(diào)查問卷經(jīng)過與兩類學生進行多次訪談和測試形成初稿，并請三位長期從事高等教育國際化研究的專家進行論證后進一步修改，最終形成高校學生學習結(jié)果測評問卷。問卷包含三部分，共34個題項，第一部分測量學生學習經(jīng)歷滿意度及忠誠度，第二部分測量學習收獲調(diào)查，第三部分為人口特征。

學習經(jīng)歷滿意度借鑒了英國大學生滿意度調(diào)查中4項與學生學習過程直接相關(guān)的指標，分別為學術(shù)支持、課程教學、學習資源、組織與管理，增設(shè)國際化辦學和普通高等教育均適用且備受關(guān)注的國際化體驗指標，從師資、課程、環(huán)境、服務(wù)等方面綜合評價教育教學過程質(zhì)量。其中，學術(shù)支持與國際化體驗分別包含4個題項，課程教學、學習資源、組織與管理各包含2個題項。采用李克特5分制計分法，1分=非常不滿意，2分=比較不滿意，3分=一般，4分=比較滿意，5分=非常滿意。同時，提出“你是否愿意把就讀學院推薦給親朋好友？”判斷性問題，采用推薦意愿指標測量學生的忠誠度，間接考查學生對所在學院學習經(jīng)歷的滿意狀況。

學習收獲互評部分借鑒現(xiàn)有研究成果，從知識水平、專業(yè)技能及能力發(fā)展三方面提煉出8個指標，分別為學習成績、專業(yè)技能、外語水平、創(chuàng)新精神、團隊精神、溝通能力、實踐能力及人文素養(yǎng)。學生需對各項指標評價出哪類學生更具優(yōu)勢。人口特征測量學生所在地區(qū)、學歷層次、專業(yè)類別，以及對就讀學院的預(yù)先了解程度。

（三）數(shù)據(jù)收集

調(diào)查形式采用在線問卷，借助全國中外合作辦學機構(gòu)聯(lián)席會平臺，向全國普通高校的機構(gòu)及其所屬學科對應(yīng)的普通學院發(fā)放調(diào)查邀請和問卷網(wǎng)絡(luò)鏈接，機構(gòu)學生和同類學科的普通學院學生自愿通過網(wǎng)絡(luò)問卷填答的方式參與調(diào)查。兩類調(diào)查對象收到的問卷題目完全一致，調(diào)查共回收有效問卷2 095份。其中，1 031份來自全國15個省份的機構(gòu)學生，1 064份來自全國10個省份的普通學院學生，具體的調(diào)查樣本數(shù)分別為：本科生1 934人，研究生161人；理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)學生551人，人文社科類專業(yè)學生1 544人；東部沿海地區(qū)高校學生1 900人，中西部地區(qū)高校學生195人。

（四）研究方法

本文主要使用R語言、SPSS作為數(shù)據(jù)分析工具。首先，采用因子分析法對學習經(jīng)歷滿意度各題項設(shè)計的合理性做驗證；其次，運用獨立樣本T檢驗分析兩類學生學習經(jīng)歷滿意度的顯著性差異，運用列聯(lián)卡方檢驗忠誠度的顯著性差異；再次，運用邏輯回歸進行忠誠度與學習經(jīng)歷滿意度因子之間的模型建立；最后，采用雷達圖比較兩類學生的學習收獲情況。

（五）量表信效度檢驗

根據(jù)信度分析，兩個樣本學習經(jīng)歷滿意度的克朗巴赫系數(shù)均為0. 96，代表此問卷的可靠性和一致性極佳。同時，對題項進行驗證性因子分析，各題項的標準化因子載荷均在0. 50以上。根據(jù)機構(gòu)學生學習經(jīng)歷滿意度問卷量表，提取特征值大于或接近1的5個因子，通過因子旋轉(zhuǎn)使每個原始變量在盡可能少的因子之間有密切關(guān)系，旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表1所示，學習經(jīng)歷滿意度量表共形成5個主成分，能夠解釋88. 92%的方差變異情況。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)特征值和實際意義，5個因子分別命名為學術(shù)支持、國際化體驗、課程教學、學習資源、組織與管理。同理，檢驗普通學院問卷。兩類學生學習經(jīng)歷滿意度量表中各維度與對應(yīng)題項吻合度良好，驗證了問卷整體構(gòu)成具有較好的效度。

四、比較分析

（一）學習經(jīng)歷滿意度的比較

普通學院學生和機構(gòu)學生整體學習經(jīng)歷滿意度分別是3. 85和3. 90，機構(gòu)學生相對略高。進一步進行獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，二者均值差異不顯著，表明兩種教育環(huán)境下學生整體學習經(jīng)歷滿意度均達到基本滿意的狀態(tài)（如表2所示）。從具體指標來看，機構(gòu)在國際化體驗和課程教學兩個指標方面的滿意度高于普通學院，選擇比較滿意和非常滿意的機構(gòu)學生比率分別為72. 70%和67. 12%，相比之下，普通學院相應(yīng)比率分別為52. 30%和64. 47%。其中，國際化體驗指標差異顯著，表明機構(gòu)學生對國際水平師資隊伍、國際水平課程內(nèi)容、外語能力、國際性學生活動給予了高度認可，機構(gòu)在國際化教育資源方面較普通學院優(yōu)勢明顯。不過從學術(shù)支持、學習資源、組織與管理3個指標來看，普通學院滿意度均值要高于機構(gòu)，選擇比較滿意和非常滿意的普通學院學生分別為78. 52%、72. 60%和65. 37%，而機構(gòu)相應(yīng)的比率分別為75. 75%、64. 69%和62. 27%。其中，學習資源指標差異顯著。由于機構(gòu)發(fā)展時間較短，軟性學習資源和硬件學習資源均存在明顯短板，還需加大外方資源的引進力度，加快改善硬件設(shè)施條件。學術(shù)支持被兩類學生公認為最滿意指標。機構(gòu)學生學習經(jīng)歷滿意度最低的是組織與管理，普通學院學生學習經(jīng)歷滿意度最低的是國際化體驗。綜上可見，兩種教育環(huán)境下學生整體學習經(jīng)歷滿意度差異不是很明顯，但二者在教育過程中各存在相對優(yōu)勢和劣勢。

（二）忠誠度的比較

在“是否愿意把就讀學院推薦給親朋好友”題項上，選擇“愿意”的普通學院與機構(gòu)的學生比率分別為76. 41%、72. 16%，經(jīng)列聯(lián)表卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，P值為0. 91（大于0. 05），表明兩組樣本推薦意愿均值不存在顯著差異，但不可忽略，不同培養(yǎng)環(huán)境下的學習經(jīng)歷滿意度在得到學生基本支持后，仍存在提升空間。忠誠度的比較結(jié)果也驗證了兩類學生對整體學習經(jīng)歷均持基本滿意的態(tài)度。

其中，p是事件“學生愿意把所就讀學院推薦給親朋好友”發(fā)生的概率；p/（1-p）表示該事件發(fā)生的概率與不發(fā)生的概率的比值，即發(fā)生比；α為常數(shù)項；k為最終模型中題項的個數(shù)。題項作為有序分類變量無法直接作為連續(xù)變量處理，故對k個題項做虛擬變量處理。每個題項的滿意度設(shè)有5個分值，若將題項中獲得最低分的滿意度設(shè)為初始參照變量，則每個題項可得到4個虛擬變量，每個虛擬變量取值0或1。xij取1的含義為“某學生對第i個題項的滿意度得分為j + 1”；如果xij都取0（j=1，2，3，4），則含義為“某學生對第i個題項的滿意度得分為1”?；貧w系數(shù)βij代表當?shù)趇個題項的滿意度得分為j+1時，學生推薦概率是滿意度得分小于j+1時的Exp（βij）倍。系數(shù)本身解釋意義并不直觀，通過發(fā)生比能夠更直觀地看到自變量與因變量之間的關(guān)系，即Exp（β）的變化對事件發(fā)生比變化的影響。

本文采用向前逐步回歸方法篩選指標，對兩類學生分別建立回歸模型，回歸結(jié)果如表3和表4所示。根據(jù)模型預(yù)測概率使用ROC曲線對擬合效果進行判斷，兩個樣本ROC曲線的下面積分別為0. 85、0. 77，95%置信區(qū)間分別為（0. 83，0. 88）、（0. 73，0. 80），表明研究模型和數(shù)據(jù)的擬合效果良好。分析結(jié)果顯示，學生學習經(jīng)歷滿意度會影響學生對就讀學院忠誠度。機構(gòu)學生忠誠度顯著影響因子包括師德師風、課程設(shè)置、國際性學生活動、外語能力。普通學院學生忠誠度顯著影響因子包括教學水平、課程設(shè)置、硬件學習資源、教務(wù)人員工作效率。課程設(shè)置是兩類樣本忠誠度共同的顯著影響因子。這些項目是影響高校的社會聲譽和競爭力的關(guān)鍵指標，需重視學生對此類項目的滿意度。

（三）學習收獲的比較

認知學習結(jié)果的測量采取學生對學習收獲的自我評價及他人評價的方式。學生需對“以下8個指標，你認為中外合作辦學機構(gòu)與普通學院學生相比誰更具備優(yōu)勢”題項做出選擇。比較式互評法的運用，不僅能考查學生對自我學習收獲的認識，更能反映出學生對不同培養(yǎng)模式的認可度。

機構(gòu)的人才培養(yǎng)效果獲得較高的認可度，超過六成的學生認為機構(gòu)學生在整體學習收獲方面比普通學院有優(yōu)勢。具體而言，普通學院學生僅在學習成績和專業(yè)技能兩方面的認可度較高，而機構(gòu)學生在外語水平、創(chuàng)新精神、團隊精神、溝通能力及實踐能力方面均占有更大的優(yōu)勢，兩類學生在人文素養(yǎng)方面具有同等優(yōu)勢（如圖2所示）。

由圖2可見，69. 74%的學生認為普通學院學生在學習成績方面較機構(gòu)學生優(yōu)秀。主要原因在于機構(gòu)作為一種新的教育模式，為短時間內(nèi)達到一定辦學規(guī)模，其招生錄取標準往往低于校本部，導(dǎo)致生源在入學伊始成績即低于普通學院，但近年來頻繁出現(xiàn)機構(gòu)錄取標準反超校本部的案例。相比而言，在外語水平、溝通能力、創(chuàng)新精神、實踐能力及團隊精神上，機構(gòu)均獲得了更多學生的肯定，認可的學生比率分別為88. 16%、76. 80%、75. 18%、66. 73%和62. 86%。這得益于機構(gòu)具有創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式，不僅注重學生掌握深厚的學科知識，更重要的是在多元化的教學過程中，培養(yǎng)學生對知識的運用能力，以及國際化人才所需的韌性、創(chuàng)造力、批判性思維和溝通技巧。

五、結(jié)論與啟示

根據(jù)上述研究結(jié)果，本文得出如下主要結(jié)論：

第一，兩類學生整體感知學習結(jié)果沒有明顯的差異，兩類學生對學習經(jīng)歷的評價均為基本滿意，愿意推薦就讀學院的學生比率均在七成以上，但從認知學習結(jié)果看，機構(gòu)的人才培養(yǎng)效果得到的認可度更高，超過六成學生認為機構(gòu)學生在學習收獲方面更具優(yōu)勢。在感知層面，雖然機構(gòu)學生對學習經(jīng)歷未表現(xiàn)出更高的滿意度，但學生對國際化培養(yǎng)環(huán)境下的學習收獲更為認可。究其原因，一是機構(gòu)的學習任務(wù)繁重，普遍的情況是學生的必修學分、課程考核、實踐活動等不僅量多而且難度大，求學過程中學生學習負擔較重，自然會影響滿意度評價，但繁重的學業(yè)是獲得中外雙學位文憑的必要條件。二是受外方大學教育理念的影響，機構(gòu)更加注重培養(yǎng)學生對知識的運用能力，而非知識本身的積累[26]，從而更加適應(yīng)社會對應(yīng)用型創(chuàng)新型人才的需求。因此，要提升教育質(zhì)量，必須重視對學生學習結(jié)果的感知和認知雙層評價，科學合理安排學業(yè)任務(wù)，讓學生獲得更佳的體驗感，并注重理論知識與實踐的有效結(jié)合。

第二，兩類學生的感知學習結(jié)果既有共性又有差異。共性表現(xiàn)為：學術(shù)支持是兩類學生最滿意的共同指標，反映了無論是機構(gòu)還是普通學院，師資隊伍的質(zhì)量和教學水平已經(jīng)達到較高水準，是高校最大的辦學優(yōu)勢。此外，課程設(shè)置既是機構(gòu)學生忠誠度的顯著影響因子，又是普通學院學生忠誠度的顯著影響因子。學生對辦學效果的直接感受主要來源于課堂，無論哪種教育環(huán)境，課程設(shè)置的合理與否會直接影響學生對就讀學院的評價，進而影響學生向他人推薦的意愿。因此，高校若要提升社會吸引力，必須首先重視課程設(shè)置，提高學生對課程安排的滿意度。差異性表現(xiàn)為：在5個學習經(jīng)歷滿意度測量指標中，機構(gòu)僅在國際化體驗上明顯高于普通學院，而普通學院僅在學習資源上顯著高于機構(gòu)，二者各有獨特優(yōu)勢。原因顯而易見，一方面，機構(gòu)最大的優(yōu)勢就是合作平臺帶來的國際化資源，使學生在國內(nèi)即可享受世界一流水平的教育，但即使在同一校園內(nèi)，普通學院學生目前也難以感受到機構(gòu)輻射帶來的國際化體驗。另一方面，由于機構(gòu)發(fā)展歷史不長，學生要完成中外雙方授課要求，需大量的多媒體課件數(shù)字資源等軟性學習資源，以及舒適的學習環(huán)境、信息化平臺等在內(nèi)的硬件學習資源支持，而機構(gòu)的資源體系主要依托中外雙方共同籌建，加之遠程獲取外方資源也存在一定難度，導(dǎo)致機構(gòu)學生對學習資源的滿意度偏低。因此，加大機構(gòu)對普通學院的輻射力度，促進中外雙方優(yōu)勢資源的融合共建，是提升高校整體學生學習經(jīng)歷滿意度的有效途徑。

第三，機構(gòu)學生在綜合能力（外語水平、創(chuàng)新精神、團隊精神、溝通能力、實踐能力）方面更顯優(yōu)勢，而普通學院學生在知識和專業(yè)技能方面略勝一籌。反映了中外合作辦學更加注重學生對所學知識的運用，重視培養(yǎng)國際人才所需的韌性、創(chuàng)造力、批判性思維和溝通技巧等。相比而言，高等教育則更多地要求學生掌握深厚的學科知識和專業(yè)技術(shù)。這主要源于兩種環(huán)境人才培養(yǎng)目標的側(cè)重點有所不同。

基于上述研究結(jié)論，本文得到如下啟示：

第一，以人才培養(yǎng)為核心使命，重視學生學習結(jié)果評價。人才培養(yǎng)是現(xiàn)代大學的核心職能。在校友會2020年中國大學排名評價體系中，人才培養(yǎng)被作為重要的考核指標，權(quán)重占54%，凸顯了當下人才培養(yǎng)在高校發(fā)展中具有不可替代的地位。學生學習結(jié)果作為人才培養(yǎng)的最終反饋，是評價高校是否辦出學生滿意教育的重要考核點。因此，高校必須牢牢抓住人才培養(yǎng)這一核心使命，做好頂層設(shè)計和規(guī)劃，進一步明確辦學目標和定位，凝練辦學特色，結(jié)合行業(yè)發(fā)展的新特征新趨勢優(yōu)化人才培養(yǎng)方案，科學規(guī)劃課程體系，提升學生學習經(jīng)歷滿意度，增強學生學習收獲感。

第二，加大中外合作辦學改革力度，提升國際化辦學質(zhì)量。中外合作辦學作為中國高等教育的重要組成，滿足了國內(nèi)學生對“不出國的留學”的教育需求，學生整體學習經(jīng)歷滿意度和忠誠度與普通學院的水平相當，人才培養(yǎng)成效獲得學生更高的認可度，但不可忽視的是，近年來中外合作辦學規(guī)模的迅速擴張，并未實現(xiàn)外部資源與原有內(nèi)部資源充分協(xié)調(diào)發(fā)展，學生對學術(shù)支持、學習資源、組織與管理方面的評價與普通學院相比仍有一定差距。因此，在新一輪教育對外開放機遇期，中外合作辦學事業(yè)需加大改革力度，堅持提質(zhì)增效，全力爭取與世界一流大學開展實質(zhì)性合作，將國外優(yōu)質(zhì)教育資源有效融合到國內(nèi)高校教學科研全過程，著力為國內(nèi)學生提供高品質(zhì)國際化的教育資源。

第三，發(fā)揮中外合作辦學輻射帶動作用，促進高等教育教學全面改革。從兩類學生學習經(jīng)歷滿意度對比結(jié)果看，普通學院學生對國際化體驗指標的滿意度顯著低于機構(gòu)學生，且在5個指標中滿意度最低。然而，其忠誠度的顯著影響因子中并不包含國際化體驗指標，表明國際化體驗還未顯著影響到普通學院學生對就讀學院的評價。普通院校要提高國際化程度，必須依賴國際化辦學發(fā)揮輻射作用。張偉和劉寶存[27]提出“在地國際化”理念，強調(diào)國際化對學校開展的所有項目中的全部學生的影響，陳宇和郭世飛[28]借鑒物理學輻射概念和經(jīng)濟學輻射效應(yīng)理論，認為可以通過中外合作辦學引進國外優(yōu)質(zhì)教育資源形成教育發(fā)展增長極，進而產(chǎn)生極化效應(yīng)，并將創(chuàng)新的高等教育教學模式向傳統(tǒng)教育擴散和傳導(dǎo)，逐步實現(xiàn)教育改革的目的。隨著教育國際化正在成為全球化進程中不可或缺的重要力量，國內(nèi)高等教育需要國際化辦學這種新生力量來發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，促進高等教育理念轉(zhuǎn)變，以及教學和人才培養(yǎng)模式、科研與學科專業(yè)建設(shè)等方面的改革[29]，全面提升全校師生的國際化體驗感。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.教育部等八部門全面部署加快和擴大新時代教育對外開放[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/ jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202006/t20200617_466544.html，2020-06-18.

[2]中華人民共和國教育部.中外合作辦學監(jiān)管工作信息平臺[EB/OL].http：//www.crs.jsj.edu.cn，2020-05-06.

[3]薛衛(wèi)洋.對中外合作辦學質(zhì)量建設(shè)的思考[J].高校教育管理，2017，（6）：89-94.

[4]Guo，J.， Yang，L.， Shi，Q. Effects of Perceptions of the Learning Environment and Approaches to Learning on Chinese Undergraduates’ Learning[J]. Studies in Educational Evaluation，2017，55（12）：125-134.

[5]Ewell， P. T. Accreditation and Student Learning Outcomes： A Proposed Point of Departure[R]. Council for Higher Education Accreditation Occasional Paper，2001.

[6]王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].清華大學教育研究，2011，（4）：24-32.

[7]Astin， W. A. Assessment for Excellence： The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M]. New York： Macmillan Publishing Company， 1991.61-62.

[8]黃海濤.美國高等教育中的“學生學習成果評估”：內(nèi)涵與特征[J].高等教育研究，2010，（7）：97-104.

[9]龔放.聚焦本科教育質(zhì)量：重視“學生滿意度”調(diào)查[J].江蘇高教，2012，（1）：1-4.

[10]黃雨恒，郭菲，史靜寰.大學生滿意度調(diào)查能告訴我們什么？[J].北京大學教育評論，2016，（4）：139-154.

[11]呂林海，龔放.中美研究型大學本科生學習經(jīng)歷滿意度的比較研究——基于調(diào)查的實證分析[J].清華大學教育研究，2016，（2）：24-34.

[12]Pike， R. G. Assessment Measures： The Noel-Levitz Student Satisfaction Inventory[J]. Assessment Update，1995，7（1）：9.

[13]Higher Education Funding Council for England. National Student Survey Results 2015[EB/OL]. https：//www. timeshighereducation.com/features/national-student-survey-2015-overall-satisfaction-results-full，2015-08-12.

[14]鐘秉林，周海濤，夏歡歡.中外高等教育合作辦學機構(gòu)和項目的學生滿意度分析[J].中國高教研究，2012，（9）：22-26.

[15]劉揚，李曉燕，李名義，等.高校中外合作辦學教學滿意度評價研究[J].復(fù)旦教育論壇，2016，（4）：43-48.

[16]高文濤，郝文武.高等師范院校學生滿意度實證研究——基于西北五所師范院校的調(diào)查分析[J].高教探索，2019，（10）：94-100.

[17]Shavelson，J. R. A Brief History of Student Learning Assessment[M]. Washington： Assn of Amer Colleges， 2007.27.

[18]馬星，國兆亮.基于學習結(jié)果的美國通識教育評價[J].高教發(fā)展與評估，2017， （6）：35-42.

[19]丁笑炯.高校學生學習結(jié)果測試的國際經(jīng)驗[J].高校教育管理，2019， （6）：45-54.

[20]熊耕.透視美國高等教育中的學生學習結(jié)果評價[J].比較教育研究，2012， （1）：33-38.

[21]夏歡歡，鐘秉林.大學生學習結(jié)果評價：高等教育質(zhì)量保障的新視角[J].中國高等教育，2018，（12）：21-24.

[22]Mai，L. W. A Comparative Study Between UK and US： The Student Satisfaction in Higher Education and Its Influential Factors[J]. Journal of Marketing Management，2005，21（7-8）：859-878.

[23]文雯，陳麗，白羽，等.北京地區(qū)來華留學生就讀經(jīng)驗和滿意度國際比較研究[J].北京社會科學，2013，（2）：63-70.

[24]Mai，L. W.， Ness，M. R. Canonical Correlation Analysis of Customer Satisfaction and Future Purchase of Mail-Order Speciality Food[J]. British Food Journal， 1999，10（11）：810-857.

[25]張蓓，楊炳成.高校雙語教學滿意度與忠誠度影響因素研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實證分析[J].復(fù)旦教育論壇， 2015，（3）：53-59.

[26]劉曉光，曹敏妍.全球勝任力視角下中外合作辦學項目評價——基于189個項目培養(yǎng)方案的內(nèi)容分析[J].江蘇高教，2020，（4）：55-59.

[27]張偉，劉寶存.在地國際化：中國高等教育發(fā)展的新走向[J].大學教育科學，2017，（3）：10-17.

[28]陳宇，郭世飛.論高等教育中外合作辦學輻射作用[J].中國高等教育，2018，（22）：56-58.

[29]伍宸，宋永華，趙倩.“高水平中外合作辦學”的理念與實踐[J].中國高教研究，2017，（2）：29-31.

[30]菲利普·阿特巴赫，莉斯·瑞絲伯格，勞拉·朗布利.全球高等教育趨勢——追蹤學術(shù)革命軌跡[M].姜有國，譯.上海：上海交通大學出版社，2010.16.

[31]Gullickson，A. R. The Student Evaluation Standards： How to Improve Evaluations of Students[J]. Evaluating Students’ Achievements，2005，2（6）：213-227.

[32]龍琪，倪娟.美國大學生學習影響力模型述評[J].復(fù)旦教育論壇，2015，（5）：47-54.

[33]楊院，李艷娜，丁楠.大學生學習投入類型及其與學習收獲關(guān)系的實證研究[J].高教探索，2017，（3）：74-77.

[34]文靜.大學生學習滿意度的模型修訂與動向監(jiān)測[J].教育研究，2018，（5）：50-58.

An Assessment of Student Learning Outcomes：Based on A Comparative Analysis of Sino-Foreign Joint Educational Institutes and General Colleges

ZHAO Yan-zhi1，LIANG Qiu-sha1，GENG Yun-zhe2

（1. School of Public Administration，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China；2. International Business College，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：Sino-foreign cooperation in running schools is an important component of Chinese higher education system. Evaluating the quality and effectiveness of Sino-foreign cooperation in running schools is of great significance to deepening the reform of higher education. By constructing students learning outcomes evaluation system from the perspective of perception and cognition，this paper compares Sino-foreign joint educational institutes（SFJEIs）and general colleges（GCs）on students learning experience. Our research results are as follows.Firstly，the two samples have no significant difference on overall learning experience satisfaction and loyalty，but SFJEIs have more advantages in learning harvest. Secondly，SFJEIs are superior to GCs on students’ satisfaction of international environment experience，but weaker on learning resources. Thirdly，academic support is the common factor with the highest satisfactory rating，and curriculum provision is the common impact factor on loyalty of the highest significance. Fourthly，students of SFJEIs have more advantages in the development of comprehensive ability，while students of GCs are superior in knowledge and professional skills. Based on the research results，this paper concludes with effective measures Sino-foreign cooperation in running schools could promote the reform of Chinese higher education.

Key words：Sino-foreign joint educational institutes；general colleges；students learning outcomes；learning experience satisfaction；loyalty；learning gains

（責任編輯：韓淑麗）