韓振華先生對國外南海文獻(xiàn)的運(yùn)用及其貢獻(xiàn)
——謹(jǐn)以此文紀(jì)念韓振華先生百年誕辰

郭 淵

(暨南大學(xué) 中外關(guān)系研究所，廣州 510632)

以著名的南海史地專家韓振華先生為代表的老一輩學(xué)者,在南海歷史研究領(lǐng)域取得了豐碩成果，為中國南海主權(quán)論證奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他們寬廣的學(xué)術(shù)視野和家國情懷、潛心治學(xué)的鍥而不舍精神、鮮明而實(shí)用的研究方式和方法，至今仍值得我們學(xué)習(xí)。目前，在構(gòu)建中國南海治理體系過程中，中文主體文獻(xiàn)已為我們所掌握；而在闡釋該體系的演變過程中，深入研究國外南海文獻(xiàn)就顯得尤為必要了。在此歷史背景下，回顧韓振華等學(xué)者對國外南海文獻(xiàn)的運(yùn)用及其貢獻(xiàn)，必定有益于我們深入研究相關(guān)問題。

一、 以中國史籍為主，融匯國外文獻(xiàn)

任何一個(gè)國家領(lǐng)土，有時(shí)不是只依靠自身的對外政策和力量便安全無虞，因?yàn)橐靶牟膰一蚶脟H、地區(qū)格局動蕩，或趁他國領(lǐng)土管控薄弱之際，可能編造各種借口覬覦進(jìn)而侵占他國領(lǐng)土。自近代以來，列強(qiáng)就不斷侵?jǐn)_乃至侵占南海諸島，尤以法國殖民者謀占西沙和南沙群島的影響最為深遠(yuǎn)，后來南越政權(quán)繼承其衣缽企圖侵占兩群島。20世紀(jì)70年代中期，越方不甘心侵占西沙的圖謀失敗，遂挑起兩群島主權(quán)論戰(zhàn)。統(tǒng)一后的越南又繼承這一衣缽，韓振華等老一輩學(xué)者則拿起學(xué)術(shù)武器，反擊對方編造的各種“依據(jù)”，從而論證我南海主權(quán)的歷史依據(jù)。

為完成這一艱巨的學(xué)術(shù)和政治任務(wù)，首先必須占有大量翔實(shí)的中外南海史料，只有在此基礎(chǔ)上的論證才能給對方以有力批駁，矯正國際視聽。這些史料散見于諸多史籍和其他文獻(xiàn)之中，當(dāng)時(shí)只能通過人工進(jìn)行諸多煩瑣工作，而且要在盡短時(shí)間內(nèi)對越方謬說進(jìn)行有力回?fù)?，老一輩學(xué)者所承受的巨大壓力是我們難以體會的?！疤嶂腋婧徒ㄗh是容易的，除肩負(fù)責(zé)任的人外，任何人都不會體會責(zé)任的分量?！盵1]韓振華先生憑借對中外關(guān)系史、南海史地幾十年的研究功力，首先立足于中國史籍文獻(xiàn)，對中國南海疆域的若干關(guān)鍵性問題，如疆域界限、地名、島礁地理位置等進(jìn)行考證(主要是古代南海疆域)，并融匯國外南海文獻(xiàn)，對相關(guān)問題再進(jìn)行探討(近代南海疆域)，從而得出南海屬我的確鑿結(jié)論。

韓振華先生這種研究問題的方式和方法，成為后來中國學(xué)者研究南海問題的重要范式，即在熟練掌握南海中文文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，融匯國外南海文獻(xiàn)，準(zhǔn)確地把握研究問題的尺度，而不迷失問題研究的學(xué)術(shù)和政治方向。如《我國歷史上的南海海域及其界限》及其續(xù)篇[2-3]兩文，韓振華先生運(yùn)用《禹貢》《漢書》《梁書》等文獻(xiàn)，研究漢唐時(shí)期中國之境的漲海(南海別名)之界限、宋元清以來的漲海之界限及其演變。同時(shí)，為深刻闡述近代以來中國南海疆域，他還運(yùn)用阿拉伯人馬素烏地的《黃金草地》、阿拉伯地理學(xué)家伊德利西的《地理志》、麥加托(Merctor)的《世界地圖》等國外地理文獻(xiàn)，論證中國政府對南海疆域的認(rèn)知是逐步擴(kuò)大和深入的、管轄的方式和手段逐步健全，中國南海管轄范圍包括四大群島。這種論證是建立在翔實(shí)的中外文獻(xiàn)的嚴(yán)密考證基礎(chǔ)上的。在上述總的原則之下，韓振華先生在利用國外南海文獻(xiàn)研究中國南海疆域時(shí)，還涉及一些具體的原則和方法。

(一)運(yùn)用國外南海航海文獻(xiàn)，研究南海主權(quán)以及航線和相關(guān)地名

西方海洋國家東來之時(shí)(西班牙、葡萄牙、英國、法國、美國等)，為開展對中國、日本等東亞國家和地區(qū)的貿(mào)易、外交，就持續(xù)地勘查海上航線，其中包括對南海的水文測量和地圖的繪制，為此留下豐富航海文獻(xiàn)。這一過程也是西方海洋國家(進(jìn)入20世紀(jì)后還有日本)，通過殖民侵略扭曲南海格局和秩序的過程。自20世紀(jì)始，日法就掠奪南海資源、覬覦諸島，為維護(hù)權(quán)益，中國政府派艦船調(diào)查情況之時(shí)(東西沙群島)，官員、學(xué)者和報(bào)刊就利用中外文獻(xiàn)研究諸島、漁民海上生活，論證中國對南海諸島的主權(quán)。然而此時(shí)他們對國外南海文獻(xiàn)的利用是有限的，無論從所用文獻(xiàn)的時(shí)間跨度還是從數(shù)量來說相對簡單，但畢竟拉開了南海主權(quán)論證的歷史序幕。中國學(xué)者廣泛運(yùn)用國外文獻(xiàn)論證南海主權(quán)，嚴(yán)格意義上說是從韓振華那一代學(xué)人開始的，這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一是在考證中國南海疆域界限過程中，將國外文獻(xiàn)作為中國史籍文獻(xiàn)的輔助材料來運(yùn)用。如《七洲洋考》[4]1《元代〈四海測驗(yàn)〉中中國疆宇的南?！穂5]等文章，韓振華先生主要利用中國古籍文獻(xiàn)，論證中國古代南海管轄海境范圍、元代疆宇的南海。在前一篇文章中，為論證清代走外溝航線所經(jīng)過的七洲洋(又稱瓊州七洲洋)，其管轄范圍包括西沙、中沙和南沙群島，他對16世紀(jì)葡萄牙人東來后的早期地圖進(jìn)行比較研究，進(jìn)一步證明了上述論斷[4]19。韓振華先生這種研究方法，在闡釋古代、近代中國南海疆域中表現(xiàn)得十分明顯，并得出若干影響深遠(yuǎn)的確鑿結(jié)論。正是在他的帶動下，南海史地成為我南海問題研究的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域。夏南林在《韓振華教授與中外關(guān)系史研究》一文中指出：“韓振華教授擅長于中外的交通和歷史地理考證，這考證需要有較寬廣的知識面，較好的外語水平以及較深的古文造詣。韓振華教授正因?yàn)榧鎮(zhèn)溆羞@三方面的能力，故在古代中外交通和史地研究上能取得較好的成效?！盵6]

二是綜合運(yùn)用西、葡、英等國南海文獻(xiàn)，從多維視角論證，使結(jié)論更加客觀和準(zhǔn)確。這主要體現(xiàn)在韓振華先生對近代以來南海航線、若干島嶼地理位置和名稱的考證上。例如《十六世紀(jì)前期葡萄牙記載上有關(guān)西沙群島歸屬中國的幾條資料的考證——附干豆考》[7]，他利用阿耳伯特·甘馬爾兒《十六世紀(jì)葡萄牙發(fā)現(xiàn)中國與葡萄牙的航海地圖》以及英國海道測量局的《中國航海志書》(1861)、英國海道測量師豪斯伯格的《印度航海指南》(1841)等文獻(xiàn)，論證16世紀(jì)前期葡萄牙文獻(xiàn)中的“中國諸島”“廣東諸島”是指包括西沙群島在內(nèi)的一群島嶼。韓振華先生在闡述近代中國南海疆域過程中，注意運(yùn)用西方航海文獻(xiàn)的作用，以說明國際社會對中國領(lǐng)土界限、主權(quán)的承認(rèn)和認(rèn)可，并進(jìn)一步印證中國史籍對南海疆域的記載。

三是運(yùn)用西方航海文獻(xiàn)(地圖)，闡釋國外航海者對南海島礁灘沙分布的認(rèn)知有一發(fā)展過程。這是各國在持續(xù)進(jìn)行水文測量基礎(chǔ)上，對曾經(jīng)標(biāo)繪的南海航線、島礁灘沙的位置以及不斷修正圖志錯(cuò)誤的過程。例如，對于早期西方制圖者在若干航海圖上對帕拉賽爾地理位置的標(biāo)繪和西方相關(guān)文獻(xiàn)對該群島的記載，韓振華先生考證認(rèn)為，西方航海者在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)對西沙群島及海域情況不明，所以將帕拉賽爾與西沙群島相混淆，才有如此標(biāo)繪和記載；實(shí)際上，帕拉賽爾是靠近越南中部不遠(yuǎn)并與海岸平行的海中一些島嶼與礁石，在19世紀(jì)20年代以前該群島與西沙群島沒有關(guān)系，一直到鴉片戰(zhàn)爭以后才專指西沙群島[8]。這一無可辯駁的論證，對越南政府和某些學(xué)者別有用心地將兩地混為一說的做法以有力地回?fù)?。韓振華先生為深刻闡釋該問題，相繼撰寫了《古“帕拉塞爾”考(其一)——十七世紀(jì)至十九世紀(jì)中葉外國記載上的帕拉塞爾不是我國的西沙群島》[8]、《古“帕拉塞爾”考(其二)——十六、十七世紀(jì)至十九世紀(jì)中葉外國地圖上的帕拉塞爾不是我國的西沙群島》[9]、《西方史籍上的帕拉塞爾不是我國西沙群島》[10]等。韓振華先生對不同歷史時(shí)期帕拉賽爾地理位置的研究，是在考證分析西方航海文獻(xiàn)、地圖基礎(chǔ)上得出的確鑿結(jié)論。

為對近代西方航海地圖進(jìn)行客觀而又準(zhǔn)確地剖析，相關(guān)航海文獻(xiàn)的運(yùn)用及闡釋是解決問題的關(guān)鍵。在不同歷史時(shí)期，西方航海文獻(xiàn)對南海諸島的記載詳略不同，這反映在地圖標(biāo)繪上的繁簡、準(zhǔn)確與否的差異；甚至是同一地圖繪制者，在不同歷史時(shí)期對西沙、南沙群島繪制的內(nèi)容也有所不同，這在一定程度上說明航海者和繪制者對南海諸島及附近海域的認(rèn)知在不斷發(fā)生變化。韓振華等老一輩學(xué)者在考證近代西方西沙地圖時(shí)，對相關(guān)西方航海文獻(xiàn)進(jìn)行反復(fù)研究，以弄清地圖上標(biāo)繪島礁灘沙和航線的含義及歷史演變過程。這種研究問題的方法對目前研究諸多西方南海航海文獻(xiàn)和地圖依然具有指導(dǎo)意義。

(二)利用國外航海文獻(xiàn)，論證他國承認(rèn)中國對南海諸島的主權(quán)

近代以來，以英國為代表的東西方航海者對南海地物及航線的認(rèn)知，以航海經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累，往往通過出版一系列航海文獻(xiàn)表現(xiàn)出來，如英國的《中國海航行指南》《中國航海志書》等。這些航海文獻(xiàn)有對中國漁民在南海諸島生產(chǎn)生活的記載。值得注意的是，英、美等國艦船對南海諸島及附近水域的水文測量，目的是航海的便利[7]，與該目的無關(guān)的事物記載較為簡略。在此背景下，英、美航海文獻(xiàn)對海南漁民的記載較為簡單，僅將與航海有關(guān)的內(nèi)容記載下來。即使如此，這些紀(jì)實(shí)性文獻(xiàn)對漁民持續(xù)百余年的記載，亦能說明中國人經(jīng)營南海諸島的長久，以及規(guī)律性海上貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的存在[11]70-71。另外，英國艦船在20世紀(jì)30年代后期對西南沙群島的多次水文測量，其目的是為軍事戰(zhàn)略服務(wù)的，此時(shí)島上的主要活動者是日本軍隊(duì)和商人[12]。

與英、美南海航海文獻(xiàn)相比，法、日某些航海文獻(xiàn)內(nèi)容較為翔實(shí)，這不僅涉及南海諸島的自然景觀，而且還涉及海南漁民島上生活環(huán)境、航海及交往，這與兩國對南海諸島的覬覦、侵略行為緊密相關(guān)。在我南海主權(quán)論證歷史上，自20世紀(jì)20年代起，英、法、日相關(guān)文獻(xiàn)就成為我主權(quán)論證的有力材料，至20世紀(jì)70年代韓振華等學(xué)者陸續(xù)將國外航海文獻(xiàn)按國別或問題較為系統(tǒng)地整理出來。以《我國南海諸島史料匯編》[13]570-581中的“外國書刊有關(guān)南海諸島屬中國的記載”的日本條為例，它收錄了臺灣總督府檔案抄本“新南群島沿革略記”、臺灣總督官房調(diào)查科的《帕拉塞爾群島磷礦調(diào)查報(bào)告》、日本大亞細(xì)亞協(xié)會編《大亞細(xì)亞主義》以及日本時(shí)報(bào)等資料，這些文獻(xiàn)記載了海南漁民在西南沙群島的生產(chǎn)活動，以及漁民在某些島嶼上修建的墳?zāi)购蜕駨R。按照同樣思路，韓振華等學(xué)者還對英國、蘇聯(lián)等國的南海文獻(xiàn)進(jìn)行整理和歸納，這為學(xué)界研究國外文獻(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

總之，國外航海文獻(xiàn)從多重視角記載了南海諸島的自然和人文景象，這種記載具有紀(jì)實(shí)性的特點(diǎn)，從而具有一定的客觀性和準(zhǔn)確性，展現(xiàn)了諸島自古以來為中國漁民家園的客觀事實(shí)。同時(shí)，這種多重視角為中國學(xué)者論證南海主權(quán)提供了依據(jù)，并成為我南海話語權(quán)的重要內(nèi)容之一。如林金枝[14]的《外國確認(rèn)中國擁有西沙和南沙群島主權(quán)的論據(jù)》、林琳[15]的《國際社會對南海諸島中國主權(quán)的確認(rèn)》等文章，對這些資料進(jìn)行綜合性運(yùn)用，以論證中國南海主權(quán)。

(三)韓振華等學(xué)者的實(shí)地調(diào)查結(jié)果豐富了我國南海維權(quán)的證據(jù)鏈

近代國外航海文獻(xiàn)的數(shù)量及內(nèi)容的有限性，在某種程度上限制了學(xué)界對其利用的空間。20世紀(jì)70年代之后，中國政府相關(guān)部門和韓振華等學(xué)者對西沙、南沙群島進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、走訪海南漁民，保留下來的豐富資料，不僅印證了國外航海文獻(xiàn)的記載，而且進(jìn)一步豐富我南海維權(quán)證據(jù)鏈。韓振華和李金明的《西、南沙群島的娘娘廟和珊瑚石小廟》[16]一文，根據(jù)韓振華等學(xué)者對海南漁民的調(diào)查，以及西沙的考古挖掘等文獻(xiàn)資料，記述了我國先輩漁民百余年前在西沙群島居住并建有天后婆廟或珊瑚石小廟，以奉祀天后、伏波和108位死于海難兄弟的客觀事實(shí)，有力證據(jù)地論證了島上的廟宇無可辯駁地成為南海諸島歸屬中國的有力證據(jù)。后來學(xué)者按此思路，又根據(jù)新獲得的調(diào)查資料和數(shù)據(jù)，在某些方面進(jìn)行了拓展，如李慶新[17]的《海南兄弟公信仰及其在東南亞的傳播》、陳進(jìn)國[18]的《南海諸島廟宇史跡及其變遷辨析》等。

國外航海文獻(xiàn)有對海南漁民生產(chǎn)的記載，客觀上承認(rèn)其南海活動范圍的廣泛性。同樣，根據(jù)海南漁民各種抄本的《更路簿》，無論漁民的起點(diǎn)和路線是什么，民族的權(quán)益都會隨著船只漂浮、航行的距離而延伸，在經(jīng)歷幾百年的和平行使、政府的管轄，南海諸島就固化為中國領(lǐng)土的組成部分。2016年的“南海仲裁庭”不得不承認(rèn)，海南漁民在南沙群島逗留的時(shí)間較長，逐漸形成“固定的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和間歇性供應(yīng)”[11]63。這是“仲裁庭”僅根據(jù)1868年英國航海文獻(xiàn)《指南》有關(guān)記載得出來的結(jié)論。早在1900年3月，美國軍事歷史學(xué)家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢就客觀地指出：“對于中國和其他擁有海岸線的國家而言，海洋是促進(jìn)貿(mào)易交流的更有效途徑——因此具有旺盛生命力的民族，維持和發(fā)展其實(shí)力的方式則是通過接觸外部資源，而這些資源反過來也因此不會枯竭，而只會更新?！盵19]南海處于海上通衢的地理位置，首先表現(xiàn)在為周邊民族和地區(qū)的交往、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系的服務(wù)上，而這也是其最本質(zhì)的價(jià)值所在。

中國漁民在南沙的主要島嶼有固定的居住地，生產(chǎn)生活具有一定的規(guī)律性，業(yè)已形成與南海周邊國家和地區(qū)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這正是其“旺盛生命力”的表現(xiàn)，最有力的證據(jù)是海南漁民世代傳承使用的更路簿。而揭開更路簿的面紗、揭示其價(jià)值意義的韓振華等學(xué)者則功不可沒。中國歷史研究院李國強(qiáng)院長回憶說：“1977年，年已六旬的韓先生到西沙群島和海南親履詳勘、實(shí)地考察。凡出海進(jìn)山，訪問漁民，實(shí)地踏勘均不辭勞苦，不僅增加了感性認(rèn)識，而且獲得了大量的第一手資料，其中遍訪漁民后，他和同事們搜集獲得的更路簿，為證明我擁有南海主權(quán)增添了有力證據(jù)?！盵20]80近年來國內(nèi)學(xué)者對各種抄本的更路簿進(jìn)行了深入研究，成果豐碩，筆者不再贅述。值得注意的是，韓振華等老一輩學(xué)者還以大量歷史事實(shí)證明中國人民最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和管轄了南海諸島，20世紀(jì)之前未有他國對南海諸島提出領(lǐng)土要求，如史棣祖[21]的《南海諸島自古就是我國領(lǐng)土》、林金枝[22]的《中國最早發(fā)現(xiàn)、經(jīng)營和管轄南海諸島的歷史》、林榮貴[23]的《歷代中國政府對南沙群島的管轄》、吳鳳斌[24]的《我國擁有南沙群島主權(quán)的歷史證據(jù)》等。

二、 國外檔案的運(yùn)用及學(xué)術(shù)導(dǎo)向

1974年3月，中國政府收復(fù)西沙群島后，南越當(dāng)局不甘心失敗并為此后南海爭奪布局，1975年5月，拋出所編造的西沙和南沙群島為其所有的《關(guān)于黃沙(帕拉塞爾)群島和長沙(斯普拉特利)群島的白皮書》，重拾法國殖民者以前編造的所謂歷史和法理“依據(jù)”，攻擊中國政府的維權(quán)行為，挑起西沙主權(quán)論戰(zhàn)。越南統(tǒng)一后，繼承南越當(dāng)局的衣缽，印證其戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，越南學(xué)者和某些報(bào)刊混淆是非，不斷在南海問題上淆說各種所謂“依據(jù)”，進(jìn)行輿論造勢。

為回?fù)粼椒捷浾摴?、澄清南海問題的事實(shí)所在，韓振華、戴可來等學(xué)者所做的重要工作之一是對法國南海檔案、越南文件進(jìn)行整理和編譯。韓振華主編的《我國南海諸島史料匯編》[13]537-541收錄有“法國殖民政府檔案對西沙群島主權(quán)問題的一些記載”，如印度支那總督府政務(wù)和土著局公函(1921年5月6日)、殖民部長致內(nèi)閣總理兼外交部長的信件(1921)等，記載了法國及殖民機(jī)構(gòu)認(rèn)為西沙不屬于法國，以及承認(rèn)西沙屬于中國的“交換條件”?！秴R編》還編有越南(北越)在20世紀(jì)50至70年代初對中國西沙主權(quán)的承認(rèn)。這些檔案及文獻(xiàn)內(nèi)容確鑿，很有說服力，為中外學(xué)者廣泛引用。此外，戴可來等學(xué)者翻譯和匯編了法、越文獻(xiàn)資料和某些越南學(xué)者的研究文章，如戴可來[25]翻譯的《黃沙和長沙特考》，與童力[26]合編的《越南關(guān)于西、南沙群島主權(quán)歸屬問題文件、資料匯編》等，以之作為中國學(xué)者和國際人士了解越方在南海問題上的論點(diǎn)，并作為批駁的工具。

由于時(shí)代使然或其他原因的限制，國外南海檔案資料的查閱、利用等方面存在諸多困難，那個(gè)時(shí)期中國學(xué)者對英、日、美等國的南海檔案尚未進(jìn)行系統(tǒng)查找和利用，但是韓振華等學(xué)者已開啟了研究路徑，并標(biāo)識了研究方向，當(dāng)然這更多地體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)導(dǎo)向。

一是在系統(tǒng)和熟練地掌握中文文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用國外南海檔案或文獻(xiàn)，如此才能深入系統(tǒng)、準(zhǔn)確地研究相關(guān)問題，不至于在研究中迷失學(xué)術(shù)和政治方向。這也是研究近代中國邊疆史地總體特征的寫照。南海疆域研究鮮明地體現(xiàn)出學(xué)術(shù)性和政治性相結(jié)合的特點(diǎn)，這要求研究者盡可能掌握翔實(shí)而準(zhǔn)確的文獻(xiàn)闡述問題，而國外南海檔案的某些內(nèi)容對還原若干關(guān)鍵的歷史場景，所發(fā)揮作用是其他文獻(xiàn)所不可替代的。當(dāng)中越西沙論戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，韓振華先生利用中外南海檔案和其他文獻(xiàn)，尤其是對中越史料無懈可擊的考證，并結(jié)合南海的實(shí)地調(diào)查，相繼寫下了《西方史籍上的帕拉賽爾不是我國西沙群島》[10]和《駁越南當(dāng)局所謂黃沙、長沙即我國西沙、南沙群島的謬論》[27](與吳鳳斌合作)等文章。這些著述將越方所持的“論點(diǎn)和論據(jù)”批駁得體無完膚，從而引起國際社會的廣泛關(guān)注，至今西方學(xué)者在回顧南海這段歷史時(shí)依然承認(rèn)中國的論證雄辯有力。

在相當(dāng)長的時(shí)間里,越南政府和某些學(xué)者被我方批駁得啞口無言，對我之立論無置喙之余地。近些年來，域外大國欲以南海問題為抓手，困擾中國海權(quán)發(fā)展；東南亞某些國家為地緣利益所惑，趁機(jī)不斷挑起事端。越方為謀求南海更多利益，搜集各種歷史資料(其中包括法屬印度支那時(shí)期的文獻(xiàn))，通過媒體、網(wǎng)站以及報(bào)刊，繼續(xù)狡辯其所謂的歷史和法理“依據(jù)”，企圖否認(rèn)和詆毀韓振華、戴可來等中國學(xué)者的南海主權(quán)著述；與此同時(shí)，菲律賓政府及某些學(xué)者以及黎蝸藤、比爾·海頓等人，淆說南海歷史，為其謀占南沙島礁編造歷史和法理“依據(jù)”(菲)。這種動向已引起國內(nèi)學(xué)者的注意，他們在韓振華等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，或繼續(xù)挖掘中國史籍、深化對某些問題的認(rèn)知，或搜集和考證國外南海航海文獻(xiàn)和地圖、批駁越菲政府及國外學(xué)者的謬說，并取得一定成效。然而因研究內(nèi)容的跨度不大、格局不夠，且未組成學(xué)術(shù)方陣，故未充分發(fā)揮出如韓振華等學(xué)者的集群研究效應(yīng)，因此在一定程度上限制了國際影響力。

二是在掌握和利用國外南海檔案過程中，能夠?qū)⒏鲊鴻n案內(nèi)容有機(jī)地結(jié)合起來，從不同維度研究問題，并以南海某些事件為突破點(diǎn)，輻輳各國檔案剖析問題，如此可看清相關(guān)方立場或態(tài)度的演變過程以及地緣政治目的。韓振華等學(xué)者在整理資料、研究問題過程中這一取向是很明顯的。例如為弄清美、日、法等國早期南沙立場，除法國檔案外，他們還搜集和整理了《菲律賓百科全書》《國際條約集》《中外條約匯編》等。從目前國外南海檔案和其他文獻(xiàn)的開發(fā)程度、數(shù)據(jù)庫的利用來說，無論從查閱到的資料數(shù)量，還是關(guān)鍵性資料的獲取上，我們都具有一定的便利條件，這為深入研究南海歷史奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我們必須考慮到韓振華等老一輩學(xué)者所身處的時(shí)代背景及其作為，以及在他們身上所體現(xiàn)出來的對問題的深入把握、多元知識體系的掌握和運(yùn)用等優(yōu)點(diǎn)，而這些內(nèi)容隨著時(shí)間的流逝，已經(jīng)積淀為研究南海歷史所必須具有的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

馬漢在評述1782—1783年法國海戰(zhàn)名將敘弗朗指揮印度海域的戰(zhàn)斗時(shí)指出：“要對這種具有天才的堅(jiān)定精神進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)，必須將其與他那個(gè)時(shí)代的背景和使他成熟的前幾代人的情況聯(lián)系起來予以考慮?！盵1]這種客觀評價(jià)人物的尺度，放在其他領(lǐng)域也是成立的。在回顧韓振華等學(xué)者貢獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)識到他們有屬于自己的時(shí)代，對目前南海問題的研究者來說，不是提供模仿的樣板，而是應(yīng)該看到他們深厚學(xué)識的鍛造、正確思維習(xí)慣養(yǎng)成的重要性，這才是我們學(xué)習(xí)先賢時(shí)主要汲取的養(yǎng)料。另一方面，對國內(nèi)外南海動態(tài)的把握、學(xué)術(shù)隊(duì)伍的組建、主要目標(biāo)的達(dá)成、研究平臺/刊物的運(yùn)轉(zhuǎn)、構(gòu)筑學(xué)術(shù)優(yōu)勢的長遠(yuǎn)謀劃和短期行為的有效結(jié)合等等，韓振華等學(xué)者在這方面的實(shí)踐以及教訓(xùn)，對我們具有持久的價(jià)值和借鑒意義。

三是必須認(rèn)識到由于國外南海檔案對某些問題或事件記載的有限性，乃至于缺漏或錯(cuò)誤，因此應(yīng)運(yùn)用其他文獻(xiàn)資料(中文文獻(xiàn)、國外報(bào)刊和新聞報(bào)道等)，進(jìn)行認(rèn)真考證，盡力還原當(dāng)時(shí)歷史場景，如此才可能使某些問題得到明晰闡釋，或?yàn)樯钊胙芯刻峁┚€索。例如，韓振華等學(xué)者在搜集、整理清季西沙群島史料時(shí)，收錄《清季外交史料》(第四冊)、《東沙島西沙島成案匯編》《宣統(tǒng)政記》等內(nèi)容，以及《大公報(bào)》《申報(bào)》《東方雜志》等資料，這就能從一個(gè)綜合性文獻(xiàn)視角提供了審視晚清時(shí)期西沙問題的窗口，從而使研究問題更加客觀而準(zhǔn)確。對于韓振華先生研究問題時(shí)爬梳剔抉資料的情景，李國強(qiáng)院長回憶說：“在浩如煙海的古籍中，關(guān)于南海的記載，繁而不詳、混而不清，為此先生付出巨大心血去粗取精，以極嚴(yán)肅的、科學(xué)的態(tài)度分析史料，使用史料，既不忽視前人的成果，也不一概盲從，人云亦云?！盵20]81

每一個(gè)時(shí)代賦予學(xué)者以不同使命，砥礪前行應(yīng)是共同的要求。關(guān)于未來南海歷史研究的成效如何，筆者認(rèn)為對其進(jìn)行預(yù)測不僅涉及研究隊(duì)伍的人數(shù)、偏好等無法預(yù)知的力量，而且還涉及明智的研究方向的選擇：隨著南海問題的不斷發(fā)展，尤其是突發(fā)事件的不時(shí)出現(xiàn)，對這些因素本質(zhì)的把握、研究理路，不僅要依賴于對這些問題中各種因素的重要性、地位以及屬性的睿智理解，而且依賴對希望達(dá)到長遠(yuǎn)目標(biāo)的規(guī)劃和研判。研究團(tuán)體行動的一致性，只能來自對所關(guān)涉問題的準(zhǔn)確理解，以及學(xué)術(shù)上的默契；如果沒有這種一致性，南海歷史研究很可能就表現(xiàn)為一種分散性，在主權(quán)論戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻就會變得軟弱無力。對于南海等邊疆問題的研究來說，如果要邁出更遠(yuǎn)的步伐，就必須接受合作。在這種情況下，疆域研究的屬性是決定學(xué)術(shù)上的協(xié)調(diào)和關(guān)系延續(xù)的惟一前提條件暨確定基礎(chǔ)，而后者只能在共同的實(shí)踐之中及其在此基礎(chǔ)上鍛造的共同思維習(xí)慣中確立。

三、 展望未來，把握前進(jìn)方向

韓振華等老一輩學(xué)者對中外南海文獻(xiàn)的卓越利用，在短期內(nèi)迅速地打開了研究新局面，在中越南海主權(quán)論戰(zhàn)中取得了主動地位。鑒于此，目前有必要思考和總結(jié)研究南海疆域的本質(zhì)和機(jī)遇是什么這一關(guān)鍵問題，因?yàn)樗鼧?gòu)成了學(xué)術(shù)推進(jìn)必須要考慮的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，這在政治領(lǐng)域上的目標(biāo)——主權(quán)論證，與學(xué)術(shù)研究的成熟與深入緊密相關(guān)。李國強(qiáng)院長曾指出，韓先生晚年“雖為病魔所纏，不得不中止了一些科研工作，但他始終沒有中輟對南海史地的研究。始終沒有忘記維護(hù)我南海諸島歷史主權(quán)的神圣使命”[20]83。這段話對我們理解上述問題，把握研究的前進(jìn)方向具有指導(dǎo)意義。

(一)建設(shè)專業(yè)隊(duì)伍，進(jìn)行協(xié)同研究

研究南海問題涉及浩繁的國外文獻(xiàn)資料，需各方面人才通力合作、協(xié)同攻關(guān)，如此才能推進(jìn)對相關(guān)問題的研究。韓振華等學(xué)者之所以能夠取得那樣的成就，原因之一是通曉各種語言的人才參加研究工作，如搜集、翻譯和整理西、葡、英、法、日等國的南海文獻(xiàn)、地圖資料，并在此基礎(chǔ)上展開有針對性的專題研究，解決現(xiàn)實(shí)迫切需要回答的問題。韓振華、戴可來、吳鳳斌和林金枝等學(xué)者，從不角度對越南的所謂南海史地“依據(jù)”進(jìn)行有力批駁，深刻論證南海諸島為我所有；除韓振華的前述著述外，其研究團(tuán)隊(duì)戴可來[28]撰寫了《漏洞百出 欲蓋彌彰——評越南有關(guān)西沙、南沙群島歸屬問題的兩個(gè)白皮書的異同》、吳鳳斌[29-30]的《南海諸島中的幾個(gè)地名考證》和《明清地圖記載中南海諸島主權(quán)問題的研究》、林金枝[31]的《石塘長沙資料輯錄考釋》、郭永芳[32]的《西沙不是“黃沙”——越南的史書揭露了越南當(dāng)局》等文章。正是韓振華等學(xué)者的協(xié)同作戰(zhàn)，各有側(cè)重，從而掌握了南海國際話語權(quán)。這種學(xué)術(shù)合作的共進(jìn)，其必要的條件之一是信念的同一性，而信念的同一性源于家國情懷、深厚學(xué)識，這應(yīng)是韓振華等老一輩學(xué)者留給我們的寶貴精神財(cái)富之一。

從韓振華等學(xué)者組建研究隊(duì)伍、建設(shè)國際話語權(quán)來說，筆者認(rèn)為有三方面經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。一是建設(shè)國際話語權(quán)的主要內(nèi)容之一是高質(zhì)量學(xué)術(shù)著述，并適時(shí)將其推介出去，從而使國際社會知曉中國擁有南海諸島具有充分的歷史和法理依據(jù)，他國的謬說難以成立，而該工作的根本還是在于高素質(zhì)人才及其團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，這是產(chǎn)生高質(zhì)量著述的前提保證，也是宣介工作的基礎(chǔ)。二是學(xué)術(shù)運(yùn)行機(jī)制的動力源，首在于該領(lǐng)域廣闊的學(xué)術(shù)前景，亦在人才的學(xué)術(shù)興趣和鍥而不舍的追求，兩者相互結(jié)合才能形成良好的發(fā)展局面，如果靠政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作下前行，其發(fā)展一一旦失去前者的支持，也就衰退下去了。三是解決前述問題的關(guān)鍵點(diǎn)之一，是研究者能不斷開拓南海歷史研究的新領(lǐng)域，尤其是能綜合多學(xué)科知識尋找研究的制高點(diǎn)。這需要研究者在不斷提高自身素養(yǎng)時(shí)(尤其是理論)，鍛造跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)，敏銳地把握研究的發(fā)展趨向。惟有勇于探索、拓延學(xué)術(shù)空間、鞏固學(xué)術(shù)陣地、增強(qiáng)話語穿透力，才能不負(fù)時(shí)代賦予的使命。1979年11月，在廈門大學(xué)南洋研究所召開了解放以來首次有關(guān)南海諸島專題討論會,韓振華、譚其驤、鞠繼武等專家學(xué)者一致認(rèn)為：“南海諸島問題的研究是長時(shí)期的任務(wù)，圍繞南海諸島主權(quán)問題的斗爭是長期的復(fù)雜的，由于它牽涉到我國主權(quán)和外交斗爭問題，因之要嚴(yán)肅認(rèn)真深入地研究?！盵33]

(二)翻譯和匯編國外南海文獻(xiàn)，夯實(shí)研究基礎(chǔ)

如前所述，南海問題涉及浩繁的國外文獻(xiàn)資料，尤其是近代西方國家的海運(yùn)、航線、殖民擴(kuò)張，以及與此緊密相關(guān)的商船、海軍、基地和港口的建設(shè)等方面的文獻(xiàn)，需要我們對某些重要方面進(jìn)行整理、翻譯和研究，為此需要通曉各種語言的人才、對外關(guān)系史的人才不斷參加到研究隊(duì)伍中來。實(shí)際上，這既是前述南海廣闊學(xué)術(shù)前景的內(nèi)容，是我們亟須加強(qiáng)的研究對象(很多領(lǐng)域依然是研究的空白點(diǎn))，也是將南海歷史放置全球史之中從而煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)與活力的助推力。而翻譯和匯編國外南海文獻(xiàn)，適時(shí)推出階段性成果，必定能為研究者提供相關(guān)材料，利于推動南海研究走向深入。如二十世紀(jì)二三十年代法、英等國的國際法學(xué)者，對各自所搜集南海資料的研判，以及對當(dāng)時(shí)國際仲裁案中對領(lǐng)土歸屬判例的理解和運(yùn)用，對這些檔案以及相關(guān)報(bào)刊資料的整理、翻譯，不僅文獻(xiàn)本身能說明問題，而且通過比較研究，能將各國的立場和形象呈現(xiàn)出來，很多問題的是非曲直也就清晰了許多。同時(shí)，用南海歷史事實(shí)的本身，能夠深刻地揭示當(dāng)下英、美等國在南海問題上的行為本質(zhì)：武力仍然是這些國家推行南海政策的工具，它們打著國際法旗號的一些說法，雖然獲得了某些國家和學(xué)者的支持，但是在歷史上其理論、學(xué)說往往評介武力才上升到現(xiàn)在高度；它們始終相信武力仍是支撐在東南亞政治、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的柱石，也支撐著政治和學(xué)術(shù)組織運(yùn)作的動力源。

由于歷史原因以及學(xué)術(shù)研究的時(shí)代特點(diǎn)，老一輩學(xué)者主要對法國南海檔案、越南文件的某些內(nèi)容進(jìn)行了編譯和出版，對他國南海檔案涉及的不多，可以說這種狀況一直持續(xù)至今天。借鑒韓振華等學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，在條件允許的情況下應(yīng)開展3個(gè)方面的工作。(1)明晰南海歷史發(fā)展的幾個(gè)關(guān)鍵階段，著重翻譯該階段相關(guān)國家的南海檔案，以弄清某些南海重要事件的來龍去脈，尤其是相關(guān)國家南海立場的演變及相互影響。除法國文獻(xiàn)應(yīng)予重視外，英、日、美南海檔案保存相對完整，應(yīng)重點(diǎn)開展整理、翻譯和研究工作。(2)與前述工作相配合，對某些國家的關(guān)于南海的研究報(bào)告、報(bào)刊等文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和整理，更因某些報(bào)刊是該國政府的喉舌，及時(shí)刊載它在南海問題上的言論及動向，而且某些內(nèi)容在該國南海檔案中或不存在或內(nèi)容簡略，整理和研究這些資料能夠?qū)n案文獻(xiàn)能起到重要的補(bǔ)充作用，使該國某一時(shí)期南海立場更能清晰地呈現(xiàn)出來。例如二十世紀(jì)二三十年代印度支那“海洋漁業(yè)研究所”測量船對西沙和南沙的調(diào)查報(bào)告，以及《印度支那經(jīng)濟(jì)振興》《字林西報(bào)》《香港電訊報(bào)》《香港日報(bào)》《朝日新聞》《讀賣新聞》《泰晤士報(bào)》《舊金山紀(jì)事報(bào)》等報(bào)刊的南海資料，值得整理、翻譯和研究[34]。(3)進(jìn)一步夯實(shí)中文南海檔案或其他文獻(xiàn)的基礎(chǔ)工作，以之為搜集、整理和研究國外文獻(xiàn)的坐標(biāo)軸。上述工作涉及面寬、內(nèi)容浩繁，是一項(xiàng)長期的工程，為獲得該領(lǐng)域發(fā)展的持續(xù)動力，應(yīng)將其納入高校課程、學(xué)科體系的建設(shè)之中。

(三)研究者需要有持之以恒的學(xué)術(shù)韌性

南海問題涉及各學(xué)科知識，除歷史、國際關(guān)系、國際政治和國際法之外，還有航海、水文、地質(zhì)、海洋、天文、數(shù)學(xué)、地圖等領(lǐng)域的知識，只有將各學(xué)科某方面知識融會貫通，才能對某些關(guān)鍵性問題研究得透徹。而這類知識的掌握和運(yùn)用，需要研究者持之以恒的追求，需要堅(jiān)強(qiáng)的學(xué)術(shù)韌性。對于某一研究領(lǐng)域來說，要想弄通弄懂已實(shí)屬不易，更何況對相關(guān)學(xué)科的知識不僅要掌握，而且還要懂得駕馭，其難度之大是可想而知的。韓振華在研究中國南海疆域時(shí)，運(yùn)用語言(方言)、人類、考古、天文氣象、海洋、地質(zhì)、數(shù)學(xué)等方面的知識，使其與史地研究融會貫通，相互印證，因此韓振華“在這一領(lǐng)域的研究無論在宏觀上或微觀上，都有其獨(dú)到之處，結(jié)論亦足堪征信”[20]81。研究南海問題需要寬廣的學(xué)術(shù)格局和深厚的學(xué)識，兩者只有相互結(jié)合才可持之長久，否則僅是單方面的追求恐難以持久，或許惟有時(shí)間和毅力才可以檢驗(yàn)一切。

從韓振華等學(xué)者身上，我們既看到南海問題的研究任重而道遠(yuǎn)，也看到堅(jiān)持歷史研究優(yōu)良傳統(tǒng)、新形勢下轉(zhuǎn)圜研究范式的必要性。我們要創(chuàng)建自己的南海學(xué)術(shù)體系，并頗具睿智地弄清這個(gè)體系中可能存在的優(yōu)勢，并善于將自身發(fā)展與其結(jié)合起來，而且這種優(yōu)勢不僅有學(xué)術(shù)上的，也有思想上的，能為民族習(xí)慣和傳統(tǒng)中增加新的元素。近些年來，在李金明、李國強(qiáng)、吳士存、沈固朝和胡德坤等學(xué)界前輩推動下，南海歷史研究隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大，并不斷取得新成績，相信通過我們持續(xù)不斷地努力，在不遠(yuǎn)的將來一定會鑄就南海歷史研究的輝煌。