智能辦案系統(tǒng)在偵查應(yīng)用中的價(jià)值、困境與完善

林 曦

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

在國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃等重大決策的背景下，隨著司法體制改革和社會(huì)治理的深入，偵查工作正朝著“專業(yè)化”、“智慧型”的方向發(fā)展。智能偵查辦案系統(tǒng)是智慧公安建設(shè)中的重要成果，它運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，突破傳統(tǒng)偵查局限，開闊偵查人員辦理刑事案件的思路。但是智慧公安不只是依靠物的智能，還需要發(fā)揮人的智慧，使匯集智慧的人與具備智能的物互存互動(dòng)、互補(bǔ)互促，以實(shí)現(xiàn)公安工作的效益最優(yōu)化，[1]因此，在大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代的背景下，以“人機(jī)互動(dòng)”的角度對(duì)智能辦案系統(tǒng)進(jìn)行整體化、系統(tǒng)化檢視就顯得十分必要。

一、智慧公安建設(shè)下智能辦案系統(tǒng)的偵查應(yīng)用實(shí)踐

智能偵查辦案系統(tǒng)是一套基于技術(shù)賦能、規(guī)范辦案的理念，服務(wù)于證據(jù)收集、事實(shí)查明等任務(wù)，嵌入互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、智能引擎、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，適用于受案立案、開展偵查、偵查終結(jié)等流程的辦理刑事案件的系統(tǒng)。近年來(lái)，各地以公安信息化、數(shù)據(jù)處理為核心的智能偵查辦案系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、研發(fā)、應(yīng)用與改良，取得了重要的成績(jī)。概括說(shuō)來(lái)，各地智能辦案系統(tǒng)在偵查工作中的應(yīng)用集中在三個(gè)方面：

（一）在案件分析方面的功能

第一，智能辦案系統(tǒng)能夠根據(jù)受理材料分流案件走向，從而保證案件來(lái)源的客觀、真實(shí)與完整。第二，辦案系統(tǒng)能夠?qū)Π讣?gòu)成要素進(jìn)行深層次的信息處理與挖掘。在安徽萊蕪的一個(gè)信用卡詐騙案中，民警使用辦案系統(tǒng)中“偵查導(dǎo)圖”重新梳理，根據(jù)系統(tǒng)提示挖掘出與鄒某游戲賬號(hào)相關(guān)聯(lián)的新手機(jī)號(hào)碼，順線追蹤，成功將潛逃犯罪嫌疑人抓獲[2]。第三，在對(duì)既有的案件構(gòu)成要素的信息分析基礎(chǔ)上，通過(guò)要素的特征點(diǎn)識(shí)別、關(guān)聯(lián)，既可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)到案、數(shù)據(jù)到人、數(shù)據(jù)到線索的“人案關(guān)聯(lián)”，也可以實(shí)現(xiàn)案件的智能串并，甚至智能推送相關(guān)犯罪嫌疑人[3]。

（二）在證據(jù)審查方面的應(yīng)用

第一，智能辦案系統(tǒng)可以對(duì)單個(gè)證據(jù)材料的收集、固定、保存進(jìn)行審查，確保證據(jù)材料來(lái)源的客觀、真實(shí)。上海“206 系統(tǒng)”就按照嚴(yán)格證據(jù)的“三性”要求設(shè)計(jì)證據(jù)規(guī)則，分別對(duì)刑事訴訟法中的八大類證據(jù)詳細(xì)設(shè)計(jì)了收集程序、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)、審查判斷要點(diǎn)[4]。第二，辦案系統(tǒng)可以根據(jù)全案證據(jù)情況，智能判斷證據(jù)之間的矛盾情況，證據(jù)鏈的完備情況，通過(guò)可視技術(shù)呈現(xiàn)“證據(jù)視圖”，方便偵查人員找到證據(jù)缺口，調(diào)整取證重點(diǎn)。第三，在證據(jù)分布理論的指導(dǎo)下，通過(guò)大量刑事案件的機(jī)器學(xué)習(xí)，按照不同的案件類型，形成了不同的取證模型。第四，系統(tǒng)針對(duì)一些特殊的證據(jù)種類設(shè)計(jì)了指引功能，避免偵查人員因缺乏經(jīng)驗(yàn)而造成損失。例如，上海“206 工程”設(shè)計(jì)了要素式訊問(wèn)指引功能模塊，系統(tǒng)根據(jù)案件類型建立了訊問(wèn)模型，分別列明訊問(wèn)要點(diǎn)，為辦案人員提供訊問(wèn)指引[5]。

（三）在流程規(guī)范方面的實(shí)踐

一方面，智能偵查辦案系統(tǒng)按照《刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)，依據(jù)案件辦理時(shí)限、偵查措施期限的要求設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，提醒、預(yù)警、強(qiáng)制偵查人員依法辦案。另一方面，辦案系統(tǒng)按照每個(gè)節(jié)點(diǎn)所應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)，推送相應(yīng)的示范措施。萊蕪鋼城的辦案系統(tǒng)，將“刑事拘留”細(xì)化設(shè)置了“條件審查、執(zhí)行拘留、延長(zhǎng)拘留、處理結(jié)果”4 個(gè)節(jié)點(diǎn)，其中“執(zhí)行拘留節(jié)點(diǎn)”又可分為“24 小時(shí)送看守所執(zhí)行、24 小時(shí)內(nèi)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、24 小時(shí)內(nèi)通知犯罪嫌疑人家屬”3 個(gè)操作步驟[2]。

二、偵查工作應(yīng)用智能辦案系統(tǒng)的價(jià)值

（一）推動(dòng)“以審判為中心”的訴訟理念塑型

1.智能辦案系統(tǒng)在設(shè)計(jì)中融入了“以審判為中心”的訴訟理念?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟改革對(duì)偵查的影響主要有兩點(diǎn)：一是注重程序正義，遏制因偵查程序封閉性、秘密性、單向性造成的偵查權(quán)濫用情況；二是把證據(jù)裁判規(guī)則的精神貫穿偵查取證全過(guò)程[6]。智能辦案系統(tǒng)在設(shè)計(jì)中遵循了這些思路：首先，系統(tǒng)的設(shè)計(jì)融入了“風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)”、“數(shù)據(jù)監(jiān)督”的理念，在辦案的源頭杜絕不規(guī)范的情況，控制偵查權(quán)的恣意。其次，在取證時(shí)，系統(tǒng)根據(jù)所處的不同階段、所采取的不同偵查措施以及不同材料的取證設(shè)計(jì)了相應(yīng)的取證規(guī)則與指引。最后，還通過(guò)系統(tǒng)的邏輯分析，實(shí)現(xiàn)單個(gè)證據(jù)的校正、證據(jù)之間的矛盾性審查、證據(jù)鏈（網(wǎng)）的完整度評(píng)價(jià)，用客觀嚴(yán)格的機(jī)器語(yǔ)言的邏輯分析避免因偵查人員主觀差異造成的錯(cuò)誤判斷，能夠大幅降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生可能性。

2.偵查人員在使用智能辦案系統(tǒng)時(shí)逐漸養(yǎng)成“審判中心主義”的意識(shí)。按照“人與工具”經(jīng)典學(xué)說(shuō)，人與工具之間存在著控制關(guān)系，這種控制關(guān)系必然對(duì)人提出適應(yīng)于工具的能力要求，因此，辦案系統(tǒng)也對(duì)偵查人員起著建塑“審判中心主義”的訴訟觀念。除了加強(qiáng)偵查人員規(guī)范執(zhí)法的意識(shí)外，辦案系統(tǒng)還在取證觀念上深刻地影響著偵查人員：由于辦案系統(tǒng)在偵查階段進(jìn)行了證據(jù)審查，那么意味著偵查人員在此階段被強(qiáng)制要求實(shí)現(xiàn)“自向查明”到“他向證明”的轉(zhuǎn)變過(guò)程?！白韵虿槊鳌睂儆趥刹橹黧w的職權(quán)行為，而“他向證明”則來(lái)自于主體的義務(wù)行為[7]，通過(guò)強(qiáng)化偵查主體對(duì)義務(wù)的遵循，實(shí)現(xiàn)偵查權(quán)的內(nèi)向制約。

（二）整合偵查基礎(chǔ)技術(shù)與情報(bào)

刑事技術(shù)與刑事情報(bào)是偵查工作的支柱性力量，刑事技術(shù)與情報(bào)的整合度是偵查力量?jī)?yōu)化配置的重要依據(jù)，智能辦案系統(tǒng)可以憑借信息處理智能化以及系統(tǒng)可擴(kuò)展性等優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)刑事技術(shù)與情報(bào)的進(jìn)一步整合。

1.實(shí)現(xiàn)偵查技術(shù)的整合。一方面，智能辦案系統(tǒng)憑借自身良好的擴(kuò)展性給偵查技術(shù)搭載了統(tǒng)一的平臺(tái)。許多刑事技術(shù)都可以集合到辦案系統(tǒng)上，例如，有的辦案系統(tǒng)擴(kuò)展了三維刻畫軌跡、涉案錄像保存比對(duì)、視頻監(jiān)控資料搜集、快捷導(dǎo)航等實(shí)戰(zhàn)工具。另一方面，智能辦案系統(tǒng)根據(jù)這些技術(shù)的應(yīng)用目的以及所起的效果，對(duì)技術(shù)運(yùn)用的過(guò)程、結(jié)果分門別類地記錄、保存，在產(chǎn)生偵查卷與訴訟卷時(shí)可根據(jù)實(shí)際需要實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化組卷。

2.實(shí)現(xiàn)情報(bào)（信息）的集合。由于情報(bào)工作中將收集到的有關(guān)犯罪的信息按照標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的情報(bào)語(yǔ)言加工，因此犯罪信息具備高度形式化的特征。智能辦案系統(tǒng)利用這一特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)這些形式化特征的規(guī)則進(jìn)行編程編譯，就可以實(shí)現(xiàn)情報(bào)在公安系統(tǒng)內(nèi)部的信息共享。

3.改革“案件-情報(bào)”之間的傳遞關(guān)系。在傳統(tǒng)案件辦理中，偵查人員檢索刑事情報(bào)的主要模式是“正在辦理的刑事案件→偵查人員→刑事情報(bào)庫(kù)”，中間經(jīng)歷了“案件要素語(yǔ)言→偵查人員識(shí)別語(yǔ)言”、“偵查人員檢索語(yǔ)言→情報(bào)語(yǔ)言”兩次轉(zhuǎn)換，而現(xiàn)在，智能辦案系統(tǒng)代替?zhèn)刹槿藛T充當(dāng)居間的轉(zhuǎn)換角色，直接完成“案件要素語(yǔ)言→情報(bào)語(yǔ)言”傳遞，大大減少了居中轉(zhuǎn)譯的檢索錯(cuò)誤和信息丟失的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）提高辦案質(zhì)量與偵查效率

智能辦案系統(tǒng)由于采用流程化、自動(dòng)化的設(shè)計(jì)，可以完成低水平重復(fù)性工作，廣泛應(yīng)用于卷宗整理、案卷裝訂、部門間案卷流轉(zhuǎn)等。此外，辦案系統(tǒng)還能通過(guò)理性分析與經(jīng)驗(yàn)分析兩個(gè)方面幫助偵查人員提高辦案能力，確保案件辦理質(zhì)量與效率。

1.智能辦案系統(tǒng)在證據(jù)線索收集、材料整理與案情分析方面采取以案件構(gòu)成要素為核心的邏輯分析框架。一方面，案件構(gòu)成要素決定了偵查方法，通過(guò)系統(tǒng)全局性的整理，偵查人員可以超脫局部視角，跳出邏輯分析的短視陷阱，及時(shí)反思和糾正偵查思路、突破偵查僵局。另一方面，偵查辦案系統(tǒng)對(duì)案件構(gòu)成要素的特征進(jìn)行識(shí)別、比對(duì)，實(shí)現(xiàn)智能化的串并案件與人案關(guān)聯(lián)，成為后期偵查決策的依據(jù)。

2.智能辦案系統(tǒng)通過(guò)證據(jù)圖示的方式厘清證據(jù)證明情況、明確證據(jù)缺口，調(diào)整取證對(duì)策。智能辦案系統(tǒng)嵌入“可視化”技術(shù)，承辦人面對(duì)的不再是冷冰冰的卷宗，可以幫助承辦人快速理清思路，找出辦案關(guān)鍵，極大提高辦案效率[4]。在繁雜的案件偵查過(guò)程中，運(yùn)用圖示法，厘清證據(jù)證明的對(duì)象、證據(jù)之間的印證關(guān)系，一方面通過(guò)視圖方式展現(xiàn)證據(jù)與事實(shí)之間的客觀對(duì)應(yīng)關(guān)系，加快取證工作中心內(nèi)容的確定，有效避免因戰(zhàn)機(jī)貽誤導(dǎo)致的證據(jù)湮滅情況，另一方面可以根據(jù)圖示展現(xiàn)證據(jù)審查中的推理關(guān)系和推理過(guò)程[8]，據(jù)此可以及時(shí)做出偵查措施的調(diào)整。

（四）提高執(zhí)法文明、規(guī)范偵查流程

現(xiàn)代化警務(wù)強(qiáng)調(diào)“以文明的偵查秩序恢復(fù)業(yè)已破壞的秩序”、“以程序性規(guī)范建立偵查機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)作秩序”[9]。智能辦案系統(tǒng)很好符合這一價(jià)值取向，一方面，偵查人員的平臺(tái)操作痕跡形成了偵查全過(guò)程的映射，這些痕跡將被用來(lái)分析偵查流程中不規(guī)范的情況，另一方面，通過(guò)系統(tǒng)中時(shí)間的單向性設(shè)置，防止出現(xiàn)案卷文件倒簽時(shí)間情況，以此促使辦案人員提高時(shí)間節(jié)點(diǎn)的觀念。利用智能辦案系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法文明、規(guī)范流程是一個(gè)重大進(jìn)步。從某種意義上說(shuō)，這使得偵查權(quán)的制約方式從靜態(tài)的事后審查走向動(dòng)態(tài)的過(guò)程化審查，豐富了偵查監(jiān)督的審查內(nèi)容；也從強(qiáng)調(diào)程序性制裁的法律懲罰威懾，轉(zhuǎn)向?qū)σ龑?dǎo)式、過(guò)程化的規(guī)范強(qiáng)制的探索，其在執(zhí)法之初、執(zhí)法過(guò)程中針對(duì)某些取證問(wèn)題（如文書倒簽問(wèn)題）探索一套強(qiáng)制性規(guī)則，在根源上排除了這種證據(jù)的“非法”或“瑕疵”情形。

三、智能辦案系統(tǒng)在偵查應(yīng)用中的困境

作為人工智能介入偵查工作的典型代表，智能辦案系統(tǒng)提高了偵查工作的生產(chǎn)力，但也應(yīng)看到，當(dāng)前尚處于“弱人工智能”階段，仍存在著許多工具缺陷，還不能十分精準(zhǔn)、全方位地介入社會(huì)生產(chǎn)生活中。此外，由于具體偵查工作帶來(lái)的特殊要求，智能辦案系統(tǒng)也很難以全知、全能的方式代替?zhèn)刹槿藛T做出妥善的回應(yīng)。

（一）智能辦案系統(tǒng)存在自有技術(shù)局限性

人工智能等技術(shù)雖然在運(yùn)算能力、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、分類檢索等領(lǐng)域具備超越人類的能力，但是就案件辦理而言仍存在著許多難題，例如，由于語(yǔ)言歧義現(xiàn)象導(dǎo)致人工智能無(wú)法完全識(shí)別和初步理解語(yǔ)言，對(duì)事件的感知、對(duì)情境的基本推理都存在著不同程度的障礙[10]，此外，人工智能對(duì)情感的識(shí)別是機(jī)械的，也很難提供相應(yīng)的對(duì)策。而這些基礎(chǔ)能力貫穿著案件辦理的基本流程——識(shí)別案件要素、理解案件發(fā)生、根據(jù)推理做出反應(yīng)、執(zhí)行反應(yīng)，智能辦案系統(tǒng)也因此存在著許多局限。當(dāng)然，智能辦案系統(tǒng)的本質(zhì)是探求統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的模板形式，以形式邏輯、概率統(tǒng)計(jì)等為主要依據(jù)的理性貫穿其中，但是由于偵查任務(wù)“非自決性”導(dǎo)致智能辦案系統(tǒng)自身不具有“能動(dòng)性”的特征。例如，智能辦案系統(tǒng)的確能夠判斷案件證據(jù)材料之間是否存在矛盾，但其局限在于：一是很難依此做出任何傾向性的事實(shí)判斷；二是其所謂的綜合性判斷是基于證據(jù)形式分級(jí)權(quán)重這一前置條件，這種“法定證據(jù)”色彩濃厚的證明之路似乎不合時(shí)宜，但對(duì)底層代碼的設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)卻屬無(wú)法回避的難題；三是由于語(yǔ)義、語(yǔ)境的差異以及該系統(tǒng)對(duì)情感識(shí)別的障礙，證據(jù)材料實(shí)質(zhì)所反映的內(nèi)容未必能夠全盤進(jìn)入綜合評(píng)價(jià)中。

（二）智能辦案系統(tǒng)難以滿足偵查工作多維性的需求

偵查工作本身具有多維性的要求。偵查活動(dòng)存在著“偵查規(guī)范”與“偵查行為”兩個(gè)維度，前者的活力來(lái)自規(guī)范法學(xué)的解釋，而后者則來(lái)自案件構(gòu)成要素的結(jié)構(gòu)、分布特點(diǎn)。倘若，將偵查放在更為廣泛的外部?jī)r(jià)值下審視，這些維度的細(xì)分就更加紛繁復(fù)雜了，由此產(chǎn)生的難題同樣困擾著每一個(gè)偵查人員。例如，在國(guó)家與社會(huì)治理的視角下，偵查作為治理工具所應(yīng)實(shí)現(xiàn)何種治理價(jià)值；在政治屬性中，又如何維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的意志；在處于動(dòng)態(tài)變化的公民權(quán)利的話語(yǔ)中，偵查工作又該如何實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與保障等等。偵查工作的多維性實(shí)際上打碎了偵查工作步調(diào)一致，可以生搬硬套的機(jī)械式理想主義的夢(mèng)幻泡影，其輸出也不僅僅在于“何時(shí)何地采取何種措施”那樣簡(jiǎn)單，其細(xì)致的步驟安排、計(jì)劃制定和策略設(shè)計(jì)是系統(tǒng)調(diào)和不同維度偵查因素的結(jié)果。因此，智能辦案系統(tǒng)在偵查中的應(yīng)用還有很長(zhǎng)一段路要走。

（三）智能辦案系統(tǒng)難以妥善處斷職業(yè)性、經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題

從警察職業(yè)性來(lái)看，職業(yè)警察的專業(yè)技能與其對(duì)法律的理解、掌握、貫通是密切相關(guān)的，這種技能不僅是一種知識(shí)譜系的構(gòu)建，更重要的是這些知識(shí)背后承載的對(duì)“法的精神”的追求，然后通過(guò)一種專業(yè)思維和專業(yè)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)。而人工智能既缺乏對(duì)法律現(xiàn)象背后的價(jià)值評(píng)價(jià)的理解能力，也因其不參與“基本社會(huì)關(guān)系”的調(diào)整而喪失理解這種法律價(jià)值評(píng)價(jià)的基本動(dòng)力。即便僅圍繞知識(shí)譜系的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，偵查工作的知識(shí)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一套關(guān)乎偵查工作的核心知識(shí)，一些案件可能涉及經(jīng)濟(jì)、政治、計(jì)算機(jī)等多個(gè)領(lǐng)域，而常作為偵查抓手的“反常要素”，其識(shí)別需要常識(shí)、人情、地域性資料等，總的說(shuō)來(lái)，這些知識(shí)或資料呈現(xiàn)出一種開放性的需求，是無(wú)法被枚舉窮盡的，對(duì)這些知識(shí)的掌握需要通過(guò)深刻洞察力和“打破陳規(guī)”的創(chuàng)造力才能實(shí)現(xiàn)。

此外，智能辦案系統(tǒng)也很難回應(yīng)偵查經(jīng)驗(yàn)的要求。偵查經(jīng)驗(yàn)既來(lái)自個(gè)體獲得的知覺(jué)體驗(yàn)，也來(lái)自個(gè)體對(duì)感知到的事物依據(jù)自身知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的自我反省[11]。在面對(duì)不同案件時(shí)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)可以很快做出判斷，例如，曾有老偵查員傳授經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)“放火焚尸的現(xiàn)場(chǎng)往往是熟人作案”，盡管這種經(jīng)驗(yàn)在邏輯總結(jié)上并不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至很可能被證偽，但在偵查認(rèn)識(shí)的“問(wèn)題-假設(shè)-演繹推理”的循環(huán)中作為“假設(shè)”提出卻很有必要。此外，偵查經(jīng)驗(yàn)對(duì)偵查決策而言具有積極意義，偵查人員能夠快速、及時(shí)、準(zhǔn)確地做出決策而不必陷入自求邏輯周延而進(jìn)行無(wú)休止的信息收集分析之中。而智能辦案系統(tǒng)的資料來(lái)源對(duì)這種非專業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)顯得束手無(wú)策，因而在面對(duì)不斷變化的情勢(shì)下的錯(cuò)綜復(fù)雜的刑事案件時(shí)就必須要由偵查人員來(lái)主導(dǎo)。

四、關(guān)于完善智能辦案系統(tǒng)偵查應(yīng)用的建議

（一）加強(qiáng)智能偵查相關(guān)理論探索與意識(shí)自覺(jué)

1.以案件構(gòu)成要素理論為中心，豐富智能偵查應(yīng)用方法?！叭?、事、物、時(shí)、空、痕”是案情分析的核心框架，過(guò)去囿于數(shù)據(jù)少、分析能力低下的短板，傳統(tǒng)要素分析往往是以個(gè)案為樣本、目的性分析為動(dòng)力展開的，這種“一案一分析”很難反映普遍規(guī)律。當(dāng)前新技術(shù)的應(yīng)用，可以探索：一是，把案件構(gòu)成要素進(jìn)行框架性解構(gòu)，通過(guò)數(shù)據(jù)分析揭示不同類型案件的要素模型、各要素間的關(guān)系，為類案?jìng)刹樘峁?zhǔn)確的指引；二是，將社會(huì)資料信息納入系統(tǒng)分析時(shí)，能夠按照風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)設(shè)置進(jìn)行實(shí)時(shí)預(yù)警，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的犯罪預(yù)測(cè)，為警力部署、風(fēng)險(xiǎn)防控、事前干預(yù)提供參考，實(shí)現(xiàn)“智慧公安”與“智能偵查”的深度融合。

2.加強(qiáng)證據(jù)分布理論的探索，為智能辦案系統(tǒng)提供證據(jù)相關(guān)性審查的理論依據(jù)。在“弱人工智能”時(shí)代，智能辦案系統(tǒng)對(duì)輸入系統(tǒng)的材料展開規(guī)格、數(shù)量、要式要件等審查已屬不易。其仍有理論難題亟待解決，“不同罪名下證據(jù)分布是否存在差異性，同一罪名下證據(jù)分布是否具有規(guī)律性”，這是證據(jù)收集、保管、移送、運(yùn)用等問(wèn)題的起點(diǎn)[12]。證據(jù)收集是偵查工作的核心任務(wù)，決定了后續(xù)程序的走向。智能辦案系統(tǒng)可以推動(dòng)證據(jù)分布理論的進(jìn)一步探索，例如該理論可以借助大量的案件材料的整理、分析，具體著眼于某一犯罪的客觀行為，而并非僅僅停留在被犯罪構(gòu)成要件規(guī)范后的證據(jù)分布狀態(tài)上，這將成為“類案?jìng)刹椤钡默F(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3.及時(shí)回應(yīng)智能辦案系統(tǒng)應(yīng)用中的偵查法律問(wèn)題。一是，這種“大公安”的數(shù)據(jù)能否進(jìn)入刑事訴訟活動(dòng)中，倘若可以，該以何種方式進(jìn)入；二是，信息或數(shù)據(jù)納入刑事訴訟或者治安管理活動(dòng)中，是否存在邊界，實(shí)操做法應(yīng)如何“落地”；三是，當(dāng)這些數(shù)據(jù)接入智能辦案系統(tǒng)后，作為“案件分流”的立案程序又當(dāng)如何定位，“案件受理”是否成為展開系統(tǒng)分析的前置性條件，由數(shù)據(jù)預(yù)警引發(fā)的“主動(dòng)偵查”是否具有合法形式？諸如此般的價(jià)值判斷命題，在規(guī)范法層面上直接影響著智能辦案系統(tǒng)融入“智慧公安”系統(tǒng)的可能性，并且直接決定智能辦案系統(tǒng)的功能定位，是新時(shí)期偵查實(shí)踐必須做出的回答。

（二）建立張弛有度的“人機(jī)關(guān)系”規(guī)則

1.在系統(tǒng)應(yīng)用中堅(jiān)持偵查人員的主體地位。偵查不僅是邏輯分析、理性演繹和推理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其強(qiáng)烈的法律屬性要求偵查工作兼具親歷性、經(jīng)驗(yàn)理性和法律理性的多維要求。在智能辦案系統(tǒng)的應(yīng)用中應(yīng)始終堅(jiān)持偵查人員的主體性地位，這實(shí)質(zhì)上是分配偵查人員與智能辦案系統(tǒng)兩者所起作用的大小、決定性程度的高低，一方面，能使偵查人員避免走向“削足適履”的錯(cuò)誤，例如一味追求辦案系統(tǒng)所給出的證據(jù)具體規(guī)格的參考意見，枉顧實(shí)際情況，反而破壞了證據(jù)的客觀性與真實(shí)性，另一方面，也在心理上徹底否定了偵查人員滑入惰性思維、依賴心理的可能。

2.平衡系統(tǒng)設(shè)計(jì)的強(qiáng)制性與靈活性。智能辦案系統(tǒng)通過(guò)技術(shù)確定了權(quán)力邊界，將權(quán)力恣意的可能性通過(guò)系統(tǒng)的強(qiáng)制性禁錮起來(lái)。強(qiáng)制性的設(shè)計(jì)是通過(guò)技術(shù)框架排除了偵查活動(dòng)受到其他因素的干擾，這是十分必要的，但也應(yīng)看到，強(qiáng)制性設(shè)計(jì)是以犧牲靈活性為代價(jià)的，當(dāng)通過(guò)技術(shù)算法分配權(quán)力后，案件辦理就很難靈活應(yīng)對(duì)某些突發(fā)情況或者特殊情況，此時(shí)“技術(shù)-權(quán)力”分配框架就容易拖累偵查進(jìn)程。更何況，作為系統(tǒng)設(shè)計(jì)依據(jù)的形式化要求本身存在著局限性，例如程序規(guī)范、程序倫理無(wú)法被枚舉窮盡，因此，智能辦案系統(tǒng)需要探索一套“強(qiáng)制性”與“靈活性”相結(jié)合的規(guī)則。例如，在“證據(jù)矛盾”審查時(shí)可以適當(dāng)降低系統(tǒng)的強(qiáng)制規(guī)定，不應(yīng)以“案件材料存在證據(jù)矛盾”為由禁止案件偵查進(jìn)入下一階段，可以通過(guò)分階段、分功能以柔性化的方式提醒偵查人員或者要求偵查人員做出合理解釋等。

3.合理限制取證指引的應(yīng)用。取證指引功能存在著兩套邏輯：一個(gè)是從案件的構(gòu)成要素入手，通過(guò)對(duì)同類案件的“人、事、物、時(shí)、空、痕”要素的分析，參考類案辦理經(jīng)驗(yàn)，得出不同階段的取證要點(diǎn)和注意內(nèi)容；另一個(gè)是從犯罪構(gòu)成的“三階層”或“四要件”入手，通過(guò)罪名論證的方法得出取證的最終結(jié)果，偵查人員也可以按照這一結(jié)果查漏補(bǔ)缺。應(yīng)該說(shuō)，智能辦案系統(tǒng)的邏輯應(yīng)當(dāng)以前者為主，該邏輯具有啟發(fā)性質(zhì)，有利于推進(jìn)案件偵辦。后者是檢驗(yàn)性質(zhì)的邏輯，本身容易造成偵查人員取證傾向和確證偏見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須合理限制取證指引的應(yīng)用，必須根據(jù)不同的階段引入不同的指引參考，否則很容易滑向“有罪推定”的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致“冤假錯(cuò)案”的悲劇。

（三）為智能辦案系統(tǒng)設(shè)置信息資料準(zhǔn)入接口

辦案系統(tǒng)設(shè)計(jì)的理念是將理性因素一以貫之，這的確有利于實(shí)現(xiàn)案件辦理的邏輯性、客觀性和標(biāo)準(zhǔn)化，但是僅有這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要想實(shí)現(xiàn)真正的“智能偵查”，不可缺少的有三部分內(nèi)容：一是在合法的前提下，系統(tǒng)可以獲得大量的社會(huì)信息；二是在緊密圍繞偵查任務(wù)的前提下，智能辦案系統(tǒng)擁有極強(qiáng)的算力，通過(guò)算法運(yùn)算、數(shù)據(jù)分析、信息挖掘?qū)⑸鐣?huì)信息之間的關(guān)系顯露出來(lái)；三是需要通過(guò)可靠的人為干預(yù)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)算法的訓(xùn)練，期間，一些經(jīng)驗(yàn)性法則、情理性觀念等內(nèi)容得以參與其中。因此，為智能辦案系統(tǒng)設(shè)置信息、資料的準(zhǔn)入接口就將成為未來(lái)智能辦案系統(tǒng)發(fā)展的必備要件，這種接口的設(shè)置將保障接入數(shù)據(jù)的規(guī)范性、系統(tǒng)的可擴(kuò)展性。

（四）提高偵查監(jiān)督的廣度與深度

提高偵查監(jiān)督的廣度與深度，逐漸探索偵查人員執(zhí)法全景式監(jiān)督。全景式監(jiān)督是公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的重要標(biāo)志。當(dāng)前關(guān)于智能辦案系統(tǒng)的設(shè)計(jì)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)線上辦案全留痕，給偵查監(jiān)督、責(zé)任追究等帶來(lái)了極大便利。還可以進(jìn)一步探索：一是在智能辦案系統(tǒng)中應(yīng)探索落實(shí)“偵查責(zé)任制”、“主辦偵查員制度”的基本要求，例如案件偵查過(guò)程中應(yīng)根據(jù)“主辦偵查員”、“部門負(fù)責(zé)人”、“法制部門”以及“單位領(lǐng)導(dǎo)”設(shè)計(jì)不同的權(quán)限，既可以避免非案件因素影響偵查進(jìn)程，還有利于貫徹“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本精神。二是盡可能破除執(zhí)法監(jiān)督的死角，例如，偵查人員取證、執(zhí)法不規(guī)范，辦案區(qū)詢問(wèn)、訊問(wèn)工作不規(guī)范等問(wèn)題。智能辦案系統(tǒng)可以選擇將取證記錄情況、執(zhí)法記錄儀的執(zhí)法情形、依法采用全程錄音錄像的訊問(wèn)內(nèi)容等聲像資料留存，根據(jù)視頻圖像的情節(jié)分析進(jìn)行機(jī)器評(píng)價(jià)、智能判斷，將風(fēng)險(xiǎn)特征較大的內(nèi)容標(biāo)注出來(lái)留存?zhèn)洳?。?dāng)犯罪嫌疑人、被告人提起投訴、申訴或控告時(shí)，這些資料就可以成為主要調(diào)查內(nèi)容，有利于解決相關(guān)控訴中舉證困難的問(wèn)題。