高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的開發(fā)與檢驗

王鑫 乜勇

摘 要：近年來，網(wǎng)絡(luò)形式的思想政治教育逐漸成為高校思政教育中的重要形式。其中，高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的相關(guān)研究是目前網(wǎng)絡(luò)思想政治教育研究的薄弱環(huán)節(jié)，關(guān)于載體的評價研究更是少之又少。本研究綜述已有研究成果，同時對參與網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體應(yīng)用的高校師生進行訪談，收集意見，最終將網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價維度歸結(jié)為信息內(nèi)容、技術(shù)特點、服務(wù)質(zhì)量、教育效果等4個維度。同時按照量表的編制流程，經(jīng)過初步編制題項、專家效度、項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析等基本環(huán)節(jié)，開發(fā)了28個題項、4個維度的高校網(wǎng)絡(luò)思政教育載體評價量表。經(jīng)過信效度檢驗表明該量表信效度良好，完善了高校思想政治教育載體評價的相關(guān)研究空缺。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)思想政治教育;網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體;量表開發(fā)

中圖分類號：G434 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-0069（2021）06-0046-06

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)形式的思想政治教育逐漸成為高校思政教育中的重要形式。2017年12月，教育部印發(fā)《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》的通知，強調(diào)要推動網(wǎng)絡(luò)育人，加強互聯(lián)網(wǎng)思想政治教育載體的建設(shè)，運用大學(xué)生喜歡的方式開展思想政治教育。網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體是高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的重要渠道，優(yōu)化高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體是實現(xiàn)提高大學(xué)生思想政治素質(zhì)的重要舉措。

早在1992年，楊廣慧首次提出“思想政治教育載體”的概念，認(rèn)為思想政治教育工作都是通過開會、宣傳等載體得以實踐的[1]。在此后20余年的發(fā)展中，學(xué)者們從不同領(lǐng)域、不同角度對“思想政治教育載體”展開了研究，形成了諸多觀點，例如，從活動的角度將“思想政治教育載體”界定為傳承思想政治教育因素，是主客體相互作用的一種活動形式[2];從要素的角度將“思想政治教育載體”界定為教師和學(xué)習(xí)者之間的基本要素之一[3]。發(fā)展至今，關(guān)于“思想政治教育載體”的定義已經(jīng)基本達成共識，即在思想政治教育的過程中能夠承載傳遞信息，促使教師和學(xué)習(xí)者相互作用的一種活動形式或物質(zhì)實體[4]。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，高校中思想政治教育載體愈來愈以網(wǎng)絡(luò)形式存在，形成了諸多“網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體”，即通過網(wǎng)絡(luò)形式承載傳遞信息的一種思想政治教育活動形式或思政教育相關(guān)物質(zhì)主體[5]。比較常見的網(wǎng)絡(luò)載體有 “學(xué)習(xí)強國”“青年大學(xué)習(xí)”網(wǎng)上主題團課等，這些網(wǎng)絡(luò)載體在高校思政教育中發(fā)揮著重要的作用。

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的內(nèi)涵、特點、功能等的研究相對較為系統(tǒng)，但對其評價研究卻是一個薄弱環(huán)節(jié)，對于教育載體的評價還沒有建成完善的體系進行評估。然而對載體的評價又直接關(guān)乎思想政治教育的效果。因此，本研究擬探討的問題有：（1）高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的評價包含哪幾個維度？（2）如何設(shè)計科學(xué)的高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的評價量表？

一、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的評價維度

曾令輝等系統(tǒng)地探討了網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的評價體系，主要是對網(wǎng)絡(luò)載體的信息內(nèi)容、技術(shù)特點和服務(wù)質(zhì)量等方面進行評價[6]。李卓成、敬媛媛等對網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體進行調(diào)研，主要從網(wǎng)站的內(nèi)容、網(wǎng)站的風(fēng)格、網(wǎng)站的技術(shù)支持、網(wǎng)站的管理運作以及網(wǎng)站的教育效果等五方面進行評估[7]。吳群艷根據(jù)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的特征進行分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體應(yīng)具有大容量性、高時效性、超開放性和多互動性四種評價特性[8]。20多年來，對于網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價維度的相關(guān)研究確有不少，但并沒有形成完善的評估體系[9]。

本研究綜述已有研究成果，同時對參與網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體應(yīng)用的高校師生進行訪談，收集意見，最終將網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價維度歸結(jié)為信息內(nèi)容、技術(shù)特點、服務(wù)質(zhì)量、教育效果等4個維度。各維度的子維度及其內(nèi)涵如表1所示。

二、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的開發(fā)

評價維度因其所具有的抽象性的特點導(dǎo)致無法直接觀測，因此需要將評價維度轉(zhuǎn)化為易觀測的若干題項，通過收集分析題項數(shù)據(jù)來檢視評價量表的合理性。為了保證題項科學(xué)性，本研究依據(jù)上述確定的網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的評價維度，并結(jié)合相關(guān)問卷量表，進行預(yù)測量表的編制。本量表主要是針對某一種網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的綜合評價，因此在編制及后期測量時，都是提前規(guī)定，針對某一種載體的評價。

維度1：信息內(nèi)容。信息內(nèi)容是指載體中承載傳遞的內(nèi)容。對載體中的內(nèi)容進行評價，主要分為對具體信息內(nèi)容的評價和對內(nèi)容表現(xiàn)形式的評價。在具體信息內(nèi)容方面，可分為對內(nèi)容的思想性、知識性、科學(xué)性、時效性和內(nèi)容含量多少的評價;在內(nèi)容表現(xiàn)形式方面，可分為對內(nèi)容的趣味性、美觀性、條理性等的評價。據(jù)此編制信息內(nèi)容具體的預(yù)試題項，如表2所示。

維度2：技術(shù)特點。技術(shù)特點指的是網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體所依托的技術(shù)特點。對技術(shù)特點進行評價，主要從技術(shù)性能和運作維護兩方面進行評價。在技術(shù)性能方面，可分為對安全性、可靠性、運行速度等的具體觀測;在運作維護方面，可分為對更新次數(shù)、用戶權(quán)限、規(guī)章制度等的評價。據(jù)此編制技術(shù)特點的預(yù)試題項，如表3所示。

維度3：服務(wù)質(zhì)量。服務(wù)質(zhì)量是指使用者在使用網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體過程中對其所提供服務(wù)的質(zhì)量感知。對服務(wù)質(zhì)量的評價感知可分為使用者對載體的整體印象、功能完整性、交互性等的評價。據(jù)此編制服務(wù)質(zhì)量的預(yù)試題項，如表4所示。

維度4：教育效果。教育效果是指學(xué)習(xí)者通過網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的學(xué)習(xí)所達到的效果。從評價學(xué)生的角度出發(fā)評價網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的效果，是評價體系的起點與歸宿。對網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體的教育效果進行評價，應(yīng)從學(xué)生參與學(xué)習(xí)后的政治素養(yǎng)、道德素養(yǎng)、法治素養(yǎng)等方面反映[11]。因此，對網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體教育效果的評價，可以分為對受教育者政治素養(yǎng)、道德素養(yǎng)、法治素養(yǎng)的評價。其中，政治素養(yǎng)主要包括理想信念、政治理論知識及政治行為能力等幾個方面;道德素養(yǎng)主要包括道德認(rèn)識和道德行為表現(xiàn);法治素養(yǎng)則主要包括法紀(jì)意識及遵紀(jì)守法情況。綜上編制教育效果的預(yù)試題項，如表5所示。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價的各維度內(nèi)涵，最終確定各維度題項為：信息內(nèi)容評價8題，技術(shù)特點評價9題，服務(wù)質(zhì)量評價5題，教育效果評價9題，共計31題。本量表采用李克特五點量表，選項1～5依次表示非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意。其中量表基礎(chǔ)信息部分包括性別、年級、專業(yè)類別、政治面貌、使用時間等。

三、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的檢驗與分析

（一）量表預(yù)測試與調(diào)整

1.項目分析

通過項目分析，可以判別問卷中部分題項的作答情況與問卷整體作答情況的趨同程度，從而檢驗每個題項的適切度。在本研究中，通過對預(yù)試問卷數(shù)據(jù)的項目分析結(jié)果，對量表題項進行刪減修改。項目分析方法通過計算臨界值，給樣本數(shù)據(jù)劃分高分組和低分組，總分的前27%為高分組，分值為151分以上，總分的后27%為低分組，分值為122分以下，并用獨立樣本p檢驗檢驗題項在高低分組之間的差異，結(jié)果顯示平均值檢驗結(jié)果均顯著（p<0.05），表明高低分組得分顯著。通過對項目分析檢驗結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，問卷中的31個題項均達到顯著性水平。因此，從項目分析結(jié)果來看，每個題項均設(shè)置合理，不考慮從項目分析結(jié)果中刪除題項。

2.探索性因子分析

為驗證本量表適合做探索性因子分析，本研究進行KMO值與進行Bartlett 球形檢驗，檢驗結(jié)果顯示KMO值為0.954>0.6，且Bartlett 球形檢驗近似卡方為6612.182，自由度為465，顯著性概率值p=0.000<0.001，達到了極其顯著的水平，說明網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表中31個題項變量有共同因素存在，樣本數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

對于網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的4個因子進行最大方差法旋轉(zhuǎn)，在進行多次探索性因子期間，按順序逐個刪除了存在交叉載荷和因子載荷較低的題項Q18、Q30、Q16共3題，最終剩余28題項，總解釋方差75.189%。

（二）信效度分析

1.信度分析

為檢驗量表的信度情況，本研究對量表數(shù)據(jù)進行同質(zhì)性信度檢驗中常用α信度檢驗。α信度檢驗計算是量表的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α系數(shù)，并檢驗系數(shù)是否符合特定研究領(lǐng)域下信度的判別標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為在0.7以上是可以被接受的，檢驗結(jié)果如表6所示。

如上表所示，整體量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.962，信息內(nèi)容、技術(shù)特點、服務(wù)質(zhì)量、教育效果的Cronbach’s? α系數(shù)分別為0.901、0.912、0.942、0.956，均大于0.7，這表明網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的整體信度較好。

2.效度分析

（1）專家效度檢驗

為確保測量題項的效度，本研究在量表發(fā)放前，邀請了兩名教育技術(shù)學(xué)專業(yè)教授以及多名教育技術(shù)學(xué)專業(yè)研究生對問卷的維度劃分、語句表達等方面進行修正。受邀專家對量表結(jié)構(gòu)認(rèn)同，無直接刪除題項，僅對語序表達進行輕微調(diào)整。

（2）驗證性因子分析

經(jīng)過量表項目分析、探索性因子分析及專家效度檢驗后，最終確定28個題項，開發(fā)出網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價正式量表。利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，共收集問卷211份，有效問卷206份，有效率為98%，其中男生58人，女生148人。使用網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體年限半年及以下的29人，半年至一年的103人，一年至三年的57人，三年以上的17人。被調(diào)查對象政治面貌群眾6人，共青團員154人，中共黨員或預(yù)備黨員46人，無其他黨派人士。利用AMOS 26.0軟件進行驗證性因素分析，對網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表的結(jié)構(gòu)效度進行擬合性檢驗。結(jié)果顯示，擬合模型中2/df的值為2.077，小于3，適配理想;此外，RMSEA漸進殘差均方和平方根為0.042，小于0.05;GFI為0.943，大于0.9;AGFI為0.803，大于0.8;增值適配度指標(biāo)NFI/IFI/CFI基準(zhǔn)模型，分別為0.912、0.95、0.952，均大于0.9。數(shù)據(jù)顯示，模型擬合指數(shù)均達到適配標(biāo)準(zhǔn)，量表的擬合性較好。

四、總結(jié)與展望

本研究基于文獻綜述及用戶訪談數(shù)據(jù)，構(gòu)建了高校網(wǎng)絡(luò)思政教育載體評價維度，包括信息內(nèi)容、技術(shù)特點、服務(wù)質(zhì)量、教育效果等4個維度。然后，按照量表的編制流程，經(jīng)過初步編制題項、專家效度、項目分析、探索性因子分析、驗證性因子分析等基本環(huán)節(jié)，開發(fā)了28個題項的高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表。該量表內(nèi)部一致性系數(shù)均高于0.9，說明該量表信度良好，可靠性高。同時經(jīng)過因子分析擬合檢驗，表明量表效度較好，擬合度較高。

本研究開發(fā)了高校網(wǎng)絡(luò)思政教育載體評價量表并進行檢驗，為強化量表有效性，在后續(xù)研究中，可作出如下方面改進：第一，擴大樣本容量及范圍。由于人力物力等條件的綜合限制，本研究使用的量表數(shù)據(jù)來源相對較少，同時，由于師范大學(xué)男女學(xué)生性別比例不均衡，導(dǎo)致問卷在性別維度的樣本也存在一定失衡。因此，在后續(xù)研究中，可嘗試開展大規(guī)模調(diào)查研究，擴大樣本數(shù)據(jù)容量，廣泛收集數(shù)據(jù)樣本，提高評價量表的普適性。第二，拓展完善高校思想政治教育的多元評價。本研究評價量表采用學(xué)生自陳式問卷答題方式，要求學(xué)生對在使用網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體學(xué)習(xí)的主觀感受作出評價，難免有一定的主觀偏頗性。因此，探索新形勢下網(wǎng)絡(luò)思政教育載體的多元評價，完善評價主體，聯(lián)合學(xué)校教學(xué)科研人員、黨政機關(guān)干部、高校學(xué)生、教學(xué)管理人員等多方主體共同開展方法多樣化、內(nèi)容多維化評價，有助于推動評價的科學(xué)性、全面性發(fā)展。第三，理論構(gòu)建與實證研究相結(jié)合。本研究僅針對高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表進行開發(fā)與檢驗，處于理論探索階段，在后續(xù)研究中，有望將網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表進行試用，同時將網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體評價量表與相關(guān)實證研究相結(jié)合。這對進一步拓展完善評價量表的價值性與科學(xué)性有十分重要的意義。

參考文獻

[1]楊廣慧.探索新路子? ?尋找新載體[J].思想政治工作研究，1992（10）：10-12.

[2]陳萬柏.論思想政治教育載體的內(nèi)涵和特征[J].江漢論壇，2003（7）：115-119.

[3]劉杰.思想教育媒體初探[J].思想教育研究，1999（3）：23-24.

[4]曾令輝，賀才樂，陳敏.思想政治教育載體研究的回顧與展望[J].思想教育研究，2014（10）：17-25.

[5]丁飛翔.高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育載體效果評估研究：以廣西高校為例[D].桂林：桂林電子科技大學(xué)， 2016.

[6]曾令輝，鄧軍，陸慧. 網(wǎng)絡(luò)思想政治教育概論[M].南寧：廣西民族出版社，2002.

[7]李卓成，敬媛媛.高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育水平定量評估：以南充四高校為例[J].前沿，2014（Z6）：175-177.

[8]吳群艷.論高校思想政治教育的網(wǎng)絡(luò)載體[J].試題與研究，2021（1）：187-188.

[9]孫長忠.高校思想政治教育網(wǎng)絡(luò)載體研究及其評價與展望[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，30（2）：48-51，72.

[10]王增收，張飛.公民政治行為能力：思想政治教育與政治認(rèn)同的連接點[J].湖北社會科學(xué)，2007（3）：175-177.

[11]張紅霞.高校思想政治教育實效性評價指標(biāo)探析[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（5）：98-101.

（責(zé)任編輯 孫興麗）

The Development and Examination of the Evaluation Scale of College Network Ideological and Political Education Carrier

WANG Xin，NIE Yong

（School of Education，Shaanxi Normal University，Xi’an，Shaanxi，China 710062）

Abstract： In recent years，ideological and political education of network form has gradually become an important form of college ideological and political education.Related research on the carrier of college network ideological and political education is the weak link of present research of network ideological and political education，and the evaluation research related to carrier is very few.This research review has already had research results.At the same time，the author has done an interview to college teachers and students who have participated in the application of the carrier of network ideological and political education，collected suggestions，and finally summarized the evaluation dimensions of the carrier of network ideological and political education into four dimensions like information content，technical characteristics，service quality，educational effect，etc.Meanwhile， according to the scale’s preparation process，after basic links like preliminary preparation of the question items， expert validity，project analysis，exploratory factor analysis，and validation factor analysis，etc.，the author has developed 28 question items，and the evaluation scale of the carrier of college network ideological and political education for four dimensions.After the test on reliability and validity，it has shown that the reliability and validity of the scale is rather good，and it has improved related research on the evaluation of the carrier of college network ideological and political education.

Key words： network ideological and political education;the carrier of network ideological and political education;scale development