清前期滇西南地區(qū)的政治生態(tài)與邊疆治理
——以順寧府為中心的歷史人類學(xué)考察

尹建東 王聯(lián)智

一、作為區(qū)域的滇西南：邊陲地帶的族群與社會(huì)

“滇西南”作為一種文化意義上的地理分類和認(rèn)知，與歷史時(shí)期的邊疆開發(fā)及王朝施治密切相關(guān)。由于該區(qū)域地處邊陲，遠(yuǎn)離統(tǒng)治中心，與內(nèi)地長(zhǎng)期處于隔絕狀態(tài)，因而一直被視為“蠻荒”和“化外之地”。直到元明以來(lái)，隨著中央王朝的治邊活動(dòng)特別是明清時(shí)期西南疆域的移民開發(fā)以來(lái)，滇西南的地域環(huán)境和社會(huì)面貌才逐漸被人們所認(rèn)識(shí)?！睹饔⒆趯?shí)錄》載：“云南東南接壤交趾，西南控制諸夷?！?1)《明英宗睿皇帝實(shí)錄》卷117，正統(tǒng)九年(1444年)六月乙卯條。文中所說(shuō)的“西南”便是指與今緬甸接壤的滇西南地區(qū)，即今元江以西，保山以東、以南的廣闊區(qū)域。清代以來(lái)，滇西南的地理范圍，主要是以順寧府為中心的云州、緬寧廳、耿馬土司、孟連土司等地，以及永昌府南部的龍陵廳、鎮(zhèn)康州、孟定府等瀾滄江以西、龍川江以東的地區(qū)，即今天的臨滄市、保山市的施甸、昌寧，普洱市的孟連、瀾滄等市縣所轄區(qū)域。

滇西南地區(qū)地形復(fù)雜，以山地為主，其主體部分處于橫斷山系縱谷區(qū)的下段，海拔高度一般在600～1500m之間。所在區(qū)域緯度、海拔較低，氣候炎熱、空氣潮濕，植被茂盛，屬于典型的亞熱帶季風(fēng)氣候。滇西南山地河谷間雖分布有眾多壩子，但因地理環(huán)境和交通條件的限制，明清以前內(nèi)地移民極少進(jìn)入其地，在人們心中形成了閉塞、落后、蠻荒有別于華夏的“他者”印象，而這種印象又通過(guò)漢文化主流意識(shí)的文化界定，將邊陲地區(qū)某些自然現(xiàn)象加以想象，塑造出了滇西南獨(dú)特的“地域形象”與族群、文化的邊界，特別是與“瘴”相關(guān)的地理意象，很大程度上就是這種認(rèn)知模式下的產(chǎn)物。

在文獻(xiàn)記載中，“瘴”有兩層含義：一是指“瘴氣”，即為有毒的氣體；二是指“瘴癘”，因瘴氣導(dǎo)致的傳染性疾病。瘴氣在歷史上一直是制約云南與外部聯(lián)系的重要因素，而滇西南地區(qū)由于緯度、海拔相對(duì)較低、氣候濕熱，瘴疬肆虐尤甚。瘴氣的存在不僅嚴(yán)重阻礙了滇西南社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)也使歷代王朝統(tǒng)治在該地區(qū)難以長(zhǎng)久維持，形成了“流官不敢入、亦不得入”(2)王士性：《廣志繹》卷5，北京：中華書局，1981年，第127頁(yè)。的境地。清人張泓在《滇南新語(yǔ)》中這樣描述道：“滇地多熱，而奇熱之區(qū)，則元江、普洱、開化及馬伯、鎮(zhèn)沅、威遠(yuǎn)，順寧之云州，臨安之漫瑣、鶴慶之江營(yíng)，若廣南府治，并所屬之百隘諸處，常年溽暑，而夏尤甚，瘴癘最酷?！?3)張泓：《滇南新語(yǔ)》，《叢書集成初編》，北京：中華書局，1985年，第18頁(yè)。因此滇西南在當(dāng)時(shí)一直被視為是瘴氣肆虐的危險(xiǎn)之地，外來(lái)者不愿也很難深入進(jìn)去，其社會(huì)文化體系較少受內(nèi)地影響。能夠生活于這些區(qū)域的人群，主要以土著族群為主。史稱，順寧府“為滇省僻遠(yuǎn)之地，在萬(wàn)山之中，他省人鮮知之”。(4)范溥原修，劉靖續(xù)修：乾隆《順寧府志》卷10《藝文志》，乾隆二十七年(1762年)刊本。故而該地區(qū)在歷史上長(zhǎng)期被視為是漢人不能深入和開發(fā)的邊遠(yuǎn)荒蠻之地。

正因?yàn)槿绱?，居住在順寧府及周邊地區(qū)的土著人群，一直以野蠻、落后的“蠻夷”形象出現(xiàn)在官方文獻(xiàn)的記載中，并且在族群分類和表述上帶有強(qiáng)烈的“異類文化”色彩。如“蒲人”(亦稱“蒲蠻”)，“在永昌西南徼外，又在順寧沿瀾滄江居者號(hào)蒲蠻，亦曰樸子蠻。性尤悍惡，專為盜賊，不鞍而騎，跣足短甲，不蔽膝脛，馳突疾迅，善槍弩”。(5)康熙《云南通志》卷27《土司三十三·種人》，鳳凰出版社編纂：《中國(guó)地方志集成·省志輯·云南》第二冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2009年，第101-102頁(yè)?！昂讷M玀”，“居深山，雖高岡磽隴，亦刀耕之，種甜苦二蕎自贍，善畜馬、牧養(yǎng)蕃息。器皿用竹筐木盤，交易稱貸無(wú)書契，刻木析之，各執(zhí)其半，市以丑戍日。葬貴者裹以皋比，賤者以羊皮，焚諸野而棄其灰”。(6)朱占科修，周宗絡(luò)纂：光緒《順寧府志》卷34《雜著》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第1070頁(yè)?！皟k夷”，亦稱作“擺夷”，“順寧城外村寨皆有之，居處皆與客籍同，惟語(yǔ)言各異。貿(mào)遷貨居者少，耕織工作者十六七焉。男女妝服近多漢制，婚姻以禮，喪葬以助。俱公法，尚鬼神，量無(wú)補(bǔ)欠”。(7)朱占科修，宗宗絡(luò)纂：光緒《順寧府志》卷34《雜著》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第1080頁(yè)“倮黑，系屬化外，性情頑劣，不事耕作，以捕獵為生，男女皆短衣褲裙，遇有仇隙，以勇悍為能?！?8)劉慰三撰：《滇南志略》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第十三卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第205頁(yè)。除此之外，清代順寧府還居住著白人、利米、蒙化夷等族群。

在漢族移民大規(guī)模進(jìn)入滇西南之前，這些廣泛分布在順寧府境內(nèi)的土著人群一直保持著族群原有的社會(huì)組織、生計(jì)方式和文化習(xí)俗，族群之間維持著相對(duì)穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系。其中，“擺夷”族群主要生活在海拔和緯度都較低的平壩或者河谷地區(qū)，而“蒲人”“玀玀”“倮黑”等族群則大多生活在海拔相對(duì)較高的山區(qū)。各族群在山區(qū)和壩區(qū)之間受到地理生態(tài)等因素的影響，形成了若干以壩區(qū)(低地)為中心，與山區(qū)(高地)既聯(lián)系又分割的地域結(jié)構(gòu)及差異明顯的經(jīng)濟(jì)文化類型：一是以平壩為主的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)文化類型，二是以山地為主的“刀耕火種”、采集狩獵等多元經(jīng)濟(jì)文化類型。這種不同的經(jīng)濟(jì)文化類型和族群的分布格局，“主要是各民族根據(jù)各自在原生態(tài)環(huán)境中長(zhǎng)期形成的生理特性、生活方式及文化要求，對(duì)于客觀存在的垂直變異生境進(jìn)行選擇的結(jié)果”(9)尹紹亭：《文化生態(tài)與物質(zhì)文化(論文篇)》，昆明：云南大學(xué)出版社，2007年，第135頁(yè)。，學(xué)術(shù)界通常將其稱之為“山壩結(jié)構(gòu)”。

滇西南當(dāng)?shù)刂摹皦巫印敝饕植荚诠ⅠR、木邦、景棟、孟連等地。這些壩子普遍具有地勢(shì)低緩、水利條件較好、土壤肥沃、交通便利等特點(diǎn)，而擁有稻作農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的“擺夷”先民，很早就分布在滇西南地區(qū)大部分的壩子當(dāng)中，發(fā)展出了以農(nóng)耕和手工業(yè)生產(chǎn)為主的生計(jì)類型，并在壩區(qū)形成了人口較為集中的村落、城鎮(zhèn)以及階序化的政治結(jié)構(gòu)。自元代以來(lái)，被歷朝任命的擺夷土司的政治、宗教中心就設(shè)在各地壩子的城鎮(zhèn)之中，并以之為核心輻射周邊村寨和山地族群，形成了以“勐”(即壩區(qū))和“圈”(即山區(qū)、半山區(qū))構(gòu)成的地域性層級(jí)體系——如孟連土司設(shè)“三勐五圈”，耿馬土司設(shè)“九勐十三圈”等。在該區(qū)域內(nèi)各土司之間相互通婚，并沿山脈、河流劃分轄地范圍，維系著較為穩(wěn)定的地方政治格局。

自元代開始，中央王朝就在滇西南設(shè)順寧府以強(qiáng)化對(duì)這一地區(qū)的管控，但始終無(wú)法將其納入帝國(guó)的有效管轄之內(nèi)，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是地方羈縻以治夷地的治理模式，如順寧縣、緬寧等地在元朝依然是任命地方土知府進(jìn)行地方事務(wù)的管理。

到明朝時(shí)，改元朝地方建制，“省州縣人府，改大侯長(zhǎng)官司為大侯州，萬(wàn)歷二十四年(1597年)，土知府猛廷瑞叛，討平后，設(shè)流官知府，改大侯為云州，屬府”。(10)王崧撰：《道光云南志鈔》卷1《地理志·順寧府》，杜允中注，劉景毛點(diǎn)校，昆明：云南省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)研究所，1995年，第33頁(yè)。萬(wàn)歷二十五年(1598年)，順寧土府改流，將原來(lái)處于土司管轄之下的順寧府內(nèi)邊地區(qū)改為流官治理，保留耿馬等地土司。甚至到清初雍正大規(guī)?！案耐翚w流”后，順寧府還保留著耿馬宣撫司、孟連宣撫司、孟定土府、鎮(zhèn)康土州等土司、土官。

這表明，在滇西南特殊的地理環(huán)境與政治生態(tài)的制約和影響下，中央王朝不得不對(duì)瀾滄江以西的土司勢(shì)力做出某種政治妥協(xié)，只能采取“土流并置”的統(tǒng)治策略，即流官直接控制其邊界以內(nèi)的地區(qū)，將那些瘴癘橫生的地方讓給當(dāng)?shù)赝了救ス茌?，從而“形成了長(zhǎng)期限制行省管理空間的界限”，這對(duì)清王朝的邊疆控制產(chǎn)生了決定性的影響。(11)戴維·A.貝洛：《去漢人不能久呆的地方：瘴癘與清代云南邊疆地區(qū)的民族管理空間結(jié)構(gòu)》，楊煜達(dá)譯，陸韌主編：《現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國(guó)西南邊疆史》，昆明：云南大學(xué)出版社，2007年，第218頁(yè)。

總體上來(lái)說(shuō)，在近代之前，云南因地理生態(tài)方面的原因，一直被中央王朝視為“蠻荒”“邊夷”之地，而地處邊陲的滇西南，更是長(zhǎng)期游離于王朝政治體系之外。清代早期，滇西南雖然在形式上納入了中央王朝的統(tǒng)治，但國(guó)家與地方社會(huì)之間的矛盾、對(duì)立關(guān)系依然存在，并且在很大程度上與該區(qū)域的政治生態(tài)變遷、地方權(quán)力博弈、族群沖突、社會(huì)動(dòng)亂等交織在一起。實(shí)際上，在王朝統(tǒng)治伸縮的歷史構(gòu)圖中，開發(fā)治理與社會(huì)變亂，一直是貫穿于清前期滇西南地域社會(huì)變遷的兩條重要線索。二者之間矛盾沖突與調(diào)和妥協(xié)的交織更替，始終影響著國(guó)家權(quán)力在滇西南邊疆地區(qū)的實(shí)際運(yùn)行，生動(dòng)地展現(xiàn)出“邊疆內(nèi)地化”過(guò)程中政治生態(tài)環(huán)境的變化，以及國(guó)家與地方社會(huì)之間復(fù)雜互動(dòng)的歷史圖景。

二、對(duì)抗與妥協(xié)：地緣政治生態(tài)變遷和滇西南土司的政治歸屬

滇西南土司對(duì)王朝政治認(rèn)同的過(guò)程，經(jīng)歷了一段非常復(fù)雜且充滿了對(duì)抗性的歷史。早在清軍入滇之初，清廷已經(jīng)意識(shí)到西南邊疆路途險(xiǎn)遠(yuǎn)，人群混雜，特別是土司勢(shì)力強(qiáng)大難治。而此時(shí)永昌、順寧等地是南明勢(shì)力的最后根據(jù)地，承擔(dān)著南明復(fù)歸正統(tǒng)的最后希望，當(dāng)時(shí)的大西軍將領(lǐng)李定國(guó)等人除了利用南甸、干崖、隴川等地土司力量抵抗清軍外，還曾一度聯(lián)合順寧、元江土司加入到這場(chǎng)斗爭(zhēng)之中。如順治十五年(1659年)，元江土知府那嵩、那燾父子主盟，聯(lián)合各土司反叛，引發(fā)“地方震動(dòng)”。據(jù)《元江志稿》記載：“永歷帝奔西，嵩與其子迎謁于楚雄，既而李定國(guó)傳檄號(hào)召諸土司，兵戶尚書龔彝說(shuō)嵩與元江，起兵應(yīng)之?！?12)黃元直修，劉達(dá)式纂：《元江志稿》卷12《武備志》，臺(tái)北：成文出版社，1968年，第147-148頁(yè)。這一時(shí)期以滇西南土司為首開展反清活動(dòng)，成為吳三桂肅清南明勢(shì)力、控制云南的主要阻礙，可謂“土司反覆，惟利是趨，一被煽獲，遍地蜂起，其患在肘腋”。(13)趙爾巽等撰：《清史稿》卷474《吳三桂傳》，北京：中華書局，1988年，第12839頁(yè)。面對(duì)邊疆地方勢(shì)力的離心力，清廷亟需通過(guò)籠絡(luò)土司頭人來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)西南邊陲的有效控制。因此吳三桂南征時(shí)曾發(fā)布告諭：“其中有效力建功者，不靳高爵厚祿，以示鼓勵(lì)?！?14)《清世祖實(shí)錄》卷127，順治十五年(1658年)十二月己丑條。不過(guò)，這種招撫措施的成效并不明顯，難以從根本上解決土司為患的問(wèn)題。到雍正時(shí)期，瀾滄江內(nèi)外之車?yán)?、茶山、耿馬、孟定以及緬甸、老撾等地土司，仍舊“爭(zhēng)相雄長(zhǎng)，以強(qiáng)凌弱”，以致“兇夷肆惡，漸及內(nèi)地”。(15)《云貴總督鄂爾泰為窩泥既靖，規(guī)畫宜周、敬陳管見(jiàn)奏事》，雍正六年(1728年)正月初八日，《朱批諭旨》鄂爾泰折五。在這種形勢(shì)下，如何保證清王朝在西南邊疆地區(qū)的有效統(tǒng)治，成為了康、雍時(shí)期面臨的難題——特別是土司縱恣不法帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)亂，以及與朝廷爭(zhēng)奪土地、礦藏資源、阻撓驛路開通以及外來(lái)移民進(jìn)入等問(wèn)題。

面對(duì)西南邊疆錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，清廷寄希望于通過(guò)明確的職能分立來(lái)確認(rèn)土司與流官的勢(shì)力范圍，以便使改流能以較為平和的方式進(jìn)行。雍正四年(1726年)，鄂爾泰上疏建議：“流官固宜重其職守，土司尤宜嚴(yán)其處分?！?16)《清世宗實(shí)錄》卷51，雍正四年(1726年)十二月戊寅條。但事與愿違，改流之舉從一開始就遭到各地土司的強(qiáng)烈抵制，尤其是以江外(瀾滄江以西)土司為甚。如當(dāng)時(shí)孟連刀氏土司就曾與官府發(fā)生激烈沖突，“官兵各持斧鍬開路,焚柵湮溝,連破險(xiǎn)隘,直抵孟養(yǎng),據(jù)蠻坡通餉道；其六茶山巢穴四十余寨,乃用降夷向?qū)В钊霐?shù)千里,無(wú)險(xiǎn)不搜”。(17)趙爾巽等撰：《清史稿》卷514《土司傳三》，北京：中華書局，1988年，第14257頁(yè)。最后的結(jié)局是以刀氏土司被俘虜削首而告終。

此外，由于改土歸流波及面廣泛，在順寧府周邊地區(qū)乃至東部哀牢山區(qū)的不同群體都加入到與官府的對(duì)抗中來(lái)。特別是當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)勢(shì)力——擺夷土司，因改土歸流利益受損，所以常常在動(dòng)亂中充當(dāng)著重要角色。如“鎮(zhèn)沅自雍正四年改土歸流，參革土官刀翰。族舍刀西明等糾合倮黑共千余，放火劫殺。又，余老二供：同伙夷人五百窩泥、四百倮黑、三百大頭倮擺、二百擺夷。領(lǐng)頭是土官兄弟刀應(yīng)才、圈羅周倮羅、黃莊長(zhǎng)把司。是年，威遠(yuǎn)倮夷黑老胖等，接連鎮(zhèn)沅余賊肆掠鄉(xiāng)村，焚燒鹽倉(cāng)”。(18)鄭紹謙撰：道光《普洱府志》卷13《兵志》，道光二十年(1840年)刊本，第18頁(yè)。最后清軍動(dòng)用重兵才把這次叛亂鎮(zhèn)壓下去。到雍正六年(1728年)，經(jīng)過(guò)大規(guī)模改流，清初云南境內(nèi)存留的二百余個(gè)大小土司，此時(shí)僅剩22家。(19)龔蔭：《中國(guó)土司制度》，昆明：云南民族出版社，1992年，第113-114頁(yè)。而這二十余家土司基本上分布在瀾滄江以西的順寧、永昌等地區(qū)。其中，順寧府“直隸耿馬宣撫司，……仍授宣撫司，承襲”。“孟連宣撫司，……定為經(jīng)制宣撫司，頒給印信號(hào)紙?！薄懊兔屯裂矙z，……仍授世職，頒給鈴記”。(20)趙爾巽等撰：《清史稿》卷514《土司傳三》，北京：中華書局，1988年，第14266頁(yè)。這些地方因地處偏遠(yuǎn)，又臨近中緬邊境地帶，因此，保留了原本土司的地方管轄權(quán)，到乾隆年間這些土司皆“隸屬于順寧府”。⑧

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，清廷在滇西南地區(qū)改土歸流，雖然沒(méi)有完全放棄其“以夷治夷”的策略，但從結(jié)果上來(lái)看，改土歸流還是有效地維持了中央王朝在邊疆地區(qū)的“政治合法性”及其治理成果。實(shí)際上，清前期國(guó)家力量尚無(wú)法有效地管控滇西南地方社會(huì)，土司與中央王朝之間長(zhǎng)期以來(lái)主要是通過(guò)朝貢關(guān)系維系著雙方的政治聯(lián)系和認(rèn)同關(guān)系，加之滇西南地區(qū)地處滇緬邊境，歷史上境內(nèi)土司與緬甸王朝及境外土司一直有著密切的聯(lián)系。這種特殊的地緣環(huán)境和政治生態(tài)，一定程度上成為清初滇西南土司政治上“搖擺”乃至動(dòng)亂的重要因素。

首先，滇西南大部分土司雖然在清前期已經(jīng)完成“改流”，但他們依然要向清廷納貢。相較于元明時(shí)期，清代的土司貢奉制度有了較大的改變，“清嗣后境外進(jìn)獻(xiàn)方物一概停止，以免地方解送之勞”。(21)《清世祖實(shí)錄》卷3，順治十八年(1661年)六月戊戌條。也就是說(shuō)，地方土司照例納貢，但由地方督撫或者流官解納，這就導(dǎo)致邊地土司原本可以直達(dá)中央的主要政治聯(lián)系和溝通方式被阻斷，同時(shí)也讓邊地土司無(wú)法獲取來(lái)自中央的認(rèn)可和賞賜。“如此一來(lái)，在西南邊疆自土司制度建立以來(lái)就一直延續(xù)下來(lái)的土司與中央之間的‘貢賜’徹底打破。終清一朝，西南邊地土司之間的關(guān)系變成了土司與土司、土司與流官之間的互動(dòng)關(guān)系。”(22)成臻銘：《土司制度與西南邊疆治理研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第606頁(yè)。這就極易出現(xiàn)地方督撫和流官壓榨邊地土司的情況，甚至引起“(土司)往往爭(zhēng)為雄長(zhǎng)，互相仇殺，一不禁而吞并不已，叛亂隨之”(23)蔡毓榮：《籌滇十疏·籌滇第二疏·制土人》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第426頁(yè)。的局面。因此，清王朝一方面實(shí)施邊疆地區(qū)的改流，以防止地方土司的動(dòng)亂，但另一方面卻仍然要倚仗土司勢(shì)力穩(wěn)定其在西南邊疆的統(tǒng)治。所以在中央與地方的互動(dòng)中，朝貢成為土司在政治上獲得中央認(rèn)可的重要標(biāo)志。但與此同時(shí)，朝貢問(wèn)題上出現(xiàn)的爭(zhēng)端，也時(shí)常對(duì)滇西南地區(qū)的統(tǒng)治帶來(lái)較大的沖擊。

其次，滇西南與緬甸地域相連，區(qū)域間族群、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗教文化等方面長(zhǎng)期保持著密切的關(guān)系，使得沿邊土司所處的政治生態(tài)環(huán)境十分特殊，緬方對(duì)滇西南邊地的侵?jǐn)_，常常會(huì)引發(fā)邊地土司內(nèi)部及周邊地帶的社會(huì)動(dòng)蕩。清初緬甸雍籍牙王朝勢(shì)力崛起后，緬甸多以武力擅闖滇西南邊地以索要貢賦，而邊地土司為了減少境外侵?jǐn)_，不得已向緬方送交大量錢財(cái)和部分馬匹——即“花馬禮”作為自保手段?！盎R禮”雖然隨著緬甸王朝勢(shì)力的變化而經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，但它的存在使清王朝“守內(nèi)御外”的邊疆秩序受到挑戰(zhàn)，所謂“云南附近普洱之十三土司，久已輸誠(chéng)內(nèi)向，編列版圖。近日莽匪滋擾各土司。邊境夷民，鮮得寧居”。(24)《清高宗實(shí)錄》卷758，乾隆三十一年(1766年)四月丁未條。不僅如此，緬甸方面除了索要財(cái)物，甚至還對(duì)邊地土司進(jìn)行封敕任命，如曾對(duì)孟連土司封以“緬甸宣慰司”以示對(duì)滇省土司的統(tǒng)屬，造成滇西南部分土司在政治上一度“擺動(dòng)”到緬方。當(dāng)然，這種情形只是暫時(shí)性的，因?yàn)榈嵛髂线吘车貛Оl(fā)生的土司動(dòng)亂，很多時(shí)候是在緬甸勢(shì)力崛起的背景下出現(xiàn)的。加之清前期中央王朝對(duì)西南邊疆控制不力，導(dǎo)致邊地土司無(wú)法有效應(yīng)對(duì)域外勢(shì)力的進(jìn)入，為了獲得穩(wěn)定的生存環(huán)境和發(fā)展空間，只好以“兩屬”的方式以求自保。但是，這種雙重政治歸附和倚靠，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致一部分土司在清朝和緬甸之間來(lái)回“擺動(dòng)”、叛服無(wú)常，給滇西南邊疆社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)極大的隱患。直到乾隆三十四年(1769年)清緬戰(zhàn)事平息之后，隨著清緬藩屬體系的確立和滇西南傳統(tǒng)邊界的形成，這一問(wèn)題才得到初步的解決，邊地土司的角色也從政治上搖擺不定的“觀望者”，逐步轉(zhuǎn)變成中央王朝在西南邊疆的“代理人”。

三、民夷的“區(qū)分”與“混雜”：邊疆治理過(guò)程中的族群矛盾和沖突

在清代的文化語(yǔ)境之中，“民”一般是指與“夷”(土著人群)相對(duì)的“漢人”群體。清初以來(lái)，隨著內(nèi)地移民不斷進(jìn)入云南，不論是滇中腹地還是邊遠(yuǎn)山區(qū)已不再是單一的族群構(gòu)成，內(nèi)地各省移民從交通沿線及滇東南壩區(qū)，向滇南、滇西南漢人較少的區(qū)域——如順寧府、普洱府一帶擴(kuò)散。移民的大量?jī)?nèi)遷，形成了疆域空間內(nèi)“漢夷混居”的動(dòng)態(tài)分布格局。這也使得地方官員在施治過(guò)程中，不得不根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)形勢(shì)的變化，而采取相應(yīng)的政治策略和治理手段。

早在清初，康、雍、乾歷代帝王就曾提出過(guò)破除“華夷有別”欲行“天下一家”的安邊設(shè)想，但是在歷史傳統(tǒng)的慣性作用下，“華夏中心觀”仍然在邊疆地區(qū)的政治實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。雍正年間，鄂爾泰推行改土歸流時(shí)稱西南地區(qū)土司“恃有土官土目之名，行其相殺相劫之計(jì)，漢民被其摧殘，夷人受其荼毒”。(25)魏源纂：《魏源全集》第17冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004年，第696頁(yè)。對(duì)此，雍正皇帝在回應(yīng)邊地改流的詔令中稱：“云南等省所有苗、蠻、僮種類甚多，殘忍成性，逞兇嗜殺，剽掠行旅，賊害良民，而眾苗繁多……朕念普天率土之民皆赤子……朕亦不忍聽其在德化之外?！?26)《清世宗實(shí)錄》卷75，雍正六年(1728年)十一月乙亥條。故而實(shí)行針對(duì)邊地“夷人”的改流之策。清代學(xué)者吳大勛指出：“滇本夷地，并無(wú)漢人。歷代以來(lái)，征伐戍守、遷徙貿(mào)易之人，或不得已而居此，或以為樂(lè)土而安之，降至近世，官裔幕客流落茲土，遂成家室……永為客戶?！?27)吳大勛：《滇南聞見(jiàn)錄》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第十二卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第17頁(yè)。這里的“客戶”指的就是在滇定居的外地民眾?！翱蛻簟迸c土著夷人之間的界限，不僅僅是文化上的區(qū)分，更多地表現(xiàn)為一種社會(huì)身份和心理認(rèn)同。

清前期滇西南社會(huì)的“區(qū)分民夷”的措施，直接反映在戶籍管理制度當(dāng)中。按照規(guī)定，“民”與“夷人”在戶籍登記中，分別是以“計(jì)戶”和“計(jì)口”的方式進(jìn)行的。到乾隆后期，在滇西南各府、州、縣中還存在著大量尚未納入中央王朝的戶籍管理和統(tǒng)計(jì)之中的“夷戶”，這些人口大部分隸屬于原來(lái)所在地區(qū)的土司。改土歸流之后，這些“夷戶”就需要承擔(dān)朝廷的派貢與賦役。這就意味著，分布在滇西南地區(qū)特別是“江外”的土著夷眾，在面臨著向土司供役的同時(shí)，還需向中央王朝繳納賦稅，這無(wú)疑增加了“夷戶”的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

“民”“夷”二元化的族群分類及政策實(shí)施，不僅使邊疆社會(huì)的治理有了明顯的“漢”與“非漢”、“民”與“夷”的雙重對(duì)立色彩，而且隨著漢人移民人口數(shù)量的持續(xù)增加，也不斷擠占著土著人群的生存資源，進(jìn)一步加劇了夷漢族群之間的矛盾和沖突。云南巡撫劉藻曾指出：“滇省夷倮散處，種類甚繁；性似詐而實(shí)愚，習(xí)雖悍而近葸；畏法敬官，極為恭順。惟間有劣矜地棍與江廣游民，每于夷寨中放債盤剝，遇事訛詐；雖歷經(jīng)嚴(yán)飭，此風(fēng)尚未革盡；必使?jié)h人不敢逞其欺凌，則夷人常得安其耕鑿?！?28)《清高宗實(shí)錄》卷553，乾隆二十二年(1757年)十一月丁亥條。此后，云南巡撫郭一裕上奏時(shí)亦稱：“滇省夷多漢少，漢人狡黠者每欺之?，F(xiàn)飭吏訪查，盡法痛處?！?29)《清高宗實(shí)錄》卷499，乾隆三十一年(1766年)五月戊戌條。但清廷只是在法律上規(guī)定：“凡內(nèi)地民人不準(zhǔn)私往夷地貿(mào)易，侵奪夷人生計(jì)，若有私越邊境者查明嚴(yán)禁治罪?！?30)《清仁宗實(shí)錄》卷329，嘉慶二十二年(1757年)三月丁丑條。然而在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，這類禁令往往形同虛設(shè)，難以實(shí)施。隨著內(nèi)地人口的大量涌入，“民”“夷”之間的矛盾逐漸滲透到更為邊遠(yuǎn)的山區(qū)。

在“漢進(jìn)夷退”的過(guò)程中，土著人群既有的地方資源和經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)一步被官府和移民擠占和控制，滇西南區(qū)域內(nèi)部原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和交換、交往關(guān)系被徹底打破，土著民眾的抗?fàn)幓顒?dòng)也逐步升級(jí)。早在明清之際，哀牢山區(qū)就發(fā)生過(guò)“倮夷”反抗官府的事件，史載：“羅婺羅應(yīng)奎、李大等，因時(shí)遭兵焚，賦役繁重，民多怨者，乃挾各種倮夷為亂，肆行劫掠。”(31)徐樹閎：雍正《景東府志》，云南省圖書館抄本。雍正六年(1728年)，鎮(zhèn)沅新任知府劉洪度虐待夷民、索要供應(yīng)、攤派費(fèi)用，擺夷刀如珍不愿交出土地，聯(lián)合倮黑頭人老胖等聚眾反抗。(32)師范纂修：嘉慶《滇系》，臺(tái)北：成文出版社(影印本)，1968年，第150頁(yè)。同年，“茶山莽芝夷人麻布朋等為變，總督鄂爾泰遣副將張應(yīng)宗、參將邱名揚(yáng)率兵討之”。(33)倪蛻輯：《滇云歷年傳》卷12，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第十一卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第99頁(yè)。

乾隆末年到嘉慶初年，包括順寧等地也相繼爆發(fā)土著族群動(dòng)亂?！肚迦首趯?shí)錄》載：“嘉慶元年(1796年)丙辰，冬十月……諭軍機(jī)大臣等。勒保奏：途次面詢威遠(yuǎn)辦事道府，稱牛肩山倮匪因前次兵練進(jìn)攻，未及圍困兜捕，復(fù)竄往西大黑山，該處山深箐密，人跡罕到，并恐竄出緬寧景東邊界及南越猛迺等處，糾煽生事，更難著手。唯有趕蒞威遠(yuǎn)，設(shè)法籌辦等語(yǔ)……設(shè)各村人數(shù)較少，即于山外各要隘提防酌派兵防守，則倮匪等見(jiàn)有防備，自行不敢復(fù)行出山滋事?！?34)《清仁宗實(shí)錄》卷10，嘉慶元年(1796年)十月乙酉條。這些動(dòng)亂的起因，大多由于地方官員壟斷鹽、茶貿(mào)易及捐稅繁重所引起的。如嘉慶二年(1797年)滇西南產(chǎn)鹽區(qū)發(fā)生的“倮黑滋事”聚眾反抗事件，“皆由鹽斤墮銷，地方官按戶派買，借債徼課”所致。(35)《清仁宗實(shí)錄》卷58，嘉慶五年(1800年)正月癸未條。到嘉慶八年(1803年)，威遠(yuǎn)地區(qū)的夷人再度起事，由于人數(shù)眾多，當(dāng)?shù)毓俑疅o(wú)力應(yīng)付，不得已只能讓附近村寨自行應(yīng)對(duì)。當(dāng)時(shí)“威遠(yuǎn)所屬倮黑窺伺，查系邦奈之帶腳倮，約有千余人，偷渡猛撒江，……又猛撒江邊六困土司地方，亦有倮匪在普洱河對(duì)岸窺探。該倮匪等雖不過(guò)在邊境掠食，但猛撒江與六困既有小路可通，恐兩處倮黑糾結(jié)合夥，自應(yīng)齊集練勇，兩路夾擊，驅(qū)逐出境”。(36)《清仁宗實(shí)錄》卷118，嘉慶八年(1803年)八月乙丑條。這里所謂“驅(qū)逐出境”，是指將那些反抗官府的“倮匪”驅(qū)趕到瀾滄江西岸的順寧府界，不讓他們?cè)龠M(jìn)入已改流的地區(qū)。而這些大量被驅(qū)逐到“江外”的人口形成的無(wú)序流動(dòng)，又進(jìn)一步引發(fā)了當(dāng)?shù)刈迦洪g的矛盾、沖突，加劇了順寧山區(qū)社會(huì)的動(dòng)蕩。

由此可見(jiàn)，清前期滇西南地區(qū)出現(xiàn)的大范圍社會(huì)變亂，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是“邊疆內(nèi)地化”進(jìn)程中地方社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)重要表現(xiàn)。在漢族移民大規(guī)模進(jìn)入之前，滇西南自然環(huán)境的相對(duì)封閉性使區(qū)域內(nèi)部的土著族群形成了較為穩(wěn)定的族群關(guān)系，同時(shí)“山壩結(jié)構(gòu)”下經(jīng)濟(jì)、文化方面的互補(bǔ)性，又大大強(qiáng)化了族際之間的交往互動(dòng)，而且這種交往互動(dòng)更多的是基于族群自身的內(nèi)在需求所形成的。但改土歸流后隨著漢族移民大量涌入，漢夷之間在資源的爭(zhēng)奪和重新分配中形成的聯(lián)系更加密切，就像在官方文獻(xiàn)中被稱作“倮夷”“倮匪”的人群，其成分實(shí)際上是非常復(fù)雜的，其中既有擺夷、倮黑、窩泥等土著人群，也有不同時(shí)期墾殖或逃亡的漢族移民卷入進(jìn)來(lái)(37)馬健雄：《再造祖先：西南邊疆的族群動(dòng)員與拉祜族的歷史建構(gòu)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2013年，第54頁(yè)。，形成了一定范圍內(nèi)“人群混雜”的局面，從而大大改變了滇西南地區(qū)政治生態(tài)和族群關(guān)系的原有面貌。

四、“礦利衰竭”與邊疆秩序：乾嘉時(shí)期滇西南山區(qū)的社會(huì)治亂

清初以來(lái)，為滿足龐大的軍費(fèi)開支和扭轉(zhuǎn)“銀貴錢賤”的局面，開始大規(guī)模開采地方銀礦。根據(jù)《云南通志稿》和《清文獻(xiàn)通考》等文獻(xiàn)的記載，從康熙二十四年(1685年)到嘉慶十五年(1810年)云南開采形成規(guī)模的銀礦就有20余處。(38)轉(zhuǎn)引自張?jiān)鲮鳎骸对颇弦苯鹗贰罚ッ鳎涸颇厦佬g(shù)出版社，2000年，第22頁(yè)。其中順寧府是清代云南重要的銀礦產(chǎn)地，以耿馬的興隆廠、悉宜銀礦，順寧邊境的茂隆銀廠等最為知名，吸引著來(lái)自湖北、湖南、江西等地的大量漢族移民進(jìn)入山區(qū)采礦謀生。云貴總督張?jiān)孰S在奏折中稱：順寧多系漢人前往開采，“皆實(shí)力謀生，安靜無(wú)事”，而“夷人亦享其利”(39)《張?jiān)孰S奏稿》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第683頁(yè)。，以致順寧山區(qū)“商賈云集”，販夫走卒皆以內(nèi)地貨物往來(lái)其間，邊省礦工砂丁“不下十萬(wàn)人”。乾隆年間，僅悉宜礦工就不下數(shù)萬(wàn)人。由于“夷人不諳架罩煎練”，所以“其打槽開礦者，多系漢人，凡外域有一旺盛之廠，立即聞風(fēng)云集”。(40)《張?jiān)孰S奏稿》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第683頁(yè)。外來(lái)移民的大量聚集，使偏遠(yuǎn)的順寧山區(qū)一度出現(xiàn)了繁盛的景象。

滇西南地區(qū)銀礦的開辦，在一定程度上促進(jìn)了邊疆社會(huì)的開發(fā)，打破了相對(duì)封閉隔絕的狀態(tài)。由于規(guī)?；a(chǎn)的需要，礦區(qū)往往和周邊山區(qū)及壩區(qū)村寨形成一定的合作關(guān)系，以滿足糧食、食鹽、薪碳等物資的持續(xù)供應(yīng)。因此大量的商人、腳夫販運(yùn)貨物進(jìn)入礦區(qū)邊地進(jìn)行售賣，使原本“煙瘴”之地的順寧地區(qū)成為“商賈云集”和“比屋列肆”之地。而當(dāng)?shù)赝林谋姟拔軣考胺N植菜蔬，豢養(yǎng)牲畜，樂(lè)與廠民交易”。(41)《張?jiān)孰S奏稿》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第683頁(yè)。銀礦的開采和人口的流動(dòng)，使族群的交往開始突破文化和地緣的限制，乃至于人群混雜，“難以區(qū)分漢夷”。但與此同時(shí)，不同人群的聚集也造成了邊疆地區(qū)的治安隱患和其他社會(huì)問(wèn)題。這主要是因?yàn)?，“清乾隆中期滇西南邊地銀礦的開發(fā)在一定程度上是為當(dāng)時(shí)的律令所不容的，雖然邊地許多銀廠都得到地方土司甚至是中央王朝的默認(rèn)，但是銀廠的開發(fā)使大量的移民進(jìn)入邊境對(duì)王朝邊疆治理和管控造成沖擊”。(42)楊煜達(dá)：《清代中期滇邊銀礦的礦民集團(tuán)與邊疆秩序——以茂隆銀廠吳尚賢為中心》，《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第4期。特別是礦主還和境外土司有著密切的聯(lián)系，如悉宜銀廠“與順寧、云州相距道遠(yuǎn)，耿馬雖系內(nèi)地，土司究屬夷境，若派員前往管理，既恐呼應(yīng)不足，亦難保其不借端滋擾”。(43)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所編：《清代的礦業(yè)(下)》，北京：中華書局，1983年，第588頁(yè)。

上述問(wèn)題在銀礦開采初期尚不明顯，但隨著時(shí)間的推移，礦廠管理不善、物流不暢、開采無(wú)序、資源枯竭、生產(chǎn)成本增加等問(wèn)題開始暴露出來(lái)。加之地方官府對(duì)礦廠進(jìn)行層層盤剝，導(dǎo)致眾多礦主無(wú)利可圖，難以維持。到乾隆、嘉慶年間，順寧府的悉宜、涌金以及茂隆等大型銀廠開始衰敗并逐一關(guān)閉，原來(lái)一度繁榮的礦區(qū)也由此日漸沒(méi)落。嘉慶五年(1800年)富綱上奏稱：“近邊之茂隆銀場(chǎng)，近年礦砂衰息?！?44)《富綱奏折》，嘉慶五年(1800年)正月初四，北京：中國(guó)第一歷史檔案館，軍機(jī)處附，1795-民族類。嘉慶十七年(1812年)云貴總督伯麟等奏報(bào)：“順寧府屬耿馬土司經(jīng)營(yíng)之悉宜一廠，據(jù)報(bào)礦砂衰竭，懇請(qǐng)封閉，是否屬實(shí)，尚須確查另辦?！?45)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所編：《清代的礦業(yè)(下)》，北京：中華書局，1983年，第507頁(yè)。最后據(jù)順寧地方委員查驗(yàn)后確認(rèn)“從前所開曹硐俱已衰竭，無(wú)人挖采，久成廢棄”。(46)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所編：《清代的礦業(yè)(下)》，北京：中華書局，1983年，第507頁(yè)。而地處順寧邊外的茂隆銀廠也在嘉慶年間沒(méi)落。

在這個(gè)過(guò)程中，受沖擊最大的莫過(guò)于康、雍年間涌入滇西南數(shù)量龐大的礦民。由于礦利衰竭造成礦民的流散，使地方社會(huì)秩序受得了較大的沖擊。這些由內(nèi)地入滇的礦民，一方面是一個(gè)極具流動(dòng)性的群體，他們?yōu)槔鴣?lái)，廠興則聚，廠衰則散；另一方面他們又由各行各業(yè)聚集起來(lái)，形成了具有一定組織性的礦民集團(tuán)，而“這類礦民集團(tuán)和普通的零散移民并不一樣，他們聚集在一起，有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，有雄厚的財(cái)力和武裝。在邊疆地區(qū)，他們不僅和周邊的內(nèi)地土司和山地民族有經(jīng)濟(jì)、文化的緊密交流，甚至也和外屬土司乃至外國(guó)朝廷產(chǎn)生緊密的聯(lián)系”。(47)楊煜達(dá)：《清代中期滇邊銀礦的礦民集團(tuán)與邊疆秩序——以茂隆銀廠吳尚賢為中心》，《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第4期。如果一旦發(fā)生社會(huì)變亂，就能在短時(shí)間內(nèi)形成地方效應(yīng)。

鑒于滇西南礦民問(wèn)題的嚴(yán)重性，從中央王朝到云南地方都在嚴(yán)防因礦民流散而導(dǎo)致地方生亂。但當(dāng)時(shí)情形卻是“其人既眾，其類不一，各結(jié)為黨，名曰拜把，歃血訂盟，謂之燒香弟兄逞強(qiáng)恃勇，不避死亡”。(48)王崧撰：《道光云南志鈔》卷二《礦產(chǎn)志·采煉》，杜允中注，劉景毛點(diǎn)校，昆明：云南省社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)研究所，1995年，第123頁(yè)。加之順寧地區(qū)“山箐叢密本易藏奸，加以銅、銀各廠砂丁類，借獷悍之徒，近因廠情疲滯，更易流為盜賊”。(49)中山大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史教研組、研究室編：《林則徐奏稿(上、中、下)》，北京：中華書局，1985年，第1149頁(yè)。地方官府、土司對(duì)其管控的能力十分有限。因而眾多礦民流落山間，以搶劫商旅為生，有的甚至組成匪伙，成為地方動(dòng)亂的重要力量。與此同時(shí)，隨著內(nèi)地移民的進(jìn)入，一些新興民間宗教也在當(dāng)?shù)乜焖倭鞑ラ_來(lái)，與秘密社會(huì)組織結(jié)合在礦工中迅速發(fā)展，進(jìn)而擴(kuò)展到礦山周圍的土著社會(huì)，并最終卷入了與勐勐、孟連等土司的對(duì)抗當(dāng)中。(50)馬健雄：《“佛王”與皇帝：清初以來(lái)滇緬邊疆銀礦的興衰與山區(qū)社會(huì)的族群動(dòng)員》，《社會(huì)》2018年第4期。

這其中影響最大的，就是以銅金和尚(張輔國(guó))為首的地方動(dòng)亂，而銅金和尚在順寧山區(qū)的崛起，也正是得益于他在山區(qū)土著人群及移民礦工中的宗教(“大乘教”)傳播和政治動(dòng)員。嘉慶初年，銅金和尚及其弟子利用“大乘教”的影響將這些礦民組織起來(lái)，在不斷爭(zhēng)奪邊地礦利的同時(shí)，還將邊地的食鹽、糧食等重要物資進(jìn)行走私販賣。可見(jiàn)，銅金和尚的“傳教網(wǎng)絡(luò)與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)屬于同一個(gè)社會(huì)體系，成為一個(gè)當(dāng)?shù)赝了緹o(wú)法控制的宗教、經(jīng)濟(jì)與政治相重疊的系統(tǒng)”。(51)馬健雄：《“佛王”與皇帝：清初以來(lái)滇緬邊疆銀礦的興衰與山區(qū)社會(huì)的族群動(dòng)員》，《社會(huì)》2018年第4期。而這個(gè)政教合一的社會(huì)組織，事實(shí)上成為了這一時(shí)期邊疆地區(qū)一股強(qiáng)大的政治勢(shì)力。此后不久，銅金和尚便率眾“從李文明作亂，文明敗，銅金來(lái)降?？偠綍肓钊跃幽吓d，約束三勐五圈倮黑，銅金還俗更名張輔國(guó)”。(52)朱占科修，周宗絡(luò)纂：光緒《順寧府志》卷17《武備志》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第510頁(yè)。但此時(shí)的張輔國(guó)仍然是“大乘教”這一政教體系的領(lǐng)袖。“(嘉慶)八年，巡撫永保給予土目戳，記錄孟連土司，輔國(guó)以土司削弱，遂侵掠南甸、耿馬、猛猛三土司地。十七年，總督伯麟派兵攻破南興。輔國(guó)遁三猛五圈，糾大山黃玀于莽帕抗拒，耿馬土司等率土練攻破莽帕擒輔國(guó)，磔于市?！?53)朱占科修，周宗絡(luò)纂：光緒《順寧府志》卷17《武備志》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第510頁(yè)。至此，因?yàn)闋?zhēng)奪地方政治、經(jīng)濟(jì)利益而引發(fā)的動(dòng)亂得以平定。

總之，礦業(yè)的開采作為滇西南地方經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源，所牽涉的是地方政府、土司、礦主和相關(guān)民眾的整體利益。而隨著礦利的衰敗，改變了原來(lái)順寧地方社會(huì)因礦產(chǎn)開發(fā)聚集起來(lái)的行業(yè)和族群之間的關(guān)系格局，并將積壓已久的地方矛盾激發(fā)出來(lái)，從而為銅金和尚等人的社會(huì)組織、動(dòng)員活動(dòng)提供了較大的空間。另外，從滇西南邊疆形勢(shì)來(lái)看，在地方變亂發(fā)生之初，順寧地方官府同時(shí)要面對(duì)境內(nèi)外政治勢(shì)力的雙重挑戰(zhàn)，無(wú)力控制局勢(shì)的走向，致使這一事件愈演愈烈，打破了山區(qū)社會(huì)數(shù)十年間形成的短暫的平衡局面。直到嘉慶年間，隨著事態(tài)的平息，順寧山區(qū)的社會(huì)秩序才重新趨于穩(wěn)定。

五、方略與施治：清王朝的治邊措施與滇西南社會(huì)整合

滇西南的地緣結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)，決定了這一地區(qū)族群社會(huì)與國(guó)家權(quán)力之間的特殊關(guān)系，因此在清前期的邊疆治理過(guò)程中，不論是改土歸流還是移民遷入，都因涉及土地、資源爭(zhēng)奪和政治利益糾葛而一度遭到土司及當(dāng)?shù)厝说牡种?，反映出清王朝以?nèi)地政治模式再造邊疆社會(huì)秩序過(guò)程中所引起的社會(huì)陣痛。所以，這一時(shí)期順寧府及其周邊地區(qū)出現(xiàn)的族群沖突、緬酋犯境、礦利之爭(zhēng)、宗教動(dòng)員、邊民流散等事件，都對(duì)滇西南邊疆秩序造成了重大影響，迫使清廷采取一系列措施，來(lái)應(yīng)對(duì)不同時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)邊疆統(tǒng)治帶來(lái)的重大挑戰(zhàn)。

第一，軍事征剿。清軍進(jìn)入云南之初，“先革土司，后剿蠻夷”在很長(zhǎng)一段時(shí)間里成為滇西南邊疆治理的主要目標(biāo)。改土歸流之后，較大規(guī)模的土司動(dòng)亂逐漸減少，但隨之而來(lái)的漢夷、官夷之間的矛盾沖突，迫使清政府不得不訴諸武力加以解決。尤其是由于內(nèi)地官員對(duì)夷人的歧視根深蒂固，所以多借“改流”對(duì)夷人進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓以穩(wěn)定邊疆局勢(shì)，同時(shí)也借此為自己積累政治資本和謀取經(jīng)濟(jì)利益。(54)馬健雄：《再造祖先：西南邊疆的族群動(dòng)員與拉祜族的歷史建構(gòu)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2013年，第46頁(yè)。

順寧府“地居荒遠(yuǎn)，外逼強(qiáng)鄰，內(nèi)境遼闊”，是“安邊固園，禁暴戢奸”之重地。(55)朱占科修，周宗絡(luò)纂：光緒《順寧府志》卷17《武備志》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第474頁(yè)。但由于地多瘴癘、交通不便，清初在當(dāng)?shù)爻ｑv的軍事力量十分有限，常備兵力的規(guī)模一直都很小。乾隆十六年(1752年)，總督碩色稱邊地廠礦“周六百余里，距內(nèi)地十五站?！礋o(wú)官兵塘汛，止委一、二文員，原難總理彈壓”。(56)《清高宗實(shí)錄》卷394，乾隆十六年(1751年)七月辛未條。雖然在乾隆時(shí)期清緬邊境沖突后，清王朝加強(qiáng)了在順寧及周邊地區(qū)的軍事防衛(wèi)力量，但平時(shí)主要用來(lái)應(yīng)對(duì)山區(qū)夷眾的反抗。嘉慶初年，威遠(yuǎn)、順寧等地爆發(fā)了倮黑針對(duì)地方官吏壓迫的大規(guī)模動(dòng)亂，在官兵征剿的同時(shí)，還組織村寨結(jié)伙自?；蜃屚凉佟⑼聊拷M織練勇抵御“匪患”的侵襲。如“嘉慶元年，倮匪楊扎那滋事，聚眾于牛肩山”，孟班土把總周靖“奉調(diào)帶練協(xié)同官兵征剿，賊眾逃散。該匪復(fù)竄入土地塘焚掠，靖又帶練進(jìn)剿陣亡。周靖子周朝經(jīng)，以父死于倮匪，日夜思復(fù)仇?！骄毝傥迨疽灾伊x，往剿倮匪人人爭(zhēng)先”。(57)夏鼎，等撰：道光《威遠(yuǎn)廳志·秩官》，道光十八年(1838年)刊本。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，嘉慶年間官府的軍事征剿行動(dòng)，一開始主要集中在瀾滄江東岸的威遠(yuǎn)、鎮(zhèn)沅等地，經(jīng)過(guò)一系列軍事征剿后，官軍把威遠(yuǎn)山區(qū)的反抗群體驅(qū)趕到瀾滄江以西順寧府境內(nèi)的猛緬(今臨滄)、猛猛(今雙江)、大山(今瀾滄)一帶。(58)馬健雄：《再造祖先：西南邊疆的族群動(dòng)員與拉祜族的歷史建構(gòu)》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2013年，第46頁(yè)。而這里正是孟連土司、勐勐土司的傳統(tǒng)領(lǐng)地，也是王朝管控相對(duì)薄弱的邊緣地帶，一直被視為“野倮”的活動(dòng)地域。由于大量流民的聚集，不久之后，該地區(qū)就發(fā)生了以倮黑和失業(yè)礦工為主的反抗孟連土司和勐勐土司社會(huì)動(dòng)亂，其領(lǐng)導(dǎo)者就是前文中提到的李文明和銅金和尚。

由此可見(jiàn)，軍事征剿一直是清王朝維系滇西南統(tǒng)治的重要手段，由于這一區(qū)域人群混雜且政治生態(tài)復(fù)雜，大大小小的地方性動(dòng)亂持續(xù)不斷，而與之對(duì)應(yīng)的軍事征剿行動(dòng)也不絕如縷，直到民國(guó)初年，隨著土司勢(shì)力的衰微和對(duì)中緬邊境管控的強(qiáng)化，滇西南長(zhǎng)久以來(lái)形成的族群政治經(jīng)濟(jì)沖突與軍事對(duì)抗的局面才得到徹底改變。

第二，汛、塘的設(shè)立。汛、塘為清代綠營(yíng)兵管轄地方的最基層的軍事單位。其中，“汛”大都分布在險(xiǎn)要的邊關(guān)和廳府交界處，多以把總或者千總統(tǒng)領(lǐng)百余名兵丁駐守，而“塘”則分布在距離城池或重要行政區(qū)較近的郊縣地區(qū)，所設(shè)兵丁較“汛”要少，以三五名兵丁為主。方國(guó)瑜曾指出：“清代綠營(yíng)兵制，設(shè)鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)于各處駐守，有事調(diào)遣，事畢返防，彈壓人民。布置軍事網(wǎng)，設(shè)汛、塘、關(guān)哨，委千總、把總領(lǐng)兵駐守，遍于州縣境內(nèi)?！?59)方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋(下)》，北京：中華書局，2011年，第1229頁(yè)。在滇西南等較為偏遠(yuǎn)地區(qū)，“大都明時(shí)不設(shè)衛(wèi)所，清初改土設(shè)流，人口稀疏，山區(qū)荒蕪，則多設(shè)汛分置塘、哨、關(guān)、卡”。(60)方國(guó)瑜：《中國(guó)西南歷史地理考釋(下)》，北京：中華書局，2011年，第1229頁(yè)。分布于各州縣的塘、哨多以地方鄉(xiāng)勇為主，其承擔(dān)的主要任務(wù)就是“彈壓人民”，防止地方民眾動(dòng)亂恣事。

汛塘制度將清王朝的軍事力量延伸至滇西南的邊遠(yuǎn)山區(qū)。如順寧府自改土歸流后廣設(shè)汛、塘、關(guān)哨，其中“把邊山中有把邊關(guān)，……為一郡扼吭之地，最為險(xiǎn)要”。(61)朱占科修、周宗絡(luò)等纂：光緒《順寧府志》卷9《建制志》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第240頁(yè)。山關(guān)隘口為順寧邊地防守的要地，這些地方多以汛、塘兵丁駐守。又如順寧縣有右甸汛，“設(shè)把總一員，兵四十三名”。萬(wàn)年椿汛，“分防把總一員，額外外委一員，步守兵六十名”?！敖鸪且?jiàn)塘、菁中塘、菁口塘、崑南巖塘，……在城東各設(shè)步兵三名，歸存城官管轄?！贝送膺€有猛右塘、大小橋塘，“各設(shè)兵三員”。(62)朱占科修、周宗絡(luò)等纂：光緒《順寧府志》卷9《建制志》，臺(tái)北：成文出版社，1975年，第241-244頁(yè)。清前期增強(qiáng)順寧府的綠營(yíng)駐防和地方汛、塘分布是清代安定邊疆、“禁暴戢奸”的必然，因?yàn)轫槍幐牭夭粌H地處極邊，其所轄耿馬、緬寧等地更是緊鄰?fù)饩?，轄境廣闊，地方兵防往往難以應(yīng)付。在雍正之前，順寧府僅設(shè)順云營(yíng)，駐地順寧縣。雍正邊地“改流”和乾隆年間清緬關(guān)系惡化逐漸讓清廷意識(shí)到邊地軍事成為邊境要事和順寧邊地綠營(yíng)不足的現(xiàn)狀。因而在嘉慶五年(1800年)，“將順云參將由順寧移駐緬寧，并于次年在順云營(yíng)增兵400名”。(63)秦樹才：《清代云南綠營(yíng)兵研究：以汛塘為中心》，昆明：云南教育出版社，2004年，第78頁(yè)。到道光初年，順寧府的綠營(yíng)駐兵最高時(shí)達(dá)到1796名。同時(shí)，在順寧、永昌以及普洱地區(qū)大量設(shè)置哨、所，并向邊境地方推移，在永昌府的龍川江、猛連、緬箐，順寧府的把邊、等臘、猛托等邊境地區(qū)也大量分布著哨、汛，以防止境外勢(shì)力侵入邊地，襲擾地方民眾。

汛、塘及哨所的設(shè)立，使中央王朝對(duì)滇西南土司的控制更加牢固，特別是對(duì)于尚未改流“世守其土”的遠(yuǎn)邊土司更是如此。它不僅大大降低了土司反叛中央的危險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)地方動(dòng)亂可以起到一定的預(yù)防和遏制作用。更為重要的是，汛、塘作為王朝軍事最主要的力量存在，顯示了清廷在西南邊疆擁有的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)力以及對(duì)疆域領(lǐng)土的控制能力。

第三，戶籍稽查。清初中央王朝力量在向西南邊陲延伸的過(guò)程中，內(nèi)地移民也陸續(xù)進(jìn)入滇西南一帶，導(dǎo)致移民人口數(shù)量的激增，以至于走夫販卒“盡皆湖廣、江右之人”。與此同時(shí)，大量所謂的“黑戶”也隨之涌入。在這類人群中，充斥著罪犯、商人、流民等，這些未在冊(cè)的人群使滇西南的人口成分變得更加復(fù)雜。外來(lái)人口的增加使地方資源的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，從而引發(fā)族群之間連綿不斷的矛盾與沖突，使得滇西南社會(huì)秩序一度處于十分混亂的狀態(tài)，而人口的大量流動(dòng)也讓清廷對(duì)邊疆地區(qū)的治理力不從心。

不僅如此，這一時(shí)期滇西南山區(qū)因礦利之爭(zhēng)引發(fā)的流民問(wèn)題也不斷凸顯，所謂“廠民逐貨貿(mào)易，戶籍難定。”(64)《張?jiān)孰S奏稿》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第642頁(yè)。在順寧礦區(qū)，“廠之大者，其人以萬(wàn)計(jì)，小者亦以千計(jì)，五方雜處，匿匪藏奸，植黨分朋，互為恩怨，或恣為忿爭(zhēng)，或肆為盜賊，所為彈壓約束之方，又豈易哉”。(65)阮元等修，王崧等纂：道光《云南通志》卷74《食貨志·礦廠二》，云南省圖書館館藏本，第26頁(yè)。因此，邊地的稽查和戶籍的管控在雍正、乾隆年間對(duì)邊地穩(wěn)定起著重要的作用，特別是在清緬戰(zhàn)爭(zhēng)期間，邊地各隘口嚴(yán)禁民眾私自外出，對(duì)邊地礦民和外來(lái)民眾嚴(yán)加排查，從而降低流民越關(guān)通敵的風(fēng)險(xiǎn)。

乾隆、嘉慶年間，地方政府一直通過(guò)戶籍管控來(lái)減少外來(lái)移民進(jìn)入順寧地界，以減少邊地生亂的機(jī)率。并且“嚴(yán)防沿邊各州、縣，凡內(nèi)地民人，不準(zhǔn)私往夷地貿(mào)易，侵奪夷人生計(jì)。若有私越邊境者，查明嚴(yán)禁治罪，務(wù)令弭患未形，勿在滋事邊境為要”。(66)《清仁宗實(shí)錄》卷329，嘉慶二十二年(1817年)四月辛卯條。除此之外，還采取強(qiáng)化地方保甲的舉措，讓地方民眾“三戶一甲”，使民眾安于地方，聽從地方土司與流官的管理，使邊民能“各有家室，安于田里，可以供賦役”。(67)蔡毓榮：《籌滇十疏·籌滇第五疏·酌安插》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第432頁(yè)。對(duì)于存在的“黑戶”，在戶籍管理上采取與地方土著編入保甲的方式獲取國(guó)家承認(rèn)的戶籍。而對(duì)有意愿歸還原籍的客民，“給以印照，聽其回籍”。⑤通過(guò)給以地方戶籍或者返籍的方式來(lái)使地方安定。另外，“滇省永昌之潞江、順寧之緬寧二處，系通達(dá)各邊總匯，特派員弁專司稽查，遇有江楚客民，即驅(qū)令北回。其向來(lái)居住近邊之人，或耕或販，查明男婦戶口，照內(nèi)地保甲例編造冊(cè)檔，并嚴(yán)禁與附近擺夷結(jié)親”。(68)《欽定大清會(huì)典》卷158《戶部七·戶口·保甲》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第八卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第178頁(yè)。通過(guò)不斷的強(qiáng)化戶籍的稽查，逐漸將邊地的流民與土著居民納入到戶籍管理的序列之中，從而降低了地方動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，王朝教化。滇西南社會(huì)長(zhǎng)期的動(dòng)蕩、沖突，使清廷意識(shí)到傳統(tǒng)的“以夷治夷”的模式，難以穩(wěn)固王朝在邊疆地區(qū)的統(tǒng)治，只有采取“剿撫并用”的方略才可持久。所以在“改土歸流”過(guò)程中，一方面通過(guò)武力打壓邊地土司勢(shì)力，來(lái)強(qiáng)化其在邊疆地區(qū)的統(tǒng)治地位；另一方面希望通過(guò)文化禮教的浸染，使當(dāng)?shù)厝巳骸叭谀秊橐弧薄芭c華夏同俗”，從而消除地方上的反叛意識(shí)。

清初，順寧府曾在官方的主導(dǎo)下建立書院，承擔(dān)地方藏書和文化傳戒的功能，主要培養(yǎng)當(dāng)?shù)赜幸欢ㄉ鐣?huì)地位和較好經(jīng)濟(jì)條件的童生、士子，但規(guī)模較小，而在社會(huì)中有一定影響的主要是義學(xué)和私塾。順寧府最早設(shè)立義學(xué)的記載始于雍正十三年(1735年)，由知府朱桀英請(qǐng)立，到清末學(xué)制改立，先后設(shè)立了四十余所義學(xué)館。義學(xué)主要用以培養(yǎng)蒙童小子，對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育的普及起到了一帶作用，同時(shí)也與中央王朝所推行的“教小子尤急于教成人”“教夷戶尤切于教漢戶”(69)靖道謨纂，鄂爾泰監(jiān)修：雍正《云南通志》卷29《藝文志》，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1988年影印本，第423頁(yè)。的教化政策相契合。而在尚未完成改流的耿馬、孟定土司管轄的地區(qū)，主要通過(guò)私人創(chuàng)辦私塾來(lái)實(shí)現(xiàn)啟蒙教育，以滿足小范圍的教育需求。它主要有以下三種形式。一是以私塾教師為中心的家庭教育模式。由村寨統(tǒng)一支付教學(xué)費(fèi)用，聘請(qǐng)教師，需赴教師家學(xué)習(xí)。二是邊地土司獨(dú)立出資創(chuàng)辦私塾，供養(yǎng)土司家族的蒙童教育。這種模式具有較強(qiáng)的封閉性特征，其入學(xué)的孩童只限于土司家族。三是以地方宗祠為基礎(chǔ)的私塾教育?；谟赫觊g大量漢族移民進(jìn)入順寧邊地的背景，在地方形成眾多的漢族村寨，依托血緣宗族的親近性由族人共同承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，共辦私塾，從而使家族子弟能夠開筆習(xí)禮，認(rèn)字曉禮。

不難看出，清前期地方官員在用政治、軍事力量管控滇西南地區(qū)的同時(shí)，也希望通過(guò)文化移植方法改變“蠻夷”的禮儀風(fēng)俗，打破由于地域文化差異造成的“民”“夷”之間的認(rèn)知隔閡，讓邊地夷眾逐漸“向化”的同時(shí)，進(jìn)一步籠絡(luò)地方精英和土司子弟成為王朝在邊地統(tǒng)治的可靠力量，從而消弭這一地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)的動(dòng)亂局面，使邊地的政治秩序逐步按照王朝所預(yù)設(shè)的軌跡發(fā)展。

六、余論

清前期滇西南地區(qū)的政治生態(tài)復(fù)雜多變，圍繞著地方權(quán)力、資源爭(zhēng)奪等出現(xiàn)的動(dòng)亂、沖突，成為這一時(shí)期滇西南社會(huì)變遷的底色，反映了中央王朝與邊疆社會(huì)之間存在的緊張關(guān)系，凸顯出國(guó)家、土司、族群相互關(guān)系調(diào)整中面臨的矛盾和難題。邊疆治理的目的，主要是對(duì)邊疆社會(huì)組織、結(jié)構(gòu)加以整合與重構(gòu)，并將其納入到王朝“大一統(tǒng)”的政治體系當(dāng)中。這個(gè)過(guò)程雖然表現(xiàn)為“自上而下”的開發(fā)治理活動(dòng)，但實(shí)際上，它并不是王朝主動(dòng)征服與地方被動(dòng)接受的過(guò)程，而是一個(gè)邊疆社會(huì)與王朝之間的雙向調(diào)適和彼此互動(dòng)的結(jié)果。滇西南地方社會(huì)發(fā)展雖然受制于地理生態(tài)環(huán)境，但有其社會(huì)自身的發(fā)展邏輯和內(nèi)在動(dòng)力，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方能動(dòng)性。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們可以把動(dòng)亂、沖突看作是地方社會(huì)與王朝制度互動(dòng)的結(jié)果，同樣也可以將其視為是區(qū)域社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程和表現(xiàn)。(70)黃志繁：《“賊”“民”之間：12-18世紀(jì)贛南地域社會(huì)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第12頁(yè)?；谶@一認(rèn)識(shí)，我們有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題作進(jìn)一步的思考和討論。

第一，邊疆治理背景下滇西南地區(qū)的動(dòng)亂、沖突與地方社會(huì)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。滇西南作為遠(yuǎn)離中原核心區(qū)的邊陲之地，地方社會(huì)的開發(fā)和發(fā)展成為王朝治邊的重要縮影。從吳三桂藩鎮(zhèn)云南到雍正年間大規(guī)?！案耐翚w流”，再到乾隆年間的清緬沖突、地方動(dòng)亂，王朝的邊疆開發(fā)和治理一直持續(xù)到晚清。在這期間，圍繞著地方權(quán)力、資源爭(zhēng)奪而出現(xiàn)的社會(huì)動(dòng)亂、沖突，成為滇西南社會(huì)變遷的重要內(nèi)容。由于滇西南土司在地方政治權(quán)力體系中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，其控制的區(qū)域也因地理環(huán)境和交通的阻隔，長(zhǎng)期游離于王朝的統(tǒng)治之外。因此，在清前期滇西南地區(qū)的開發(fā)過(guò)程中，從早期軍事斗爭(zhēng)中地方權(quán)力和地方歸屬的爭(zhēng)奪，再到土司地區(qū)的“改土歸流”，都曾經(jīng)歷了中央王朝和邊疆地方之間的博弈和拉鋸，并不斷影響和塑造著滇西南疆域的地緣政治格局。

此外，清王朝的開發(fā)與移民活動(dòng)，在一段時(shí)間內(nèi)加劇了滇西南地區(qū)族群之間的矛盾和沖突。由于受傳統(tǒng)“華夏中心觀”的影響，清政府在西南邊疆推行的“分別夷民”政策，很容易引起地方族群之間的文化和群體隔閡的產(chǎn)生，從而形成對(duì)邊疆地方治理不利的局面。尤其是在官方的文化認(rèn)知與施政過(guò)程中，始終存在著“王朝之民”與“化外之夷”的二元認(rèn)識(shí)和分類。大量漢人移民到滇西南山區(qū)墾殖，使土著人群受到擠壓而不斷遷往更加邊遠(yuǎn)的山區(qū)，經(jīng)常出現(xiàn)“漢進(jìn)夷退”的局面。因此這一時(shí)期滇西南地域、族群及文化沖突的背后，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是對(duì)生存空間和資源的爭(zhēng)奪。而且因資源爭(zhēng)奪引發(fā)地方性的動(dòng)亂，也讓清廷的邊疆政策由原來(lái)的“治邊”逐步向“安邊”轉(zhuǎn)變。可見(jiàn)，區(qū)域性的社會(huì)動(dòng)亂是地方社會(huì)變遷的重要推動(dòng)力之一，也是地方社會(huì)張力的重要體現(xiàn)，折射出滇西南區(qū)域社會(huì)的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)。但這個(gè)過(guò)程并非是一個(gè)單向度的歷史過(guò)程，而是多種歷史因素綜合作用的結(jié)果。

第二，滇西南區(qū)域空間結(jié)構(gòu)及歷史文化的多元性對(duì)“邊疆內(nèi)地化”進(jìn)程造成的影響。滇西南的族群政治格局受制于所處的地理和文化空間，呈現(xiàn)出點(diǎn)狀分布的特點(diǎn)，不同的族群、社會(huì)長(zhǎng)期游離于王朝統(tǒng)治的邊緣，呈現(xiàn)出了一種半獨(dú)立的狀態(tài)，導(dǎo)致滇西南地區(qū)的族群政治與西南邊疆其他區(qū)域一樣，始終“處于‘中心’制度與文明之外非此即彼的狀態(tài)之中，固守著一種古老的以本土為中心的世界觀，即‘地方中心性’(local centrality)”。(71)彭文斌：《近年來(lái)西方對(duì)中國(guó)邊疆與西南土司的研究》，《青海民族研究》2014年第2期。

盡管中央權(quán)力的延伸，使較為邊緣的滇西南社會(huì)在政治、軍事上得到了有效的控制。但是，在邊疆開發(fā)治理過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力經(jīng)常會(huì)受到傳統(tǒng)地方勢(shì)力和底層人群的抵制甚至武力反抗，如與滇西南社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的地方宗教、文化傳統(tǒng)、生計(jì)方式、域外勢(shì)力等因素，始終困擾著清王朝在該區(qū)域的統(tǒng)治。特別是歷史上邊疆與內(nèi)地之間形成的社會(huì)及文化差異，并沒(méi)有隨著王朝地方政治體制的建立而得到根本性改變，加之滇西南土著人群居住的分散性和地方民眾宗教信仰的多重性，往往成為淡化中央權(quán)威的地方性基礎(chǔ)。甚至在近代滇西南邊地社會(huì)中，依然有許多民族群體“不知禮儀”“不習(xí)教化”而專事本族習(xí)俗。因此，以儒家文化為中心的“化遠(yuǎn)人”及“教化蠻夷”的文化愿景，始終是王朝政治實(shí)踐所追求的目標(biāo)?？梢?jiàn)，滇西南特定的地理和文化空間，在很大程度上影響和阻礙著清前期西南地區(qū)“邊疆內(nèi)地化”的進(jìn)程，并深刻反映出該地區(qū)“內(nèi)地化”轉(zhuǎn)型的整體發(fā)展趨勢(shì)，以及社會(huì)整合與重構(gòu)的復(fù)雜面相。

第三，邊疆治理過(guò)程中山地人群的流動(dòng)性及其生存策略。一般來(lái)說(shuō)，滇西南地區(qū)族群流動(dòng)的原因，在大多數(shù)時(shí)候主要是由生計(jì)方式造成的，并通過(guò)垂直分布帶形式的“山壩結(jié)構(gòu)”呈現(xiàn)出來(lái)。像傈僳、倮黑、窩泥等分布在山區(qū)以“刀耕火種”為主要生計(jì)方式的族群，因其臨時(shí)性農(nóng)業(yè)的耕作特點(diǎn)而需要不斷遷移，表現(xiàn)出很強(qiáng)的流動(dòng)性。但明清以來(lái)，因王朝邊疆治理和漢人移民的深入所造成的社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致了滇西南山地人群更大規(guī)模和更大范圍的流動(dòng)。在人類學(xué)家詹姆斯·斯科特看來(lái)，這類流動(dòng)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是山地居民為逃避國(guó)家統(tǒng)治和其他掠奪者而采取的應(yīng)對(duì)策略。他將東南亞以及中國(guó)云南、貴州、廣西等地所有海拔200m或300m以上的地方，都劃在一個(gè)所謂的“無(wú)政府主義”的領(lǐng)域內(nèi)，稱之為“贊米亞”(Zomia)，意為“邊遠(yuǎn)的山地人”。(72)詹姆斯·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無(wú)政府主義歷史》，王曉毅譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，第18頁(yè)。他指出，這一地區(qū)的人群在過(guò)去數(shù)千年的歷史中“成功地逃避了各地國(guó)家項(xiàng)目的壓迫——奴役、征募、賦稅、勞役、瘟疫和戰(zhàn)爭(zhēng)，他們所居住的區(qū)域也許更適合被稱為‘碎片區(qū)’(Shatter zones)或者逃避區(qū)”。(73)詹姆斯·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無(wú)政府主義歷史》，王曉毅譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，“前言”，第1頁(yè)。

按照這一邏輯，包括滇西南在內(nèi)的西南邊疆廣大山區(qū)，都可能成為土著族群因生態(tài)或政治原因逃避王朝(或者帝國(guó))統(tǒng)治的區(qū)域。但事實(shí)上，明清以來(lái)，滇西南地區(qū)不管是山區(qū)還是壩區(qū)，都不存在完全意義上的“逃避區(qū)”，因?yàn)殡S著中央王朝勢(shì)力的深入，區(qū)域性的政治隔絕逐漸被串連成一個(gè)集合體。特別是在清前期，隨著開發(fā)的深入和邊疆地區(qū)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的密切，區(qū)域性的文化交往也在加強(qiáng)。地方社會(huì)及民眾從一個(gè)“封閉”社會(huì)的“自我”狀態(tài)中被逐漸釋放出來(lái)。不管是山區(qū)還是壩區(qū)民眾，從原本游離于國(guó)家控制的狀態(tài)，反過(guò)來(lái)成為王朝賦稅的承擔(dān)者，這種轉(zhuǎn)變使他們很難成為“逃亡者”。與此同時(shí)，外來(lái)移民的進(jìn)入、經(jīng)濟(jì)、文化的沖擊，也讓滇西南地區(qū)得到一定程度的開發(fā)。盡管這一時(shí)期，面對(duì)王朝力量和社會(huì)動(dòng)亂時(shí)，土著人群流動(dòng)、遷徙仍是其必要的生存策略，但流動(dòng)的方向已不僅僅是向外逃離，更多的是向內(nèi)流動(dòng)，也就是文獻(xiàn)中通常所說(shuō)的“向化”。如在順寧府境內(nèi)的蒲人、阿卡等族群在清前期開始逐漸從山區(qū)往平壩遷移，并接受由內(nèi)地傳入的農(nóng)業(yè)耕作和水利技術(shù)進(jìn)行地方開發(fā)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而逐漸融入到王朝的政治體系當(dāng)中。

詹姆斯·斯科特的理論雖然有其內(nèi)在的合理性及強(qiáng)大的解釋力，但就“贊米亞”的中國(guó)部分而言，他顯然忽略了西南邊疆內(nèi)部業(yè)已存在的多樣性與復(fù)雜性，尤其是歷史上西南地區(qū)一直面對(duì)強(qiáng)大的中原王朝及其從未間斷的華夏文明。另外，他也大大低估了該區(qū)域山地族群在面對(duì)社會(huì)動(dòng)亂時(shí)候，實(shí)際上有一套自己的應(yīng)對(duì)策略和方法，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方能動(dòng)性。他們會(huì)有意識(shí)地通過(guò)社會(huì)動(dòng)員去運(yùn)用各種社會(huì)文化資源，以確立自身在王朝體系與地方社會(huì)中的地位及身份認(rèn)同，從而擺脫現(xiàn)實(shí)生活中的生存危機(jī)。

總之，清初以來(lái)滇西南地區(qū)長(zhǎng)期存在的社會(huì)動(dòng)亂沖突，反映了中央王朝與邊疆社會(huì)之間的緊張關(guān)系，折射出國(guó)家、土司、族群相互關(guān)系調(diào)整中亟需解決的問(wèn)題。不論是“改土歸流”時(shí)的土司動(dòng)亂，還是漢人移民時(shí)的族群沖突，都是邊疆社會(huì)面對(duì)外來(lái)“沖擊”所做出的“回應(yīng)”。如果從長(zhǎng)時(shí)段視角加以考察的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)清前期滇西南地區(qū)盡管各類動(dòng)亂事件層出不窮，但王朝所推行的仍主要是以“教化”為主導(dǎo)的文化控制策略。也就是說(shuō)，社會(huì)秩序的重建是社會(huì)動(dòng)亂進(jìn)一步發(fā)展的必然結(jié)果，而這也正是近代民族國(guó)家形成之前“邊疆內(nèi)地化”發(fā)展的歷史主線。如果從更為宏觀的視野來(lái)看，滇西南地區(qū)政治生態(tài)變遷與邊疆治理的歷史，還可以看作是西南邊疆社會(huì)逐步融入中華民族共同體曲折發(fā)展歷程的一個(gè)縮影，即在空間關(guān)系上表現(xiàn)為“從分散到整體”“從邊緣到中心”的漸進(jìn)歷史過(guò)程。而原本相對(duì)隔絕、獨(dú)立發(fā)展的邊疆與內(nèi)地社會(huì)，在地域及文化空間上聯(lián)系起來(lái)，并且不斷強(qiáng)化這種聯(lián)系；部分土著群體則突破了原有的族群邊界，逐漸融入了更大的社會(huì)體系，乃至納入到具有“多元一體”特征的中華民族“大歷史”當(dāng)中。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的研究將有助于我們從“邊疆視角”來(lái)探討中華民族共同體建構(gòu)這一重大命題，特別是透過(guò)疆域空間長(zhǎng)期、復(fù)雜的歷史變動(dòng)過(guò)程，來(lái)解析和闡釋中華民族共同體建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制及其所表現(xiàn)出來(lái)的不同層次的多元關(guān)系。(74)尹建東：《論歷史時(shí)期西南疆域空間結(jié)構(gòu)的多元屬性和流動(dòng)特征——兼論中華民族共同體建構(gòu)的“邊疆視角”》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第3期。

(致謝：本文承蒙香港科技大學(xué)馬健雄教授和唐立教授的校正，在此深表謝忱！)