維護(hù)和促進(jìn)公正的能力

易永勝

（中共深圳市委黨校、市社會主義學(xué)院，廣東 深圳518034）

社會公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，新時代人們在公正方面的要求日益增長。維護(hù)和促進(jìn)公正涉及到對于自由、平等和效率等諸多價值方面的判斷權(quán)衡，旨在對人們看重的物品及道德價值進(jìn)行合理正當(dāng)分配。公正看似簡單，卻內(nèi)含諸多沖突。維護(hù)和促進(jìn)公正的能力（以下簡稱公正的能力）需要基于道德反思能力視角來進(jìn)行探究和提升。

一、公正的能力面臨的問題及其特征

維護(hù)和促進(jìn)公正的能力包含思考公正問題必須具備的兩個基本維度，即實事判斷與確定能力、價值判斷與選擇能力。思考公正問題時，需要以實事的判斷和確定作為前提基礎(chǔ)，人們在實事確定維度上可能存在沖突。不過，公正面臨的挑戰(zhàn)性沖突往往更多地來自價值判斷與選擇維度。

一是價值的沖突。人們對于自己看重的物品和道德善，往往引起公正評價的價值沖突。一方面表現(xiàn)為善與惡的沖突。隨著文明的進(jìn)步和公正意識的提高，人們在善惡沖突方面能比較容易對明顯的不公正形成共識。然而，另一方面還表現(xiàn)為善與善的沖突，這是我們要強(qiáng)調(diào)的公正爭議的焦點(diǎn)。對于很多具體事情，人們大都能從自己的道德觀念、價值評價出發(fā)提出自己的觀點(diǎn)，造成了善與善之間的爭議。例如，人們對于政策上被評定為領(lǐng)軍人才卻又恰好是“超級富豪”的人才，給予一些物質(zhì)金錢激勵甚至住房補(bǔ)助，曾引起激勵的熱點(diǎn)爭議。支持一方認(rèn)為人才激勵補(bǔ)貼政策是為了激勵他們?yōu)樯鐣龀龈嘭暙I(xiàn)，政策應(yīng)公平地對待所有人才。反對一方認(rèn)為不應(yīng)拿納稅人的錢補(bǔ)貼富人，而應(yīng)首先為低收入人群解決住房等福利。雙方爭議表現(xiàn)為效率與公平的沖突。再如某市有關(guān)殘疾人士福利補(bǔ)貼的政策問題。人們認(rèn)為政府給殘疾人發(fā)放補(bǔ)貼，應(yīng)該平等對待每位殘疾人。但也有人持不同看法，認(rèn)為應(yīng)將殘疾人福利和他們的家庭收入等背景掛鉤，差別對待。這爭議表現(xiàn)為平等、共同紐帶與福利的功利觀點(diǎn)之間的基本沖突。厘清公正問題涉及的觀點(diǎn)差異、爭議焦點(diǎn)，是解決問題的起點(diǎn)。善與善的沖突構(gòu)成了對于公正的能力挑戰(zhàn)。

二是理論實事爭議。人們對于同一實事，可能意見和看法并不一樣，爭議往往涉及理論范式或者常識理論框架的影響。例如，基因編輯治療是否有害，人才補(bǔ)貼政策措施的激勵作用成效如何，屬于實事判斷和確定的問題范疇。由于理論實事問題的科學(xué)性質(zhì)，公正考量中的實事確定所要求的是科學(xué)理性能力。從科學(xué)方法論來看，實事的判斷和確定應(yīng)遵循觀察、試驗的基本要求，理論假說也要接受經(jīng)驗檢驗和邏輯評價的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因此理論實事的爭議，一般地可以通過科學(xué)方法加以理性解答。

綜上所述，公正的能力面臨三種沖突問題，爭議焦點(diǎn)往往表現(xiàn)為善與善的沖突。這些沖突問題具有復(fù)雜性、現(xiàn)實性和深層性的特征。從善與惡沖突、善與善沖突、不同實事判斷沖突來看，價值與實事的雙層差異導(dǎo)致了公正問題的復(fù)雜性。公正的能力挑戰(zhàn)并不是一種理論設(shè)想的問題情形，而是具有現(xiàn)實性的問題。社會經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)利益多樣化，社會生活方式多樣化，社會組織形式多樣化，就業(yè)崗位和就業(yè)方式多樣化，這些社會實事基礎(chǔ)的變化隨之帶來人們價值選擇可能性的急劇變化，對每個人如何應(yīng)對公正問題提出了現(xiàn)實性的能力挑戰(zhàn)。尤其從善與善的沖突來看，公正涉及多種選擇可能性在道德體系視野上加以評價與選擇，背后支持的緣由具有道德體系上的深層性差別。需要進(jìn)一步深入分析公正爭議背后所支撐的道德體系和價值觀念，從而為提升公正的能力提供廣闊理論視野和道德理性支撐。

二、關(guān)于公正理論主要進(jìn)路的反思

分析公正沖突為什么發(fā)生的問題，需要深入辨析不同公正進(jìn)路的理論緣由。我們從公正理論來比較分析引起公正爭議的幾種進(jìn)路。

（一）公正理論進(jìn)路的比較

其一，功利論主張爭取最大化功利（效用）的行為、規(guī)則是公正的。在善與善的權(quán)衡中計算總功利，并選擇總和最大化。在上述人才激勵政策爭議案例中，支持方體現(xiàn)了這一思路，理由是作為激勵政策，租房貼息能促進(jìn)創(chuàng)新，有利于增進(jìn)高質(zhì)量的總福利。盡管表面上是補(bǔ)貼，但與福利性補(bǔ)貼是性質(zhì)不同的。功利論進(jìn)路面臨的一個問題是最大功利準(zhǔn)則不一定會堅持保障每個人權(quán)利平等，因此功利論受到義務(wù)論的嚴(yán)重質(zhì)疑。

其二，義務(wù)論主張保障和尊重個人基本權(quán)利和自由的行為和規(guī)則是公正的。在人才激勵政策爭議案例中，反對方提出政府應(yīng)優(yōu)先為低收入人群解決住房問題才是公平公正的，體現(xiàn)了義務(wù)論進(jìn)路反對功利最大化的思路。義務(wù)論堅持個人的義務(wù)只有兩個方面：一是自然的義務(wù)，人之為人的基本義務(wù)。二是同意的義務(wù)，個人的義務(wù)主要來自于人們相互之間同意而產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任。除此之外，每個人不存在其他的正當(dāng)義務(wù)。[1]在義務(wù)論看來，功利論的善觀念過于狹隘，專注于功利結(jié)果是不合理的，義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重，并不依賴于社會性的功利最大化后果。

羅爾斯的義務(wù)論進(jìn)路重視平等，他認(rèn)為平等對于維護(hù)和保障個人自由和尊嚴(yán)十分重要，提出了基于公平的正義理念。他以無知之幕設(shè)置作為公平的形象表達(dá)[2]105-110，從中論證了公正的兩個原則，平等自由和差異原則。差異原則力求消除運(yùn)氣、自然偶然性等非道德因素的影響，關(guān)注收入和財富的公平分配。[2]47諾齊克的義務(wù)論進(jìn)路卻堅持自由至上主義，主張持有公正和交換公正理念，認(rèn)為謀求特定分配模式往往導(dǎo)致對個人自由的損害。[3]他反對羅爾斯的公正觀點(diǎn)。而從羅爾斯的公平正義觀看，持有公正理念沒有認(rèn)真對待運(yùn)氣等偶然因素對個人分配造成的任一影響，因而并非正當(dāng)合理。義務(wù)論的優(yōu)點(diǎn)是主張保護(hù)基本權(quán)利，局限是沒有充分重視結(jié)果，還主張文化中立而忽視了重要的德性要求，又受到了德性論進(jìn)路的批評。

其三，德性論是一種具有悠久傳統(tǒng)的公正理論進(jìn)路，我國的孔子，古希臘的亞里士多德，都提出了這方面的理論思路。[4]有學(xué)者，例如桑德爾[5]，批判功利論、義務(wù)論理論進(jìn)路，重視德性論公正進(jìn)路的當(dāng)代意義。德性論認(rèn)為公正寓于善，符合良善目的和本性的行為和規(guī)則才是公正的，不是所有人們相互同意的行為和規(guī)則就是公正的，因為自由同意不能等同于真正的良善，人們相互之間有作為集體成員身份所形成的義務(wù)?；仡櫼幌陆o殘疾人提供補(bǔ)貼的福利政策爭議案例，從德性論進(jìn)路看，這爭議涉及有關(guān)真正良善生活的本性和目的，包括共同體紐帶、成員身份等，而不應(yīng)該只從義務(wù)論或功利論的公正進(jìn)路做選擇。

（二）公正理論進(jìn)路的反思

針對上述主流公正理論偏重純理性分析出發(fā)點(diǎn)的問題，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽苏淼墓ㄕx）理論進(jìn)路。[6]他認(rèn)為理性邏輯推導(dǎo)不能尋找到完美理想的公正，但人們基于現(xiàn)實考量可以判斷明顯的不公正。森的公正觀強(qiáng)調(diào)解決善惡沖突問題，對善與善沖突的解決持有十分懷疑態(tài)度，這既不完整也過于悲觀。盡管他從現(xiàn)實出發(fā)點(diǎn)主張沒有絕對完美的公正是合理的。

馬克思從哲學(xué)高度和政治經(jīng)濟(jì)理論前提，對抽象的非歷史的公正觀進(jìn)行了批判，奠定了馬克思主義關(guān)于公正的基本理論框架。馬克思主義倫理學(xué)是科學(xué)的倫理學(xué)。[7]馬克思主義突出了理性和現(xiàn)實相結(jié)合的公正理論思路，主張從生產(chǎn)方式來科學(xué)、合理地思考公正。馬克思主義公正觀的深刻之處在于立足于歷史唯物主義的基本視角，從社會生產(chǎn)關(guān)系層面對社會公正問題的深入闡釋，而不是僅僅停留在道德層面的價值批判。[8]中國共產(chǎn)黨十九屆五中全會明確了到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，其中首次提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進(jìn)展”。這體現(xiàn)了馬克思主義公正觀一以貫之的科學(xué)的倫理學(xué)基本思路。

通過公正理論進(jìn)路的比較和反思，我們能得出兩個基本結(jié)論，一是沒有絕對的唯一的理想公正，二是需要從社會發(fā)展階段出發(fā)來維護(hù)和促進(jìn)公正。對于不同公正理論進(jìn)路，既應(yīng)吸收合理成分，開闊視野，深化認(rèn)知，提升道德反思能力，又不能偏執(zhí)狹隘，限于絕對。

三、公正的能力框架

做公正的事是不容易的。面對各種爭議、沖突，應(yīng)該從更開闊的視野，立足于理性和現(xiàn)實性結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)，努力從系統(tǒng)觀念、底線思維、公共善共識等五個能力方面，不斷提升公正的能力。

一是要有公正的結(jié)構(gòu)性思維能力。面對公正的具體爭議，可以采用公正的結(jié)構(gòu)性思維來評價、協(xié)調(diào)人們所主張或“應(yīng)得”的權(quán)益（善）。公正的結(jié)構(gòu)性思維要求，認(rèn)真評價各不同公正進(jìn)路的理由，自覺反思、破除狹隘，積極引導(dǎo)、廣泛協(xié)商，達(dá)成保障和促進(jìn)各種權(quán)益正當(dāng)分配的結(jié)構(gòu)平衡。面對善與善沖突，應(yīng)從多種利益平衡的角度思考，更好地把握和協(xié)調(diào)功利、權(quán)利和德性進(jìn)路等各方面的正當(dāng)理由。

二是要有鑒定不公正的底線能力。要能夠鑒定不公正，包括鑒定善惡沖突的理由和實事的底線能力。極端貧困、性別歧視、就業(yè)歧視等等，不符合現(xiàn)代社會文明公認(rèn)的平等理念要求，是明顯不公正的。鑒定不公正需要從效率、權(quán)利和德性多個角度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的平衡，不僅要體現(xiàn)文明的程度，還有體現(xiàn)社會的溫度。

三是要有促進(jìn)公共善的目標(biāo)能力。從公正的結(jié)構(gòu)性思維看，促進(jìn)公共善可以從兩個方面實現(xiàn)。一方面是社會基本善，包括權(quán)利和機(jī)會的公平，效率和公平的協(xié)調(diào)。作為現(xiàn)代社會生活的基本善，權(quán)利和機(jī)會應(yīng)該得到公平分配；收入和財富也是社會基本善，應(yīng)在促進(jìn)創(chuàng)新、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中，協(xié)調(diào)好效率和分配的公平，實現(xiàn)公平的效率，不斷促進(jìn)共同富裕。個人權(quán)利和自由不是絕對的，應(yīng)該在效率和分配公平相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上不斷滿足人們美好生活的需要。公共善之二是共同善——共同體價值、團(tuán)結(jié)紐帶、成員美德、良善生活等要求。社會基本善與共同善都是公正的內(nèi)在要求，政府、社會各界大力引導(dǎo)和支持共同善就為人們美好生活凝聚起共同紐帶和團(tuán)結(jié)力量。

四是要有維護(hù)公正的堅韌意志能力。在現(xiàn)實中人人都有可能遇到各種重大的選擇，需要有頑強(qiáng)的決心和堅韌的意志來承擔(dān)責(zé)任?！白稣?dāng)?shù)氖虏⒉豢偸禽p而易舉”，需要堅韌的意志和強(qiáng)大的勇氣。當(dāng)面臨后果極大真正不確定性的實際情形時，實現(xiàn)公正需要巨大的勇氣，經(jīng)過深入系統(tǒng)地分析公正的平衡結(jié)構(gòu)要求，應(yīng)敢于擔(dān)當(dāng)、勇于行動，力求公正。

在此基礎(chǔ)上，要健全公正的制度保障體系，提升公正的治理能力。公正不僅是一個事關(guān)具體政策層面的問題，更是一個事關(guān)社會基本結(jié)構(gòu)的問題。中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會《決定》指出，“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系?！绷?xí)近平總書記明確指出：“全面深化改革，必須……以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！眻远ㄖ袊厣鐣髁x制度自信，維護(hù)和促進(jìn)公正正義，以社會公平正義為依據(jù)進(jìn)行制度規(guī)則完善、公共政策設(shè)計，把經(jīng)過實踐檢驗、行之有效保障和促進(jìn)公正的好做法好舉措，提升完善成為制度規(guī)則、公共政策，把符合公正的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)平衡要求，又急需的舉措上升為制度規(guī)則、公共政策，滿足人們美好生活對公正的需要，使得保障和促進(jìn)公正的制度規(guī)則更加完善、更加定型，強(qiáng)化制度政策的公正、有效執(zhí)行，不斷提高治理能力。