當(dāng)代中國(guó)民粹主義思潮的特點(diǎn)及其表現(xiàn)

黃耀萱

（中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系，北京100872）

民粹主義是當(dāng)前政治學(xué)研究的熱點(diǎn)之一，其概念內(nèi)核復(fù)雜，較難定義。1967年，政治學(xué)者伊內(nèi)斯庫(kù)（Ionescu）和蓋爾納（Gellner）等在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院召開(kāi)了名為“定義民粹主義”[1]（P1）的專題研討會(huì)，但會(huì)議也沒(méi)有就民粹主義的概念達(dá)成共識(shí)。當(dāng)前，民粹主義在中國(guó)已成為一種思想潮流，“湖北石首事件”“山東平度事件”“甕安事件”等是這種思想潮流涌現(xiàn)的標(biāo)志性事件。民粹主義在中國(guó)產(chǎn)生了一定的消極影響，但未成為政治勢(shì)力，是尚未成型的社會(huì)思潮。本文主要闡釋當(dāng)前中國(guó)民粹主義思潮的概念、特點(diǎn)與表現(xiàn)。

一、“民粹主義思潮”的概念

政治學(xué)的諸多概念存在爭(zhēng)議，并隨著時(shí)代發(fā)展，概念的爭(zhēng)論點(diǎn)以及概念內(nèi)核都在發(fā)生不同的變化?！懊翊庵髁x思潮”與“自由”“民主”等概念一樣，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論較多，有學(xué)者稱其為“空心化”，屬于“薄概念”，可以用以形容政治現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象。形容政治現(xiàn)象時(shí)，無(wú)論從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)或政治策略的角度來(lái)說(shuō)都可以形成獨(dú)立的論述[2]。此外，“民粹主義”這一概念可以用在政治、文學(xué)、新聞、國(guó)際政治等領(lǐng)域，如政治領(lǐng)域里用在選舉民主制國(guó)家政黨，是政黨競(jìng)選時(shí)針對(duì)政敵所推行的批判性政策。這些爭(zhēng)論都顯現(xiàn)出“民粹主義”概念的復(fù)雜性，因此，研究“民粹主義”首先應(yīng)理清“思潮”“民粹主義”“民粹主義思潮”等概念的具體內(nèi)涵。

（一）一般意義上的民粹主義概念

傳統(tǒng)上西方民粹主義思潮研究始于美國(guó)民粹主義和俄羅斯民粹主義研究，俄羅斯民粹主義研究集中在對(duì)俄國(guó)民粹派“到民間去”的運(yùn)動(dòng)上，其代表人物有赫爾岑、車(chē)爾尼雪夫斯基、巴枯寧；美國(guó)民粹主義研究多集中在對(duì)1892年興起的美國(guó)“人民黨”的研究上，代表人物有保羅·塔格特、羅伯特·希爾斯、加文·基欽、迪·拉特、瑪格麗特·卡農(nóng)范。對(duì)西方民粹主義概念界定產(chǎn)生重要影響的是英國(guó)學(xué)者保羅·塔格特，他的著述《民粹主義》一書(shū)提出了“中心地帶”[3]（Heartland）的概念，認(rèn)為民粹主義者的核心任務(wù)是構(gòu)建一個(gè)“中心地帶”，將非民粹主義者視為中心地帶以外的人，將“民眾”視為中心地帶的核心。即便如此，保羅·塔格特也沒(méi)有給“民粹”下一個(gè)精準(zhǔn)的定義。他認(rèn)為：“民粹主義無(wú)論作為一種觀念或作為一種政治運(yùn)動(dòng)，很難對(duì)其進(jìn)行歸納性描述，更不用說(shuō)給它下一個(gè)面面俱到的普遍定義了。”[3]（P2）

（二）中國(guó)民粹主義思潮

與其他較“厚”的政治學(xué)概念不同，“民粹”是“薄”概念，是由“民”和“粹”組成的復(fù)合型概念?！懊瘛敝该癖?，是政治行為的客體，“粹”是“精華”，可指“人民中的精華”，也可指人民中“蘊(yùn)含的精華”，是平民主義的概念，同時(shí)也是精英主義的概念。有學(xué)者認(rèn)為“‘民粹’的術(shù)語(yǔ)中包含著大眾與精英的特定關(guān)系?！盵4]目前學(xué)界公認(rèn)的“民粹”有兩種解釋路徑[4]，一是“民之精粹”，二是“以民為粹”，前者根據(jù)美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)的政治實(shí)踐得出，后者根據(jù)俄國(guó)民粹派的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而出。中國(guó)歷史文化與現(xiàn)實(shí)具有自身特點(diǎn)，“民粹”在中國(guó)受到傳統(tǒng)“民本”思想的影響，在君王統(tǒng)治時(shí)期，“民粹”是服務(wù)于君王使君王和民眾之間的關(guān)系更加和諧的統(tǒng)治方式；在現(xiàn)代社會(huì)，“民粹”更偏重于“以民為粹”[4]的解釋路徑，是大眾動(dòng)員的手段，是一種作用于政治客體的策略性行為。

中國(guó)民粹主義思潮中的“民眾”應(yīng)該與中國(guó)政治話語(yǔ)體系中的“人民”區(qū)分開(kāi)來(lái)。民眾在這里是指政治哲學(xué)意義上的“人”的集合體，是政治動(dòng)員的起始單位，而“人民”是政治概念，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治話語(yǔ)體系下“人民民主”的權(quán)利主體，是中國(guó)的政治術(shù)語(yǔ)；中國(guó)語(yǔ)境下的“人民”帶有社會(huì)主義性質(zhì)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨代表的最大多數(shù)群體。因此，選取“民眾”作為分析框架與分析單位，著重強(qiáng)調(diào)的是民粹主義思潮產(chǎn)生主體的“大眾性”。2012年，《人民論壇》進(jìn)行的由吳江和蘭穎主持的《中國(guó)公眾的民粹化傾向調(diào)查報(bào)告》指出，在1122份有效問(wèn)卷中“近三成受訪者屬于民粹化特征顯著者”[5]，可以據(jù)此認(rèn)定，民粹主義在中國(guó)是一種散見(jiàn)于民眾思想觀念中的社會(huì)思潮，在中國(guó)政治思想場(chǎng)域中廣泛存在。

二、中國(guó)民粹主義思潮的特點(diǎn)

中國(guó)近代民粹主義思想源于俄國(guó)民粹主義。中國(guó)傳統(tǒng)的“民本主義”受到中國(guó)革命與改革的影響脫離了原本的“君臣關(guān)系”，形成具有民粹主義傾向的思想潮流。隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，民主價(jià)值觀的傳播，當(dāng)前第四波民粹主義思潮①當(dāng)前民粹主義浪潮具體是第三波還是第四波學(xué)界存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為第三波民粹主義還未結(jié)束，有的認(rèn)為第四波正在進(jìn)行中，考察民粹主義流變史，筆者認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)主要受第四波民粹主義浪潮影響，與全球化的擴(kuò)張相關(guān)聯(lián)。參見(jiàn)：林紅.當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源[J].國(guó)際政治研究，2017，38（01）.隨之傳入并深刻影響中國(guó)的社會(huì)思想。當(dāng)前民粹主義思潮在中國(guó)主要具有三大特點(diǎn)。

（一）大眾性

從詞源上考察，“大眾”具有“廣泛”的含義，是指民粹主義思潮的民眾主體身份大多數(shù)是社會(huì)中下層民眾，是社會(huì)中身份地位不高的人群。民粹主義思潮的“大眾性”是指民粹主義思潮主要產(chǎn)生于民間，是廣泛分布于民眾中的社會(huì)思潮。這里的“大眾”應(yīng)該與“民眾”進(jìn)行區(qū)分，“大眾”用以形容社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)，而“民眾”用以表達(dá)社會(huì)現(xiàn)象的主體，即作為集合體的人民。民粹主義思潮形成的“中心地帶”代表社會(huì)的底層群體，這類群體目前占中國(guó)的大多數(shù)。“大眾性”是中國(guó)民粹主義思潮的特點(diǎn)之一，這種大眾性不僅表現(xiàn)為主體的大眾性，也表現(xiàn)為動(dòng)員的大眾性，意指能夠動(dòng)員的民眾數(shù)量廣泛。

（二）反精英

精英是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，民粹主義思潮的反精英特點(diǎn)體現(xiàn)在民粹主義思潮對(duì)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)分子的批判上?？婆e考試是中國(guó)官僚制的選撥方式，隨后逐漸演化為官僚體系。知識(shí)的推崇是社會(huì)大眾普遍關(guān)注的，但是民粹主義思潮卻演變出對(duì)官僚制產(chǎn)生的精英的懷疑，受民粹主義思潮影響的民眾反對(duì)的主要對(duì)象是知識(shí)分子。知識(shí)分子是官僚體系和科舉取士的代表，對(duì)知識(shí)分子的懷疑表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)分子道德的懷疑和由此而生的對(duì)知識(shí)體系的懷疑。反精英的另一個(gè)表征是“反智”，即對(duì)教育選拔體系和知識(shí)精英的懷疑，這是中國(guó)民粹主義思潮的獨(dú)特表現(xiàn)。

（三）非理性

人是理性和非理性交織的生物，康德認(rèn)為理性是一種“德性”，理性是人成為人最重要的品質(zhì)。而受民粹主義思潮影響的民眾是缺乏理性的，其一方面是指民眾缺少理性認(rèn)知能力，另外一方面指民眾缺乏理性判斷能力。英國(guó)著名哲學(xué)家休謨對(duì)人的理性有一個(gè)著名論斷：“理性是激情的奴隸”[6]，理性在多數(shù)情況下能夠幫助人進(jìn)行邏輯判斷，但在激烈情緒尤其是憤怒情緒的驅(qū)使下人會(huì)喪失理智，做出不理智的行為，此時(shí)理性便再不是“純粹理性”而成為情緒的工具，其邏輯思考也變成情緒的利器。民眾是“人的集合體”，當(dāng)極端情緒被喚起，在負(fù)面情緒驅(qū)使下的民眾使用非理性的方式表達(dá)自己的政治意見(jiàn)，這種情緒化的意見(jiàn)便是民粹主義思潮非理性的體現(xiàn)。

三、當(dāng)代中國(guó)民粹主義思潮的表現(xiàn)

20世紀(jì)學(xué)者關(guān)于民粹主義思潮存在諸多爭(zhēng)論，21世紀(jì)以后，中國(guó)民粹主義思潮的概念模糊不清，既可代指中國(guó)革命建設(shè)時(shí)期的思想潮流，也可代指民眾對(duì)政府懷疑批判的思想潮流。究其根本，中國(guó)民粹主義思潮主要表現(xiàn)為“精英”和“民眾”的對(duì)立。無(wú)論民粹主義思潮的表現(xiàn)是一種價(jià)值觀還是一種政治動(dòng)員的手段，其主體始終是民眾，客體是精英。研究民粹主義思潮在中國(guó)的表現(xiàn)需要從“民眾”和“精英”兩個(gè)維度切入。

（一）對(duì)精英的想象

“精英”是與“民粹”相對(duì)的概念，“精英主義”在大多數(shù)情況下也是與“民粹主義”相對(duì)概念的，但將“民粹主義”視為一種政治策略和政治手段時(shí)，“民粹主義”實(shí)際上是精英推行的政治手段，是精英動(dòng)員民眾的政治工具。中國(guó)民粹主義思潮主要表現(xiàn)是對(duì)精英階層的“想象”。改革開(kāi)放加劇了社會(huì)分層，部分精英出現(xiàn)貪污腐化現(xiàn)象，民粹主義思潮的“反精英”表現(xiàn)在對(duì)精英階層的敵視。

1.對(duì)政治精英的想象

從詞意上理解，“精英”是擁有較多社會(huì)資源的群體的總稱。精英主義者認(rèn)為“精英”是國(guó)家穩(wěn)定的支柱，是統(tǒng)治中影響力最大的群體。社會(huì)秩序良好時(shí)，民眾對(duì)精英的認(rèn)可度較高，穩(wěn)健的精英群體是社會(huì)穩(wěn)定與和發(fā)展的政治保障。

中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與層次因歷史原因分為“精英”與“民眾”兩種群體。金觀濤與劉青峰將中國(guó)的封建社會(huì)描述為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)主要是由“政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)（或稱意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)）相互耦合而成的形態(tài)穩(wěn)定的組織系統(tǒng)?！盵7]（P11）“由于中國(guó)封建社會(huì)的官僚機(jī)構(gòu)主要是由儒生構(gòu)成的，這便使政治和文化兩種組織能力結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了一體化結(jié)構(gòu)?！盵7]（P31）這種結(jié)構(gòu)分層和社會(huì)分化成為觀察中國(guó)封建社會(huì)的視角和認(rèn)識(shí)中國(guó)政治的結(jié)構(gòu)性方法論。貝淡寧認(rèn)為中國(guó)實(shí)行“賢能政治”[8]，政治精英處于中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的上層，同時(shí)擁有知識(shí)和權(quán)力，而縣以下的廣大農(nóng)村、城市邊緣地帶，因?yàn)樯鐣?huì)變遷，精英向城市流動(dòng)，原本的鄉(xiāng)紳等精英組織協(xié)調(diào)的格局逐漸被打破，處于政治精英相對(duì)缺乏的狀態(tài)。這種對(duì)精英的疏離最終構(gòu)成民眾對(duì)精英的想象。

其一，對(duì)政治精英體系的質(zhì)疑。精英是掌握資源的群體，政治精英體系在中國(guó)主要表現(xiàn)為官僚制，具有權(quán)威性。在今天，政府權(quán)威是主流意識(shí)形態(tài)的代表，民粹主義思潮的最主要特征是對(duì)官方話語(yǔ)體系的解構(gòu)，對(duì)政府機(jī)關(guān)及其工作人員的懷疑最終會(huì)造成對(duì)政府機(jī)關(guān)的沖擊。易受到民粹主義思潮影響的民眾處于社會(huì)底層，即按照社會(huì)分層結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)是較少接觸到中國(guó)政治體制上層的普通民眾，民粹主義思潮引發(fā)反精英情緒，人在激烈情緒的作用下失去理智，愿意去相信“小道消息”，傾向于去懷疑主流話語(yǔ)體系。這種對(duì)主流話語(yǔ)體系的懷疑本質(zhì)上源于對(duì)精英的想象，在具有民粹傾向的群眾看來(lái)，精英是骯臟的、墮落的、腐敗的，基于此，有關(guān)“精英”的正面形象都會(huì)被懷疑情緒影響，對(duì)精英話語(yǔ)體系的“懷疑”便是這種對(duì)政治精英群體負(fù)面“想象”和反精英情緒的體現(xiàn)。

其二，對(duì)政治精英道德的質(zhì)疑。在社會(huì)中具有民粹傾向的民眾面對(duì)官員以及和政府相關(guān)的政府行為時(shí)，表現(xiàn)出明顯的敵視與懷疑情緒。保羅·塔格特在《民粹主義》中對(duì)民粹主義構(gòu)建了一個(gè)“中心地帶”（Heartland）。在民粹主義者看來(lái)，“中心地帶”的核心便是民眾，與中心地帶相對(duì)應(yīng)的“邊緣地帶”是需要批判的，而邊緣地帶一般由精英組成。民粹主義者對(duì)政治精英的道德觀進(jìn)行質(zhì)疑，“懷疑一切、批判一切、否定一切”的反叛性心態(tài)是民粹主義思潮在社會(huì)中的重要體現(xiàn)。受到民粹主義思潮影響的民眾有典型的非此即彼的思維方式：官員是“壞的”，民眾是“好的”。這種好壞對(duì)立的思維模式和道德判斷以及由此產(chǎn)生的對(duì)官員道德觀念的懷疑是民粹主義思潮在中國(guó)最顯著的表現(xiàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，民粹主義思潮表現(xiàn)為“對(duì)政治精英道德的質(zhì)疑”，具體表現(xiàn)為對(duì)政治精英政治立場(chǎng)的質(zhì)疑。民粹主義思潮對(duì)“為人民服務(wù)”的官員的道德動(dòng)機(jī)進(jìn)行批判，認(rèn)為官員的政治措施都是為了“一己私利”，這種反精英和懷疑的情緒演化為對(duì)部分政治精英的錯(cuò)誤認(rèn)知?！俺鸸佟笔敲翊庵髁x思潮在中國(guó)最主要的表現(xiàn)，受到民粹主義思潮影響的民眾在實(shí)際生活中會(huì)對(duì)政府行為產(chǎn)生質(zhì)疑，具體表現(xiàn)為對(duì)馬克思主義信仰的懷疑、對(duì)社會(huì)主義道路的懷疑，這種懷疑起初是一種對(duì)立的負(fù)面情緒，后來(lái)被民粹主義思潮的非理性激發(fā)成社會(huì)思潮，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播，影響到部分對(duì)社會(huì)不滿的民眾，由此產(chǎn)生對(duì)政府行為的質(zhì)疑，這種懷疑心理造成對(duì)政府公信力的沖擊。

其三，對(duì)政治精英動(dòng)機(jī)的想象。在受到民粹主義思潮影響的民眾觀念中，政治精英是“壞”的，民眾自身是“好”的，簡(jiǎn)單化與“非此即彼”的道德判斷是民粹主義思潮對(duì)政治精英態(tài)度中影響最大的思維方式。民眾的思想意識(shí)一旦失去對(duì)政治精英的信任，便會(huì)產(chǎn)生對(duì)政治精英的懷疑。當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨是“為人民服務(wù)”，這種為人民服務(wù)的思想意識(shí)是政治精英施政的動(dòng)機(jī)，是中國(guó)共產(chǎn)黨一以貫之的政治原則。但是在民粹化的民眾看來(lái)，政治精英的動(dòng)機(jī)是“為了自身的利益”，這種懷疑情緒會(huì)產(chǎn)生古羅馬著名歷史學(xué)家塔西陀所形容的“塔西陀陷阱”。塔西陀陷阱是指民眾對(duì)政府不信任的情況下“政府說(shuō)什么、做什么都是錯(cuò)的”，這種不信任會(huì)導(dǎo)致政府公信力的下降。涉及政府機(jī)關(guān)工作人員腐敗的評(píng)判時(shí)，民粹主義思潮容易引起對(duì)黨和國(guó)家工作人員的批判，甚至?xí)蔀槟承┤后w發(fā)泄自身對(duì)社會(huì)不滿情緒的出發(fā)點(diǎn)，錯(cuò)不在自身而在政治精英，這是民粹主義思潮在中國(guó)的重要表現(xiàn)。

2.對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的想象

在中國(guó)“政府—市場(chǎng)”的關(guān)系一直是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。黨的十一屆三中全會(huì)后中國(guó)實(shí)行了改革開(kāi)放，對(duì)內(nèi)進(jìn)行改革，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制模式，對(duì)外實(shí)行開(kāi)放，逐步進(jìn)入全球市場(chǎng)。改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行改變了資源分配與經(jīng)濟(jì)分配方式，導(dǎo)致財(cái)富積累與社會(huì)發(fā)展的不平衡，進(jìn)而造成社會(huì)的自然分層，而民粹主義思潮在中國(guó)會(huì)引起對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的懷疑，這是民粹主義思潮對(duì)經(jīng)濟(jì)精英批判的體現(xiàn)。公有制經(jīng)濟(jì)的變革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，部分經(jīng)濟(jì)精英的財(cái)富積累方式受到質(zhì)疑，引起帶有反精英情緒的民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的不滿。

民眾將對(duì)經(jīng)濟(jì)精英財(cái)富獲取方式的惡意想象和反精英情緒相聯(lián)系，此時(shí)民眾受民粹主義思潮影響形成對(duì)經(jīng)濟(jì)精英財(cái)富來(lái)源的猜測(cè)，這種猜測(cè)大多數(shù)情況下是一種先入為主的“預(yù)判”，其情感色彩大多數(shù)時(shí)候是負(fù)面的，是一種惡意猜測(cè)，是長(zhǎng)期以來(lái)由社會(huì)分層產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感所催生的負(fù)面情緒。涉及經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)事件發(fā)生時(shí)，信息的傳播往往具有時(shí)限性，民眾在短期內(nèi)很難獲得關(guān)于事件詳細(xì)且“真實(shí)”的信息，這種預(yù)判就會(huì)影響民眾對(duì)事件的判斷，對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的懷疑會(huì)形成對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的批判，甚至產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)上的“聲討”，“仇富”心理就是對(duì)經(jīng)濟(jì)精英敵視心理的具體體現(xiàn)。

3.對(duì)文化精英的想象

中國(guó)歷史上的知識(shí)分子是通過(guò)科舉考試獲取政治權(quán)力而進(jìn)入官僚階層的，這種政治權(quán)力與知識(shí)緊密相連?！爸R(shí)分子”是官方話語(yǔ)的代表，有其政治指向和民眾對(duì)知識(shí)分子行為的期盼意蘊(yùn)。在民眾看來(lái)，知識(shí)分子應(yīng)該懷有士大夫的“救世意識(shí)”，應(yīng)該具有孟子所說(shuō)的“言官”“御史”的特征。面對(duì)權(quán)力的時(shí)候，知識(shí)分子應(yīng)該秉承“說(shuō)大人，則藐之，勿視其巍巍然”[9]，應(yīng)獨(dú)立于權(quán)力之外，對(duì)權(quán)力應(yīng)該起到教化作用，應(yīng)為“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”[10]。

21世紀(jì)以來(lái)，知識(shí)分子的生存、發(fā)展已經(jīng)不再依賴古代科舉取士制度了，因此，不能再沿用過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量知識(shí)分子和國(guó)家之間的關(guān)系。但民眾對(duì)知識(shí)分子的印象依舊停留在科舉時(shí)代“士大夫”的形象。隨著人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，知識(shí)分子卻更多帶有“價(jià)值中立”的意味，不再是權(quán)力堅(jiān)定的“規(guī)訓(xùn)者”。受歷史環(huán)境影響對(duì)文化精英的想象崩塌，文化精英不是知識(shí)上擁有話語(yǔ)權(quán)的“規(guī)訓(xùn)者”，這種錯(cuò)誤想象與現(xiàn)實(shí)不符，在民粹化民眾有色眼鏡的作用下最終形成對(duì)知識(shí)分子的懷疑。

其一，對(duì)知識(shí)分子道德的懷疑。自古以來(lái)，知識(shí)分子是國(guó)家知識(shí)精英的象征，是國(guó)家的精神支柱，而民粹主義思潮會(huì)讓民眾對(duì)產(chǎn)生知識(shí)分子的官僚精英體系產(chǎn)生質(zhì)疑，知識(shí)分子不再是社會(huì)良心的體現(xiàn)，而變成政治精英的代言人。與此對(duì)應(yīng)的是知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)受到質(zhì)疑，具有專業(yè)知識(shí)的專家變成“磚家”，具有民粹主義傾向的民眾認(rèn)為知識(shí)分子不再是為了“人民”的利益，而是為了自身政治利益而迎合民粹主義傾向的民眾主流話語(yǔ)體系。

對(duì)知識(shí)分子道德品行的懷疑會(huì)對(duì)“知識(shí)”本身產(chǎn)生懷疑，一旦民眾對(duì)專家的道德品行產(chǎn)生懷疑，便會(huì)產(chǎn)生反智傾向，對(duì)知識(shí)分子的道德素養(yǎng)產(chǎn)生懷疑，這是民粹主義思潮引起的“反智性”的具體體現(xiàn)。這種懷疑往往是“為了懷疑而懷疑”，發(fā)展到一定程度會(huì)形成反對(duì)知識(shí)精英的民粹主義思潮，同時(shí)也會(huì)造成對(duì)現(xiàn)有教育體制的沖擊。

其二，對(duì)知識(shí)分子的想象。知識(shí)分子在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是受尊敬的群體，但在民粹化民眾眼中，知識(shí)分子形象被異化了，原本的“士大夫”形象被異化為政府的代言人，知識(shí)分子成為政府代言的工具，互聯(lián)網(wǎng)上針對(duì)知識(shí)分子的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)如“五毛”“自干五”是網(wǎng)民對(duì)知識(shí)分子的貶稱，“五毛”在互聯(lián)網(wǎng)上的解釋“是一種特定的稱呼，原指發(fā)表有利于中國(guó)政府或相關(guān)部門(mén)評(píng)論的人員”，通常指政府花五毛錢(qián)就能獲取其支持的知識(shí)分子；“自干五”是“自帶干糧的五毛黨”的簡(jiǎn)稱，指自身沒(méi)有能力成為“五毛”但是卻想要通過(guò)迎合政府而獲取政府支持的具有知識(shí)分子特質(zhì)的人。這些對(duì)知識(shí)分子的貶稱從另一方面也反映了知識(shí)分子被污名化的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)知識(shí)分子與權(quán)力關(guān)系的批判源于對(duì)知識(shí)分子和政府機(jī)關(guān)權(quán)力關(guān)系的想象，因此，知識(shí)分子言論的公信力大打折扣。基于這種想象，知識(shí)分子的話語(yǔ)不再是“為了人民”而是“為了權(quán)貴”，教授不再是“教授”而是“叫獸”，專家不再是專家而是“磚家”，這些侮辱性質(zhì)的戲稱是對(duì)知識(shí)分子的貶損。對(duì)知識(shí)分子政治立場(chǎng)的預(yù)設(shè)，使得民粹化的民眾失去對(duì)知識(shí)分子的信任，損害知識(shí)分子的正面形象，破壞民眾對(duì)知識(shí)分子的信任。

（二）對(duì)民眾的過(guò)度推崇

民粹主義思潮的“反精英”傾向從其反面來(lái)看是對(duì)民眾的過(guò)分推崇。中國(guó)政治自古以來(lái)不乏對(duì)民眾在歷史中作用的思考。1912年，列寧根據(jù)孫中山《在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演說(shuō)》后發(fā)表《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文，認(rèn)為孫中山的革命思想或多或少帶有民粹主義的影子，自此，國(guó)內(nèi)開(kāi)始了關(guān)于民粹主義的討論?！?927年，該文被翻譯成中文在國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表。因此中國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義的關(guān)注深受俄國(guó)民粹主義的影響。自此以后，民粹主義也成為一股強(qiáng)勁的社會(huì)思潮。”[11]俄國(guó)民粹主義的特點(diǎn)是對(duì)民眾尤其是農(nóng)民的崇拜，民眾的意見(jiàn)是“道德審判”的準(zhǔn)繩，民眾是高尚和值得尊敬的。而民眾對(duì)立面的精英是腐敗、墮落、腐朽的，應(yīng)該推崇民眾的道德觀和價(jià)值觀，如巴枯寧認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該向農(nóng)民學(xué)習(xí)，農(nóng)民與自然接觸產(chǎn)生的民間智慧是無(wú)窮的。受俄國(guó)民粹主義思潮的影響，中國(guó)民粹主義思潮主張“精英”向民眾學(xué)習(xí)。如晏陽(yáng)初受俄國(guó)民粹主義的影響，試圖通過(guò)提高農(nóng)民的識(shí)字水平來(lái)提高整體國(guó)民的教育程度，以此希望“化農(nóng)民”，在河北定縣進(jìn)行教育嘗試，期望通過(guò)對(duì)農(nóng)民的改造實(shí)現(xiàn)國(guó)民素質(zhì)的提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)救亡圖存。

1.對(duì)民眾道德的過(guò)度推崇

其一，民眾道德是高尚的。中國(guó)民粹主義思潮受俄國(guó)影響較深，從五四運(yùn)動(dòng)前民粹主義思潮的傳入到之后俄國(guó)民粹主義思潮的廣泛傳播，民粹主義思潮接近于俄國(guó)民粹派“到民間去”運(yùn)動(dòng)的思想體系?！敖y(tǒng)治者、統(tǒng)治精英上臺(tái)下臺(tái)，政治時(shí)而清明時(shí)而衰朽，時(shí)勢(shì)時(shí)而太平時(shí)而動(dòng)蕩，而民眾抽象的作為整體的‘人民’卻一直在臺(tái)上，他們才是真正的永恒的歷史主角。”[12]（P370）民眾是政治運(yùn)動(dòng)的核心，承擔(dān)著政治上的重要角色，在他們看來(lái)歷史是“君王史”，更應(yīng)該是“民眾史”，民眾是君王統(tǒng)治的對(duì)象，同時(shí)是君王重要的政治資源，這是中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想中的重要內(nèi)容。隨著“1919年五四思想啟蒙運(yùn)動(dòng)”“1949年新中國(guó)成立”“1978年改革開(kāi)放”等近現(xiàn)代中國(guó)歷史上關(guān)鍵事件的發(fā)生，民粹主義思潮如幽靈一般貫穿于中國(guó)的“民眾史”，農(nóng)民道德是高尚的，需要向民眾去學(xué)習(xí)。進(jìn)入21世紀(jì)后，對(duì)“民眾的崇拜”變成推崇民眾進(jìn)行道德審判工具的思想淵源，“民眾的判斷”是道德審判的準(zhǔn)繩。

其二，民眾具有道德審判的力量。在民粹主義者看來(lái)，民眾是有道德的，也是道德審判的最終裁決者。追溯思想史，1874年俄國(guó)民粹主義的代表人物巴枯寧、拉甫洛夫發(fā)起“到民間去”的運(yùn)動(dòng)，希望通過(guò)走進(jìn)“米爾”（村社）發(fā)動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行革命推翻沙皇專制統(tǒng)治，從而越過(guò)資本主義階段直接跳到社會(huì)主義階段。這種對(duì)民眾道德的崇拜是淳樸的改革派的政治主張，但是這種思想意識(shí)最終因?yàn)槊翊庵髁x者的個(gè)人私欲改變了原來(lái)政治理想的淳樸性質(zhì)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行謀求“暴力革命”。這種暴力是恐怖活動(dòng)，比較典型的是“自由與土地”社后期被恐怖分子控制，使“民粹式的理想”流變?yōu)椤翱植乐髁x”的運(yùn)動(dòng)。俄國(guó)民粹主義經(jīng)五四運(yùn)動(dòng)的思想啟蒙傳入中國(guó)，成為對(duì)民眾過(guò)度崇拜的社會(huì)思想潮流，這種思想是當(dāng)時(shí)期待救亡圖存的中國(guó)人抓住的“稻草”。在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子看來(lái)，不僅西方的“科學(xué)與民主”值得學(xué)習(xí)，中國(guó)普通民眾中的生活智慧也值得學(xué)習(xí)，相對(duì)于腐朽的清政府，民眾擁有豐富的智識(shí)系統(tǒng)，因此，更具有道德審判的力量。

2.對(duì)民眾理性的過(guò)度推崇

其一，民眾是政治活動(dòng)的動(dòng)力?！疤臁笔侵袊?guó)古代君王合法性的代表，具有天然的合法性，君王是“代天言之”，是天意的代言人。君王應(yīng)該具有德行，只有“以德配天”才能獲得統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。歷史上以黃宗羲為代表的知識(shí)分子崇尚“三代之治”，在“三代之治”時(shí)，君王上有一個(gè)“天”，天的旨意是高于君王的，而“民意”恰恰是天意賦予民眾的思想意識(shí)，是天的旨意，因此，君王需要推行“民本”思想，以“民”作為其統(tǒng)治的根本。

在受民粹主義思潮影響的民眾看來(lái)，民眾才是歷史舞臺(tái)的核心，“王侯將相寧有種乎”是自古以來(lái)民眾創(chuàng)造歷史愿望的呼聲。中國(guó)歷史中有一部是帝王史，由史官來(lái)撰寫(xiě)，另一部是民眾史，由民眾來(lái)書(shū)寫(xiě)。在歷代王朝的更迭中，王朝的衰敗模式大多是“揭竿而起”的方式，而在王朝更迭的關(guān)頭，民眾起到巨大作用。有民眾的支持，平民領(lǐng)袖才有進(jìn)行政治活動(dòng)推翻舊王朝的動(dòng)力，因此，民眾是中國(guó)古代政治活動(dòng)的動(dòng)力。

其二，民眾的判斷更具合理性。以往的國(guó)家理論建立在社會(huì)契約論基礎(chǔ)上，其理論原點(diǎn)是“個(gè)人主義”，需要民眾看待社會(huì)事件時(shí)擁有自己的行為準(zhǔn)則，盧梭的“公意”[13]是這種集體意志的體現(xiàn)，公眾的意愿比個(gè)人的意愿大，而占人口絕大多數(shù)的底層群眾是民眾的代表，他們的言論更能稱為“公意”。這種公意是抽象的契約思維，以人的私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。中國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，其話語(yǔ)體系下的民粹主義思潮視民眾利益為一個(gè)整體。契約論不能解釋當(dāng)代的中國(guó)問(wèn)題，但能解釋民眾的集體意志。在民粹主義思潮的影響下，民眾的理性帶有強(qiáng)烈的批判性色彩，民眾的判斷更具合理性。