我國新型政黨制度與西方政黨制度比較分析

林海龍

（中共中央黨校（國家行政學(xué)院），北京 海淀區(qū) 100091）

一、政黨制度的理論起源

政黨制度理論從天賦人權(quán)思想開始演進(jìn)，它所塑造的自由權(quán)利人是政黨制度形成的先決條件。自由資本主義的鼻祖霍布斯，明確提出了天賦人權(quán)的概念，“著作家們一般稱為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人根據(jù)自己所愿意的方式，通過運(yùn)用自己的力量來保全自己的天性——即保全自己生命的自由”[1]?；舨妓怪鲝埳鐣?huì)人應(yīng)該運(yùn)用自己的力量保有自然狀態(tài)下的共同本性，人的共同本性就是自我保存原則，自我保存主要是個(gè)體生命的保存，每個(gè)人的生存權(quán)是與生俱來的，權(quán)利的大小決定于每個(gè)人力量的大小。洛克豐富了霍布斯的天賦人權(quán)思想，認(rèn)為天賦人權(quán)而受理性教化，既然自然狀態(tài)下的人們是獨(dú)立的、平等的、自由的，那么任何人如果侵犯他人的生命、財(cái)產(chǎn)都是違背自然法教化而應(yīng)受懲罰的。

天賦人權(quán)意味著人們?cè)趪耶a(chǎn)生前就享有了自由、平等等與生俱來的權(quán)利，但是當(dāng)天賦人權(quán)受到侵犯后，自然狀態(tài)下的人們只能通過自己的方式解決，從而產(chǎn)生了無盡的糾紛。為了避免無休止的內(nèi)耗將人類自身消滅，人們通過訂立“社會(huì)契約”讓渡權(quán)利，形成國家，并由全體民眾選舉的少數(shù)人代表民意管理國家。社會(huì)契約理論所構(gòu)筑的“少數(shù)人”是西方政黨制度形成的基礎(chǔ)。

1.霍布斯的社會(huì)契約論是建立在“人性惡”基礎(chǔ)上的，他認(rèn)為自私自利性是自然狀態(tài)下人的本性，個(gè)人利益之間的矛盾使一切人排斥一切人而爭斗不斷。但個(gè)人利益的生命至上性具有抵御外侮、制止侵害，收獲勞動(dòng)成果、土地豐產(chǎn)以維持生命的共同要求。要實(shí)現(xiàn)這種共同要求，只有授權(quán)一人或者多人組成集體從整體上代表人民。人民承認(rèn)這種人格代表，同時(shí)，承認(rèn)這些代表們做出的有關(guān)發(fā)展公共事業(yè)、維護(hù)公共安全或命令他人予以配合等符合人格利益的行為。人格的形成依賴個(gè)體之間彼此承認(rèn)權(quán)力和權(quán)力托付形成的信約，個(gè)體之間達(dá)成信約意味著放棄自我管理而歸于統(tǒng)一的人格，這種統(tǒng)一的人格就是國家，人格的代表就是君主或者政黨。

2.與霍布斯社會(huì)契約建立在“人性惡”理論基礎(chǔ)相異，洛克主張締結(jié)社會(huì)契約的基礎(chǔ)是“理性”。自然狀態(tài)中，人的權(quán)利自由平等且是相互的，但是自由的自然狀態(tài)與放任并不等同，人們?nèi)砸邮芾硇砸簿褪亲匀环ǖ慕袒?，自然法要求人們不得隨意侵犯他人的自由、平等和財(cái)產(chǎn)，但是自然法并不是對(duì)每個(gè)人都具有約束力，對(duì)于那些違反自然法原則的人，其他人不能成為他們的法官，否則，會(huì)造成不公。為了維持理性，就需要人們讓渡部分權(quán)利訂立“契約”形成國家，但是人們并不讓渡選舉權(quán)，其主要目的一方面是為了保證自己公民身份和政治地位不受侵犯；另一方面是為了保障自己的私有財(cái)產(chǎn)。擁有選舉權(quán)的人們，選舉代表自己利益的少數(shù)人，通過少數(shù)人分權(quán)制衡的方式，參與國家事務(wù)來保障和擴(kuò)大自身利益。

二、我國新型政黨制度與西方政黨制度理論分野與比較

洛克的國家政權(quán)組織思想兼具人民主權(quán)和分權(quán)制衡的雙重內(nèi)容。從洛克開始，政黨制度的理論淵源產(chǎn)生了兩大分野：一條是分權(quán)制衡原則，代表人物是孟德斯鳩，按照分權(quán)制衡原則演化產(chǎn)生了西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度；另一條是人民主權(quán)原則，代表人物是盧梭，按照人民主權(quán)原則演化產(chǎn)生了無產(chǎn)階級(jí)政黨制度。

（一）分權(quán)原則演化為西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度理論

1.洛克將國家政權(quán)分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，但是洛克認(rèn)為立法權(quán)歸于議會(huì)，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)屬于君主一人，其實(shí)質(zhì)是二權(quán)分立。而且洛克所主張的立法機(jī)關(guān)并不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上無法起到時(shí)刻監(jiān)督、制約執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)的作用。孟德斯鳩認(rèn)識(shí)到了這種弊端，“如果同一個(gè)人或是有重要人物、貴族和平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)利，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訴權(quán)，則一切便都完了”[2]。因此，孟德斯鳩提出了立法、行政與司法三權(quán)分立的思想。

2.英國是最早踐行孟德斯鳩三權(quán)分立思想的國家，也是近代政黨和政黨制度的發(fā)源地，現(xiàn)代世界上許多國家的政黨制度都與英國政黨制度的形成與發(fā)展有密切關(guān)系。英國議會(huì)在1679年討論《排斥法案》時(shí)分裂為兩大派別：一派是堅(jiān)持維護(hù)王權(quán)正統(tǒng)性的托利黨；一派是主張取消王位繼承權(quán)而保護(hù)新興資產(chǎn)階級(jí)和新貴族利益的輝格黨，這是政黨制度的雛形。1688年“光榮革命”，確立了英國君主立憲制度，但是此時(shí)的君主立憲還并非現(xiàn)代意義上的君主立憲制度，只是新興資產(chǎn)階級(jí)與舊封建貴族之間妥協(xié)的產(chǎn)物，直到1832年英國資產(chǎn)階級(jí)以孟德斯鳩的政治思想為理論指導(dǎo)，實(shí)行議會(huì)制度改革，徹底打擊封建殘存勢(shì)力，并且使工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)代表走進(jìn)議會(huì)，才最終完成了近代意義上的議會(huì)轉(zhuǎn)型，在這個(gè)過程中，英國的保守黨和自由黨也隨之定型。

3.20世紀(jì)初，謝茨施耐德發(fā)展了西方政黨理論。他指出了政黨的公共性與私利性及其二者之間的中斷。一方面，政黨需要在黨首的領(lǐng)導(dǎo)下，組織與保持議會(huì)制度的運(yùn)行，為解決公共事務(wù)和創(chuàng)造公共利益服務(wù)；另一方面，政黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)又以獲得政治恩賜和執(zhí)掌政權(quán)為最終目標(biāo)，民主制度的良性運(yùn)行依賴政黨的公共性和私利性矛盾的協(xié)調(diào)解決。同時(shí)，他也指出現(xiàn)實(shí)的政黨制度運(yùn)行狀況是：政黨想要贏得選舉，競爭政權(quán)就要爭取更多的選民，并且對(duì)選民負(fù)責(zé)，但是實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)政黨的權(quán)力主要來源于政治家、大資本家等，這就出現(xiàn)了政黨私利性一方獨(dú)大而政黨公共性的方面被削弱的現(xiàn)象。與謝茨施耐德同時(shí)代的迪維爾熱和薩托利也提出了自己的政黨理論，薩托利在《政黨與政黨制度》中，以“是否通過競爭選舉以及政黨與政府組成之間的相關(guān)性分類”為標(biāo)準(zhǔn)，將政黨分為競爭性政黨和非競爭性政黨，而競爭性政黨可以分為多黨制、兩黨制和主導(dǎo)型的一黨制；非競爭性政黨分為：獨(dú)裁主義的一黨制、實(shí)用主義的一黨制和霸權(quán)的一黨制。相比薩托利，迪維爾熱主要提出了迪維爾熱定律，通過量化方式考察政黨制度，指明了多黨選舉制度最終導(dǎo)向兩黨制的過程中選舉制度與政黨制度之間的互動(dòng)關(guān)系：單次投票方式的多數(shù)選舉制度，使人數(shù)較少的小黨難以與人數(shù)較多的大黨進(jìn)行選舉博弈，最終的選舉結(jié)果普遍地取決于多數(shù)黨派或人數(shù)較多的兩黨之間的較量，而二次投票方式會(huì)不斷壓抑甚至消減消除現(xiàn)存小黨規(guī)模，促進(jìn)兩大黨派的形成。兩大黨派形成后，出于選勝的考量，往往會(huì)將單次選舉方式固化下來。

（二）人民主權(quán)原則演化為無產(chǎn)階級(jí)政黨制度理論

1.洛克認(rèn)為：“立法權(quán)只是一種受委托的權(quán)力，是為了實(shí)現(xiàn)某種目的而存在的，一旦發(fā)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)的行為與其所受委托不符時(shí)，人民仍然享有罷免或更換立法機(jī)關(guān)的最高權(quán)力”[3]。洛克在這里提出了人民對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督原則，以保障國家是為了人民的最大福利在運(yùn)行。盧梭批判繼承了洛克的人民主權(quán)思想，認(rèn)為人民應(yīng)始終保有最高權(quán)力以隨時(shí)監(jiān)督國家權(quán)力行使，但是盧梭反對(duì)權(quán)力分割，既然全體人民的意志即公意在國家主權(quán)運(yùn)行中處于最高的地位，也只有公意能夠按照國家創(chuàng)制的目的來指導(dǎo)國家的各種力量，由于主權(quán)是公意的體現(xiàn)，那么主權(quán)也就不可分割。而人民選舉的議員不過是承攬民意的受托人，他們本身不是人民的代表，不能替公意作出決定。按照盧梭的理論，民選的議員代表公意，代表人民主權(quán)整體的、不可分割的利益，實(shí)質(zhì)上是一種全民性政黨。

2.馬克思主義繼承并超越了盧梭的人民主權(quán)思想。第一，與盧梭一樣，馬克思贊同人民主權(quán)思想，指出國家的全部權(quán)力屬于人民，人民是歷史的創(chuàng)造者、國家的決策者；第二，恩格斯批判了盧梭認(rèn)為國家是公意聯(lián)合體的觀點(diǎn)，指出“國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序"的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家”[5]。國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具；第三，馬克思指出盧梭的公意理論構(gòu)造了脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系的“抽象自由人”，在國家中，由于私有制的存在，使人民的勞動(dòng)成果被剝奪，整個(gè)社會(huì)分裂為剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)，人們總是處于一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系中，與國家具有階級(jí)性一樣，人也具有階級(jí)性。由人組成的任何政黨都是某階級(jí)的代表，因此并不存在超階級(jí)的全民性政黨。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)政黨為了資產(chǎn)階級(jí)利益將整個(gè)世界納入了資本主義盤剝體系，要推翻這種全球性的剝削體系，與之相對(duì)立的革命性無產(chǎn)階級(jí)，需要誕生這樣的無產(chǎn)階級(jí)政黨：第一，無產(chǎn)階級(jí)政黨必須能夠領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)始終，必須能夠代表整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益而沒有其他利益；第二，無產(chǎn)階級(jí)政黨堅(jiān)持整個(gè)世界無產(chǎn)階級(jí)共同的，無民族之別的利益，并堅(jiān)持與世界其他無產(chǎn)階級(jí)政黨在共同利益上的聯(lián)合。因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)政黨從一開始就代表絕大多數(shù)人的利益，因此它反對(duì)同一階級(jí)內(nèi)部不同階層形成各種黨派，而強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)政黨的統(tǒng)一、集體領(lǐng)導(dǎo)。

3.毛澤東創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思無產(chǎn)階級(jí)政黨理論。土地革命時(shí)期，毛澤東指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和支持、同情中國革命的中間階級(jí)，形成了反帝反封建的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全民族的抗戰(zhàn)，在抗日根據(jù)地實(shí)行“三三制”組織政權(quán)，“根據(jù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則，在人員分配上，應(yīng)規(guī)定為共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進(jìn)步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一”[6]?！盀閳?zhí)行這個(gè)政策，必須教育擔(dān)任政權(quán)工作的黨員，克服它們不愿和不慣同黨外人士合作的狹隘性，提倡民主作風(fēng)，遇事先和黨外人士商量，取得多數(shù)同意，然后去做。同時(shí)，盡量地鼓勵(lì)黨外人士對(duì)各種問題提出意見，并傾聽他們的意見。決不能以為我們有軍隊(duì)和政權(quán)在手，一切都要無條件地照我們的決定去做，因而不注意去努力說服非黨人士同意我們的意見，并心悅誠服地執(zhí)行”[7]?？谷諔?zhàn)爭勝利前夕，面對(duì)未來中國社會(huì)的走向，廣大群眾要求廢除國民黨一黨專政，建立聯(lián)合政府，毛澤東提出“團(tuán)結(jié)一切愿意參加的階級(jí)和政黨的代表在一起，在一個(gè)民主共同綱領(lǐng)下，為現(xiàn)在的抗日和將來的建國而奮斗”[8]。到1948年解放戰(zhàn)爭后期，為堅(jiān)持并繼續(xù)正確領(lǐng)導(dǎo)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，徹底推翻國民黨一黨獨(dú)裁專政。毛澤東提出了正確領(lǐng)導(dǎo)其他政黨的原則：“領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)與政黨，要實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于被領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)、階層政黨和人民團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，必須具備兩個(gè)條件：（甲）率領(lǐng)被領(lǐng)導(dǎo)者向著共同的敵人做堅(jiān)決的斗爭，并取得勝利；（乙）對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者給以物質(zhì)福利，至少不損害其利益，同時(shí)給以被領(lǐng)導(dǎo)者政治教育”[9]。1948年開始籌備新的政治協(xié)商會(huì)議，這次會(huì)議以領(lǐng)導(dǎo)人民走獨(dú)立、自由、和平、統(tǒng)一和強(qiáng)盛的道路為政治基礎(chǔ)，也是全國人民、各民主黨派的政治共識(shí)，從此開創(chuàng)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商新局面。

（三）我國新型政黨制度理論與西方的比較

我國新型政黨制度理論由人民主權(quán)原則演化而來，與西方政黨制度奉行的分權(quán)原則不同：

第一，我國新型政黨制度理論堅(jiān)持歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)在物質(zhì)生產(chǎn)中考察政黨的階級(jí)屬性、階級(jí)立場(chǎng)等，主張政黨是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，政黨的本質(zhì)屬性是其自身的階級(jí)性。西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度理論堅(jiān)持政黨是締結(jié)社會(huì)契約的產(chǎn)物，認(rèn)為政黨具有全民性和超階級(jí)性，回避政黨的本質(zhì)屬性。

第二，西方資產(chǎn)階級(jí)政黨為保障權(quán)力分權(quán)制衡，采取多黨競爭、輪流坐莊的方式實(shí)現(xiàn)以權(quán)制權(quán)。與此相比，一方面，我國新型政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民根據(jù)中國現(xiàn)實(shí)國情做出的時(shí)代探索，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各民主黨派、全國人民執(zhí)掌國家政權(quán)是歷史的選擇，不可能與其他政黨搞競爭選舉；另一方面，我國新型政黨制度堅(jiān)持人民主權(quán)原則，以人民主權(quán)監(jiān)督國家權(quán)力，動(dòng)員人民參與國家治理。

第三，我國新型政黨制度的領(lǐng)導(dǎo)核心——中國共產(chǎn)黨沒有任何自己的特殊利益，其本質(zhì)目的是要實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。與西方資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨相比，資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨的本質(zhì)目的是服務(wù)于資本增值的需要，缺乏政治遠(yuǎn)見。

三、政黨與國家關(guān)系比較分析

對(duì)于許多先發(fā)國家來說，先有國家后有政黨。西方資產(chǎn)階級(jí)政黨是在資產(chǎn)階級(jí)革命推翻封建地主階級(jí)，建立資產(chǎn)階級(jí)專政過程中逐漸產(chǎn)生的，是資產(chǎn)階級(jí)與封建王權(quán)或者資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物，體現(xiàn)著國家主權(quán)的觀念和體制內(nèi)生性。資本主義國家的建立，意味著西方資產(chǎn)階級(jí)政黨已經(jīng)完成了革命的歷史任務(wù)，自身不再具有革命性，其存在的主要目的是維護(hù)國家體制調(diào)和功能，缺乏使命性。

對(duì)于許多后發(fā)國家來說，先有政黨后有國家。鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，中國人民因此深受帝國主義、封建地主階級(jí)、官僚資本主義的重重壓迫。中國共產(chǎn)黨的歷史任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾，推翻帝國主義、封建地主階級(jí)、官僚資本主義在中國的統(tǒng)治，建立民主國家，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國，在革命過程中，人民群眾和中國的發(fā)展都受到中國共產(chǎn)黨思想影響，體現(xiàn)了文化主權(quán)的觀念和體制外生性。而新中國的建立、社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)步卻并未意味著中國共產(chǎn)黨歷史任務(wù)的完結(jié)，因?yàn)椤肮と烁锩牡谝徊骄褪菬o產(chǎn)階級(jí)變成為統(tǒng)治階級(jí)，爭得民主”[10]。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)專政建立以后，一方面無產(chǎn)階級(jí)政黨依然肩負(fù)著聯(lián)合世界其他無產(chǎn)階級(jí)政黨徹底解放其自身的歷史任務(wù)，“聯(lián)合的努力，至少是各文明國家的聯(lián)合的努力，是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”[11]。另一方面，無產(chǎn)階級(jí)政黨還肩負(fù)著徹底消滅私有制，解放全人類的歷史任務(wù)，建立“代替那存在著各種階級(jí)以及階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”[7]。因此無產(chǎn)階級(jí)政黨的使命不會(huì)因無產(chǎn)階級(jí)專政國家的建立而終結(jié)，它依然具有自身需要擔(dān)負(fù)的歷史責(zé)任，具有革命性，要繼續(xù)再造未來的共產(chǎn)主義社會(huì)。但是共產(chǎn)主義社會(huì)是進(jìn)行式也是將來式，在共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段社會(huì)主義社會(huì)，它是在徹底打碎資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器的基礎(chǔ)上建立的，這種新生的社會(huì)形態(tài)不但一開始就與整個(gè)資本主義世界體系存在著根本矛盾，而且正確把握其自身建設(shè)規(guī)律總要經(jīng)歷曲折復(fù)雜的過程，而只有當(dāng)社會(huì)主義社會(huì)真正體現(xiàn)出比資本主義社會(huì)更大的優(yōu)越性時(shí)，再造未來共產(chǎn)主義社會(huì)才能看到希望，因此無產(chǎn)階級(jí)政黨還具有趕超性，要領(lǐng)導(dǎo)人民群眾根據(jù)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律努力趕超資本主義國家。

新型政黨制度是對(duì)西方政黨制度的超越。西方資產(chǎn)階級(jí)政黨作為體制內(nèi)生性政黨，是資產(chǎn)階級(jí)不同階層利益妥協(xié)的產(chǎn)物，本身具有對(duì)抗性，其最主要的任務(wù)是完成國家選舉。政黨為選舉而存在，選舉的官員其實(shí)并不代表政黨工作而是政務(wù)官與事務(wù)官相分離，官員的政黨身份在完成選舉后不會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生約束力。資產(chǎn)階級(jí)政黨為完成選舉，有責(zé)任讓工人農(nóng)民來承擔(dān)選舉自己的任務(wù)，利益集團(tuán)的政治需要又要求這種選舉方式的多元化，例如A是農(nóng)村的，B是城市的，C代表農(nóng)村利益，D代表城市利益，C與D均是議員，CD要取得支持就要相互對(duì)抗，向著不同的A與B去游說。在這一過程中，雖然工人、農(nóng)民有了選舉權(quán)，但是西方資產(chǎn)階級(jí)政黨只是為資本主義制度辯護(hù)，本身不會(huì)代表廣大群眾的利益而對(duì)人民負(fù)責(zé)，而且這種對(duì)抗不會(huì)沖破原有體制，不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)原有體制的超越。我國無產(chǎn)階級(jí)政黨作為體制外生性政黨，是人民群眾歷史選擇的產(chǎn)物，代表最廣大人民群眾的根本利益，本身具有非對(duì)抗性，其最主要的任務(wù)是革命再造、改革再造，中國共產(chǎn)黨及民主黨派是進(jìn)取型的政黨，他們認(rèn)同中國夢(mèng)，都肩負(fù)著共同實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興的歷史任務(wù)，與國家建設(shè)命運(yùn)休戚相關(guān)。

四、黨際關(guān)系比較分析

西方傳統(tǒng)文化中有一種沖突的思想，二元對(duì)立，承認(rèn)差異、消滅差異，政黨必須代表部分人的利益才具有合法性，體現(xiàn)為階級(jí)階層利益的妥協(xié)。中國傳統(tǒng)文化長期是集體主義，和合思想，其本質(zhì)在于承認(rèn)差異，尋找共識(shí)。黨這個(gè)詞涉及派別，例如黨同伐異、結(jié)黨營私等等，我們不認(rèn)為代表部分人的利益，相互之間爭斗就是好的，而只有代表絕大多數(shù)人的利益才具有合法性，當(dāng)多數(shù)人之間存在不同意見時(shí)，能夠通過做思想工作，尋找共識(shí)。因此在黨際關(guān)系上，西方資產(chǎn)階級(jí)政黨之間，一方面執(zhí)政黨與在野黨之間的博弈，目的在于避免一黨獨(dú)大，打破權(quán)力分立的結(jié)構(gòu)，反對(duì)強(qiáng)人政治，防止派系發(fā)溢；另一方面執(zhí)政黨與在野黨之間競爭選舉、輪流坐莊，使不同階級(jí)及同一階級(jí)不同階層之間相互內(nèi)耗，社會(huì)進(jìn)步力量在這種內(nèi)耗中不斷被磨損，因此這種政黨制度模式不適合趕超型的國家。與西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度相異，中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間的關(guān)系是多黨合作、共商國是。八個(gè)民主黨派的歷史地位是在新民主主義革命中形成的，其合理性寓于新民主主義革命時(shí)期與中共精誠合作，為人民利益反對(duì)共同敵人的過程，政治協(xié)商、人民民主，建立民主共和國。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派形成了“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。這一基本方針是政治定心丸。在新時(shí)期我國新型政黨制度以中國夢(mèng)為政治基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派為了實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興而共同奮斗。

五、代表形式比較分析

現(xiàn)代西方政黨制度實(shí)行聚合式的民主代表形式，而我國新型政黨制度實(shí)施多黨合作式的政治協(xié)商民主代表形式。兩者相比：首先，西方政黨聚合式的民主代表形式強(qiáng)調(diào)對(duì)各種既定利益偏好以選票數(shù)累加運(yùn)算，只關(guān)注社會(huì)中最強(qiáng)勢(shì)群體的利益，認(rèn)為少數(shù)人是可以犧牲多數(shù)人為代價(jià)來保障自身利益；協(xié)商民主代表形式強(qiáng)調(diào)對(duì)各種社會(huì)利益進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)各社會(huì)群體利益的最大公約數(shù)；其次，西方聚合式的民主代表形式，是程序上的民主，假設(shè)有AB兩位競選對(duì)象，A在選舉中得了8票，B在選舉中獲得了7票，則A當(dāng)選代表著全部民意，但是此過程中仍存在著有人選B僅僅是不喜歡A的情況，至于B是否會(huì)代表自己或所處階層的利益并不關(guān)心。只要程序是正義的，結(jié)果就是正義的。中國的社會(huì)主義協(xié)商民主表現(xiàn)為身份政治，假如你是一個(gè)農(nóng)民工，你就可以代表農(nóng)民工的利益，自己代表自身階層利益表達(dá)訴求，在國家制度層面實(shí)現(xiàn)了程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。最后，西方聚合式民主形式導(dǎo)致的后果是“短視政治”挾持國家利益，政黨為迎合選民口味，政策主張從選舉出發(fā)，政黨行為以贏得選舉為導(dǎo)向，眼光視野以競選周期為界限，缺乏長期思考、策劃，缺乏持續(xù)統(tǒng)治的政治能力。中國各民主黨派既堅(jiān)持“少數(shù)服從多數(shù)”的民主集中制原則，又杜絕了“議而不決”；既能充分聽取“少數(shù)人的意見”，避免“多數(shù)人的暴政”，又能最大限度地凝聚各黨派共識(shí)，能最廣泛代表與整合社會(huì)不同群體、不同階層的利益。

六、結(jié)論

西方資產(chǎn)階級(jí)政黨制度的理論淵源由天賦人權(quán)發(fā)展到分權(quán)制衡。以權(quán)力制約權(quán)力的原則，表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)政黨之間利益互弈、輪流執(zhí)政，資產(chǎn)階級(jí)政黨受限于不同的黨派、集團(tuán)甚至區(qū)域的利益需要，造成的結(jié)果是社會(huì)力量內(nèi)耗，社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂，資產(chǎn)階級(jí)政黨正逐漸喪失其整合社會(huì)利益的能力。我國新型政黨制度的理論淵源由人民主權(quán)發(fā)展到政治協(xié)商，以人民主權(quán)制約國家權(quán)力的原則，表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，以中國夢(mèng)為政治基礎(chǔ)，以“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”為基本方針，兼收并蓄、通力合作，可以有效地避免內(nèi)耗。

西方資產(chǎn)階級(jí)政黨是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同階層利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在野黨與執(zhí)政黨之間的競爭選舉，只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益博弈的結(jié)果，從一開始就代表生產(chǎn)資料私有的少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)，實(shí)質(zhì)上已喪失其歷史必然性。我國新型政黨制度是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，始終代表最廣大人民群眾的根本利益，始終代表各界、各族群眾的根本利益，能夠與民同利、與時(shí)俱進(jìn)。