后真相時代的自我救贖：真相的再歸與主流媒體話語權(quán)的重塑

張愛軍，王首航

（西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122）

在技術(shù)賦權(quán)下，信息內(nèi)容的傳播主體逐漸多元化，主流媒體傳播權(quán)和話語權(quán)被一定程度分流與消解，激烈的信息市場競爭環(huán)境和一些媒體把關(guān)意識的缺失使得虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞接連出現(xiàn)?！昂笳嫦唷钡谋举|(zhì)含義在于人們的情緒性勝于事實的真實性，人們傾向于忽略事實真實性，根據(jù)自身的“情緒需求”來對信息內(nèi)容進(jìn)行判斷和處理，在魚龍混雜的信息環(huán)境中選擇符合自身認(rèn)知的信息內(nèi)容進(jìn)行接觸與反饋，真相變得不再那么重要。在這樣的傳播環(huán)境下新聞的真實性被消磨，新聞業(yè)也陷入了一種“信任危機(jī)”。主流媒體作為新聞業(yè)中的中流砥柱，是社會系統(tǒng)和政治系統(tǒng)中不可或缺的公共媒體機(jī)構(gòu)。因此，主流媒體更要肩負(fù)起更多的公共責(zé)任，在發(fā)生重大事件或熱點(diǎn)事件時通過打造高質(zhì)量新聞來樹立權(quán)威話語權(quán)，重塑媒體公信力，增益?zhèn)鞑キh(huán)境，讓真相更好地“歸位”。

一、后真相時代：真相讓位于情緒

2016年，英國脫歐和美國大選等充滿爭議性的政治事件使得后真相一詞走紅世界。后真相一詞最早出現(xiàn)在1992年美國《國家》雜志一篇文章里[1]，由拉爾夫·凱斯2004年在其著作《后真相時代：當(dāng)代生活中的不誠實與欺騙》中正式提出[2]。后真相被賦予一種“情緒影響力超過事實”的含義，但當(dāng)時后真相一詞并未走進(jìn)公眾視野，在2016年牛津詞典官方將其推選成為年度詞語“Post-truth”（后真相）之后才正式走向公眾[3]。后真相時代本質(zhì)是情感與信念勝于真相，使得真相變得不再重要[4]。后真相時代是一個以情感與信念為主導(dǎo)的時代，真相變成了情感信念的附庸，甚至可有可無?！扒榫w影響力超過事實”的時代，情感信念凌駕于事實真實性之上。英國哲學(xué)家羅素曾指出：“真相是由信仰和事實一致的一些形式組成的?！盵5]在此層面上，后真相的一個顯著特點(diǎn)即事實弱化于信仰，后真相本質(zhì)上反映了情感與信仰勝于作為“根基”的事實。

基于情感和信念訴求的個體是否將事實納為已有認(rèn)知有著心理學(xué)基礎(chǔ)?！袄硇酝评怼焙汀胺较蛐酝评怼笔莻€體信息處理的兩種方式，社會心理學(xué)者珍妮弗·勒納和菲利普·泰特勞克用“探索性思考”和“確認(rèn)性思考”來概括處理信息的兩種策略，前者是指在沒有形成偏好時個體對信息持有探索的心態(tài)來進(jìn)行信息的處理，后者則是偏好一種觀念，在有較為明確的方向指引著個體時，個體維護(hù)某種觀念為目標(biāo)對問題的結(jié)果已經(jīng)有了答案，處理信息的過程僅是為其尋找支撐，即推理過程中有很明確的方向性[6]。從心理動機(jī)角度來講，在后真相時代，人們將情感和信念放在首位，在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表自己的看法或觀點(diǎn)。情感與信念成為首要維護(hù)目標(biāo)，在這種方向性認(rèn)知的指引下，新聞事實的真實性逐漸被虛化。事實的真實性等目標(biāo)不再是個體的首要動機(jī)，取而代之的是個體的情感與信念，成為一種真相弱化情緒的推理過程。換句話說，后真相時代人們的“情緒需求”勝于真相本身的重要性，人們會根據(jù)自身的情緒需求來進(jìn)行選擇性的信息接收與互動，一些能夠符合人們的情緒需求的信息內(nèi)容反而得到了更好的傳播。正如尼采所言的“沒有事實，只有詮釋”，從基于動機(jī)性推理的這一心理學(xué)角度來講：“沒有事實，有的僅僅是經(jīng)過大腦有選擇性、有偏向性、有情感性過濾的解釋。”

二、后真相視域下新聞業(yè)的困境

最初后真相被視為政治概念，在此之后，后真相漸漸超越政治領(lǐng)域，并由政治領(lǐng)域擴(kuò)散到社會其他領(lǐng)域。后真相也同樣不可避免地對新聞業(yè)產(chǎn)生影響。在技術(shù)賦權(quán)下，海量的信息涌入網(wǎng)絡(luò)平臺，人們暢游在魚龍混雜的信息環(huán)境中，不僅可以通過傳統(tǒng)主流媒體來獲取和傳播信息，還可以借助社交媒體、自媒體等新興媒體平臺來獲取信息，反觀現(xiàn)實，人們更多地青睞后者來滿足自身的信息需求。

（一）主流媒體話語權(quán)被一定程度地消解

新聞媒體作為一種社會公器，起到了重要的“上通下達(dá)”的作用。新聞媒體擁有信息內(nèi)容的生產(chǎn)權(quán)、傳播權(quán)、把關(guān)權(quán)以及話語權(quán)等，能夠通過對事實的篩選建構(gòu)一種社會圖景，這種社會圖景能夠潛移默化地影響公眾的認(rèn)知思維與價值選擇。因此，在滿足公眾的信息需求之外，媒體還需要承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任，促進(jìn)社會的良序發(fā)展。

在“前真相時代”，信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播操作流程被專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu)所壟斷，而隨著技術(shù)的發(fā)展，媒體機(jī)構(gòu)的這些權(quán)力被逐漸“分流”，一些新興媒體平臺也擁有了信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播權(quán)。在信息泛濫的網(wǎng)絡(luò)時代，公眾的注意力成為一種稀缺資源，相比過去傳統(tǒng)媒體時代，公眾的注意力也被極大程度地分散，主流媒體的話語權(quán)被一定程度地消解，這種消解又在后真相時代中被強(qiáng)化。后真相時代，情緒勝于真相，公眾更愿意去“宣泄”某種情緒，繼而根據(jù)這種“情緒需求”來選擇和處理信息。由于假新聞能夠激發(fā)恐懼、失望等情緒，它比真新聞更有吸引力[7]。在后真相時代，一些真實性的信息反倒沒有虛假信息的轉(zhuǎn)發(fā)量或互動量多。此外，新興媒體相對于主流媒體擁有更為自由的傳播環(huán)境，并且在對新聞事實的把關(guān)層面也相對沒有主流媒體嚴(yán)格，一些自媒體為了吸引受眾的注意、搶占公眾注意力資源，在發(fā)掘熱點(diǎn)事件時，這些媒體首先想到的是如何吸引眼球和流量，如何搶到獨(dú)家新聞，甚至為了迎合部分受眾的“情緒需求”去揣摩和臆想所謂的真相，不惜采用刺激眼球的標(biāo)題和戲劇化的內(nèi)容來吸引受眾注意力。

在社會效益首位的前提下，主流價值觀念與專業(yè)主流媒體機(jī)構(gòu)一脈相承。當(dāng)一些具有偏向性的信息內(nèi)容影響著公眾的認(rèn)知判斷和態(tài)度行為時，這種傳播環(huán)境下的主流價值觀念容易被邊緣化。因此，主流媒體更應(yīng)通過對新聞報道的高質(zhì)量書寫在真相缺失的時代中樹立權(quán)威話語權(quán)，增益正向的傳播環(huán)境。

（二）新聞生產(chǎn)者與接收者之間的“信任危機(jī)”

隨著后真相時代的到來，真實性讓位于情感性，新聞?wù)鎸嵭圆粩嘣诜崔D(zhuǎn)新聞、虛假新聞中被解構(gòu)，真相變得飄忽不定。新聞反轉(zhuǎn)是后真相時代的一個特點(diǎn)，它體現(xiàn)了真相的不確定性、事實的模糊性以及沖突的戲劇性[8]。似乎每一條新聞都能夠成為“潛在反轉(zhuǎn)”的溫床。2017年，在陜西榆林醫(yī)院孕婦墜亡事件中，信息最先呈現(xiàn)的是死者家屬拒絕孕婦和醫(yī)院的剖宮產(chǎn)要求從而導(dǎo)致孕婦難以忍受疼痛選擇墜樓，新聞一出使得輿論嘩然，直至當(dāng)?shù)鼐胶托l(wèi)計委進(jìn)行一系列調(diào)查，糾正了新聞事實。2018年，一輛重慶公交意外墜江，新聞一經(jīng)媒體發(fā)酵后矛頭便指向了對向正常行駛的女轎車司機(jī)，直至行車記錄儀還原了事發(fā)畫面，事實出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。一些媒體為了在信息市場中占有一席之地，在不經(jīng)確定事實的情況下就將其發(fā)出，新聞就會面臨真相“飄忽不定”的情況，甚至“逆向而行”。在這種傳播環(huán)境下，新聞業(yè)逐漸陷入一種“信任危機(jī)”，新聞生產(chǎn)者與新聞接收者之間的信任關(guān)系變得脆弱。

益普索（Ipsos）發(fā)布的《2018年全球假新聞報告》指出：“人們對媒體的信任正在下降，大部分人表示他們經(jīng)?？吹郊傩侣?，而且人們認(rèn)為媒體上的假新聞?wù)谠鲩L。”[9]一些新興媒體平臺不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)將信息傳播造成虛假新聞的泛濫，容易使人們對新聞的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，這種情況下也會使新聞業(yè)和主流媒體陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)各種媒體之間相互競爭爭搶信息內(nèi)容的獨(dú)發(fā)權(quán)和首發(fā)權(quán)時，一些媒體為爭搶時效性對一些信息把關(guān)不嚴(yán)會對社會造成一定的消極影響，同時也顯現(xiàn)了一些媒體職業(yè)素養(yǎng)的缺失。盡管反轉(zhuǎn)新聞、戲劇新聞能在短期內(nèi)提升信息內(nèi)容的點(diǎn)擊率和瀏覽量，但這些失真現(xiàn)象是以消耗新聞業(yè)長期塑造的公信力為代價所換來的，以犧牲新聞業(yè)公信力和社會責(zé)任感為代價來博取公眾眼球，違背了新聞的真實性原則，這種新聞不實、輿情反轉(zhuǎn)亂象與媒體對社會公眾負(fù)責(zé)的初衷相悖。

（三）新聞的真實性與嚴(yán)肅性面臨挑戰(zhàn)

近年，新興媒體憑借其固有的優(yōu)勢成為社會多元群體發(fā)表意見的平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺的低門檻準(zhǔn)入以及傳播內(nèi)容碎片化，使得信息質(zhì)量參差不齊，虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞亂象接連不斷。新聞儼然已經(jīng)成為信息市場中的“快餐消費(fèi)”，時刻滾動彈出的新聞使受眾應(yīng)接不暇。在激烈的信息市場競爭中，部分媒體爭先搶奪公眾注意力資源，為了吸睛甚至制造爆點(diǎn)標(biāo)題或者滿足受眾的某種情緒需求的內(nèi)容，在后真相時代，情緒需求被放大，在各種各樣的信息中受眾往往傾向于選擇符合自身認(rèn)知框架或激發(fā)其“情感痛點(diǎn)”的信息，一些虛假新聞或者戲劇新聞又恰好滿足受眾這些情緒需求，在情感裹挾的信息洪流中，新聞更迭反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的泛濫使新聞與真相、事實與真實之間的邊界逐漸模糊。后真相時代，新聞質(zhì)量和新聞數(shù)量逐漸成反比。信息傳播環(huán)境并沒有因為新聞數(shù)量的增多而正向發(fā)展，相反，增多的是些“雞肋”信息。在信息的洪流中，人們更愿意接受符合自身認(rèn)知框架的“事實”，自動屏蔽一些框架外的事實。一旦這些事實“以受眾為中心”而不是“以事實為中心”時[10]，新聞的嚴(yán)肅性就會被一定程度地消解。這里新聞的“嚴(yán)肅性”指的是相對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新聞的“娛樂性”而言，當(dāng)一些媒體平臺為了實現(xiàn)市場效益最大化，開始迎合受眾口味，滿屏充斥著奪目又“雞肋”的新聞，無疑會導(dǎo)致新聞業(yè)整體內(nèi)容質(zhì)量的下滑。

真實性是新聞業(yè)永葆生命力的關(guān)鍵，嚴(yán)肅性是為了更好地確保新聞的公共效益。反觀現(xiàn)實，后真相時代，媒介技術(shù)的革新所帶來的海量信息一方面滿足了受眾需求，另一方面也加劇了新聞亂象的風(fēng)險。過去傳統(tǒng)媒體時代的真實性與嚴(yán)肅性在如今的信息環(huán)境中面臨著挑戰(zhàn)。

三、真相為何“漸行漸遠(yuǎn)”

在技術(shù)賦權(quán)下，傳統(tǒng)媒體不再壟斷信息生產(chǎn)傳播，在權(quán)力被逐漸“分流”的媒介環(huán)境中，隨著傳播主體多元化、信息市場化、競爭激烈化以及“把關(guān)意識”的缺失，事實與真實之間的界限逐漸變得模糊，新聞的數(shù)量和新聞的質(zhì)量漸成反比。一些社交媒體和自媒體等新興媒體由于傳播快捷的天然優(yōu)勢以及相對自由的傳播環(huán)境，在面對熱點(diǎn)事件時為了搶占公眾注意力，往往將一些比較粗糙、不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的信息內(nèi)容呈現(xiàn)在公眾眼前，導(dǎo)致一些虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞等“翻車”現(xiàn)象頻發(fā)，這些新興媒體在博取公眾眼球和流量的同時無疑消耗著新聞業(yè)長期樹立的公信力，也使得公眾對新聞?wù)鎸嵭援a(chǎn)生質(zhì)疑。在真相變得沒那么重要的后真相時代，一些新興媒體為了迎合公眾情緒而不顧新聞事實的真實性，當(dāng)新聞變得“隨意”而非嚴(yán)肅，這無疑違背了新聞核心原則——真實性原則。

（一）從職業(yè)圈內(nèi)到多元圈外：傳播主體泛化

正如鮑曼所言：“流動的力量已經(jīng)從制度轉(zhuǎn)移到社會、從政治轉(zhuǎn)移到生活、從社會共處的宏觀層次轉(zhuǎn)移到微觀層次，一切堅固的東西都煙消云散。”[11]技術(shù)不斷發(fā)展的同時也構(gòu)建著一種新的現(xiàn)實圖景，在人人擁有麥克風(fēng)的時代，傳播權(quán)也一定程度地被分散。信息內(nèi)容生產(chǎn)從PGC模式轉(zhuǎn)向UGC模式，信息內(nèi)容生產(chǎn)制作的低門檻使得一些社交媒體平臺、自媒體以及草根民眾等也能參與信息內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播。

從前真相時代到后真相時代，信息生產(chǎn)傳播主體發(fā)生了變化。在前真相時代，新聞報道從內(nèi)容選擇到生產(chǎn)制作等整個過程均由專業(yè)化和組織化的媒體機(jī)構(gòu)來進(jìn)行篩選把關(guān)；而在后真相時代，技術(shù)賦權(quán)下的媒介環(huán)境中一些基于新興媒體平臺的社會多元群體也成為信息的生產(chǎn)者和傳播者。新興媒體的發(fā)展對新聞行業(yè)邊界造成了一定程度的沖擊，邊界的存在就意味著邊界的這端與另一端有所不同，而新聞行業(yè)邊界兩端的區(qū)別在于職業(yè)圈內(nèi)人和非職業(yè)圈外人進(jìn)行的信息內(nèi)容生產(chǎn)傳播，傳統(tǒng)新聞行業(yè)人員有一定的準(zhǔn)入門檻、須有記者證以及采訪權(quán)的認(rèn)定等，在發(fā)重大消息時，必須經(jīng)過有新聞資質(zhì)媒體的把關(guān)才可發(fā)布[12]。過去的傳統(tǒng)媒體與如今的新興媒體在信息生產(chǎn)與傳播過程中的不同在于，傳統(tǒng)媒體時代的專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)的采編隊伍和成熟完善的職業(yè)運(yùn)作體系。除此之外，過去“職業(yè)圈內(nèi)”的人員需要遵守嚴(yán)格的規(guī)章制度以及職業(yè)倫理規(guī)范，而一些社交媒體、自媒體等新興媒體平臺擁有相對自由的傳播環(huán)境，一些依附于新興媒體之上的“多元圈外”人員在信息生產(chǎn)和傳播的過程中為了獲取流量，將一些信息在不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的情況下進(jìn)行傳播，不利于新聞傳播環(huán)境的良序發(fā)展。

美國學(xué)者哈林在一次專訪中說道：“一些社交媒體、自媒體等新興媒體所產(chǎn)生的‘新聞’和傳統(tǒng)主流媒體所產(chǎn)生的新聞并非一碼事，新興媒體在信息市場環(huán)境下為了維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，也會雇一批人員來進(jìn)行新聞的制作等，這些所發(fā)布的新聞中有的也是來自傳統(tǒng)媒體。在整體的新聞業(yè)態(tài)中，一些原有的新聞模式仍會存在，但是媒介環(huán)境中，新聞的標(biāo)準(zhǔn)和模式也多少發(fā)生了一定的變化，這種現(xiàn)象被英國的學(xué)者安德魯·查德威克稱為是‘混合新聞’?！盵13]在這個層面上來說，在技術(shù)賦權(quán)的媒介環(huán)境下“新聞”的質(zhì)量參差不齊。低門檻的準(zhǔn)入使得“多元圈外”人士能夠在一些新興媒體平臺上發(fā)表自己的所見所聞，但所發(fā)表的信息不能精準(zhǔn)地反映事實的全貌或者事實本身，因而致使網(wǎng)絡(luò)空間中一些虛假新聞現(xiàn)象頻發(fā)，事實與真實之間的邊界逐漸消融。這些新興媒體平臺發(fā)布的信息內(nèi)容往往也會被公眾認(rèn)為是“新聞”的一種，因此，新聞質(zhì)量的參差不齊一定程度上消解著新聞業(yè)的公信力。隨著新興媒體的發(fā)展，虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞現(xiàn)象的泛濫對新聞業(yè)中新聞的真實性與嚴(yán)肅性造成一定程度的弱化，而這種消解在后真相時代進(jìn)一步得到了強(qiáng)化。后真相時代，真相變得沒那么重要，一些新興媒體平臺的人員由于沒有嚴(yán)格的行業(yè)機(jī)構(gòu)規(guī)范和責(zé)任意識的約束，在這種相對自由的環(huán)境中，其發(fā)布的信息內(nèi)容很容易出現(xiàn)“翻車”現(xiàn)象。此外，信息內(nèi)容的繁雜也意味著需要把關(guān)的內(nèi)容越來越多，后真相時代中反轉(zhuǎn)新聞和戲劇新聞的泛濫逐漸消磨著新聞業(yè)與主流媒體長期塑造的公信力，新聞本該堅守的真實性面臨著挑戰(zhàn)。

（二）從追求真相到制造事實：商業(yè)利益邏輯驅(qū)使

互聯(lián)網(wǎng)在興起之初作為一種媒介技術(shù)帶給人們對于未來的想象。在看到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來的積極影響的同時，人們也需要看到其負(fù)面影響。人們期待技術(shù)能夠更好地幫助自己尋求真相時，現(xiàn)實似乎與理想背道而馳。現(xiàn)實與真相漸行漸遠(yuǎn)的背后存在著商業(yè)利益動機(jī)的驅(qū)使。商業(yè)利益動機(jī)在新聞傳播領(lǐng)域主要體現(xiàn)在一些新興媒體平臺通過制造并傳播一些博人眼球、能夠引起輿論“爆點(diǎn)”的話題來達(dá)到其商業(yè)目的，獲得更多點(diǎn)擊率實現(xiàn)盈利。

試驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率14.58%，對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為34.62%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

一些媒體的商業(yè)利益動機(jī)和受眾的情緒需求密不可分。麻省理工學(xué)院關(guān)于推特平臺假新聞的研究顯示，平臺用戶轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息內(nèi)容的可能性比轉(zhuǎn)發(fā)真實性信息高出70%。這個研究表明，虛假新聞比起真實性新聞在受眾處理信息內(nèi)容過程中往往更能夠激發(fā)受眾的反饋[14]。尤其在后真相時代，真相讓位于情緒。當(dāng)一些虛假新聞恰好又能夠滿足受眾的某種“情緒需求”時，虛假新聞往往比真實新聞有著更多的“曝光率”。公眾注意力等能夠為平臺創(chuàng)造豐厚利益，在注意力經(jīng)濟(jì)時代，相比爆炸式增長的信息資源，公眾注意力資源成為一種稀缺資源，因此，博取公眾眼球、搶占公眾注意力、獲取信息內(nèi)容的瀏覽量或點(diǎn)擊率等成為一些媒體平臺進(jìn)行信息傳播的邏輯起點(diǎn)。因此，為了吸引受眾的眼球，在各大媒體平臺的商業(yè)模式中，一些虛假新聞或者能夠引起“爆點(diǎn)”的信息內(nèi)容更能夠?qū)崿F(xiàn)平臺想要的市場效益。后真相時代情緒勝于事實真實性，當(dāng)受眾的“情緒痛點(diǎn)”成為一種“方向”，一些媒體為了點(diǎn)擊率或瀏覽量，便放低姿態(tài)迎合受眾的口味，甚至將真相拋之腦后制造一些能夠引起爆點(diǎn)的事實來迎合受眾需求，從而在激烈的信息市場競爭中獲得商業(yè)利益，這些媒體憑借超高瀏覽量的假新聞或者是“爆點(diǎn)新聞”快速實現(xiàn)變現(xiàn)，在此過程中迅速致富。

在這一過程中，比“快速致富”更值得注意的是受眾并不關(guān)注對假新聞的后續(xù)糾正，時刻滾動彈出的新聞讓受眾應(yīng)接不暇，新聞在某種程度上已經(jīng)成為市場中的“快餐消費(fèi)”，在各種各樣的信息中，受眾往往傾向于選擇符合自身認(rèn)知框架和能激發(fā)其“情感痛點(diǎn)”的信息，反而不在乎所謂的“真相”是什么。在此過程中“興趣是第一位，真實是第二位”，個體的記憶似乎只停留在曾經(jīng)的那個“爆點(diǎn)”。

（三）從客觀到“可觀”：新聞把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)變化

“把關(guān)”是確保新聞?wù)鎸嵭缘年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。新聞生產(chǎn)傳播的過程離不開“把關(guān)”?！鞍殃P(guān)”起著決定繼續(xù)或者中止信息傳遞的作用。當(dāng)把關(guān)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，新聞可能隨時面臨著“翻車”的危險。從“前真相時代”到“后真相時代”，從傳統(tǒng)媒體到新興媒體，信息內(nèi)容的把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。“把關(guān)人”概念最早是由美國社會傳播學(xué)四大奠基人之一庫爾特·盧因在《群體生活的渠道》一文中提出的。盧因認(rèn)為，在群體傳播過程中，在信息的流動的渠道中存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或者把關(guān)人價值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入渠道。從新聞把關(guān)的角度來講，帕梅爾·休梅克將新聞把關(guān)分為個人、媒介日常工作、媒體組織、媒體之外社會團(tuán)體、社會系統(tǒng)等五個層次的把關(guān)，是新聞報道生產(chǎn)中客觀存在的[15]。

把關(guān)的過程必然離不開價值選擇。在新聞內(nèi)容的把關(guān)過程中，價值選擇主要體現(xiàn)在對新聞內(nèi)容選擇的價值標(biāo)準(zhǔn)。影響把關(guān)人的價值選擇標(biāo)準(zhǔn)往往是多種因素復(fù)雜交織的?！扒罢嫦鄷r代”傳統(tǒng)媒體在進(jìn)行新聞報道生產(chǎn)制作過程中對事實進(jìn)行有價值的篩選，其中真實性原則是基本原則；“后真相時代”情緒勝于真相，真相變得不再那么重要，相反符合“情緒需求”的一些事實的點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量得到爆炸式增長。在“后真相時代”，新聞把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了一定的變化，一些新興媒體為了在信息市場中占有一席之地，為了獲取一定的影響力和公眾注意力，傾向于生產(chǎn)能夠符合受眾喜好的內(nèi)容，加之在商業(yè)邏輯驅(qū)使下，一些媒體平臺在信息內(nèi)容傳播過程中，受眾的偏好興趣以及內(nèi)容的“接收度”成為一種重要的價值標(biāo)準(zhǔn)。一些媒體將滿足受眾情緒需求的標(biāo)準(zhǔn)和新聞事實雜糅在一起。因此，后真相時代新聞內(nèi)容的“去真相化”使得新聞?wù)鎸嵭赃@一基本的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)被弱化。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，基于數(shù)據(jù)分析的算法技術(shù)助推了這種情緒需求的擴(kuò)大，把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更傾向于用戶的需求。在技術(shù)發(fā)展下的后真相時代，除了人的把關(guān)，還有一些技術(shù)的把關(guān)，比如算法協(xié)助人工編輯進(jìn)行信息內(nèi)容的把關(guān)。在技術(shù)發(fā)展的今天，算法輔助人工把關(guān)過程中，基于算法和數(shù)據(jù)分析來進(jìn)行信息內(nèi)容的推送并不能完全保證其準(zhǔn)確性，信息內(nèi)容傳播基于個性化精準(zhǔn)化的推送路徑變得更加依賴用戶的偏好興趣。一些新聞事實被“添油加醋”，一些“情緒觀點(diǎn)”被逐漸放大，真實性的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)變成一種“次要選擇”。

把關(guān)意識在后真相時代弱化。前真相時代，職業(yè)圈內(nèi)人更易受到規(guī)章制度與倫理規(guī)范的約束，在職業(yè)中恪守新聞?wù)鎸嵭?。而在后真相時代，多元化的傳播主體加入了信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播，這些“多元圈外”的人員不像以往傳統(tǒng)主流媒體人員那樣有著更為嚴(yán)格的新聞職業(yè)規(guī)章與責(zé)任意識約束，因此，在這種約束較為寬松的環(huán)境下，為了獲取稀缺的注意力資源，對于新聞的把關(guān)與核實往往得不到足夠的重視，導(dǎo)致一種“把關(guān)意識”的缺失。為了獲得受眾的情感共鳴，往往將信息內(nèi)容的真實性拋之腦后。這種把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也使得受眾大批向新興媒體靠攏。一些新興媒體平臺“把關(guān)意識”的缺失除了信息生產(chǎn)主體泛化的因素，還存在著內(nèi)容價值標(biāo)準(zhǔn)的碰撞。隨著社會多元文化的發(fā)展，受眾需求價值以及新聞專業(yè)價值在信息生產(chǎn)中產(chǎn)生了一定的矛盾，為了適應(yīng)信息市場的發(fā)展，所面臨的市場環(huán)境和現(xiàn)狀一定程度改變了內(nèi)容生產(chǎn)者的習(xí)慣，也一定程度上影響了信息內(nèi)容取舍的價值標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)邏輯驅(qū)使下為了迎合受眾獲取點(diǎn)擊率會造成一些媒體“把關(guān)意識”的缺失，這些因素一定程度影響著信息內(nèi)容生產(chǎn)過程中“把關(guān)人”對于內(nèi)容價值標(biāo)準(zhǔn)的抉擇。一些媒體在“專業(yè)性”與“商業(yè)性”之間徘徊，一些新興媒體甚至無法維系二者之間的平衡，有的媒體為了在市場化進(jìn)程中更好地發(fā)展改變了以往的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在專業(yè)性與商業(yè)性之間選擇了后者。“商業(yè)性”的新聞注定了新聞內(nèi)容的核心原則弱化于受眾的偏好需求，新聞把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)自然而然也會向“商業(yè)性”把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)傾斜，當(dāng)一些新聞充斥著“商業(yè)色彩”，就會面臨一個被“添油加醋”的信息環(huán)境，在滿足人們信息需求的同時，又引起人們對于新聞?wù)鎸嵭缘馁|(zhì)疑，假新聞使受眾不敢相信新聞，也會使新聞業(yè)與主流媒體陷入“塔西佗陷阱”。

四、真相的再歸：主流媒體話語權(quán)的建構(gòu)路徑

比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾曾指出：“隨著社會秩序的重組，大眾傳播技術(shù)的每一次變革都會引起兩股知識流或兩種認(rèn)識世界的方法——基于觀察和經(jīng)驗的知識與基于信仰和信念的知識之間重新產(chǎn)生分歧，簡言之就是事實與信仰之間的矛盾?！盵16]在后真相時代，事實與信仰便產(chǎn)生了矛盾。在客觀真相次于主觀報道的時代，并不意味著后真相時代“無真相”。

（一）重塑媒體公信力：主流媒體報道向“深”發(fā)展

輿情反轉(zhuǎn)是后真相時代的一個特點(diǎn)，新聞事實再三更迭，反轉(zhuǎn)現(xiàn)象對新聞的事實真實性造成影響的同時，也使得新聞業(yè)面臨著信任危機(jī)，新聞生產(chǎn)者與新聞接收者之間的信任關(guān)系變得薄弱。在技術(shù)賦權(quán)下，傳播權(quán)被一定程度地分散，傳統(tǒng)媒體不再是信息壟斷的媒體機(jī)構(gòu)，新興媒體也擁有了一定的信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播權(quán)，新興媒體擁有傳播快捷的天然優(yōu)勢以及其相對自由的傳播環(huán)境，但由于新興媒體在面對熱點(diǎn)事件時沒有傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的采編流程完備，并且一些媒體在發(fā)布信息內(nèi)容時往往為了追求時效性，搶占公眾的第一注意力，將沒有進(jìn)行嚴(yán)格審核把關(guān)的事實呈現(xiàn)在公眾面前。一些新興媒體在信息內(nèi)容生產(chǎn)的過程中的過“快”就注定了在傳播的過程中不能完全保證真實性，新聞隨時可能面臨著“翻車”“更迭”等現(xiàn)象，導(dǎo)致新聞失真現(xiàn)象頻發(fā)。這樣的媒體環(huán)境也會影響著受眾的輿論感知能力，受眾對新聞的態(tài)度也在發(fā)生著變化，甚至以一種“娛樂”“戲謔”的話語方式來理解并重建自身對于事實的認(rèn)知。

傳統(tǒng)主流媒體擁有的獨(dú)特的天然優(yōu)勢不僅在于其擁有采訪權(quán)，更在于傳統(tǒng)媒體擁有專業(yè)的采編隊伍和成熟完善的職業(yè)運(yùn)作體系。因此，在后真相時代“真相歸位”這場挑戰(zhàn)中，主流媒體相比社交媒體以及自媒體等新興媒體平臺擁有著天然的內(nèi)容優(yōu)勢——深度報道，這是一種系統(tǒng)地反映重大事件和社會問題，深入挖掘和闡明事件以揭示其實質(zhì)以及意義等的報道方式。在新聞深度報道的生產(chǎn)過程中，“降速”新聞生產(chǎn)過程以便更穩(wěn)妥保證新聞的真實性。BBC新聞編輯室曾宣布要用慢新聞來預(yù)防假新聞?！拔覀冃枰寐侣劊枰獢?shù)據(jù)、調(diào)查、分析和專業(yè)知識構(gòu)成的更深入的新聞，以進(jìn)一步了解我們所身處的這個世界?！盵17]利用新聞生產(chǎn)的慢過程，報道能夠有充分完備地向“深”發(fā)展的機(jī)會，新聞隊伍在搜集全面的信息資源以及更詳盡的調(diào)查分析過程中使新聞報道的“根”向下扎得更牢靠，避免新聞事實的“翻車”。

新聞失真現(xiàn)象的頻現(xiàn)使受眾對事件真實性充滿質(zhì)疑，在這樣的信息環(huán)境中，深度報道成為稀缺品，因此，將報道深耕才是主流媒體的長久出路[18]。社會問題的呈現(xiàn)往往是千姿百態(tài)的，解決的過程是極為復(fù)雜的。在面對熱點(diǎn)事件時，主流媒體和新興媒體由于傳播特性不同，二者可以優(yōu)勢互補(bǔ)。這就需要權(quán)威主流媒體在內(nèi)容問題上有一種專業(yè)化的分析和解讀，更加注重深度報道。權(quán)威主流媒體在挖掘事實方面占有優(yōu)勢，因此可以加大深度報道的力度和投入，在深度報道中通過適度犧牲一點(diǎn)時效以確保信息來源的可靠，追求新聞的深度性和專業(yè)性；新興媒體可以利用其流量優(yōu)勢獲取公眾注意力，權(quán)威主流媒體利用采編以及調(diào)查優(yōu)勢后期再跟進(jìn)報道，二者相輔相成。對于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的建設(shè)不是一朝一夕的，而是長期構(gòu)建。在重塑新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的過程中，主流媒體作為“老大哥”的角色依然起著帶頭的作用。主流媒體話語權(quán)的建構(gòu)不僅需要“硬性建設(shè)”，還需要“軟性建設(shè)”。前者指高質(zhì)量、全設(shè)備的采集硬件，后者則是報道采集和制作人員的專業(yè)能力，二者都是必不可少的。不論是權(quán)威主流媒體還是新興媒體，多元跟進(jìn)報道比“單一戰(zhàn)線”更為有效。新聞生產(chǎn)組織建立合作模式的同時也應(yīng)當(dāng)健全行業(yè)自律機(jī)制，更好地堅守新聞?wù)鎸嵭栽瓌t。

（二）新聞的“生產(chǎn)領(lǐng)域”：對事實進(jìn)行核查把關(guān)

新聞事實核查制度最早始于歐美，該制度保障了新聞的真實性，也體現(xiàn)了媒體對于新聞專業(yè)主義的追求[19]。在“真相弱化于情感”的后真相時代，信息生產(chǎn)過程中的“主觀性”滋生了各類虛假報道快速增加，愛德華·默羅曾詼諧描述：“真相還在穿褲子的時候，謠言已經(jīng)環(huán)繞世界一周了?！彪S著數(shù)據(jù)分析和算法過濾技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)所營造的“擬態(tài)環(huán)境”越來越接近人們內(nèi)心的一種“真實”，這種“真實”和“現(xiàn)實”界限的模糊也不斷稀釋媒體的把關(guān)權(quán)力。因此，新聞的核實把關(guān)顯得尤為重要。不管是傳統(tǒng)媒體的人工攔截式把關(guān)還是新媒體平臺的技術(shù)篩選式把關(guān)，把關(guān)主要環(huán)節(jié)還是在于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的把關(guān)，因為生產(chǎn)領(lǐng)域的把關(guān)也是新聞媒體最能自控的環(huán)節(jié)，生產(chǎn)領(lǐng)域中主流媒體如何在新聞中核查事實是更好保證新聞傳播環(huán)境的重要一環(huán)。

后真相時代更凸顯了新聞事實核查的重要性。媒體要贏得公眾的信任要始終堅持新聞?wù)鎸崱⑹聦嵳鎸?，對事實進(jìn)行精細(xì)的核查與把關(guān)。盡量還原事實真相，挖掘新聞?wù)嫦啵芙^新聞爛尾。專業(yè)主流媒體機(jī)構(gòu)通過增設(shè)新聞事實核查人員來對新聞事實的真實性進(jìn)行核驗與檢查以確保新聞的真實性。主流媒體把關(guān)的過程中，除了對新聞事實要素真實性進(jìn)行核查，還要對事實的客觀性進(jìn)行審視。主流媒體要盡量將事實的全貌體現(xiàn)于報道，在不明晰事實要素模糊的情況下，切勿發(fā)表帶有主觀性偏向性的言論，營造一種“情緒環(huán)境”，平等對待所有涉事方，被質(zhì)疑的一方也要提供回應(yīng)的機(jī)會。專業(yè)型的主流媒體機(jī)構(gòu)更應(yīng)該深入紛繁復(fù)雜的事件，幫助人們跳出閉守的空間和越過各種復(fù)雜利益的障礙，幫助受眾看到事實真相，這也是新聞生產(chǎn)者的職責(zé)所在。

（三）內(nèi)容的“接收領(lǐng)域”：與新聞保持一定距離

有學(xué)者認(rèn)為，“事實核實”從某種意義上固然是后真相時代自我救贖的解藥，但未必是最有效的解藥，“后真相的生成不是在生產(chǎn)領(lǐng)域，而在接收領(lǐng)域”，并引出悉尼大學(xué)政治學(xué)教授科林·懷特的觀點(diǎn)，“后真相”不僅涉及“生產(chǎn)領(lǐng)域”，與“接收領(lǐng)域”也有著密切聯(lián)系，即便是新聞報道在生產(chǎn)領(lǐng)域做好了“核查把關(guān)”這一環(huán)，也未必就能夠很好地糾正公眾的認(rèn)知偏差，以及引出艾米麗·索爾森提到的“信念堅持”和“信念回聲”的存在，一定程度表明，當(dāng)錯誤信息在人們心中先入為主后，即便后續(xù)對信息進(jìn)行了糾正也無法消除最初信息對人們的影響[20]。媒體“不能自控”的環(huán)節(jié)使得把關(guān)效果一定程度地降低。

公眾的選擇興趣制約著事實真相。李普曼認(rèn)為：“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解?！盵21]他認(rèn)為，如果報道與他們的認(rèn)知框架相符，那么人們就會接受它。公眾對信息的選擇基于兩種心理機(jī)制：認(rèn)知偏差與認(rèn)知捷徑。前者是人們在選擇信息時會受到“先驗理念”的影響，這種影響會使得人們在進(jìn)行信息選擇時虛化與自身喜好、偏見不符的信息；后者則是面對復(fù)雜情況時，人們更愿意以一種忽略整體信息、以自身現(xiàn)有認(rèn)知框架來判斷事實[22]。在后真相時代，新聞?wù)鎸嵰巡辉偈呛饬啃侣剝?yōu)劣的尺度，而是新聞內(nèi)容是否符合受眾原有的認(rèn)知框架和價值選擇，如果新聞內(nèi)容符合受眾原有的認(rèn)知框架和價值選擇，人們才有可能接收信息。在這個層面上，興趣是受眾在篩選信息時的首要標(biāo)準(zhǔn)，而非準(zhǔn)確來判斷事實。相比興趣，準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)在選擇過程中的作用是微乎其微的。

后真相時代到來從側(cè)面也反映了受眾“較真”意識薄弱?；ヂ?lián)網(wǎng)猶如雙刃劍，賦予公眾話語權(quán)使一些草根民眾能夠在自己的一方平臺暢所欲言、各抒己見。反觀現(xiàn)實，技術(shù)構(gòu)建的現(xiàn)實圖景似乎也沒那么樂觀。在技術(shù)賦權(quán)下的新媒體時代，匿名性參與和低門檻的準(zhǔn)入，平臺“表演”與情緒“宣泄”愈發(fā)凸顯。在后真相時代，人們雖然渴求真相，但并沒有以一種理性的方式尋求真相，在魚龍混雜的信息環(huán)境下，公眾像“墻頭草”搖擺不定，甚至出現(xiàn)群極化現(xiàn)象。比爾·科瓦奇與湯姆·羅森斯蒂爾曾指出，“作為信息時代的消費(fèi)者，面對信息洪流的時候，我們必須具備我們曾經(jīng)要求記者所應(yīng)具有的懷疑精神”。因此，面對熱點(diǎn)事件，受眾也需要有“較真”意識，對一些越是吸引眼球的新聞內(nèi)容越要保持一定的距離，多一些理性的思考。如若受眾普遍具備這種“問題意識”，多一分質(zhì)疑，就能更有效地減少新聞失實，促使新聞生產(chǎn)更加精細(xì)制作，更好地追逐真相。新聞接收者具備了一定的自身把關(guān)素養(yǎng)，新聞生產(chǎn)在追求真相的路上也會減少些許阻力。因此，新聞生產(chǎn)者在提高自身素質(zhì)的同時也要培養(yǎng)公眾整體的媒介素養(yǎng)和“較真”思維，新聞接收者在對待新聞時要敢于質(zhì)疑，與新聞保持一定的距離，以減少盲從以及群極化現(xiàn)象。

五、結(jié)語

新聞?wù)鎸嵤敲總€新聞生產(chǎn)者的必修課，它要求新聞追求客觀真實，減少主觀性與情感性。后真相時代，真相漸行漸遠(yuǎn)，新聞的真實性逐漸弱化于情感性，后真相時代的到來使情緒性越來越多地被附加在真相之上，公眾帶著情感和信念被裹挾在信息的洪流中不能夠客觀地認(rèn)清真相，加劇了信息內(nèi)容的主觀化失真?！扒楦恤[市”一定程度削弱了新聞的真實性原則，也不利于新聞傳播環(huán)境的正向發(fā)展。主流媒體是新聞業(yè)的中流砥柱，承擔(dān)著更多的公共責(zé)任，主流媒體更要在后真相時代凸顯對于真相與新聞專業(yè)主義的追求。因此，后真相時代，主流媒體權(quán)威話語權(quán)的建構(gòu)以及引導(dǎo)在追求真相的過程中顯得尤為重要，主流媒體通過構(gòu)建權(quán)威話語權(quán)來改善新聞業(yè)面臨的“信任危機(jī)”，增強(qiáng)主流價值觀念的影響力。除此之外，新聞業(yè)中的媒體機(jī)構(gòu)每個環(huán)節(jié)都不能放棄對真相的追求，既需要技術(shù)的跟進(jìn)，也需要各類媒體對真實性原則的堅守和正確價值觀的引領(lǐng)。傳播環(huán)境的正向發(fā)展同樣也有賴于公眾整體媒介素養(yǎng)的提高，新聞內(nèi)容的“生產(chǎn)領(lǐng)域”和“接收領(lǐng)域”都要對新聞報道“求真”“保真”“較真”，后真相時代才能更好地面朝真相而行。