高校大學生思想政治教育工作評價方式方法分析

于陶

摘要新時代開創(chuàng)了高等教育的新格局。當前，我國高等教育以內(nèi)涵式發(fā)展為主線，堅決落實立德樹人這一根本任務。在高?！半p一流”建設的背景之下，把立德樹人放在首位，科學推動大學生思想政治教育工作，有效實施思想政治教育工作成效的評價，梳理存在的問題，匯集有效的工作經(jīng)驗成果，及時調(diào)整提升工作方式方法，意義重大。

關(guān)鍵詞 “雙一流”建設 立德樹人 大學生思政教育

中圖分類號：G41文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.26.022

Analysis on the Evaluation Methods of College Students’ Ideological and Political Education

YU Tao

（Business School of Hohai University， Nanjing， Jiangsu 210000）

AbstractA new era creates a new pattern of higher education. At present， China’s higher education takes connotative development as the main line and resolutely implements the fundamental task of building morality and cultivating people.Against the background of "double first-class" construction in colleges and universities，it is of great significance to put morality education first， scientifically promote the ideological and political education of college students， effectively implement the evaluation of the effectiveness of ideological and political education， sort out the existing problems， gather effective work experience and achievements， and timely adjust and improve work methods.

Keywords"double first-class" construction； building morality and cultivating people； college students’ Ideological and political education

當前，我國高等教育以內(nèi)涵式發(fā)展為主線，堅決落實立德樹人這一根本任務，這也給高校大學生思想政治教育工作提出了新要求。高校結(jié)合自己學科專業(yè)實際，有計劃有步驟的開展在校大學生思想政治教育，適時的評價、總結(jié)，梳理存在的問題，匯集有效的工作成果，及時調(diào)整提升工作方式方法，意義重大。

1研究意義

對高校大學生思政教育工作，長期以來都有一種偏見，認為這就是高校思政課老師的工作，或者是高校學工人員的工作，跟專業(yè)課任課教師、校內(nèi)各職能部門、后勤保障部門無關(guān)。思政課上好了，書記、輔導員對學生在校日常思政教育灌輸?shù)轿涣耍瑢W校的思政教育工作就落實了。這種認識是不對的，高校大學生思政教育工作涉及高校教育教學工作的方方面面，是從校領(lǐng)導、任課教師、到行政管理人員每一個在校員工的任務，是各層級、多部門、諸條線協(xié)同參與的工作。當前，高校的“雙一流”建設也賦予高等教育更重要的使命，就是要堅持“立德樹人”。所謂“立德樹人”：也就是堅持德育在先，以正面的教育實現(xiàn)對人的引導、感化與激勵；樹人是始終以人為本，以匹配的教育來實現(xiàn)對人的塑造、改變與發(fā)展。習近平總書記在2018年與北大學生座談時指出：[1]“要把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準，真正做到以文化人、以德育人，不斷提高學生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)，做到明大德、守公德、嚴私德?！比绱耍咝M一步明確人才培養(yǎng)的目標，深入開展大學生思政教育工作，積極投入到思政教育途徑方法的改革與創(chuàng)新發(fā)展之中，開展一流的思政教育工作，從而匹配“雙一流”建設的內(nèi)在要求。

新形勢下開展高校大學生思政教育工作，不能只低頭走路，也要及時回顧總結(jié)。適時對思政教育工作成效質(zhì)量開展評價，梳理問題，整理成效，指導下一步工作，不斷提升高校育人質(zhì)量。

2高校大學生思想政治教育工作評價的發(fā)展歷程

新中國成立以來，我國高校的大學生思政教育在黨和國家的正確領(lǐng)導下，不斷改革、發(fā)展、創(chuàng)新，對高校大學生思政教育工作的評價也經(jīng)歷了一個從無到有的過程。新中國成立之初，高校不僅承擔了發(fā)展社會主義教育事業(yè)的重要任務，還要同當時的各種反動勢力斗爭，為無產(chǎn)階級政治服務；[2]1978年，鄧小平同志在全國教育工作會議上提出“學校應當永遠把堅定正確的政治方向放在第一位”“教育必須和國家經(jīng)濟發(fā)展的要求相適應”；1985年開始，教育管理部門定期組織對高校辦學水平的評估，逐步建立完善了各類教育質(zhì)量標準和評估體系；1994年國家明確要求要建立德育工作評估制度；2000年，教育部提出要把研究生德育工作質(zhì)量納入研究生培養(yǎng)工作評估體系；2004年國家進一步部署把大學生思政教育工作納入高校黨建和教育教學評估體系，并細化了具體評估內(nèi)容。[3]2015年，國家提出統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案，即高?！半p一流”建設；2018年，教育部聯(lián)合多部委發(fā)布了《關(guān)于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》[4]的文件，進一步明確了以高等教育內(nèi)涵式發(fā)展為主線，堅決落實立德樹人根本任務這一指導思想，切實把高校大學生思政教育提高到一個新水平，也賦予了高校思想政治教育工作評價新的內(nèi)容。具體發(fā)展進程詳見表1。

3高校大學生思想政治教育工作評價的方式方法

高校大學生思政教育工作評價是一個龐大的系統(tǒng)工程，不是對校內(nèi)某一群體或某一部門的工作考核，而是對整個高校思政教育工作實施情況的總體評價，涉及校內(nèi)不同群體、各個部門。由于高校培養(yǎng)的青年學生最終是要走向社會被社會打分的，所以社會對高校思政工作的評價也很重要，引入社會第三方積極參與到評價中來能增加評價的客觀性。

基于上述分析，本文認為，在高校大學生思政教育工作評價的方式方法上，不能一蹴而就，而是要根據(jù)實際情況，以解決實際問題為導向，分層次評價。

3.1宏觀層面

就宏觀層面而言，要將常規(guī)的過程評價與終期的綜合評價結(jié)合起來，將部門、條線內(nèi)的自我評價與互相評價結(jié)合起來，將高校內(nèi)部評價與外部評價結(jié)合起來（這里的外部評價既包括來自上級主管部門的評價，也包含社會第三方的評價），同時也借鑒高校學科評估的方式方法，將合格評價與典型評價結(jié)合起來。詳見圖1所示。

3.2微觀層面

具體到高校大學生思政教育工作某一具體的單項評價，應在梳理該評價體系中影響高校大學生思政教育工作成效相關(guān)要素的基礎(chǔ)上，篩選關(guān)鍵性因素，凝練有效影響指標，構(gòu)建該評價體系內(nèi)的高校大學生思政教育工作評價指標體系。

3.2.1設計評價指標體系

現(xiàn)有研究一般認為影響思政教育工作成效的基本因素有“三要素說”“四要素說”“六要素說”等，[5]本文選擇目前應用較為普遍的“四要素說”，認為影響高校大學生思政教育工作成效的因素歸納主要來源于四個方面：思政教育主體、思政教育客體、思政教育介質(zhì)、思政教育環(huán)境。據(jù)此構(gòu)建高校大學生思政教育工作評價指標體系，如圖2所示。

圖2中的評價指標體系為二層評價結(jié)構(gòu)：第一層為目標層，即高校大學生思政教育工作成效，用A表示。第二層為準則層，包括影響高校大學生思政教育工作成效的四個指標：思政教育主體、思政教育客體、思政教育介質(zhì)、思政教育環(huán)境，分別用B1、B2、B3和B4表示。在具體實踐中，還可根據(jù)實際情況繼續(xù)構(gòu)建第三層，分別由影響思政教育主體B1、思政教育客體B2、思政教育介質(zhì)B3和思政教育環(huán)境B4的各個要素組成。據(jù)此類推，還可以涉及構(gòu)建第四層。

3.2.2選擇多指標綜合評價方法

多指標綜合評價方法是通過將被評價對象的諸多指標信息整理匯集得到一個綜合指標，從整體上反映被評價對象。高校大學生思政教育工作評價指標體系中有諸多評價指標，適宜采用多指標綜合評價的方法。目前實際中較為常用的多指標綜合評價方法有主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評價法等。

主成分分析法。主成分分析最早在1901年由Karl和Pearson提出，旨在利用降維的思想，把多指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個所謂主成分的綜合指標，但仍能全面的實現(xiàn)對系統(tǒng)的評價。該綜合評價方法應用的重點與難點是基于大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，能從錯綜復雜的評價指標中，找出有效的主成分評價指標。

灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法?！盎疑到y(tǒng)”理論是我國學者鄧聚龍在20世紀80年代創(chuàng)立的一門新型理論。灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法基于“灰色系統(tǒng)”理論，針對數(shù)據(jù)不完整、不明確的情況，通過對已有數(shù)據(jù)的處理，根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似、相異度權(quán)衡因素間的關(guān)聯(lián)程度，進行綜合評價，對系統(tǒng)的發(fā)展變化態(tài)勢提供可量化的度量。該方法對樣本沒有過多要求，適合動態(tài)系統(tǒng)的綜合評價。

模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是1965年美國加州大學的L.A.Zadeh教授在其一篇論文《Fuzzy Sets》中提出的，論文中首次提到了隸屬函數(shù)的概念，從而奠定了模糊理論的基礎(chǔ)。模糊理論通過運用模糊集合的基本概念以及隸屬度理論，實現(xiàn)對概念模糊的事物的分析處理。

高校大學生思政教育工作的成效需要采用多個指標描述其特質(zhì)，且對它的評價無法非此即彼地明確表述為定值，而只能通過一系列具有模糊性質(zhì)的評語來實現(xiàn)，比如“完成情況很好、完成情況較好、完成情況一般”等，這些評語之間的界限也是模糊的，因此采用經(jīng)典評價理論無法實現(xiàn)有效評價。基于模糊理論的分析，則可在一定程度上克服這一問題。因此，建議采用模糊綜合評價作為高校等事項思想政治工作成效的評價方法。

3.2.3處理評價指標

按照多指標綜合評價的要求，針對評價指標實際值的處理，常規(guī)上應根據(jù)指標的屬性，分類進行：定量指標無量綱化處理，便于比較；定性指標先進行量化處理?；谀：碚?，對評價指標實際值的處理獲取評價值的過程，都可理解為求取隸屬度的過程，不同性質(zhì)的指標可以在考慮實際背景的基礎(chǔ)上通過不同分布的隸屬函數(shù)來實現(xiàn)。確定隸屬函數(shù)的方法很多，主要依評價工作實際和經(jīng)驗來構(gòu)建，常用的方法有經(jīng)驗確定法、模糊統(tǒng)計法和指派法。需指出的是，確定隸屬函數(shù)的方法很多，目前并無統(tǒng)一可循的方法，且這些方法所給出的隸屬函數(shù)對于具體應用對象而言并非絕對匹配，必須通評價工作實際和經(jīng)驗改進調(diào)整完善。根據(jù)高校大學生思政工作評價實際及經(jīng)驗，建議采用指派法來構(gòu)建隸屬函數(shù)。

3.2.4確定指標權(quán)重

各個評價指標對高校大學生思政工作成效的反映角度不同、貢獻程度不同，所以在評價體系中的重要性也不同，有必要對相對重要的指標賦予較大的權(quán)重。同時，對于那些能夠更為直觀清晰的反映工作成效卓越或失效的指標應予以重視，賦予較大的權(quán)重。

根據(jù)確定權(quán)重所需信息的來源以及計算過程的不同，可將賦權(quán)方法分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法。

常用的主觀賦權(quán)法有專家咨詢法、統(tǒng)計均值法、二項系數(shù)加權(quán)和法、層次分析法等，其信息主要來源于被咨詢的專家。該方法依據(jù)專家的經(jīng)驗來綜合反映各指標的相對重要程度，雖具一定的主觀隨機性，但若合理構(gòu)建專家隊伍，并對專家權(quán)威性進行打分，則可減少個人主觀影響?？陀^賦權(quán)法的信息來源于統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身，是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)研究指標之間的相關(guān)關(guān)系或指標與評估結(jié)果的關(guān)系來進行綜合評估。如相關(guān)系數(shù)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡法、最大熵技術(shù)法等。這類方法的顯著優(yōu)點是權(quán)系數(shù)客觀性強，但忽略了決策者的主觀意愿，且計算煩瑣。

由此可見，上述方法均有其局限性，必須根據(jù)評價對象的特點合理選擇賦權(quán)方法。高校大學生思政工作的特點，認為其工作評價指標體系中各個評價指標的權(quán)重是取決于參與評價的專家對該指標的平均估計程度，因此適用于主觀賦權(quán)法。

主觀賦權(quán)法中的層次分析法為決策者的思維過程提供一種數(shù)學表達處理的方法，將人的主觀決策的定性分析定量化，將各種評價指標之間的差異也量化，有助于決策者保持思維過程的一致性，從而為指標權(quán)重的確定提供可被人接受的依據(jù)。鑒于此，對高校大學生思政教育工作評價指標的賦權(quán)采用層次分析法。

【基金項目】江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目資助：“雙一流”建設背景下高校大學生思想政治教育工作評價指標體系研究（2019SJB007）

參考文獻

[1]習近平在與北京大學師生座談時指出：落實立德樹人根本任務，必須抓住理想信念鑄魂這個關(guān)鍵[N].人民日報，2018.

[2]黃蓉生.我國高校思想政治教育發(fā)展特征[J].中國高校社會科學， 2020（05）：88-97+158.

[3]馮剛.改革開放以來高校思想政治教育質(zhì)量評價的回顧與思考[J].教學與研究，2018（03）：82-89.

[4]關(guān)于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見.教育部、財政部、國家發(fā)展改革委，2018.

[5]馮剛，嚴帥.新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的理論思考與發(fā)展展望[J].云夢學刊，2019，40（04）：81-88.