學(xué)術(shù)期刊引證質(zhì)量和引用質(zhì)量分析

摘要：通過對期刊論文進(jìn)行引證和引用的文獻(xiàn)計(jì)量分析，可以發(fā)現(xiàn)期刊引證、期刊引用的特征和規(guī)律，探析期刊引用和引證的價(jià)值，為期刊評價(jià)提供參考。提出期刊引用認(rèn)同質(zhì)量、期刊引證形象質(zhì)量、作者引用認(rèn)同質(zhì)量和作者引證形象質(zhì)量的概念，給出期刊引證質(zhì)量和期刊引用質(zhì)量的測度方法;并以CSSCI收錄的圖書情報(bào)檔案學(xué)領(lǐng)域20種核心期刊為研究對象，分析其2016-2017年（兩年）期刊的引證質(zhì)量和引用質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)：圖書情報(bào)檔案學(xué)期刊的期刊引用認(rèn)同質(zhì)量、期刊引證形象質(zhì)量和作者引證形象質(zhì)量的分布規(guī)律具有較高的一致性，但作者引用認(rèn)同質(zhì)量的分布規(guī)律恰好相反。學(xué)術(shù)期刊的引證質(zhì)量和引用質(zhì)量不僅與期刊學(xué)科類型有關(guān)，還與期刊的學(xué)術(shù)影響力有關(guān)。 學(xué)術(shù)期刊的引證質(zhì)量和引用質(zhì)量均可作為期刊影響力評價(jià)的要素指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;引證質(zhì)量;引用質(zhì)量;期刊評價(jià)

中圖分類號：G255.2?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI： 10.13897/j.cnki.hbkjty.2021.0104

1?研究背景

在學(xué)術(shù)期刊評價(jià)中，有兩個(gè)重要的研究視角，一是期刊引證形象（Cited image），二是期刊引用認(rèn)同（Citing Identity）。期刊引證形象最早由Jan Vlachy于1983年提出[1]，是一定時(shí)期內(nèi)引用過該期刊的所有期刊構(gòu)成的集合;引用認(rèn)同由美國情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的專家Howard D.White于2001年針對作者引用提出[2];2006年，Nebelong-Bonnevie E.[3]將引用認(rèn)同研究從作者層面拓展到期刊層面，界定期刊引用認(rèn)同是在特定時(shí)間窗內(nèi)某期刊所引用過的所有期刊的集合。

期刊引證形象從期刊被引用情況出發(fā)，是從知識輸出的視角研究期刊對外部的影響力;期刊引用認(rèn)同則是從期刊的引用情況出發(fā)，從知識輸入的視角研究外部知識對被研究期刊的影響。不少學(xué)者基于期刊引證形象和期刊引用認(rèn)同開展期刊評價(jià)研究[4-6]，隨后產(chǎn)生了一系列改進(jìn)的評價(jià)方法，如Nebelong-Bonnevie E.先是對Bonnevie-Nebelong的期刊評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修正，提出用“引文數(shù)與引用期刊數(shù)之比率”來表示期刊的引證形象和引用認(rèn)同[7];然后，又從期刊引證形象和期刊引用認(rèn)同的角度對現(xiàn)有期刊評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行劃分，提出新的期刊引用認(rèn)同評價(jià)指標(biāo)[8];2010年，國內(nèi)學(xué)者鄭德俊等[9]基于期刊引用認(rèn)同、期刊引證形象及期刊國際化等三個(gè)視角提出評價(jià)期刊的新指標(biāo);隨后李燕萍[10]以圖書情報(bào)學(xué)3種核心期刊作為研究對象，探討期刊引用認(rèn)同和引證形象指標(biāo);蘇芳荔[11]對現(xiàn)有期刊評價(jià)指標(biāo)從期刊引證形象和期刊引用認(rèn)同的角度進(jìn)行劃分，計(jì)算并分析了圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域18種期刊的引用認(rèn)同和引證形象;李躍艷等[12]從期刊引用認(rèn)同和期刊引證形象兩方面構(gòu)建期刊評價(jià)指標(biāo)體系，并通過主成分分析法，確定期刊評價(jià)的維度。但是，利用期刊引證形象和引用認(rèn)同并不能體現(xiàn)期刊引證和引用的質(zhì)量，人們注意到不同期刊得到的認(rèn)可度差異較大，對不同質(zhì)量的期刊引用和期刊引證不能同等對待，由此，產(chǎn)生了考慮引用行為質(zhì)量的SCImago Journal Rank指數(shù)（SJR指數(shù)）[13]與Eigen-factor（特征因子）[14];李超[15]借鑒IF與H指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)以及SJR指數(shù)與Eigenfactor算法中考慮引用質(zhì)量的思想，構(gòu)建了一種加權(quán)影響因子;采用類似的方法，鄭美鶯等[16]以引用文獻(xiàn)的期刊質(zhì)量為權(quán)重對原影響因子進(jìn)行了修正。

上述研究均是在期刊引用認(rèn)同和期刊引證形象的角度分析期刊的特征，未考慮作者因素。雖然被引用率高的文章其學(xué)術(shù)價(jià)值也高，但還要考慮引用者的學(xué)術(shù)水平[17]。作者是期刊文獻(xiàn)的創(chuàng)作者和利用者，期刊中作者的引用和引證情況必然會對期刊分析產(chǎn)生影響。目前，已有對作者引用和作者引證的相關(guān)研究，既有方法研究[18]，也有應(yīng)用研究[19?21]，但相對而言，關(guān)注作者引用認(rèn)同質(zhì)量和作者引證形象質(zhì)量的研究較少，將其與期刊引用認(rèn)同質(zhì)量和期刊引證形象質(zhì)量結(jié)合，開展期刊研究的更是匱乏。由此，本文擬給出兩組對等概念，即期刊引用認(rèn)同質(zhì)量和期刊引證形象質(zhì)量，作者引用認(rèn)同質(zhì)量和作者引證形象質(zhì)量，并將作者引證形象質(zhì)量與期刊引證形象質(zhì)量結(jié)合形成新的期刊引證質(zhì)量指標(biāo)，將作者引用認(rèn)同質(zhì)量與期刊引用認(rèn)同質(zhì)量結(jié)合形成新的期刊引用質(zhì)量指標(biāo)，用以綜合表征學(xué)術(shù)期刊的引證形象和引用認(rèn)同特征，分析學(xué)術(shù)期刊的知識輸入、知識輸出規(guī)律。期望本研究能夠?qū)I(yè)領(lǐng)域作者的學(xué)術(shù)研究和期刊發(fā)展有一定的參考價(jià)值。

2?指標(biāo)構(gòu)建

2.1?引證形象質(zhì)量與期刊引證質(zhì)量指標(biāo)JCdq

引證形象包括期刊引證形象和作者引證形象，期刊引證形象指一定時(shí)期內(nèi)引用過該期刊的所有期刊構(gòu)成的集合，為降低引用次數(shù)差異帶來的影響，本文用引證期刊的引證次數(shù)占總引證次數(shù)的比例cj來表示;作者引證形象則指一定時(shí)期內(nèi)引用過該期刊的所有作者構(gòu)成的集合，類似地，用引證作者的引證次數(shù)占總引證次數(shù)的比例ca表示。

引證形象質(zhì)量能夠表征引證期刊和引證作者的學(xué)術(shù)水平，一般來講，學(xué)術(shù)影響力越高的期刊或作者在推動(dòng)知識創(chuàng)新和知識傳播方面的作用也越大[22]，而h指數(shù)能夠在一定程度上反映期刊和作者的學(xué)術(shù)水平，因此，我們選擇期刊h指數(shù)、作者h(yuǎn)指數(shù)分別表征期刊引證的質(zhì)量和作者引證的質(zhì)量，記為hj、ha，以此分別對期刊引證形象、作者引證形象進(jìn)行加權(quán)，形成期刊引證形象質(zhì)量J-Cdq、作者引證形象質(zhì)量A-Cdq。

2.2?引用認(rèn)同質(zhì)量與期刊引用質(zhì)量指標(biāo)jcgq

引用認(rèn)同包括期刊引用認(rèn)同和作者引用認(rèn)同。期刊引用認(rèn)同是指在一定時(shí)間窗內(nèi)某期刊所引用過的所有期刊的集合，這里用待研究期刊引用過某期刊的次數(shù)占總引用次數(shù)的比例cj′表示;作者引用認(rèn)同是指在一定時(shí)間窗內(nèi)，某期刊所引用過的所有作者的集合，這里用待研究期刊引用過某作者的次數(shù)占總引用次數(shù)的比例ca′表示。

3?圖情檔學(xué)術(shù)期刊的引證質(zhì)量和引用質(zhì)量分析

3.1?數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取CSSCI來源期刊目錄中圖書情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)（為與檢索文獻(xiàn)時(shí)表述一致，后文中統(tǒng)一改稱為“圖書情報(bào)檔案學(xué)”）的20種期刊（2018-2019）為研究對象，以中國引文數(shù)據(jù)庫（CCD）為本研究來源數(shù)據(jù)，CCD收錄了中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版的所有源數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的參考文獻(xiàn)，通過各種類型文獻(xiàn)之間的相互引證關(guān)系，可為科學(xué)研究提供新的交流模式。由于“期刊論文發(fā)表后2-3年達(dá)到被引高峰”，所以，下載2016-2017年兩年內(nèi)圖書情報(bào)檔案學(xué)領(lǐng)域20種核心期刊的引證信息以及參考文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)檢索策略如下：出版年選擇2016-2017年，被引來源限定為“精確”，依次輸入20種期刊的名稱進(jìn)行檢索，分析并輸出各期刊的引證信息（見表1）;下載參考文獻(xiàn)信息并導(dǎo)入Excel中，分別統(tǒng)計(jì)引用作者、引用期刊的頻次（見表2）。通過中國引文數(shù)據(jù)庫檢索得到作者的h指數(shù)和期刊的h指數(shù)。本文選取每個(gè)期刊的前100位引證（引用）作者、前50個(gè)引證（引用）期刊進(jìn)行分析。

3.2?結(jié)果對比與分析

3.2.1?20種期刊的期刊引用認(rèn)同質(zhì)量與期刊引證形象質(zhì)量對比

根據(jù)表3分析期刊引證形象質(zhì)量。20種期刊中引證形象質(zhì)量最高的是《情報(bào)科學(xué)》《情報(bào)雜志》兩種情報(bào)類期刊，期刊引證形象質(zhì)量分別為15.6203、15.3273;其次是圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的權(quán)威期刊《中國圖書館學(xué)報(bào)》（14.7332）、《情報(bào)學(xué)報(bào)》（14.7281）（在CSSCI排名中前者一直穩(wěn)居首位，后者居于前三）;期刊引證形象質(zhì)量最低的是《檔案學(xué)通訊》（9.0662）、《檔案學(xué)研究》（9.0478）兩種檔案學(xué)期刊;引證形象質(zhì)量稍高于檔案學(xué)期刊的是圖書館學(xué)的其他期刊，其期刊引證形象質(zhì)量均低于13.6499。

對比期刊引用認(rèn)同質(zhì)量，20種期刊中最高的仍然是情報(bào)類期刊，包括《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》（95.152）、《情報(bào)雜志》（90.2974）、《情報(bào)科學(xué)》（88.9351）、《情報(bào)學(xué)報(bào)》（88.1852）;圖書館學(xué)期刊的期刊引用認(rèn)同質(zhì)量比較低，除《中國圖書館學(xué)報(bào)》（81.012）之外，其他期刊的引用認(rèn)同質(zhì)量在66.78左右;兩種檔案學(xué)期刊的期刊引用認(rèn)同質(zhì)量最低，《檔案學(xué)通訊》為43.9369、《檔案學(xué)研究》為41.0946;比情報(bào)學(xué)期刊的平均值86.064低52.25%，比圖書館學(xué)期刊的平均值68.598低40.09%。雖然20種期刊的期刊引證形象質(zhì)量和期刊引用認(rèn)同質(zhì)量分布略有不同，但還是具有相似的規(guī)律的，除特殊的權(quán)威期刊外，基本按照情報(bào)學(xué)期刊高于圖書館學(xué)期刊，圖書館學(xué)期刊高于檔案學(xué)期刊的規(guī)律分布。

周首領(lǐng)[23]曾用文獻(xiàn)計(jì)量的方法對圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)三個(gè)學(xué)科2014年的博碩學(xué)位論文進(jìn)行過系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)，在統(tǒng)計(jì)高影響力期刊時(shí)發(fā)現(xiàn)：情報(bào)學(xué)中被引次數(shù)大于35次的期刊有31種，被引期刊有情報(bào)學(xué)期刊、圖書館學(xué)期刊，還有計(jì)算機(jī)學(xué)期刊（《計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用》《計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究》）、管理學(xué)期刊（《科技管理研究》《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》），基本都是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中高影響力的期刊;圖書館學(xué)期刊中被引次數(shù)大于35次的國內(nèi)外期刊有26種，被引期刊中，以圖書館學(xué)期刊為主，部分是情報(bào)學(xué)，未發(fā)現(xiàn)有檔案學(xué)期刊;檔案學(xué)中被引次數(shù)大于35次的國內(nèi)外期刊有19種，且被引次數(shù)最多的期刊集中于《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》兩種核心期刊。周首領(lǐng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本吻合，說明在三個(gè)學(xué)科中，情報(bào)學(xué)期刊不僅被引次數(shù)多，被引質(zhì)量高，而且吸收其他期刊知識的能力最強(qiáng)，因此具有最高的期刊引證形象質(zhì)量和期刊引用認(rèn)同質(zhì)量。

3.2.2?20種期刊的作者引用認(rèn)同質(zhì)量與作者引證形象質(zhì)量對比

分析表3中的20種期刊的作者引證形象質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)20種期刊中作者引證形象質(zhì)量最高是《圖書情報(bào)工作》（11.3）、圖書館學(xué)權(quán)威期刊《中國圖書館學(xué)報(bào)》（10.834）和情報(bào)學(xué)期刊《情報(bào)理論與實(shí)踐》（10.587）圖書情報(bào)兩棲類期刊;其次是幾種情報(bào)學(xué)期刊，平均作者引證形象質(zhì)量為8.169;然后是幾種圖書情報(bào)兩棲類期刊和圖書館學(xué)期刊，平均作者引證形象質(zhì)量分別為7.741和6.756;最低的是兩種檔案學(xué)期刊，平均作者引證形象質(zhì)量為4.889。不難發(fā)現(xiàn)，20種期刊的作者引證形象質(zhì)量的分布規(guī)律總體與期刊引證形象質(zhì)量、期刊引用認(rèn)同質(zhì)量的分布規(guī)律一致。

對比表3中20種期刊的作者引用認(rèn)同質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)其分布不再具有前文的規(guī)律，作者引用認(rèn)同質(zhì)量最高的是《檔案學(xué)研究》（22.944）、《檔案學(xué)通訊》（21.087）兩種檔案學(xué)期刊;其次是兩棲類期刊《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識》《圖書與情報(bào)》，三種期刊的作者平均引用認(rèn)同質(zhì)量是19.20;然后是圖書館學(xué)期刊，平均作者引用認(rèn)同質(zhì)量為18.849;最低的是情報(bào)學(xué)期刊，平均作者引用認(rèn)同質(zhì)量為16.4，比檔案學(xué)期刊的平均值22.015低25.51%。這一現(xiàn)象說明不同學(xué)科間高影響力研究人員的數(shù)量具有較大的差異。

上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果與周首領(lǐng)[23]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本吻合。周首領(lǐng)在統(tǒng)計(jì)圖情檔三個(gè)學(xué)科2014年的博碩學(xué)位論文中累計(jì)被引次數(shù)10次以上的作者時(shí)，發(fā)現(xiàn)情報(bào)學(xué)有30位作者，最高被引頻次為32次，平均被引頻次為13.5次;圖書館學(xué)有22位作者，最高被引頻次為37次，平均被引頻次為16.5次;而檔案學(xué)作者數(shù)量明顯較多，有69位作者，最高被引頻次為117次，平均被引頻次為18.1次。上述結(jié)果從局部數(shù)據(jù)反映出，在三個(gè)學(xué)科中檔案學(xué)文獻(xiàn)中題名作者的被引次數(shù)最高，而且分析發(fā)現(xiàn)，其中部分作者是情報(bào)學(xué)、圖書館學(xué)領(lǐng)域的專家，如馬費(fèi)成、胡昌平、馬海群等人，這些專家的影響力（h指數(shù)）都很高，說明檔案學(xué)學(xué)科文獻(xiàn)引用作者來源廣、作者引用認(rèn)同質(zhì)量很高。相反，因情報(bào)學(xué)學(xué)科研究方法復(fù)雜、技術(shù)性相對較強(qiáng)，研究內(nèi)容偏向信息處理與分析、知識挖掘與發(fā)現(xiàn)，因而相對而言，引用作者來源相對受限。因此，在圖書情報(bào)檔案學(xué)領(lǐng)域作者引用認(rèn)同質(zhì)量呈現(xiàn)出檔案學(xué)期刊最高、情報(bào)學(xué)期刊最低的分布特征。

3.2.3?20種期刊的期刊引用質(zhì)量、期刊引證質(zhì)量對比分析

JCgq值是期刊引證形象質(zhì)量與作者引證形象質(zhì)量之和，體現(xiàn)了期刊知識輸入的總體質(zhì)量，同時(shí)反映了期刊吸收知識、儲備知識的能力;JCdq值是期刊引用認(rèn)同質(zhì)量與期刊引用認(rèn)同質(zhì)量之和，體現(xiàn)了期刊知識輸出的總體質(zhì)量，反映了期刊知識傳播的能力。為方便對比分析，將20種期刊的JCdq值、JCgq值與期刊影響因子的對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行對比（見圖1，圖中圓盤中的序號與左側(cè)的期刊編號對應(yīng)）。

情報(bào)學(xué)與很多學(xué)科具有交叉性，其中關(guān)聯(lián)最為密切的學(xué)科有計(jì)算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞與傳播學(xué)等 [24]，在情報(bào)學(xué)研究中既吸收計(jì)算機(jī)學(xué)科的情報(bào)信息挖掘算法，又吸收統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科的信息處理方法，還吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)中競爭情報(bào)的相關(guān)研究方法、吸收新聞與傳播學(xué)中信息倫理理論和輿情分析手段，更吸收圖書館學(xué)中的信息管理技術(shù)、信息服務(wù)技術(shù)、信息傳播技術(shù)、信息評價(jià)方法等，所以情報(bào)學(xué)期刊具有較強(qiáng)的知識吸收和知識儲備能力。相對而言，由于不需要過多的算法、技術(shù)，所以圖書館學(xué)、檔案學(xué)期刊吸收知識的能力相對較低，尤其是檔案學(xué)期刊，因研究對象相對較窄，對應(yīng)的期刊相對較少，因此，其吸收知識的能力最差?？梢?，JCgq值和JCdq值與期刊類型有密切的關(guān)系。

鑒于圖情檔三個(gè)學(xué)科的作者引用認(rèn)同質(zhì)量呈現(xiàn)檔案學(xué)期刊最高、情報(bào)學(xué)期刊最低的分布特征，說明情報(bào)學(xué)期刊主要通過多種學(xué)科期刊吸收知識，但表征輸入知識的引用的作者數(shù)量和作者的學(xué)術(shù)影響力并不占優(yōu)勢，不及檔案學(xué)期刊和圖書館學(xué)期刊。

4?結(jié)語

本文在期刊引證形象和期刊引用認(rèn)同、作者引證形象和作者引用認(rèn)同的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性地給出期刊引證形象質(zhì)量、期刊引用認(rèn)同質(zhì)量、作者引證形象質(zhì)量和作者引用認(rèn)同質(zhì)量的概念，給出期刊引證質(zhì)量JCdq和期刊引用質(zhì)量JCgq的測度方法。并以CSSCI收錄的圖書情報(bào)檔案學(xué)領(lǐng)域20種期刊為研究對象，研究了2016-2017年期刊的引證質(zhì)量和引用質(zhì)量，通過實(shí)證研究，總結(jié)如下：（1）圖書情報(bào)檔案學(xué)期刊的期刊引證形象質(zhì)量、期刊引用認(rèn)同質(zhì)量、作者引證形象質(zhì)量有較高的一致性，除特殊的權(quán)威期刊外，基本按照情報(bào)學(xué)期刊高于圖書館學(xué)期刊，圖書館學(xué)期刊高于檔案學(xué)期刊的規(guī)律分布。（2）20種期刊的作者引用認(rèn)同質(zhì)量的分布正好相反，最高的是檔案學(xué)期刊，兩棲類期刊次之，然后是圖書館學(xué)期刊，最低的是情報(bào)學(xué)期刊，說明在圖書情報(bào)檔案學(xué)期刊中情報(bào)學(xué)期刊主要通過多種學(xué)科期刊吸收知識，但表征輸入知識引用的作者數(shù)量和作者的學(xué)術(shù)影響力并不占優(yōu)勢。（3）圖書情報(bào)檔案學(xué)期刊的期刊引證質(zhì)量遠(yuǎn)高于期刊引用質(zhì)量，而且兩者均與期刊學(xué)科類型有關(guān)，即除圖書館學(xué)權(quán)威期刊外，其他期刊的期刊引證質(zhì)量遠(yuǎn)高于期刊引用質(zhì)量，基本按照情報(bào)學(xué)期刊高于圖書館學(xué)期刊，圖書館學(xué)期刊高于檔案學(xué)期刊的規(guī)律分布。（4）圖書情報(bào)檔案學(xué)期刊的期刊引用質(zhì)量、期刊引證質(zhì)量與期刊的學(xué)術(shù)影響力之間具有較高的相關(guān)性，期刊引證質(zhì)量與期刊影響力的相關(guān)性更高。鑒于期刊引證質(zhì)量、引用質(zhì)量與期刊影響力的高相關(guān)性，說明可以通過期刊引用質(zhì)量輔助期刊引證質(zhì)量開展期刊評價(jià)，相關(guān)的深入探究有待后續(xù)開展。

需要說明的是，本研究結(jié)果分析部分借用了周首領(lǐng)2016年對圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與檔案學(xué)三個(gè)學(xué)科2014年的博碩學(xué)位論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，特此致謝！

參考文獻(xiàn)

[1]Vlachy，J.Citation image of the Czechoslovak Journal of Physics[J].Czech J Phys.1983，33：361-364.

[2]White H D.Authors as citers over time[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52（2）：87-108.

[3]Bonnevie-Nebelong E.Method for journal evaluation：Journal Citation Identity，JournalCitation Image and Internationalisation[J].Scientometrics，2006，66（2）：411-424.

[4]嚴(yán)建新，蘇芳荔，徐莉莉.期刊引證形象的量化表達(dá)——以2010年Nature和Science的引證形象為例[J].圖書情報(bào)工作，2014，58（21）：99-104.

[5]李燕萍.基于期刊的引用認(rèn)同和引證圖像研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011，34（2）：38-41.

[6]蘇芳荔，孫建軍.期刊引用認(rèn)同指標(biāo)在期刊評價(jià)中的適用性分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2012，38（1）：96-104.

[7]Nebelong-Bonnevie E，F(xiàn)randsen T F.Journal citation identityand journal citation image：A portrait of the Journal of Documentation[J]. Journal of Ducumentation，2006，62（1）：30-57.

[8]李曉輝，孫坦.基于期刊引用形象和期刊引用認(rèn)同的期刊評價(jià)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011，29（2）：103-107.

[9]鄭德俊，葉繼元.期刊引用認(rèn)同及其被引評價(jià)新指標(biāo)有效性分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2010，36（4）：106-114.

[10]李燕萍.基于期刊的引用認(rèn)同和引證圖像研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011，34（2）：38-41，53.

[11]蘇芳荔.期刊引用認(rèn)同和期刊引證形象實(shí)證[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，36（5）：93-97.

[12]李躍艷，熊回香，李曉敏.基于主成分分析法的期刊評價(jià)模型構(gòu)建[J].情報(bào)雜志，2019，38（7）：199-206.

[13]ButlerDeclan.Free journal-ranking tool enters citation market[J].Nature，2008，451（7174）：6-16.

[14]Bergstrom Carl T，West Jevin D，Wiseman Marc A. The Eigenfactor metrics＼[J＼]. The Journal of neuroscience，2008，28（45）：11433-11434.

[15]李超.引用質(zhì)量加權(quán)影響因子評價(jià)學(xué)術(shù)期刊研究——以CSSCI圖書情報(bào)學(xué)期刊評價(jià)為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012，30（1）：29-34.

[16]鄭美鶯，梁飛豹.基于引用期刊質(zhì)量的影響因子修正法[J].編輯學(xué)報(bào)，2015，27（1）：19-21.

[17]鄭美鶯，梁飛豹，梁嘉熹.單篇論文評價(jià)方法——PaperRank算法[J].科技與出版，2016（7）：94-98.

[18]White H D. Authors as citers over time[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52（2）：87-108.

[19]Mccain K W.UsingTricitation to Dissect the Citation Image：Conrad Hal Waddington and the Rise of Evolutionary Developmental Biology[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（7）：1301-1319.

[20]任紅娟.我國檔案學(xué)近十年核心作者引用認(rèn)同研究[J].檔案管理，2013（6）：16-18.

[21]宿瑞芳，鄭德俊.作者引用認(rèn)同實(shí)證—以國內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)為例[J].圖書情報(bào)工作，2010，54（22）：51-56.

[22]Cronin B， MehoL.Using the h-Index to rank influential information scientists[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（9）：1275-1278.

[23]周首領(lǐng).基于CNKI的我國 LIS 學(xué)科博碩論文文獻(xiàn)計(jì)量實(shí)證研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

[24]張藝蔓，李秀霞，韓牧哲.基于引文耦合的情報(bào)學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)時(shí)序分析[J].情報(bào)雜志， 2015， 34（3）：100-106.

[25]伍軍紅，孫秀坤，孫雋，等.期刊影響力指數(shù)與影響因子評價(jià)國際期刊的比較研究[J].編輯學(xué)報(bào)，2017，29（5）：500-504.

作者簡介：侯騰飛（1976?），女，濟(jì)南市圖書館館員。研究方向：學(xué)術(shù)評價(jià)與數(shù)據(jù)分析。

（收稿日期：2021-10-04?責(zé)任編輯：張長安）