明初軍戶冊(cè)籍制度的形成*

★閆海青 肖立軍

明代軍戶的管理和控制，比民戶嚴(yán)格，亦實(shí)行戶籍制度，編定冊(cè)籍，使其世代相襲，以保障軍隊(duì)的兵源。《明史·食貨志》上所說“凡軍、匠、灶戶，役皆永充”①《明史》卷78《食貨志二》，北京：中華書局，1974年，第1906頁(yè)。即是此意。明代戶籍管理中的黃冊(cè)制度，學(xué)術(shù)前輩已做了較多研究，②明代黃冊(cè)制度研究的代表性學(xué)術(shù)成果主要有：梁方仲《明代黃冊(cè)考》，《嶺南學(xué)報(bào)》1950年第10卷第2期，該文收入《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1988年；韋慶遠(yuǎn)《明代黃冊(cè)制度》，北京：中華書局，1961年；欒成顯《明代黃冊(cè)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。但對(duì)用于管理軍戶的冊(cè)籍研究，則相對(duì)薄弱。③梁方仲《明代黃冊(cè)考》略有提及軍籍；韋慶遠(yuǎn)《明代黃冊(cè)制度》論述了軍黃冊(cè)與民黃冊(cè)的關(guān)系；于志嘉《明代軍戶世襲制度》（臺(tái)灣學(xué)生書局1987年）結(jié)合明朝清軍勾軍對(duì)軍戶冊(cè)籍進(jìn)行了研究，但是以清勾軍和軍政條例為主；于志嘉的另一本著作《衛(wèi)所、軍戶與軍役：以明清江西地區(qū)為中心的研究》（北京大學(xué)出版社2010年）在論述江西衛(wèi)所軍戶的管理時(shí)又進(jìn)一步對(duì)軍戶冊(cè)籍制度進(jìn)行了論述。許賢瑤《明代的勾軍》（刊臺(tái)灣《明史研究專刊》1983年第6期）中有“勾軍的冊(cè)籍”一節(jié)，主要討論了《明會(huì)典·冊(cè)單》中所述軍戶冊(cè)籍。張金奎《明代衛(wèi)所軍戶研究》（線裝書局2005年）中對(duì)軍戶冊(cè)籍的管理機(jī)構(gòu)及文冊(cè)的編造進(jìn)行了簡(jiǎn)要的論述。但以軍冊(cè)為中心的研究成果還不多見，對(duì)明初軍戶冊(cè)籍制度形成的研究更少。明代軍戶冊(cè)籍（簡(jiǎn)稱“軍冊(cè)”）是軍戶管理、清軍勾軍、軍役僉選解補(bǔ)等軍政運(yùn)行的依據(jù)，是衛(wèi)所管理制度之一。對(duì)其形成過程、內(nèi)容、種類等問題的研究，有利于更深入理解明代衛(wèi)所制度和軍制，因此應(yīng)給予更多的關(guān)注。明初軍戶冊(cè)籍管理承襲了元代的軍籍管理制度，其形成與完善的過程既有繼承，又有創(chuàng)新。

一、明朝建立前后的“籍戶口”與“籍甲兵”

朱元璋在掃除群雄的過程中就比較重視對(duì)元代舊有軍籍的收集、留存與承襲，每占一地一城，均對(duì)軍士開展登記入籍事務(wù)，同時(shí)對(duì)歸順、投降官員在投奔之時(shí)所帶民戶、軍戶等也進(jìn)行登記，《明太祖實(shí)錄》中多有記載（見表1）。

可見，為保證軍源，實(shí)現(xiàn)開創(chuàng)江山之大業(yè)，朱元璋積極地把軍戶和軍士牢牢控制住。對(duì)軍戶登記在冊(cè)，使其世代為軍，就是控制的一種方式。所籍甲兵，既有歸附，又有垛集④垛集，原是軍伍缺額時(shí)抑配民戶補(bǔ)充軍戶的一種辦法，明洪武初年頒行《垛集令》后，成為了明軍的一種主要征集方式?！抖饧睢芬?guī)定，民三戶為一單位，其中一戶為正軍，其余為貼戶，正軍死，貼戶丁補(bǔ)。，也有民戶改軍戶。在明朝建立之前，朱元璋基本承襲了元代的軍戶管理制度。元代將所有人戶按其職業(yè)分類，全部分立戶籍進(jìn)行管理，這一統(tǒng)治方法，是元代較為特殊的現(xiàn)象，前朝沒有出現(xiàn)過。此時(shí)，因戰(zhàn)亂頻仍，朱元璋也只是簡(jiǎn)單繼承元代遺留下來的原有戶籍，并要求不得變亂。①《大明會(huì)典》卷19《戶口一》，洪武二年規(guī)定：“凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽諸色戶，許各以原報(bào)抄籍為定，不許妄行變化。上海：上海古籍出版社，2002年，續(xù)修四庫(kù)全書本，第331頁(yè)。

表1：《明太祖實(shí)錄》中關(guān)于“籍戶口”與“籍甲兵”的記載

洪武元年（1368），朱元璋在明軍攻下元大都（今北京市）后昭告天下，其中提到“戶口版籍，應(yīng)用典故文字，已令總兵官收集。其或迷失，散在軍民之間者，許赴官送納”①《明太祖實(shí)錄》卷35，洪武元年十月十一日戊寅。臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1963年校印本，第634頁(yè)。，要求戶口版籍要用典故文字，并積極收集散失在軍民之間的元朝冊(cè)籍；同時(shí)規(guī)定，在戰(zhàn)時(shí)階段由軍隊(duì)暫時(shí)管理戶口版籍。

洪武二年（1369），朱元璋下令：“凡各處漏口脫戶之人，許赴所在官司出首，與免本罪，收籍當(dāng)差。凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽諸色戶，許各以原報(bào)抄籍為定，不許妄行變亂。違者治罪，仍從原籍。”②《大明會(huì)典》卷19《戶口一》，第331頁(yè)。其中，“許各以原報(bào)抄籍為定”說明明初對(duì)于元朝定下的各類戶籍沒有改變，且不允許進(jìn)行改變，以便于管理。同時(shí)，亦說明軍戶戶籍的管理還沒有統(tǒng)一的通行全國(guó)的措施。

明代禮儀制度也非常重視戶籍。洪武三年（1370），朱元璋接受了太常少卿陳昧的建議，下令“凡行郊祀禮，以天下戶口錢糧之籍，陳于臺(tái)下，祭畢收入內(nèi)庫(kù)藏之”③《明太祖實(shí)錄》卷49，洪武三年二月十四日癸酉，第968頁(yè)。，以表達(dá)君權(quán)天授的威嚴(yán)，并希望這一象征意義能傳之久遠(yuǎn)。此時(shí)，雖然明還未完全統(tǒng)一天下，平定諸勢(shì)力，沒有進(jìn)行全面的人口普查與統(tǒng)計(jì)，但是擁有數(shù)量眾多的冊(cè)籍是一定的。隨著政權(quán)的穩(wěn)固，制定全國(guó)統(tǒng)一的軍戶冊(cè)籍，匯總軍戶、軍士總數(shù)也提到了議事日程來。

要之，朱元璋為了控制人口，保障兵源，非常重視對(duì)元舊籍軍戶的收集與承襲，但因戰(zhàn)亂頻仍，在管理上只能繼承元朝舊制，即“以原報(bào)抄籍為定，不許妄行變亂”。

二、統(tǒng)一戶籍，分類管理——明代軍戶冊(cè)籍制度的基礎(chǔ)

在明朝建立和統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行過程中，逃軍現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，“起吳元年十月，至洪武三年十一月，軍士逃亡者達(dá)四萬七千九百余”④《明史》卷92《兵志四》，第2255頁(yè)。。這一現(xiàn)象挑戰(zhàn)促使新生的明政權(quán)采取措施，完善軍戶的管理制度，以應(yīng)對(duì)兵源損失的問題。

一是制定更嚴(yán)厲的法令懲戒逃軍及治理逃軍不力的軍官。《大明律》對(duì)逃軍有明確的規(guī)定：“凡軍官、軍人從軍征討，私逃還家及逃往他所者，初犯，杖一百，仍發(fā)出征。再犯者，絞。有知系從征在逃之情而窩藏者，不論官軍初犯、再犯，并杖一百，充軍。其逃所里長(zhǎng)知而不首者，并杖一百?！睂?duì)管軍官亦有所連坐和懲戒：“其親管頭目不行用心鈐束，致有軍人在逃，小旗名下逃去五名者降充軍人，總旗名下逃去二十五名者降充小旗，百戶名下逃去一十名者減俸一石，二十名者減俸二石，……逃至五十名者追奪降充總旗。千戶名下逃去一百名者減俸一石，……其管軍多者驗(yàn)數(shù)折算減降，不及數(shù)者不坐?！雹荨洞竺髀伞肪?4《兵律二·軍政》，懷效鋒點(diǎn)校，北京：法律出版社，1999年，第114頁(yè)?！睹魇贰芬嘤邢嚓P(guān)記載，主要是降級(jí)和罰俸：“小旗逃所隸三人，降為軍。上至總旗、百戶、千戶，皆視逃軍多寡，奪俸降革。其從征在外者，罰尤嚴(yán)?！雹蕖睹魇贰肪?2《兵志四》，第2255頁(yè)。以此震懾逃軍和衛(wèi)所官軍，同時(shí)對(duì)不法賣放、私役、逼軍逃亡的管軍官也有警惕作用。至宣德年間，仍在執(zhí)行類似律令，宣德四年（1429）的《軍政條例》第一個(gè)條款即是有關(guān)逃軍的：

逃軍，除自首免問，責(zé)限起解外，其余拿獲者，就于原籍并所在官司取問明白。初犯、再犯依律的決，差親屬、鄰里管解原衛(wèi)所著役。三犯者，監(jiān)候申詳，依律處決，先將戶丁解補(bǔ)。里鄰人等，仍照隱藏逃軍榜例治罪，窩家發(fā)附近衛(wèi)所充軍。若窩家系軍人，發(fā)邊遠(yuǎn)衛(wèi)分充軍。其窩家如或懼罪不拿，將逃軍轉(zhuǎn)遞他所藏躲者，不分軍民，俱發(fā)煙瘴地面充軍。所在官司知情故縱者，依律坐罪。⑦劉海年、楊一凡主編：《中國(guó)珍稀法律典籍集成·軍政條例》（乙編第二冊(cè)），北京：科學(xué)出版社，1994年，第3頁(yè)。

類似內(nèi)容，《大明會(huì)典》亦有收錄。①《大明會(huì)典》卷154《兵部三十七》，第590頁(yè)?？梢姡娛康奶油鲇锌赡軙?huì)牽連到里鄰、親屬、所屬地方官員人等去充軍或受罰。

二是統(tǒng)一戶籍管理，施行戶籍戶帖制度，軍戶管理包含在內(nèi)。首先，要求天下軍民按照軍、民、匠、灶等的戶籍分類進(jìn)行應(yīng)役，如果有意躲避力役或還沒有落實(shí)戶籍的，準(zhǔn)許自首。洪武三年，朱元璋“命戶部榜諭天下，軍民凡有未占籍而不應(yīng)役者，定期許自首。由是應(yīng)天府首籍者得戶六百二十三，命軍發(fā)衛(wèi)所，民歸有司，匠隸工部”②《明太祖實(shí)錄》卷54，洪武三年七月二十四日，第1067頁(yè)。。這說明，當(dāng)時(shí)不管是民戶還是軍戶，均有逃跑隱匿現(xiàn)象；由戶部榜諭天下，按職業(yè)分類管理，區(qū)別戶口類別，均有對(duì)口部門管理軍、民、匠戶。《明史·食貨志》的表述與此異曲同工：“凡戶三等：曰民，曰軍，曰匠?！呉云錁I(yè)著籍，人戶以籍為斷，禁數(shù)姓合戶附籍。漏口、脫戶，許自實(shí)。”③《明史》卷77《食貨志一》，第1878頁(yè)。在處理故元將領(lǐng)部下散卒時(shí)，進(jìn)行了軍戶、民戶的劃分。洪武三年，朱元璋命平章胡廷美往河南開封等地“招集故元王保保所部亡散士卒，凡占籍在洪武元年者，聽為民。二年以后者收入兵伍”④《明太祖實(shí)錄》卷54，洪武三年七月二十六日，第1067頁(yè)。，顯然以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一刀切，亦可說明此時(shí)軍戶的管理是納入到對(duì)全部戶籍管理統(tǒng)一規(guī)劃中的。

其次，統(tǒng)一戶籍戶帖，要求填寫鄉(xiāng)貫、丁口、名歲等內(nèi)容，以便統(tǒng)計(jì)天下之民數(shù)。洪武三年，朱元璋即下令統(tǒng)計(jì)天下戶口：

核民數(shù)給以戶帖。先是上諭中書省臣曰：民，國(guó)之本。古者司民歲終獻(xiàn)民數(shù)于王，王拜受而藏諸天府，是民數(shù)有國(guó)之重事也。今天下已定，而民數(shù)未核實(shí)，其命戶部籍天下戶口，每戶給以戶帖。于是戶部制戶帖戶籍，各書其戶之鄉(xiāng)貫、丁口、名歲，合籍與帖，以字號(hào)編為勘合，識(shí)以部印，籍藏于部，帖給之民。仍令有司歲計(jì)其戶口之登耗，類為籍冊(cè)以進(jìn)，著為令。⑤《明太祖實(shí)錄》卷58，洪武三年十一月二十六日，第1143頁(yè)。

由此可以得知，由戶部組織登記天下戶口，分為戶籍和戶帖兩類，二者書寫內(nèi)容基本一致，用字號(hào)編為勘合，戶部鈐印，當(dāng)騎于中縫。其中，戶籍收藏于部，戶帖給與人戶，以備核查。同時(shí)，每年新生和消亡人口需要令立冊(cè)籍并上報(bào)有司。

戶帖中是否有軍戶的內(nèi)容呢？答案是肯定的。

第一，上述引文中“命戶部籍天下戶口”，此應(yīng)包括各類人戶，當(dāng)然也涉及軍戶的登記了。

第二，求助于戶帖的收錄或?qū)嵨?，無疑是解決這一問題的最佳途徑。我們?cè)诿鞔胤街竞鸵恍┟魅斯P記等典籍中找到了戶帖的收錄，比較典型的有兩條，一條是洪武四年（1371）嘉興府嘉興縣楊壽六戶帖，刊于盛楓《嘉禾征獻(xiàn)錄》卷32《卜大同傳》（上海圖書館藏本）；另一條是洪武四年嘉興府嘉興縣林榮一戶帖，刊于崇禎時(shí)期《嘉興縣志》卷9《食貨志·戶口》（日本宮內(nèi)省圖書館藏明崇禎十年刻本），此戶帖內(nèi)容最完備。⑥參見陳學(xué)文：《明初戶帖制度的建立和戶帖格式》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第4期。其中林榮一戶帖有“一戶林榮一，嘉興府嘉興縣零宿鄉(xiāng)二十三都宿字圩，民戶，計(jì)家五口”的記載。楊壽六戶帖內(nèi)載：“一戶楊壽六，嘉興府嘉興縣思賢鄉(xiāng)三十三都上保必暑字圩，匠籍戶，計(jì)家八口?！笨上籼惒牧?，未發(fā)現(xiàn)有軍戶內(nèi)容。

盡管目前所見戶帖記錄，沒有直接解決此問題，但也有參考價(jià)值。據(jù)明嘉靖《江陰縣志》卷5《食貨記上·戶口》記載，“國(guó)初每戶各給戶帖，備開籍貫、丁口、產(chǎn)業(yè)于上，俾民執(zhí)照軍、匠籍，例不分戶，每十年一造冊(cè)，丁口老死田產(chǎn)賣去開除，成丁小口新置產(chǎn)業(yè)收入?！雹撸勖鳎葳w錦修，張袞篡：《江陰縣志》卷5《食貨記上·戶口》，《天一閣藏明代方志選刊》，上海：上海古籍書店，1963年。清嘉慶《宜興縣志》卷3《田賦志·戶口》也有類似記載：“按明初每戶各給戶帖，備開籍貫、丁口、產(chǎn)業(yè)、其軍、匠等籍，例不分戶，每十年一造冊(cè)，其丁口田產(chǎn)之增減，皆照現(xiàn)額，為法戶善。”①［清］阮升基等修，寧楷等篡：《宜興縣志》卷3《田賦志·戶口》，《中國(guó)方志叢書·華中地方·第二二號(hào)》，臺(tái)北：臺(tái)灣成文出版社，1982年。這兩條方志資料的主體內(nèi)容，基本能與戶帖收錄的內(nèi)容相印證。

綜合有關(guān)記載，可以說，軍、民、匠、灶等戶籍類別在戶帖中是標(biāo)明了的，亦說明洪武三年采取的措施是進(jìn)行統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)全面的戶口普查。在鄉(xiāng)貫之后記載戶口的類別，以示區(qū)分，這為以后建立或類造軍戶戶口冊(cè)奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于在戶籍戶帖基礎(chǔ)上是否對(duì)全國(guó)的軍戶進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與歸類，因資料缺乏，只能存疑。②徐禎卿在《翦勝野聞》中提到：“太祖于后湖中筑一臺(tái)以藏天下兵冊(cè)，避火災(zāi)也。屢筑屢潰,乃命裒所誅髑髏為基,其臺(tái)即就?！彪m然此處說洪武三年編成了“天下兵冊(cè)”，但不知此種兵冊(cè)與戶帖之間的關(guān)系，且未見于《明實(shí)錄》或其他正史，故存疑。

同時(shí)，從崇禎《嘉興縣志》所印戶帖來看（圖1），在“洪武四年”的左邊，隱約為“加字壹百玖拾號(hào)”的半邊字，當(dāng)為騎縫字號(hào)，另半邊付本戶收?qǐng)?zhí)。圣旨中說讓大軍“點(diǎn)戶比勘合”應(yīng)是由軍隊(duì)官兵進(jìn)行駁查戶口人數(shù)、年齡及事產(chǎn)③事產(chǎn)，即田地、房屋、祖墳等軍戶財(cái)產(chǎn)?！洞竺鲿?huì)典》卷155，“冊(cè)單”條后附“事產(chǎn)”。情況，必要時(shí)將官府所掌握的戶籍聯(lián)與人戶所執(zhí)戶帖聯(lián)進(jìn)行比勘，以辨真?zhèn)巍?/p>

圖1：崇禎《嘉興縣志》所印戶帖

這些舉措以戶籍為中心，并未實(shí)質(zhì)性改變軍戶逃軍現(xiàn)象，從全國(guó)統(tǒng)一戶籍制度到軍戶單獨(dú)的冊(cè)籍管理制度還有一段距離，故明廷不得不改變策略，由專人負(fù)責(zé)處理逃軍和軍戶戶口事宜。洪武十三年（1380），朱元璋以“圖謀不軌”罪誅左丞相胡惟庸，并自此廢丞相一職，其詔曰：“軍、民已有定籍，敢有以民為軍，亂籍以擾吾民者，禁止之。自洪武初至十二年終，軍民逋逃追捕未獲者，勿復(fù)追?！雹堋睹魈鎸?shí)錄》卷131，洪武十三年五月五日乙未，第2083頁(yè)。此時(shí)，軍民籍有定，也應(yīng)是類別確定，但關(guān)于軍丁逃亡事宜，政策上有反復(fù)。洪武十三年下旨“勿復(fù)追”，三年后又開始用專人進(jìn)行清軍、勾軍?！睹鲗?shí)錄》洪武十六年九月二十八日載：“命給事中潘庸等及國(guó)子生、各衛(wèi)舍人，分行天下都司衛(wèi)所清理軍籍?！雹荨睹魈鎸?shí)錄》卷156，洪武十六年九月二十八日，第2432頁(yè)。這是明廷在條件成熟的情況下，在全國(guó)范圍內(nèi)開展的清理軍伍的行動(dòng)，并對(duì)衛(wèi)所清軍、勾軍的行為進(jìn)行了規(guī)范。此前衛(wèi)所清勾軍導(dǎo)致民眾紛擾，兵部尚書俞綸上書，言：“五府十衛(wèi)軍士亡故者，皆遣人于舊貫，取丁補(bǔ)伍，間有戶絕丁盡而冒取同姓名者，或取其同姓之親者，致民被擾，不安田里。自今乞從有司核實(shí)，發(fā)補(bǔ)府衛(wèi)，不必遣人?！雹佟睹魈鎸?shí)錄》卷164，洪武十七年八月四日己巳，第2533～2534頁(yè)。建議由地方有司進(jìn)行核實(shí)軍士逃亡死亡、解補(bǔ)軍丁等工作，中央不用派人進(jìn)行專門的清軍行動(dòng)。朱元璋聽從了這個(gè)建議，并召回了派出去的國(guó)子生、各衛(wèi)舍人等。

要之，明初對(duì)軍戶的管理是納入到對(duì)全部戶籍管理的整體規(guī)劃之中的，但隨著逃軍現(xiàn)象的嚴(yán)重和清、勾軍措施的推行，對(duì)軍戶進(jìn)行單獨(dú)的冊(cè)籍管理逐漸進(jìn)入到歷史的進(jìn)程中來。對(duì)軍、民、匠、灶等戶籍在戶帖上進(jìn)行類別的區(qū)分，是這一歷史進(jìn)程的濫觴，奠定了明代軍戶冊(cè)籍制度的基礎(chǔ)。

三、明代軍戶冊(cè)籍制度的確立

洪武十四年（1381），詔天下府州縣編賦役黃冊(cè)，雖未專門涉及軍戶的問題，但其具體程序和要求對(duì)軍戶戶籍的制定有借鑒意義?！睹魈鎸?shí)錄》卷135②《明太祖實(shí)錄》卷135，洪武十四年正月三十日：“是月，命天下郡縣編賦役黃冊(cè)。其法以一百一十戶為里，一里之中推丁糧多者十人為之長(zhǎng)。余百戶為十甲，甲凡十人，歲役里長(zhǎng)一人，甲首十人，管攝一里之事。城中曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里，凡十年一周，先后則各以丁糧多寡為次。每里編為一冊(cè)，冊(cè)之首總為一圖，其里中鰥寡孤獨(dú)不任役者，則帶管于百一十戶之外，而列于圖后，名曰畸零。冊(cè)成為四本，一以進(jìn)戶部，其三則布政司、府、縣各留其一焉?！?，《明史》卷77③《明史》卷77《食貨志一》，第1878頁(yè)。，《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷13④嵇璜等：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷13《戶口考》，臺(tái)灣商務(wù)印書館《景印文淵閣四庫(kù)全書》第626 冊(cè)，第299頁(yè)。，《后湖志》卷4⑤趙官等：《后湖志》卷4，南京：南京出版社，第53頁(yè)。都有類似記載，其基本內(nèi)容是規(guī)定了賦役黃冊(cè)的編制程序、編制單位、編制時(shí)間、編制冊(cè)數(shù)及特殊戶籍的處理。關(guān)于編制程序，《明書·賦役志》進(jìn)行了進(jìn)一步的說明：

皆十年，有司將定式給坊、廂、里長(zhǎng)，令人戶諸丁口、田塘、山地、畜產(chǎn)，悉各以其實(shí)自占，上之州、縣。州縣官吏查比先年冊(cè)諸丁口，登下其死生；其事產(chǎn)，田塘、山地貿(mào)易者，一開除、一新收，過割其稅糧。其排年坊、里長(zhǎng)消乏者，于百十戶內(nèi)遴丁糧近上者補(bǔ)之。有事故戶絕者附畸零。⑥傅維麟纂：《明書》卷68《賦役志》，《叢書集成新編》第119 冊(cè)，臺(tái)灣新文豐出版公司，1986年，第16頁(yè)。

如果說戶籍戶帖中反映的是明初戶口靜態(tài)的狀況，賦役黃冊(cè)則反映出動(dòng)態(tài)的變化，其登載的內(nèi)容更多。黃冊(cè)不但登記各人戶丁口事產(chǎn)狀況，還規(guī)定每隔十年重新核實(shí)造冊(cè)，將十年內(nèi)各戶人口增減、財(cái)產(chǎn)變化、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等內(nèi)容分別登錄入冊(cè)，并分列舊管、開除、新收等項(xiàng)，此種程序和模式在以后的軍戶冊(cè)籍登記上均有所反映。《諸司職掌》中也有類似記載：“凡各處有司，十年一造黃冊(cè)，分豁上、中、下三等人戶，仍開軍、民、灶、匠等籍，除排年里甲依次充當(dāng)外，其大小雜泛差役，各照所分上、中、下三等人戶點(diǎn)差?！雹摺吨T司職掌·民科》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第748 冊(cè)，上海：上海古籍出版社，第623頁(yè)。洪武十四年的軍戶戶籍，仍是黃冊(cè)制度下的一個(gè)類別，此時(shí)的戶口版籍包括軍籍等，都由戶部管理。

有鑒于衛(wèi)所軍士逃亡問題嚴(yán)重，明廷想進(jìn)一步控制管理軍戶保證兵源，洪武二十一年（1388），朱元璋“詔衛(wèi)所核實(shí)軍伍，有匿己子以養(yǎng)子代者，不許。其秋，令衛(wèi)所著軍士姓名、鄉(xiāng)貫為籍，具載丁口以便取補(bǔ)。又置軍籍勘合，分給內(nèi)外，軍士遇點(diǎn)閱以為驗(yàn)”⑧《明史》卷92《兵志四》，第2255頁(yè)。，加強(qiáng)了對(duì)軍士的核實(shí)、對(duì)軍籍信息的登記和核對(duì)。對(duì)此，《明實(shí)錄》有更為詳細(xì)的記載：“上以內(nèi)外衛(wèi)所軍伍有缺，遣人追取戶丁，往往鬻法且又騷動(dòng)于民。乃詔，自今衛(wèi)所以亡故軍士姓名、鄉(xiāng)貫編成圖籍，送兵部，然后照籍移文取之。毋擅遣人。違者坐罪。尋又詔天下郡縣，以軍戶類造為冊(cè)，具載其丁口之?dāng)?shù)，如遇取丁補(bǔ)伍，有司按籍遣之無丁者止，自是無詐冒不實(shí)，役及親屬同姓者矣?！雹帷睹魈鎸?shí)錄》卷193，洪武二十一年九月二十七日戊戌，第2907頁(yè)。衛(wèi)所和地方有司均編制冊(cè)籍，便于核對(duì)和稽查，并取得了一定的成效。

圍繞以上詔令，明廷在冊(cè)籍上采取了三項(xiàng)措施：

第一，將逃跑、死亡等軍士姓名、貫址編成圖籍送兵部，兵部下發(fā)地方，有司依照?qǐng)D籍勾補(bǔ)軍丁。因追取逃兵時(shí)，所派衛(wèi)所之人往往利用清勾軍的權(quán)力進(jìn)行違法亂紀(jì)，把應(yīng)該解補(bǔ)的軍丁收錢賣放，把不該解補(bǔ)的民戶強(qiáng)造一個(gè)理由進(jìn)行解補(bǔ)，引起民憤或官員的擔(dān)憂。前引兵部尚書俞綸所言衛(wèi)所清軍之弊，并請(qǐng)求改為地方有司進(jìn)行“核實(shí)發(fā)補(bǔ)”，得到了朱元璋的支持。朱元璋說衛(wèi)所派遣之人“鬻法且又騷動(dòng)于民”絕非虛言，故此時(shí)要求把逃亡、死亡軍士之姓名、鄉(xiāng)貫等類編成冊(cè)，送至兵部核查，核查之后再發(fā)到地方，由地方有司進(jìn)行清查解補(bǔ)，叫“照籍移文取之”。這種類編成冊(cè)的冊(cè)籍，就是清勾冊(cè)，由衛(wèi)所攢造。衛(wèi)所攢造清勾冊(cè)并送至兵部匯總核查，利于兵部掌握衛(wèi)所軍士狀況。但是，不安排衛(wèi)所軍人進(jìn)行勾軍補(bǔ)伍的規(guī)定，并未嚴(yán)格執(zhí)行，所以洪武二十一年再次強(qiáng)調(diào)“毋擅遣人”。

第二，要求地方府州縣給軍戶單獨(dú)建冊(cè)，記載其丁口數(shù)量、家中事產(chǎn)，如遇勾軍清軍，由地方有司按冊(cè)籍派遣發(fā)補(bǔ)。此時(shí)，明廷通過衛(wèi)所編制逃故軍冊(cè)的辦法來管理控制軍戶，不準(zhǔn)衛(wèi)所派遣軍士，由地方官員按衛(wèi)所所編軍冊(cè)進(jìn)行勾軍，其效果也并不如意。洪武二十一年正月戊寅：

兵部侍郎沈溍奏，曩因各衛(wèi)軍士逃亡累給勘合，凡一千四百三十二道。今十二布政使司及直隸府州追逮官吏玩法，俱無回報(bào)，是致軍伍久闕。又或鬻放正名，以族屬同姓者發(fā)補(bǔ)，以逭其責(zé)。①《明太祖實(shí)錄》卷188，洪武二十一年正月三日戊寅，第2811頁(yè)。

地方官吏不可避免的玩法怠惰，不認(rèn)真落實(shí)清勾工作，導(dǎo)致“軍伍久闕”；甚至受賄賣放正軍，以他人頂替入衛(wèi)，逃避軍役。所以，明廷不得不考慮以整理軍戶冊(cè)籍為抓手，在確保冊(cè)籍信息真實(shí)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上進(jìn)行勾軍補(bǔ)伍工作。為保證兵部、衛(wèi)所、地方數(shù)據(jù)一致，又下令府州縣地方有司，編制軍戶戶口冊(cè)，詳細(xì)登載軍戶的丁口數(shù)量、丁口年齡、家中事產(chǎn)等項(xiàng)。如遇兵部征丁補(bǔ)伍，地方官員則按軍戶戶口冊(cè)解補(bǔ)即可。此時(shí)地方有司攢造的軍戶戶口冊(cè)，實(shí)際上是從全部戶籍中把軍戶析出，裝訂成冊(cè)，所載內(nèi)容事項(xiàng)亦和黃冊(cè)與戶帖內(nèi)容基本一致。后世所稱“軍黃二冊(cè)”②《明孝宗實(shí)錄》卷158，弘治十三年正月二十四日，第2843頁(yè)：“徭役不均之弊在在有之，候點(diǎn)之日宜照十年一次輪當(dāng)，務(wù)令正官親點(diǎn)，仍須查照軍、黃二冊(cè)，以革詭寄田糧之弊?！薄睹魑渥趯?shí)錄》卷13，正德元年五月二日，第389頁(yè)：“令各司府州縣互相謄補(bǔ)舊有軍、黃二冊(cè)，以防奸弊便清查?！敝械能妰?cè)應(yīng)該就是府州縣攢造的軍戶戶口冊(cè)，攢造完成送兵部一本備查。這是對(duì)地方上軍戶戶口管理的規(guī)范，同時(shí)把清軍勾軍工作的壓力傳導(dǎo)給負(fù)責(zé)填寫軍戶冊(cè)籍的老人里甲書手層面，特別是里老負(fù)責(zé)核對(duì)信息真?zhèn)?，解發(fā)軍士。《皇明制書》卷9《教民榜文》載：

今后老人里甲凡遇勾軍，即便發(fā)遣，免致官府往復(fù)差人勾擾，連累鄉(xiāng)里不得安業(yè)。若有名姓差訛，冒名勾取者，許于老人里甲處陳告。其老人里甲即與體審窮究，將應(yīng)合當(dāng)軍人的確姓名，連人解送，免致赴京陳告，展轉(zhuǎn)照勘，紊煩官府。其應(yīng)合當(dāng)軍人，恃頑不行赴衛(wèi)，欺瞞官府，捏詞妄告者，許老人指實(shí)呈解有司問罪。如是老人不理，亦治以罪。③《皇明制書》卷9《教民榜文》。

可以看出老人里甲的作用凸顯，既可以解發(fā)軍丁，又可以審查冒名等不法行為。其有不愿到衛(wèi)所服役，故意制造詞訟者，“許老人指實(shí)呈解有司問罪”。如果老人里甲對(duì)這些事務(wù)性的工作不理，還要治罪。所以，里老很大程度上掌握了軍戶應(yīng)役的關(guān)鍵。

第三，設(shè)置軍籍勘合，加強(qiáng)對(duì)在營(yíng)軍士的管理。洪武二十一年（1388），“命兵部置軍籍勘合，遣人分給內(nèi)外衛(wèi)所軍士，謂之勘合戶由。其中開寫從軍來歷、調(diào)補(bǔ)衛(wèi)所年月，及在營(yíng)丁口之?dāng)?shù)，如遇點(diǎn)閱則以此為驗(yàn)，其底簿則藏于內(nèi)府”①《明太祖實(shí)錄》卷194，洪武二十一年十二月三十日，第2920頁(yè)。。此舉意在對(duì)衛(wèi)所在營(yíng)軍士基本情況的掌握，以便查驗(yàn)審核，確保信息正確。點(diǎn)閱時(shí)軍士拿出由自己保管的勘合部分接受檢查，以此作為憑證和依據(jù)。軍籍勘合所登載內(nèi)容主要為從軍來歷，調(diào)補(bǔ)衛(wèi)所年月及在營(yíng)丁口之?dāng)?shù)，也便于和地方有司所提交的軍戶戶口冊(cè)相比勘校對(duì)。

對(duì)于衛(wèi)所派出軍士進(jìn)行勾軍的行為，亦有勾軍勘合?？焙鲜且环N編有字號(hào)、用于校勘比對(duì)以防欺詐的紙質(zhì)文書，明代“勘合惟兵部最重，中有調(diào)軍、勾軍及出關(guān)之號(hào)”②《大明會(huì)典》卷156《軍政二勘合》，第634頁(yè)。。洪武十五年（1382）始置諸司勘合。③參見《明太祖實(shí)錄》卷141，洪武十五年正月四日，第2222頁(yè)。到洪武二十六年（1393），勘合制度的運(yùn)行已經(jīng)較為成熟，為了避免衛(wèi)所隨便派軍士到地方抓逃軍或繼丁補(bǔ)伍，騷擾地方，明廷出臺(tái)了有關(guān)勾軍勘合的制度與流程：

定每布政司并直隸府州，各給勾軍勘合一百道，底簿二本。都司收勘合，并底簿二本，一本發(fā)布政司直隸府州。凡遇勾軍，都司填寫勘合，差人赍付各該官司，比對(duì)字號(hào)，著落有司勾發(fā)。所差人員，不許下鄉(xiāng)。若遷延占吝，罪坐有司。直隸衛(wèi)分，一體編置。年終都司衛(wèi)所，將本年勘合、分豁已未完數(shù)，造冊(cè)進(jìn)繳。若赍無勘合文書勾軍及有司承行者，依不比對(duì)關(guān)防勘合例治罪。其在京衛(wèi)分，兵部關(guān)給。④《大明會(huì)典》卷156《軍政二勘合》，第635頁(yè)。

首先，要求都司填寫勘合，公差人員持勘合到地方有司處進(jìn)行比對(duì)，信息相同者由地方官吏進(jìn)行勾發(fā)，不準(zhǔn)都司所差人員下鄉(xiāng)，以免滋擾地方。其次，地方官吏派人解軍時(shí)亦有勘合，上寫解到軍士信息，交衛(wèi)所收軍。再次，年終時(shí)，都司衛(wèi)所要將本年勘合，區(qū)分已完成數(shù)和未完成數(shù)，分類造冊(cè)，并上繳兵部。

除以上冊(cè)籍外，還有收軍冊(cè)?！皣?guó)初，令衛(wèi)所、有司各造軍冊(cè)，遇有逃故等項(xiàng)，按籍勾解。其后編送有式，赍送有限。有戶口冊(cè)、有收軍冊(cè)、有清勾冊(cè)?！雹荨洞竺鲿?huì)典》卷155《軍政二冊(cè)單》，第618頁(yè)。這雖是概況性的總結(jié)，但收軍冊(cè)確實(shí)有編制的必要。所謂收軍冊(cè)，是指衛(wèi)所經(jīng)清軍、勾軍之后編入衛(wèi)所的軍士花名冊(cè)。衛(wèi)所接收解到軍士，就于冊(cè)內(nèi)填寫軍士解到衛(wèi)日期、本軍并軍妻（如有）姓名、鄉(xiāng)貫、地方有司發(fā)下同意解軍的日期及衛(wèi)所批回的日期。宣德（1426—1435）以后又增加了所收軍士有無存恤、存恤后是否已撥發(fā)差操等信息，如此就基本構(gòu)成一部衛(wèi)所新收軍士的完整記錄。衛(wèi)所每年將當(dāng)年收伍軍士名單造冊(cè)，各一樣二本，一本赍送兵部，一本存于衛(wèi)所，備鎮(zhèn)守武官、巡按等官員巡視查閱。

要之，逃軍問題遲遲不能解決，地方有司的受賄賣放，使得明朝不得不依賴軍戶冊(cè)籍的攢造與制定來加強(qiáng)管理。至此，戶口冊(cè)、收軍冊(cè)、清勾冊(cè)等軍戶冊(cè)籍和軍籍勘合的出臺(tái)，標(biāo)志著明代軍戶冊(cè)籍制度正式形成。從軍戶冊(cè)籍的攢造和歸屬管理上來看，地方有司和兵部、衛(wèi)所均有所參與。明廷通過軍戶冊(cè)籍對(duì)軍戶進(jìn)行管理進(jìn)入了制度化的軌道。

隨著明朝政權(quán)的穩(wěn)固，明廷對(duì)軍戶的戶口管理逐漸由無序、繼承舊制向有序、開創(chuàng)新制轉(zhuǎn)變，并最終形成明代自己的軍戶冊(cè)籍管理制度。這種“以籍定役，以冊(cè)定籍”的軍戶冊(cè)籍管理制度，是明代衛(wèi)所制度得以維持至明末的重要原因之一。