我國改革開放后稅收體制的變革及影響

呂 濤 ，羅瑞欣

從古至今，稅收一直都是一個(gè)國家極為重要的政策工具?？梢哉f，稅收支撐著整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且對社會文明進(jìn)步產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二十世紀(jì)九十年代初期，我國的財(cái)政收入陷入了前所未有的危機(jī)，國家財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重逐年下降，中央為了維持財(cái)政收入的穩(wěn)定，不得不向地方政府“借錢”。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，1994年，國家將稅務(wù)部門分為國稅與地稅，其主要目的是為了平衡中央和地方的財(cái)政收入，以最有效的方式，保障國家總體財(cái)政收入的穩(wěn)步增長，使國家的宏觀調(diào)控能力在此基礎(chǔ)上得到提升，也形成了以分稅制為核心的稅收征管體制，對于改善我國財(cái)政收入狀況、調(diào)整中央地方稅收關(guān)系具有明顯效果。

但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分稅制也逐步暴露出了諸多問題，有待改革和完善。2018年，我國的稅收制度從分稅制朝著國地稅合并方向轉(zhuǎn)變。國稅地稅機(jī)構(gòu)合并后，國家實(shí)行以國家稅務(wù)總局為主，與省（區(qū)、市）人民政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的稅收管理體制，無論是對國家總體稅收收入而言，還是對納稅人而言，這一制度較之前的分稅制相比都更加高效、便捷。

本文將結(jié)合改革開放前后國家稅收體制的變化，通過分析分稅制實(shí)施過程中存在的問題，深入理解新形勢下稅制改革的必要性，進(jìn)而構(gòu)建適應(yīng)性措施。

一、我國稅收體制變革之概述

從清朝開始，我國的稅收體制有了一個(gè)基本的雛形，新中國成立，國家稅收體制逐步邁向分稅制，2018年國地稅合并，標(biāo)志著國家稅收體制更加完善。

（一）清朝賦稅制度

清政府入關(guān)以后，采用明代的一條鞭法①一條鞭法：明代嘉靖時(shí)期確立的賦稅及徭役制度，其中規(guī)定：把各州縣的田賦、徭役以及其他雜征總為一條，合并征收銀兩，按畝折算繳納。征收賦稅，雖然征稅方式得到了簡化，但是康熙年間至光緒年間，人民的賦稅依然極為繁重，并沒有獲得真正意義上的減稅。通過以下表格，我們可以直觀的看出清朝賦稅征收的變化。清政府在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，喪失了關(guān)稅自主權(quán)，清朝中后期，人頭稅被廢除，但清政府增加了各項(xiàng)附加稅，稅率也變得越來越高。在這樣的征稅背景下，地方政府稅收的權(quán)利明顯增大，中央政府的稅收管理權(quán)則逐漸變小。到中華民國時(shí)期，民國政府開始劃分中央稅和地方稅。

表1 .1：清朝征稅情況的變化

（二）分稅制

1949年至1978年間，即新中國成立之后到改革開放之前，我國實(shí)行的是統(tǒng)收統(tǒng)支的稅收政策。在這期間，地方的一切收支均統(tǒng)一上繳中央，中央來統(tǒng)一劃撥地方的財(cái)政支出，地方的收入和支出與中央并不掛鉤。這導(dǎo)致地方在財(cái)政收入上的積極性不大，國家整體財(cái)政收入較為緊張。

1979年至1983年間，我國正式施行劃分收支，分級包干的稅收體制，將收支包干、稅種包干、財(cái)政包干。國有企業(yè)將收入包干上繳中央，多出來的部分留為地方自由支配。這種管理體制使地方政府和企業(yè)的積極性明顯得到提高，將中央、地方、國有企業(yè)三者之間的關(guān)系基本梳理清楚，緩和了當(dāng)時(shí)財(cái)政收入較為緊張的局面。

1983年至1987年間，結(jié)合當(dāng)時(shí)我國的國情，改革工商稅制度和利潤分配辦法，國營企業(yè)“利改稅”在全國范圍內(nèi)實(shí)施。國營企業(yè)將其所獲利潤以比例稅繳納所得稅，所得稅的稅后利潤，一部分上繳國家，一部分留為企業(yè)自行支配。在這一政策下，國家和企業(yè)之間的利潤分配關(guān)系得到了固定，稅收經(jīng)濟(jì)杠桿的作用凸顯，釋放了國有企業(yè)的活力與壓力。

1988年至1994年間，從黨的十四大開始進(jìn)行新一輪稅制改革，將地方包干制的稅收政策改為分稅制，旨在建立中央和地方完備的稅收體系。這次改革中，把維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的稅種列為共享稅，中央稅①中央稅：即國家稅務(wù)系統(tǒng)，國稅局收以下稅種：增值稅；消費(fèi)稅；燃油稅；車輛購置稅；出口產(chǎn)品退稅；進(jìn)口產(chǎn)品增值稅、消費(fèi)稅；儲蓄存款利息所得個(gè)人所得稅；地方和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅；個(gè)體工商戶和集貿(mào)市場繳納的增值稅、消費(fèi)稅；中央稅、共享稅的滯納金、補(bǔ)稅、罰款。證券交易稅（未開征前先征收在證券交易所交易的印花稅）；鐵道、各銀行總行、保險(xiǎn)總公司集中繳納的營業(yè)稅、所得稅和城市維護(hù)建設(shè)稅；境內(nèi)的外商投資企業(yè)和外國企業(yè)繳納的增值稅、消費(fèi)稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得。的稅種側(cè)重于國家進(jìn)行宏觀調(diào)控所必需的稅種，而地方稅②地方稅：按照1988年財(cái)政管理體制的劃分，屬于地方稅的稅種主要有：城市維護(hù)建設(shè)稅、屠宰稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、車船使用稅、契稅、牲畜交易稅、集市交易稅、筵席稅等。以稅種充實(shí)為主，致力于提高地方財(cái)政收入。

1994年至2013年間，中央政府依據(jù)財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)原則，把稅種具體劃分為中央稅、地方稅。劃分中央稅的目的主要是集中稅源，統(tǒng)一管理，劃分地方稅的目的主要為集中一些較為分散的稅源，降低征管難度。我國的稅收制度一直堅(jiān)持以分稅制為基本框架，在這期間，國家的財(cái)政收入逐年增加，財(cái)政狀況明顯得到改善，為此后國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）國稅地稅征管體制改革

2013年以來，隨著全面改革的深入，中國開始了新一輪的財(cái)稅體制改革。這次改革的重點(diǎn)是：國稅地稅征管體制改革。2015年以來，采用“5＋7＋N”的方式進(jìn)行試點(diǎn)，到2018年6月，改革成效顯著，國稅和地稅分步實(shí)現(xiàn)合并，統(tǒng)一掛牌。

表1 .2：國地稅合并的具體施行① 數(shù)據(jù)來源：http://www.chinatax.gov.cn/，下載日期：2020年3月1日。

2018年3月至2018年7月，國地稅合并從省級開始，然后進(jìn)行市級合并，最后完成縣鄉(xiāng)合并。這標(biāo)志著稅收體制從分稅制向“統(tǒng)一稅制，公平稅負(fù)”發(fā)展，使我國的稅收體制更加規(guī)范。國稅與地稅合并取消了二者之間的協(xié)調(diào)性工作，國稅較之前相比，負(fù)擔(dān)得到減少，合并后一部分工作可以交給地稅。并且，納稅人在辦理稅務(wù)工作時(shí)，不需要再分兩頭進(jìn)行納稅，總體而言，國地稅改革是機(jī)構(gòu)的合并，分稅制的本質(zhì)不會因此改變。

國地稅合并是各項(xiàng)稅收收入和非稅收收入都?xì)w為國家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)，納稅人不需要再像以往一樣國稅、地稅兩頭跑，納稅人可以一次性將所有業(yè)務(wù)一并辦理，企業(yè)的納稅成本、企業(yè)納稅業(yè)務(wù)辦理的時(shí)間均因此得到降低，大大提升了企業(yè)的納稅積極性。國地稅合并之后，國家稅務(wù)局的工作人員也將面臨新的挑戰(zhàn)，地稅與國稅工作人員之間的銜接工作顯得尤為重要。

二、稅收體制變革的原因與基礎(chǔ)

通過對我國稅收體制逐步變革的分析，我們可以明確，稅收體制變革的原因是為了解決國家宏觀調(diào)控較難、中央和地方收支分配不均、國地稅征管不協(xié)調(diào)等問題。

（一）合理分配“利改稅”的利潤

1983年國家啟動“利改稅”③利改稅：將國營企業(yè)上交利潤改為繳納所得稅，是國家參與國營企業(yè)純收入分配制度的一種改革。有時(shí)人們把利改稅稱為“以稅代利”。在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，于1983年6月1日推行第一步利改稅。第一步利改稅仍采用稅利兩種形式上交企業(yè)利潤，按照國務(wù)院1983年4月24日批準(zhǔn)頒發(fā)的《關(guān)于國營企業(yè)利改稅試行辦法》，開征國營企業(yè)所得稅，對不同規(guī)模、行業(yè)的盈利企業(yè)采取不完全相同的辦法。1984年10月1日在全國全面實(shí)施第二步利改稅。主要內(nèi)容是：在完善國營大中型企業(yè)所得稅辦法的基礎(chǔ)上，取消其他稅后利潤上交辦法，統(tǒng)一改征調(diào)節(jié)稅；將原來的工商稅一分為四，即分為產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅和鹽稅，充分發(fā)揮不同稅種的調(diào)節(jié)作用。，國有企業(yè)應(yīng)按照11個(gè)稅種分別向國家納稅，從利稅并存到利潤完全代收，為企業(yè)預(yù)留稅后利潤。④1984年9月財(cái)務(wù)部《國營企業(yè)第二步推行利改稅第二步的報(bào)告》。從這一層面來看，“利改稅”使得國有企業(yè)與其他非國有企業(yè)一樣平等納稅。但是，從另一層面來看，企業(yè)上繳利潤之后，利潤分配存在明顯的問題，國有企業(yè)的收入來源相對穩(wěn)定，如果國有企業(yè)和非國有企業(yè)平等納稅，會不會存在非國有企業(yè)納稅過高的情況。

國有企業(yè)進(jìn)行“利改稅”，該如何向它的出資人分紅，一直沒有一個(gè)合理的解決方式，全體人民納稅投資興建國有企業(yè)，國有企業(yè)上繳部分利潤給國家，用于公共服務(wù)事業(yè)，剩下的利潤繼續(xù)留給企業(yè)自身，總體上，國有企業(yè)自用的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上繳給國家的利潤，從側(cè)面看，非國有企業(yè)自用的利潤相對較小，非國有企業(yè)的發(fā)展可能會因此而受到限制?！袄亩悺钡睦麧櫡峙涫沟枚愂杖≈趪螅弥趪?，這與稅收取之于民，用之于民相矛盾。所以，我們需要將“利改稅”的利潤合理分配，把更多的利潤用來保障民生。

（二）匹配財(cái)權(quán)與事權(quán)

分稅制改革推行之后，雖然增加了中央總體的財(cái)政收入，但是，中央財(cái)政支出方面的責(zé)任并沒有同時(shí)增強(qiáng)。這就導(dǎo)致財(cái)權(quán)與事權(quán)存在不對稱現(xiàn)象，即中央財(cái)權(quán)得到加強(qiáng)，事權(quán)沒有同時(shí)得到加強(qiáng)，一邊過高，一邊過低。地方政府財(cái)權(quán)被削弱會直接使地方通過一些極端措施來彌補(bǔ)地方稅收的不足，較為明顯的體現(xiàn)就是土地出讓收入的增加，地方政府通過出讓土地來增加稅收收入，從而引發(fā)整個(gè)國家的房價(jià)一直難以下降，嚴(yán)重影響了整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)秩序。我國的稅收體制致力于財(cái)權(quán)與事權(quán)相協(xié)調(diào)。政府在行使行政權(quán)力、履行行政責(zé)任時(shí)，要與其籌集收入、支配收入的權(quán)力相匹配。分稅制雖然對中央和地方政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是在具體實(shí)踐過程中，財(cái)權(quán)與事權(quán)的協(xié)調(diào)程度并不高，二者的矛盾依然突出。

第一，地方政府為響應(yīng)中央的號召，支持中央的政策，承擔(dān)了支出的責(zé)任，有些地方政府的財(cái)政赤字較為嚴(yán)重，收支存在嚴(yán)重不平衡的問題，如何平衡收支，是改革開放后稅收體制中面臨的一個(gè)較為嚴(yán)峻的問題；第二，上下級政府之間的事權(quán)界限較為模糊，財(cái)權(quán)與事權(quán)在一定程度上并不匹配，即使中央和地方政府對于一些專項(xiàng)資金進(jìn)行安排，也或多或少會存在分配不均的問題，財(cái)政放權(quán)，落實(shí)到具體問題時(shí)，事權(quán)的行使依舊會存在差異；第三，分稅制改革下，地區(qū)間的收入差距較為明顯，部分地區(qū)收入較高，部分地區(qū)收入偏低，稅收的橫向調(diào)節(jié)出現(xiàn)漏洞。稅收的差距會直接影響地區(qū)間的貧富差距，我們必須要采用合理的手段縮小地區(qū)間的貧富差距，提高低稅收地區(qū)的稅收水平。

（三）協(xié)調(diào)國稅地稅的征管

市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化發(fā)展，分稅制在一定程度上并不能較好適應(yīng)，最明顯的一點(diǎn)體現(xiàn)在：全部財(cái)政收入的七成都是中央稅、共享稅①現(xiàn)行中央與地方共享稅包括：增值稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅和沒有立法開征的燃油稅、證券交易稅。，地方稅占比較小，國稅與地稅不能較好銜接。近幾年地方稅比重還在下降，這種不平衡會加大地方政府財(cái)政壓力，不利于地方政府更好維持其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

國地稅合并的另一項(xiàng)重大變化是人員的變化。如果我們按照現(xiàn)在的體制，并不能直接對領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行減員，原來國稅的領(lǐng)導(dǎo)與原來地稅的領(lǐng)導(dǎo)合并后該如何增減，存在明顯的問題。這勢必會造成短時(shí)間內(nèi)，有能力的稅務(wù)干部沒有辦法獲得提拔，我們在合并的過程中，必須要兼顧效率與公平，把干部安置問題落到實(shí)處。同時(shí)，國稅與地稅的權(quán)利義務(wù)該如何分配，也需要在合并的同時(shí)予以合理的劃分。

國家在實(shí)行分稅制之后，稅收征管機(jī)構(gòu)設(shè)國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，機(jī)構(gòu)的設(shè)置使得同一稅種可能會雙重征收，納稅人在納稅時(shí)會出現(xiàn)國稅與地稅雙重納稅的問題。這直接導(dǎo)致中央和地方在稅收征管的過程中，國稅和地稅重復(fù)征稅或缺位征稅，稅收成本因此加大，稅收效率也得不到提高。協(xié)調(diào)國地稅的征管是整個(gè)稅收制度中應(yīng)當(dāng)著力解決的問題，征管措施得當(dāng)，稅收收入自然而然可以提高。

三、改革開放后稅收體制變革之影響

（一）包干制時(shí)期的影響

在包干制②包干制：我國在革命戰(zhàn)爭時(shí)期和解放初期實(shí)行的一種關(guān)于干部生活待遇的制度。每人每月除按一定標(biāo)準(zhǔn)供給伙食外，再發(fā)給若干實(shí)物或貨幣。時(shí)期，我國整體的稅收征管體系不健全，中央和地方在這一時(shí)期的財(cái)政收入是三七分成，國家財(cái)政收入較少，中央政府的財(cái)力明顯不足，使得國家宏觀調(diào)控的能力受到影響。下表反映了包干制實(shí)行期間我國財(cái)政收入的變化情況。

表3 .1：1979-1983年財(cái)政收入占GDP的比例① 數(shù)據(jù)來源：http://www.stats.gov.cn/，下載日期：2020年3月20日。

包干制實(shí)行初期，我國的財(cái)政收入占GDP的比重為三成，包干制實(shí)行后的幾年，我國的財(cái)政收入占GDP的比重下降至二成，中央和地方在這一時(shí)期可以分配的財(cái)政收入受到了嚴(yán)重影響。由于中央政府可以支配的財(cái)政收入較少，在這一時(shí)期，中央政府不得不向地方政府“借錢”。地方政府收入增加刺激了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家的宏觀調(diào)控能力因此被削弱，國民經(jīng)濟(jì)呈惡性循環(huán)的狀態(tài)，長此以往會導(dǎo)致整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)停滯，甚至倒退的局面。

雖然包干制使地方經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，但是中國整體的現(xiàn)代化發(fā)展因此受到嚴(yán)重影響，東部沿海各省財(cái)政收入明顯高于中西部地區(qū)。時(shí)至今日，這一局面也沒能完全改變。中央財(cái)政因?yàn)榘芍谱兊幂^為拮據(jù)，地區(qū)間貧富差距的擴(kuò)大，不利于國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行與民族團(tuán)結(jié)。

（二）分稅制改革時(shí)期的影響

分稅制改革的二十年里，中央和地方的財(cái)政收入基本上是五五分成，營改增之后，中央和地方按 3:1的比例進(jìn)行分成。從下表中可以看出，在1983年至2013年這二十年之間，中央財(cái)政收入占GDP的比重經(jīng)歷了先下降，后逐步上升的過程。分稅制改革對當(dāng)時(shí)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了良好的影響，較好適應(yīng)了我國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

表3 .2：1983-2013年財(cái)政收入占GDP的比例

1997 8651.14 78973 11.0%1998 9875.95 84402.3 11.7%1999 11444.08 89677.1 12.8%2000 13395.23 99214.6 13.5%2001 16386.04 109655.2 14.9%2002 18903.64 120332.7 15.7%2003 21715.25 135822.8 16.0%2004 26396.47 159878.3 16.5%2005 31649.29 184937.4 17.1%2006 38760.2 216314.4 17.9%2007 51321.78 265810.3 19.3%2008 61330.35 314045.4 19.5%2009 68518.3 340902.8 20.1%2010 83101.51 401513 20.7%2011 103874.43 473104 22.0%2012 117253.52 518942.1 22.6%2013 129209.64 568845.2 22.7%

實(shí)踐表明，改革開放以后實(shí)行的分稅制穩(wěn)定了我國的財(cái)政收入，把中央和地方的事權(quán)、財(cái)權(quán)精細(xì)劃分，合理規(guī)定中央和地方的財(cái)政收支范圍。國家負(fù)責(zé)對中央稅、中央和地方共享稅進(jìn)行征收管理，地方政府負(fù)責(zé)對地方稅進(jìn)行征收管理，促進(jìn)了稅收征管效率的提高，遏制了地方恣意減免中央稅的現(xiàn)象。在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，我們同時(shí)可以試著對共享稅的比例進(jìn)行一定程度的減少，中央落到實(shí)處，把完全歸為地方政府征收的稅種進(jìn)行確定，放權(quán)給地方政府，真真正正實(shí)現(xiàn)分稅制。

分稅制對稅種劃分的處理也較為科學(xué)，把稅收來源作為主要劃分依據(jù)。以往國家劃分稅收時(shí)，會按照企業(yè)的行政隸屬關(guān)系進(jìn)行劃分，征收完成后按總額由中央分給地方。分稅制將這一方式進(jìn)行改變，使征收過程更加便捷，征收的范圍也更加合理。并且減少了地方政府因征稅問題對企業(yè)的干預(yù)，使企業(yè)能夠更好的適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的變化。

（三）國地稅合并后的影響

表3 .3：國地稅合并的影響

國地稅合并后，最為明顯的變化是：國家采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)集中財(cái)稅，加強(qiáng)征收管理的力度，資源配置與經(jīng)濟(jì)增量配置進(jìn)行重整劃撥。以更為合理的方式推動國家宏觀調(diào)控，對中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)的平衡起到積極的作用。

一方面，國地稅合并在一定程度上可以為納稅人減輕負(fù)擔(dān)，機(jī)構(gòu)的合并使稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職能得到充分的優(yōu)化，相比以往的國地稅分開管理，資源配置方面更為合理，納稅人可以獲得更加公平服務(wù)；另一方面，國地稅合并能夠使稅收環(huán)境得到最大程度的優(yōu)化，使稅收在征管上變得比以往效率更高，也降低了因稅收帶來的高征納成本，并且對促進(jìn)“放管服”改革起到了明顯的作用。

四、優(yōu)化我國稅收體制的適應(yīng)性措施

（一）利潤用之于民

不可否認(rèn)的是，“利改稅”確實(shí)給企業(yè)創(chuàng)造出了更為透明、公平的稅收環(huán)境。在今后的稅收政策發(fā)展中，我們應(yīng)當(dāng)追求更高的中立性、公平性標(biāo)準(zhǔn)，把資源配置做到最優(yōu)化的狀態(tài)，積極推動國家生產(chǎn)力的發(fā)展。與此同時(shí)，國家要在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面給予更多的稅收優(yōu)惠，把不必要的稅前費(fèi)用扣除，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅率，應(yīng)以最優(yōu)惠的方式降低、減免。

“利改稅”對于國有企業(yè)自身的發(fā)展來說較為有利，上繳少部分利潤，留下較大部分用于企業(yè)更好發(fā)展。國有企業(yè)在保證其發(fā)展的同時(shí)，可以將其利潤更多的用于興建公共工程，把利潤更大一部分用于投入國民基礎(chǔ)教育方面。眾所周知，國家財(cái)政每年都有對教育的撥款扶持，一些國有企業(yè)會設(shè)立專項(xiàng)獎學(xué)金資助貧困學(xué)生，給予一些優(yōu)秀學(xué)生特別獎勵(lì)，但是這些對于基礎(chǔ)教育的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果國有企業(yè)能夠?qū)⑹Ｓ嗬麧櫟拇蟛糠钟脕碇С謬窕A(chǔ)教育，那么國家不僅可以穩(wěn)步提升硬實(shí)力，還可以實(shí)現(xiàn)軟實(shí)力的更好發(fā)展。

（二）匹配地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)

在分稅制的稅收體制下，地方政府在征稅過程中沒有相應(yīng)的稅權(quán)，稅收管理制度并不完全健全，只有極少一部分稅收法規(guī)是立法機(jī)構(gòu)通過的正式立法，而絕大多數(shù)稅收法規(guī)都是暫行條例，地方稅的征管不具有規(guī)范性，地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)不能很好的匹配。

我們應(yīng)當(dāng)明確上下級政府之間的事權(quán)界限，完善稅收立法，把地方稅收立法落到實(shí)處，不能僅把地方稅權(quán)局限在地方稅的征收管理上，依靠地方暫行稅收條例，而是要充分發(fā)揮地方政府稅收管理的積極性，放權(quán)給地方，使地方政府能夠匹配財(cái)權(quán)和事權(quán)，增加地方稅的稅收收入，相對降低中央稅和共享稅的稅率，提高地方稅在全國財(cái)政收入中的比重，縮小地區(qū)間的貧富差距。

（三）做好稅種協(xié)調(diào)

在分稅制下，中央和地方按規(guī)定征收不同的稅種，2019年我國的國稅地稅全面合并，在國地稅合并的模式下，國家稅務(wù)總局直接管理中央和地方的稅收，這使得各個(gè)地區(qū)的政策會逐漸趨于統(tǒng)一，在稅收征管方面的差異也會越來越小。例如土地增值稅，各個(gè)省份的征收管理政策差異較大，國地稅合并后征收差異減小，勢必會導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)加大，因此，稅種的協(xié)調(diào)問題至關(guān)重要，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范，保障企業(yè)自身能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)直接決定了我國的稅收結(jié)構(gòu)，改革開放以后，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著重大的變化，這就要求中央政府在制定稅收政策，落實(shí)稅收制度時(shí)，要與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出合理的轉(zhuǎn)變。分稅制改革使國家的生產(chǎn)型增值稅改變?yōu)橄M(fèi)型增值稅，由于稅種的改變，增值稅的范圍必須擴(kuò)大，在擴(kuò)大的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對需要降低稅率的稅種進(jìn)行降低，把之前不必要的稅收優(yōu)惠去掉，在消費(fèi)型增值稅中增加更多的稅收優(yōu)惠。企業(yè)所得稅這一方面，我們應(yīng)當(dāng)為更多中小企業(yè)和個(gè)體工商戶減輕稅收負(fù)擔(dān)，力爭企業(yè)能夠在市場中公平競爭。從市場經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，做好稅種協(xié)調(diào)必須要對房地產(chǎn)業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的課稅進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。著重調(diào)節(jié)存量財(cái)產(chǎn)的稅收，同時(shí)確保房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收盡可能的合理。

（四）把制定稅收法典提上日程

稅收分配應(yīng)當(dāng)是憲法所要解決的問題，分稅制體制在我國的立法層級中處于較低的位置。根據(jù)我國的立法模式，并未出臺一部能夠引導(dǎo)、協(xié)調(diào)中央稅與地方稅的基本法。改革開放之前，中央政府通過調(diào)整其與地方政府之間的稅收征收比例，增加國家財(cái)政收入，在當(dāng)時(shí)的背景下，納稅人是可以接受的，但是，適時(shí)對這種方式進(jìn)行調(diào)整顯得尤為重要?，F(xiàn)如今，結(jié)合當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，分稅制改革應(yīng)當(dāng)制定出稅收法典，徹底改變以往臨時(shí)、異常的稅收體制。

我國的分稅制改革一直沒能較好的統(tǒng)一財(cái)權(quán)與事權(quán)，從實(shí)際出發(fā)，中央政府在稅收中的占比確實(shí)過高，地方政府財(cái)政赤字現(xiàn)象嚴(yán)重，其可持續(xù)發(fā)展的能力相對較弱，稅收收入過度依賴于土地開發(fā)，地價(jià)長期直升不降。分稅制改革中，公共產(chǎn)品配置方面明顯不足，事權(quán)、財(cái)權(quán)不平衡的問題，使得我國在住房、醫(yī)療、教育等公共產(chǎn)品領(lǐng)域一直都很難發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。并且，在1994年分稅制改革時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)是以1993年各地的經(jīng)濟(jì)總量為基礎(chǔ)，由此確定中央與地方的分稅比例，在這一過程中程序也存在著較大的問題，制定政策時(shí)并沒有征求各地政府的意見，全國人大常委會上也沒能得到廣泛的討論。筆者建議全國人大常委會，把制定稅收法典提上日程，通過《憲法》來約束稅收分配問題，徹底改善稅收分配不均的現(xiàn)象。

結(jié)語

稅收政策制定的是否行之有效，與國家宏觀調(diào)控密不可分，財(cái)稅體制改革的最主要目的是為了提升國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的水平。并且，稅收政策良好運(yùn)行，會使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益得到提高，其在企業(yè)發(fā)展中起著較為突出的作用。改革開放后稅收體制順應(yīng)時(shí)代變化，保障了全國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

新中國成立后，中國的財(cái)稅體制改革一直以適應(yīng)性變革為主導(dǎo)，以中央和地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)相匹配為目的，做到了經(jīng)濟(jì)市場與公共財(cái)政相匹配，國家現(xiàn)代化發(fā)展與財(cái)政現(xiàn)代化發(fā)展相一致。分稅制改革在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上起著至關(guān)重要的作用，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一個(gè)相當(dāng)合理的政策，2008年的金融危機(jī)從美國開始，蔓延至全球，因?yàn)榉侄愔频臎Q定性作用，我國才在這次危機(jī)中避免了較大的損失。

近年來，我國的各項(xiàng)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施的成功建設(shè)，也離不開分稅制改革。國家的現(xiàn)代化發(fā)展之所以能夠順利，是因?yàn)榉侄愔圃谄渲衅鹬辛黜浦淖饔?。雖然分稅制存在一些不足，但是這一制度從根本上解決了我國財(cái)政收支不平衡的問題，沒有分稅制作為基礎(chǔ)，就沒有今天的國地稅合并。今后稅收制度的發(fā)展，一定是隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷變化，向更加合理的方向發(fā)展的，我們要汲取分稅制改革的經(jīng)驗(yàn)，讓國地稅合并發(fā)展的更好。

分稅制之后的國地稅改革，是新時(shí)代的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，對國家稅收起著基礎(chǔ)性、保障性的作用，第一，我們必須把這一戰(zhàn)略決策落到實(shí)處，發(fā)揮其利國利民的巨大成效；第二，作為納稅人而言，應(yīng)當(dāng)形成正確的認(rèn)識，積極響應(yīng)國家的改革方案；第三，在這次合并中，納稅人和稅務(wù)人的利益均有調(diào)整，中央政府在改革中一定要兼顧到各個(gè)方面的利益，以最合理、最平穩(wěn)的方式推進(jìn)此次國地稅征管體制改革。