馬克思主義中國化的生成：歷史邏輯與方法論自覺

陳加飛

“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”。(1)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第603頁。思維邏輯的發(fā)展進(jìn)程應(yīng)當(dāng)與客觀歷史的發(fā)展進(jìn)程相一致。只有從辯證法的生成性思維方式，而非形而上學(xué)的既成性思維方式出發(fā)，才能通達(dá)馬克思主義中國化的本真意義。

一、從“表層追問”到“真理開顯”：馬克思主義中國化生成的辯證考量

馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”？這是認(rèn)識(shí)馬克思主義中國化歷史生成與發(fā)展演化必須厘清的“元問題”之一。近年來學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注這一理論話題，并提出了一系列有爭(zhēng)議的看法。總體上，以1921年黨的成立為分界點(diǎn)，存在著對(duì)“肇始何時(shí)”判定不斷后退和前移兩種傾向。(2)陳加飛：《實(shí)踐起點(diǎn)與理論開篇：“馬克思主義中國化”再認(rèn)識(shí)》，《江漢論壇》2020年第6期，第116-122頁。不可否認(rèn)，學(xué)界對(duì)馬克思主義中國化歷史起源的認(rèn)識(shí)，既拓展了對(duì)馬克思主義中國化豐富內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，又加深了對(duì)馬克思主義中國化生成的理解，為進(jìn)一步探究馬克思主義中國化“元問題”提供了有益啟示。但同時(shí)必須看到，對(duì)馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”眾說紛紜，在研究取向與觀點(diǎn)不一的討論中顯得愈發(fā)模糊，甚至出現(xiàn)以一種“外部反思”的形式把現(xiàn)成的抽象原則強(qiáng)加于所要推論的觀點(diǎn)之中的傾向。探其原因，表象在于對(duì)馬克思主義中國化內(nèi)涵及其判定標(biāo)準(zhǔn)的多樣化分歧，實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義中國化作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的理論過程的分析和把握不夠深入，一定程度窄化了馬克思主義中國化生成的歷時(shí)性。其深層次的思維方式是自覺或不自覺地運(yùn)用既成性即“是”的思維方式壓制“歷史地成為‘是’”“如何成為‘是’”的生成性思維方式，更多注重“成”卻忽視“生”，存在用主觀、抽象剪裁歷史的傾向。

與此相關(guān)的另一個(gè)議題則是馬克思主義中國化“如何生成”？針對(duì)這一問題，學(xué)術(shù)界主要從出場(chǎng)學(xué)、(3)任平：《馬克思主義中國化的出場(chǎng)路徑——重讀〈實(shí)踐論〉》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第7期，第5-12頁。發(fā)生學(xué)、(4)金民卿：《馬克思主義中國化的發(fā)生邏輯》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期，第5-14頁；尹占文：《中國人為什么接受馬克思主義：發(fā)生學(xué)的再思考》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2014年第3期，第160-168頁。解釋學(xué)、(5)林默彪：《馬克思主義中國化釋義——一種解釋學(xué)的視界》，《東南學(xué)術(shù)》2003年第1期，第100-108頁；皮家勝：《解釋學(xué)視域中的馬克思主義中國化》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第10期，第21-26頁。認(rèn)識(shí)論、(6)曾祥云：《論馬克思主義中國化發(fā)生的理論必然性——從認(rèn)識(shí)論角度的解讀》，《湖湘論壇》2018年第4期，第12-19頁。傳播學(xué)(7)王剛：《馬克思主義中國化的起源語境研究》，北京：人民出版社，2011年。等具有較強(qiáng)說服力和解釋力的四種代表性研究范式作了理論探索，為進(jìn)一步探討馬克思主義中國化“元問題”提供了基本的闡釋路徑。相較于馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”，“如何生成”的提問方式更多是從生成性而非既成性的思維方式出發(fā)，本質(zhì)上是從“是什么”(8)汪信硯：《馬克思主義中國化的豐富內(nèi)涵》，《江漢論壇》2011年第4期，第49-54頁。向“歷史地成為‘是’”和“如何成為‘是’”的哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

如何理解諸如馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”“如何生成”這類“元問題”，直接關(guān)系到對(duì)馬克思主義中國化理論正當(dāng)性和合理性、馬克思主義中國化“是什么”這一認(rèn)識(shí)論、本體論的哲學(xué)追問和本真開顯。綜合來看，學(xué)界對(duì)馬克思主義中國化的理解，無論是“肇始何時(shí)”，還是“如何生成”的哲學(xué)追問，多種理解范式和不同觀點(diǎn)的共存說明了還存在進(jìn)一步探討和反思的理論空間：在理論維度上，有待進(jìn)一步提升辯證法思維方式，發(fā)揮馬克思主義辯證法解釋和把握歷史的真理力量；在歷史維度上，有待進(jìn)一步探尋馬克思主義中國化生成的歷史邏輯，避免將馬克思主義及其中國化思維方式與話語體系引向主觀主義與教條主義誤區(qū)。

在哲學(xué)意義上，“生成”的對(duì)立面是“既成”?！吧伞弊鳛檗q證法思維方式，是相對(duì)于“既成”的形而上學(xué)思維方式而言的?！吧伞笔且环N“運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)”，看到的是“本質(zhì)上變化的東西”，是“從活的狀態(tài)”去考察事物。馬克思指出：“歷史的全部運(yùn)動(dòng)，既是它的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)……同時(shí)，對(duì)它的思維著的意識(shí)來說，又是它的被理解和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)?！?9)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第791、297頁?！八^生成就是事物、對(duì)象在現(xiàn)實(shí)人的生活世界及其現(xiàn)實(shí)邏輯中的生長和‘成為’過程”。(10)韓慶祥：《馬克思主義“實(shí)踐生成論”及其本源意義》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第12期，第5-12頁?！吧伞弊鳛橐粋€(gè)反映辯證法思維方式的哲學(xué)范疇，形象地表達(dá)了事物的歷史起源，能夠彰顯辯證法于馬克思主義中國化歷程中的哲學(xué)自覺與歷史性命運(yùn)。形而上學(xué)的思維方式是排斥“生成性”的，而辯證法的思維方式本質(zhì)上是“生成性”的?！稗q證法在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”。(11)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第541頁。而歷史是由一個(gè)個(gè)連續(xù)的“生成”而構(gòu)成，其實(shí)質(zhì)也是一種“生成性”。“歷史作為一個(gè)總體總是處于從過去到現(xiàn)在、再到未來的流動(dòng)和生成過程之中，任何歷史事實(shí)和歷史現(xiàn)象，只有置于這一總體性的生成過程并與這一總體過程聯(lián)系起來，才能顯現(xiàn)其真實(shí)的意義并得到真實(shí)的領(lǐng)會(huì)”。(12)賀來：《辯證法的生存論基礎(chǔ)——馬克思辯證法的當(dāng)代闡釋》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第297頁。盧卡奇對(duì)此指出：“這一生成可以從兩個(gè)方面來理解。一方面，對(duì)象的真正的本質(zhì)就在這一生成中”，“在這一過程中展現(xiàn)出來”，“另一方面，生成同時(shí)就是處于過去和將來之間的中介，但是處于具體的”。(13)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第307-308頁。

作為馬克思辯證法的本真面相，“生成”意味著從歷史的演化和發(fā)展進(jìn)程中把握事物的生成性本質(zhì)，把對(duì)事物“是什么”的理解放到事物“何以成為‘是’”的歷史生成中考察，它著眼于從“縱向-歷時(shí)性”維度揭示事物存在與發(fā)展的生成性本質(zhì)?！皬默F(xiàn)實(shí)歷史的觀點(diǎn)來看，馬克思主義中國化并不是某種簡(jiǎn)單現(xiàn)成的結(jié)果，或一經(jīng)達(dá)到就被凝固起來的東西。毋寧說，它作為自中國共產(chǎn)黨成立以來無與倫比的歷史性事件，是在錯(cuò)綜曲折的進(jìn)程中不斷生成的，是在現(xiàn)實(shí)的繁復(fù)矛盾中不斷發(fā)展的”。(14)吳曉明：《世界歷史與中國道路的百年探索》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第6期，第30-48、204-205頁。對(duì)于馬克思主義中國化的生成，僅從“肇始何時(shí)”的維度，只能從一個(gè)孤立的事件，或理論的，或?qū)嵺`的，甚至精確到某一天所發(fā)生的特定歷史事件來指認(rèn)，其背后的思維方式帶有形而上學(xué)的既成性傾向；而只有從“如何生成”的維度，才能發(fā)揮辯證法思維方式的邏輯力量，通達(dá)馬克思主義中國化生成的本真意涵。因此，在馬克思主義中國化的提問方式上，從“是什么”向“歷史地成為‘是’”和“如何成為‘是’”的問題轉(zhuǎn)向，反映了辯證法生成性對(duì)形而上學(xué)既成性思維方式的超越，是對(duì)馬克思主義中國化“元問題”理解的辯證法自覺。只有理解了馬克思主義中國化“生成”的歷史邏輯，才能深刻把握馬克思主義中國化的歷史演變與未來演進(jìn)方向。

二、從“一元主導(dǎo)”走向“二元共生”：馬克思主義中國化生成的歷史邏輯

立足馬克思主義中國化的客觀歷史運(yùn)動(dòng)，從馬克思?xì)v史辯證法審視馬克思主義中國化的生成，呈現(xiàn)出從“一元主導(dǎo)”走向“二元共生”的辯證邏輯與歷史進(jìn)路，具體表現(xiàn)為政黨主導(dǎo)與人民主體、馬克思主義“化中國”與中國“化馬克思主義”、“走俄國人的路”與“走自己的路”之間的雙向互動(dòng)，彰顯了“馬克思主義作為‘改變世界’的哲學(xué)所固有的一種理論特質(zhì)，是理論把握現(xiàn)實(shí)的邏輯方式，是其面向?qū)嵺`實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的思想動(dòng)力”，“這正是馬克思主義辯證邏輯的特色”。(15)侯惠勤：《試論馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第3期，第54-66、204頁。

(一)從“政黨主導(dǎo)”到“政黨主導(dǎo)與人民主體”相結(jié)合

“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”。(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第321頁。馬克思發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，把被歷史唯心主義和自然唯物主義所消融的無產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾的革命性和創(chuàng)造性塑造出來?！霸谝磺猩a(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身”，(17)《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第655頁?！皻v史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”。(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第287頁。盧卡奇從馬克思辯證法的視角進(jìn)一步指出：“組織是理論和實(shí)踐之間的中介形式。正像在每一種辯證法的關(guān)系中一樣，這一辯證關(guān)系中的兩項(xiàng)只有在這一中介中和通過這一中介才能獲得具體性和現(xiàn)實(shí)性?！?19)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：第401-402頁。對(duì)無產(chǎn)階級(jí)解放的革命活動(dòng)而言，政黨組織的誕生，是思想武器轉(zhuǎn)化為物質(zhì)武器的組織條件，意味著一段新的具有實(shí)質(zhì)性歷史進(jìn)程的開啟。馬克思主義作為勞苦大眾解放的行動(dòng)指南，并不意味著它一來到中國就可以直接用于指導(dǎo)中國革命、改變中國，不僅需要建立無產(chǎn)階級(jí)政黨組織，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的組織化，還需要立足中國國情找到“使用實(shí)踐力量的人”，把政黨組織的主導(dǎo)性轉(zhuǎn)化成群眾創(chuàng)造的主體性并實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，馬克思主義才能獲得實(shí)踐性和具體性，從一般走向具體。

1921年中國共產(chǎn)黨成立之后，大致到1927年井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期，馬克思主義中國化逐步實(shí)現(xiàn)了“政黨主導(dǎo)”與“人民主體”的結(jié)合，表征著主體的生成。中國共產(chǎn)黨成立之初，在如何對(duì)待農(nóng)民這一問題上產(chǎn)生了“左”和右的兩種思想傾向?！暗谝环N傾向，以陳獨(dú)秀為代表，只注意同國民黨合作，忘記了農(nóng)民”；“第二種傾向以張國燾為代表，只注意工人運(yùn)動(dòng)，同樣忘記了農(nóng)民”，兩種思想傾向均沒有立足中國實(shí)際找到革命的規(guī)律和途徑，本質(zhì)上就意味著黨的主導(dǎo)性沒有得以充分發(fā)揮，這一定程度上成為中國革命早期遭遇挫折的重要原因。毛澤東在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》中開篇就指出：“革命黨是群眾的向?qū)В诟锩形从懈锩h領(lǐng)錯(cuò)了路而革命不失敗的”，(20)《毛澤東選集》第1卷，第3頁?！凹纫锩鸵幸粋€(gè)革命黨。沒有一個(gè)革命的黨，沒有一個(gè)按照馬克思列寧主義的革命理論和革命風(fēng)格建立起來的革命黨，就不可能領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和廣大人民群眾戰(zhàn)勝帝國主義及其走狗”。(21)《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1357頁。毛澤東明確闡明了中國無產(chǎn)階級(jí)的最廣大和最忠實(shí)的同盟軍是農(nóng)民，解決了中國革命的主體性問題。1925年黨的四大提出了無產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，提出了工農(nóng)聯(lián)盟問題，與此同時(shí)，還決定在全國范圍內(nèi)加強(qiáng)黨的組織建設(shè)，擴(kuò)大黨員的數(shù)量，鞏固黨的紀(jì)律，明確規(guī)定以支部作為黨的基本組織。為適應(yīng)大革命高潮到來的新形勢(shì)，黨中央及時(shí)提出要在極短時(shí)間內(nèi)將黨“從小團(tuán)體過渡到集中的群眾政黨”，強(qiáng)調(diào)對(duì)黨員進(jìn)行教育和訓(xùn)練的重要性問題。從1926年夏到1927年1月，湖南農(nóng)民協(xié)會(huì)會(huì)員從40萬人激增到200萬人。農(nóng)民有了組織，便開始行動(dòng)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)空前的農(nóng)村大革命。(22)《中國共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，北京：人民出版社，2021年，第27頁。毛澤東當(dāng)時(shí)指出：“一切革命同志須知：國民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了。現(xiàn)在有了這個(gè)變動(dòng)，乃是革命完成的重要因素?！?23)《毛澤東選集》第1卷，第16頁。大革命本就是一場(chǎng)以工農(nóng)群眾為主體的、包括民族資產(chǎn)階級(jí)和上層小資產(chǎn)階級(jí)參加的人民革命運(yùn)動(dòng)。在大革命中，黨的組織得到迅速發(fā)展，黨的自身建設(shè)得到加強(qiáng)。1928年7月中共六大召開時(shí)，“黨員有百分之七十六是農(nóng)民，僅只有百分之十是工人”。(24)《中共中央文件選集》第4冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第443頁。對(duì)此，毛澤東曾感嘆：“邊界各縣的黨，幾乎完全是農(nóng)民成分的黨。”(25)《毛澤東選集》第1卷，第77頁。1929年12月古田會(huì)議確立了馬克思主義建黨建軍原則，提出了要把以農(nóng)民為主要成分的軍隊(duì)建設(shè)成為無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的新型人民軍隊(duì)。日本學(xué)者竹內(nèi)實(shí)認(rèn)為：“毛澤東革命的最大特色是與農(nóng)民相結(jié)合——在農(nóng)民中建立革命的基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行宣傳，在農(nóng)民中征集革命的參加者，并且將革命中獲得的成果首先返還給農(nóng)民?！?26)竹內(nèi)實(shí)：《毛澤東的詩詞、人生和思想》，張會(huì)才等譯，北京：中國人民出版社，2021年，第505頁。

中國革命區(qū)別于歐洲革命和俄國革命的獨(dú)特境況，決定了應(yīng)用馬克思主義來解決中國革命的主體只能是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民，而這一主體性的生成開始于1927年之后土地革命初期的井岡山斗爭(zhēng)。井岡山道路開辟了中國革命“走自己的路”的歷史先河，彰顯了“中國革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國同志了解中國情況”的主體性。(27)《毛澤東選集》第1卷，第115頁。黨對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主導(dǎo)性和農(nóng)民黨員的主體性及其雙向互動(dòng)，鑄就了馬克思主義中國化經(jīng)典之作。由于馬克思主義中國化的歷史主體在不同階段和語境中存在差異性，使得馬克思主義中國化的主體生成呈現(xiàn)出發(fā)展的動(dòng)態(tài)性。從黨的主導(dǎo)到政黨與人民群眾的結(jié)合、從差異到統(tǒng)一，意味著經(jīng)典馬克思主義“使用實(shí)踐力量的人”內(nèi)涵發(fā)生了改變，實(shí)現(xiàn)了從無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)組織政黨及其無產(chǎn)階級(jí)革命主體到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民大聯(lián)合。后來毛澤東在《論人民民主專政》中總結(jié)中國人民對(duì)馬克思列寧主義的成功運(yùn)用時(shí)指出：“任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的?！?28)《毛澤東選集》第4卷，第1515頁。從1921年黨的成立到1927年井岡山道路的開辟這一動(dòng)態(tài)的歷史過程可見：理論只有被大眾掌握才能夠發(fā)揮出思想的力量，馬克思主義最終必須落腳在人民大眾這個(gè)實(shí)踐主體上，才能夠?qū)崿F(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)性與人民群眾的主體性的有機(jī)結(jié)合，才能夠把強(qiáng)大的馬克思主義思想武器轉(zhuǎn)化成中國人民救亡圖存的強(qiáng)大的實(shí)踐武器。從這個(gè)意義上來說，馬克思主義中國化的生成與出場(chǎng)呈現(xiàn)從“政黨主導(dǎo)”到“政黨主導(dǎo)與人民主體”相結(jié)合的邏輯與張力。

(二)從馬克思主義“化中國”到中國“化馬克思主義”

“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”。(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁?！叭魏问挛锖蛯?duì)象都處在這樣或那樣的關(guān)系中，在不同的關(guān)系中，便具有不同的規(guī)定性”。(30)韓慶祥：《論馬克思哲學(xué)的生成性本質(zhì)》，《學(xué)術(shù)界》2019年第2期，第5-13、233頁。在馬克思?xì)v史辯證法看來，創(chuàng)新意味著新事物對(duì)舊事物的取代，是事物發(fā)展過程中具有質(zhì)變的新飛躍的歷史到來。在此意義上，馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合的過程，“就是‘思想體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)’的‘理論邏輯’與‘現(xiàn)實(shí)趨向思想’的‘實(shí)踐邏輯’這種‘雙重邏輯’的推進(jìn)過程”。(31)白剛、付秀榮：《“思想體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)”與“現(xiàn)實(shí)趨向思想”——馬克思主義中國化的雙重邏輯》，《社會(huì)主義研究》2009年第4期，第53-56頁。馬克思主義“化中國”即“思想成為現(xiàn)實(shí)”，就是“按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用”馬克思主義；(32)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第534頁。中國“化馬克思主義”即“現(xiàn)實(shí)趨向思想”，就是“要使中國革命豐富的實(shí)際馬克思主義化”，“把馬、恩、列、斯的方法用到中國來，在中國創(chuàng)造出一些新的東西”。(33)《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第408頁。馬克思主義“化中國”是中國“化馬克思主義”的歷史前提和實(shí)踐基礎(chǔ)，側(cè)重于實(shí)踐創(chuàng)新過程；中國“化馬克思主義”是對(duì)馬克思主義“化中國”實(shí)踐過程的理論加工，側(cè)重于實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，注重理論邏輯的推演和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與建構(gòu)，“把豐富的實(shí)際提高到應(yīng)有的理論程度”，“對(duì)革命實(shí)踐的一切問題，或重大問題，加以考察，使之上升到理論的階段”。(34)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第813頁。

“實(shí)踐的本質(zhì)，就是人類在改造世界中不斷推進(jìn)創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)就是一種‘生成性’”。(35)韓慶祥：《論馬克思哲學(xué)的生成性本質(zhì)》，《學(xué)術(shù)界》2019年第2期，第5-13、233頁。1921年“中國產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變”，“自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面目就煥然一新了”。(36)《毛澤東選集》第4卷，第1514、1357頁。中國共產(chǎn)黨的誕生是馬克思主義“化中國”的實(shí)踐成果，賦予了馬克思主義中國化組織主體、理論指引、理想目標(biāo)等實(shí)踐和邏輯的前提。沒有中國共產(chǎn)黨，就談不上馬克思主義的中國化。但是，也要?dú)v史地看到，中國共產(chǎn)黨的誕生并不代表馬克思主義中國化就順利生成，客觀上剛誕生的黨還很幼小，沒有經(jīng)歷過革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐鍛造，黨的領(lǐng)導(dǎo)還沒有找到自己的依靠力量和同盟軍，也存在著過度依賴蘇共的情況。與此同時(shí)，黨對(duì)馬克思列寧主義的理論武裝也不充分。1954年4月21日毛澤東在黨的七大預(yù)備會(huì)上簡(jiǎn)要回憶中共一大情況時(shí)就提到：“當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思主義有多少，世界上的事如何辦，也還不甚了了?！?37)《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年，第291頁。因此，對(duì)于剛成立的中國共產(chǎn)黨要想獨(dú)立自主地思考中國的問題，就必須在推進(jìn)馬克思主義“化中國”的過程中積累一定的思想條件、組織條件和實(shí)踐條件。

1922年黨的二大依據(jù)列寧關(guān)于民族和殖民地問題的理論分析了中國革命所面臨的國內(nèi)、國際形勢(shì)的基本特點(diǎn)，初步制定出適合中國革命的最低綱領(lǐng)，標(biāo)志著新民主主義革命理論的萌芽。尤其是毛澤東的《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》從理論上初步探討和解決了馬克思主義與中國農(nóng)村、農(nóng)民問題相結(jié)合的必要性和緊迫性，是中國革命道路開創(chuàng)的理論前奏，初步呈現(xiàn)馬克思主義“化中國”與中國“化馬克思主義”互動(dòng)共生的格局。1927年大革命失敗后，以毛澤東、朱德為首的中國工農(nóng)紅軍向農(nóng)村進(jìn)發(fā)，開展了井岡山農(nóng)村革命斗爭(zhēng)。從馬克思主義“化中國”的實(shí)踐生成而言，就是走出了一條“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的中國特色革命道路。以此道路為統(tǒng)攝，包含一系列實(shí)踐創(chuàng)新。比如，“支部建在連上”和“士兵委員會(huì)”制度；鄉(xiāng)以上政府均設(shè)土地委員會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)土地革命；“固定區(qū)域的割據(jù)，用波浪式的推進(jìn)政策，強(qiáng)敵跟追，用盤旋式的打圈子政策”等一系列游擊戰(zhàn)術(shù)；開創(chuàng)了正規(guī)軍、地方赤衛(wèi)隊(duì)和暴動(dòng)隊(duì)三結(jié)合的軍隊(duì)體制；實(shí)現(xiàn)軍民、軍政、官兵一致的建軍原則。從中國“化馬克思主義”的理論生成而言，就是創(chuàng)造了“山溝里的馬克思主義”，形成“工農(nóng)武裝割據(jù)”的思想，即黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以武裝斗爭(zhēng)為主要形式，以土地革命為基本內(nèi)容，以農(nóng)村根據(jù)地為根本依托的三位一體思想；除此之外，還創(chuàng)立了關(guān)于人民軍隊(duì)的建設(shè)與游擊戰(zhàn)術(shù)思想，關(guān)于農(nóng)村復(fù)雜環(huán)境下黨的建設(shè)的思想?！白鳛橹泄彩状为?dú)立領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)，蘇維埃革命基本奠定了中共武裝革命的思想和邏輯基礎(chǔ)”，“顯現(xiàn)出中共的政治理念、動(dòng)員能力和控制藝術(shù)”，尤其是“中共革命的幾個(gè)重要原則諸如武裝斗爭(zhēng)、群眾路線、土地革命、社會(huì)再造等，在這一時(shí)期已經(jīng)牢固確立，由蘇維埃革命開始，中共走上了武裝奪取政權(quán)、革命建國的道路”。(38)黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933—1934)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第2頁。

井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期，以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人“對(duì)實(shí)踐與認(rèn)識(shí)關(guān)系和矛盾問題精髓的理論闡釋，從強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的角度對(duì)教條主義進(jìn)行了深刻理論批判，確立了實(shí)事求是的思想路線”，(39)李北群、張齊：《毛澤東“兩論”對(duì)教條主義批判的當(dāng)代啟示》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期，第6-12頁。是馬克思主義對(duì)形而上學(xué)的僵化教條主義、主觀主義的批判，實(shí)現(xiàn)了馬克思?xì)v史辯證法的具體真理轉(zhuǎn)向，使得辯證法在馬克思主義中國化的歷險(xiǎn)中獲得理論自覺和理論自信。這在馬克思主義中國化的進(jìn)程中占有重要地位，堪稱是馬克思主義中國化的“經(jīng)典之作”和創(chuàng)立中國化馬克思主義的“偉大開篇”，呈現(xiàn)出馬克思主義“化中國”與中國“化馬克思主義”共生的歷史邏輯，初步生成了中國本土化的馬克思主義。

(三)從“走俄國人的路”到“走自己的路”

在馬克思看來，世界歷史的普遍性從來不意味著歷史道路的抽象同一性。早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就提出“當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人”與“當(dāng)代的歷史同時(shí)代人”的重要命題，(40)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。闡釋了相對(duì)于先進(jìn)的英國和法國，落后的德國選擇一條超越英法的解放道路的可能性。1881年馬克思在回復(fù)查蘇利奇詢問俄國道路的可能性時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)把他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成抽象的普遍性教條公式。(41)《馬克思恩格斯文集》第3卷，第466頁。列寧對(duì)那種把馬克思主義的理解迂腐到無以復(fù)加的程度的“馬克思主義者”作了批判，提出“馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法”，“馬克思說在革命時(shí)刻要有極大的靈活性”。列寧對(duì)此上升到歷史辯證法的哲學(xué)高度：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！?42)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第775、776頁。列寧還明確指出：“我們并不苛求馬克思和馬克思主義者知曉社會(huì)主義道路上的一切具體情況”，“我們只知道這條路的方向”，“至于如何走，那只能在千百萬人開始行動(dòng)后，由其經(jīng)驗(yàn)來表明”。(43)《列寧全集》第3卷，北京：人民出版社，1985年，第111頁。

1921年建黨之前，當(dāng)一些人對(duì)種種改良主張感到絕望，逐漸開始轉(zhuǎn)向了革命的社會(huì)主義之時(shí)，毛澤東就得出結(jié)論：“絕對(duì)的自由主義，無政府的主義，以及德莫克拉西主義，依我現(xiàn)在的看法，都只認(rèn)為于理論上說得好聽，事實(shí)上是做不到的?！币虼?，“我看俄國式的革命，是無論如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個(gè)恐怖的辦法”。(44)《毛澤東書信選集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第6、4頁。但是，“俄國式的革命”是否適宜中國，或者說“走俄國人的路”在中國到底如何實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)需要不斷在實(shí)踐探索中才能夠知曉的問題。新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨人應(yīng)用馬克思主義的根本目的是要奪取政權(quán)，而達(dá)此目標(biāo)的方法又是由中國的特殊情況所決定的。因而，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)在道路選擇上的實(shí)踐創(chuàng)新就成為馬克思主義中國化生成的核心問題。

近代中國是一個(gè)農(nóng)民占絕大多數(shù)的半殖民地半封建的東方大國?！爸袊酥凶疃嗟氖寝r(nóng)民……我們要認(rèn)識(shí)中國，就要認(rèn)識(shí)我們中國的農(nóng)民生活”。(45)費(fèi)孝通：《中國士紳》，趙旭東、秦志杰譯，北京：三聯(lián)書店，2009年，第4頁。在這樣一個(gè)國家進(jìn)行革命，必然會(huì)遇到許多特殊的不同于西方和蘇俄的復(fù)雜問題，靠馬克思列寧主義的一般原理及其他國家具體的革命經(jīng)驗(yàn)，中國革命是不可能成功的。加之剛成立的中國共產(chǎn)黨某種程度上具有國際共產(chǎn)支部的功能，思想和行動(dòng)上都一定程度受制于共產(chǎn)國際。1922年黨的二大通過決議案，確認(rèn)中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個(gè)支部。共產(chǎn)國際對(duì)中國共產(chǎn)黨的思想禁錮主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，“一個(gè)是將馬克思主義教條化，壟斷對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)，并強(qiáng)加給各國共產(chǎn)黨；另一個(gè)是將十月革命經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ交瑢⒅袊锩c俄國革命進(jìn)行機(jī)械類比”，從而推導(dǎo)出一個(gè)個(gè)貌似正確的理論，十分正式地傳授給中共。(46)王占仁：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與馬克思主義中國化研究》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第56-57頁。對(duì)于剛成立的中國共產(chǎn)黨而言，“走俄國人的路”不得不被奉為無弊的自在自為的真理，是具有一元性和至上性的絕對(duì)存在。大革命失敗的慘痛教訓(xùn)使中國共產(chǎn)黨人開始反思俄國十月革命的具體道路，即“城市暴動(dòng)”，反思的結(jié)果就是走與俄國人相反的道路。以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人頂住了來自共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)的重重壓力，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，在馬克思主義“化中國”的艱難行進(jìn)之中，反對(duì)本本主義，破除迷信，堅(jiān)持真理，實(shí)事求是，開拓創(chuàng)新，總結(jié)井岡山根據(jù)地獨(dú)創(chuàng)性經(jīng)驗(yàn)和反“圍剿”斗爭(zhēng)中形成的切實(shí)有效的戰(zhàn)略方針與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則。結(jié)合大革命失敗教訓(xùn)以及之后的獨(dú)特革命實(shí)踐，通過對(duì)“走俄國人的路”的批判性反思，毛澤東深刻指出，中國的特點(diǎn)“不是一個(gè)獨(dú)立的民主的國家，而是一個(gè)半殖民地的半封建的國家；在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨(dú)立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會(huì)可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權(quán)利。在這里，共產(chǎn)黨的任務(wù)，基本地不是經(jīng)過長期合法斗爭(zhēng)以進(jìn)入起義和戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路”。(47)《毛澤東選集》第2卷，第542頁。這表明在中國進(jìn)行革命就只能是“農(nóng)村包圍城市”，它是對(duì)“共同勝利論”“工人階級(jí)革命主體論”“城市中心論”等一系列設(shè)想和實(shí)踐的積極揚(yáng)棄。由上所論，歷史與理論的邏輯都充分詮釋了馬克思主義中國化生成的核心在于能否成功開創(chuàng)一條“自己的路”。

“中國人找到馬克思主義，是經(jīng)過俄國人介紹的。在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，用無產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論”。(48)《毛澤東選集》第4卷，第1470-1471頁。但歷史也證明，“中國革命的成功，是毛澤東同志把馬克思列寧主義同中國的實(shí)際相結(jié)合，走自己的路”的結(jié)果。(49)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第95頁。任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，都能從中區(qū)分出普遍性與特殊性、共性與個(gè)性?！白叨韲说穆贰奔忍N(yùn)含社會(huì)主義道路方向的普遍性，又蘊(yùn)含“城市暴動(dòng)”革命途徑的具體性，是普遍性與特殊性、共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一?！白叨韲说穆贰迸c“走自己的路”之間既存在前后接續(xù)的關(guān)系，也存在轉(zhuǎn)換關(guān)系。接續(xù)的是社會(huì)主義道路方向的普遍性規(guī)定和“武裝暴動(dòng)”的革命方式，轉(zhuǎn)換的是從“城市暴動(dòng)”到“農(nóng)村包圍城市”的具體路徑。毛澤東在總結(jié)中國革命同俄國革命的差別時(shí)談道：“十月革命和中國革命，就有許多不同。蘇聯(lián)是由城市到鄉(xiāng)村，我們是從鄉(xiāng)村到城市?！?50)《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第76頁。鄧小平也總結(jié)說：“毛澤東同志確實(shí)把馬列主義的普遍原理同中國的實(shí)際結(jié)合得非常好，創(chuàng)造性地提出了農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略，走十月革命的道路，但采取與十月革命不同的方式?！?51)《鄧小平文選》第3卷，第254頁。

相對(duì)于“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的中國獨(dú)特革命道路，1921年中國共產(chǎn)黨剛成立時(shí)不得不以“走俄國人的路”的經(jīng)驗(yàn)為范本，但是俄國經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的社會(huì)主義道路方向的一般性，對(duì)于中國革命的出路來說則是成功的大前提。以1921年中國共產(chǎn)黨的誕生為生成起點(diǎn)，標(biāo)志著馬克思主義中國化作為一個(gè)實(shí)踐創(chuàng)新進(jìn)程的到來。相對(duì)于理論創(chuàng)新的中國“化馬克思主義”，作為實(shí)踐創(chuàng)新的馬克思主義“化中國”更具有相對(duì)突出性和優(yōu)先性。作為一種普遍意義上的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，馬克思列寧主義的理論性和指導(dǎo)性，既體現(xiàn)為建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)主義理想性的目標(biāo)認(rèn)同，又體現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義揭示的無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的科學(xué)性的理論認(rèn)同。從“走俄國人的路”到“走自己的路”，意味著中國革命道路的選擇和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)主義道路的一般性到社會(huì)主義道路和具體革命道路的現(xiàn)實(shí)性結(jié)合。因此，從“走俄國人的路”到“走自己的路”，揭示了馬克思?xì)v史辯證法從一般走向具體的歷程，歷史地呈現(xiàn)出從“一元主導(dǎo)”到“二元共生”的生成邏輯。從這個(gè)意義來說，馬克思主義中國化的生成與出場(chǎng)實(shí)質(zhì)是從“走俄國人的路”與“走自己的路”的歷史張力中生長出來的。

三、張力與限界：馬克思主義中國化生成的方法論自覺

“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的”。(52)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第93頁。馬克思認(rèn)識(shí)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一“從后思索”的方法論，有利于立足中國共產(chǎn)黨推進(jìn)馬克思主義中國化的豐富歷史，站在今天新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的歷史方位，從馬克思主義中國化生成中抽象出貫通歷史演進(jìn)的方法論自覺。

(一)政黨主導(dǎo)與人民主體相結(jié)合

馬克思主義中國化的生成與演進(jìn)，首先不能離開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而中國共產(chǎn)黨成功推進(jìn)馬克思主義中國化的秘訣在于遵循人民群眾創(chuàng)造歷史這一唯物史觀基本原則。作為一個(gè)從過去到現(xiàn)在、再到未來的流動(dòng)進(jìn)程，馬克思主義中國化必然是政黨主導(dǎo)與人民主體的有效互動(dòng)、共融共生、合二為一的歷史呈現(xiàn)。政黨主導(dǎo)功能的發(fā)揮，意味著人民主體力量的發(fā)揮，人民成為歷史前進(jìn)的主體力量，也意味著政黨的主導(dǎo)作用得到了體現(xiàn)。如果失去平衡、突破限界就會(huì)走向“唯意志論”，走向“左傾”機(jī)會(huì)盲動(dòng)主義或右傾教條主義。缺乏政黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民的創(chuàng)造性就會(huì)演變成自發(fā)性，走向英雄創(chuàng)造歷史的歷史唯心主義和變成群眾的盲動(dòng)主義、民粹主義，形成“工聯(lián)主義的意識(shí)”(53)《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，第317頁。。又或者政黨與人民之間沒有限界，兩者的“結(jié)合”往往會(huì)變成“一方支配一方”：或者是政黨支配人民，即某些組織或領(lǐng)導(dǎo)者意志操縱群眾行動(dòng)的方式；或者是一些人要挾民意代表人民支配政黨，即政黨成為某些盲目實(shí)踐的附庸并充當(dāng)其辯護(hù)工具的方式，最終將會(huì)失去政黨本色。從這個(gè)意義上說，馬克思主義中國化的理想狀態(tài)在于政黨主導(dǎo)與人民主體的結(jié)合與互動(dòng)，并保持一種有限界的張力。這一過程也是馬克思主義反對(duì)主觀主義與教條主義，是辯證法反對(duì)形而上學(xué)的過程。

百年馬克思主義中國化的實(shí)踐展開就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主體有機(jī)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，雙向互動(dòng)勾勒出馬克思主義中國化發(fā)展的能動(dòng)性樣態(tài)和創(chuàng)造性圖景，決定著馬克思主義基本原理與中國革命、建設(shè)、改革和新時(shí)代的具體實(shí)踐相結(jié)合的方式和程度。新發(fā)展階段，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)立足新的實(shí)際，既要堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨、發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，又要堅(jiān)持以人民為中心、尊重和發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神和主體地位，在張力與限界中處理好能動(dòng)性、斗爭(zhēng)性、總體性和組織性，“正確處理好能動(dòng)性與必然性”，“在同一性的時(shí)代總基調(diào)下兼顧斗爭(zhēng)性”，并激發(fā)群眾自發(fā)性所隱含的巨大能量，同時(shí)發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)和整合機(jī)制，(54)陳學(xué)明：《應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局需要哲學(xué)大智慧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第5期，第5-13、127頁。尤其是通過踐行“全過程民主”凝聚制度之力，實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的全面轉(zhuǎn)化，(55)亓光：《全過程民主：中國共產(chǎn)黨治國理政的思維變革與政治邏輯》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第2期，第1-8頁。更好地促進(jìn)全體人民的共同富裕和人的自由全面發(fā)展。

(二)理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新良性互動(dòng)

理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新是一對(duì)具有內(nèi)在張力的共生關(guān)系。實(shí)踐是理論生成的基礎(chǔ)，沒有實(shí)踐的創(chuàng)新突破，理論創(chuàng)新就會(huì)變成無源之水、無本之木。反之，理論為新的實(shí)踐提供先導(dǎo)。理論與實(shí)踐相結(jié)合的模式，既有理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的良性互動(dòng)模式，也有脫離于實(shí)踐的教條主義、本本主義和主觀主義模式，或脫離于理論的實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義模式。理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新良性互動(dòng)的追求在于保持兩者之間的張力平衡，如果突破這一平衡甚至限界就會(huì)走向片面、狹隘與抽象。打破歷史與實(shí)踐的限界，理論的思辨與演繹就會(huì)脫離歷史唯物主義哲學(xué)道路，滑向歷史唯心主義。反之，忽視理論的重要性，整體的歷史就會(huì)被自然主義歷史觀描述成編纂學(xué)或?qū)嵶C學(xué)意義中的單一歷史材料，局限于對(duì)歷史事件的羅列和解讀，實(shí)踐的觀念也會(huì)滑向機(jī)械唯物主義。事實(shí)證明，“理論和實(shí)踐分離的結(jié)果，是把實(shí)踐變成一種無原則的經(jīng)驗(yàn)論，把理論變成一種純粹的、固定不變的知識(shí)”。(56)薩特：《辯證理性批判》上，徐懋庸譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第22頁。馬克思主義中國化生成的歷史證明，如果“馬克思主義中國化得不夠，就會(huì)產(chǎn)生教條主義”；與此相反，“中國實(shí)際馬克思主義化得不夠，則會(huì)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)主義。這兩種偏頗在中國革命和建設(shè)的歷史上都曾有過沉痛的教訓(xùn)”。(57)何中華：《馬克思與孔夫子：一個(gè)歷史的相遇》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2021年，第84頁。

從理論與實(shí)踐及其辯證關(guān)系來看，馬克思主義中國化是中國共產(chǎn)黨人在自己的實(shí)踐活動(dòng)中現(xiàn)實(shí)地否定實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)存狀態(tài)，把觀念中的目的性要求和理想性圖景變成現(xiàn)實(shí)的存在。馬克思主義中國化實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的深度與廣度，決定了它在歷史展開過程中理論創(chuàng)新的高度和水平。無論是馬克思主義“化中國”，還是中國“化馬克思主義”，抑或是兩者的互動(dòng)與共生都是發(fā)展的，而不是某種給定的、既成的、僵化的。這種理論與實(shí)踐之間的否定性統(tǒng)一關(guān)系，促使中國共產(chǎn)黨人以否定的、批判的態(tài)度去理解社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象?！袄碚撆c實(shí)踐的關(guān)系問題”構(gòu)成了馬克思主義中國化生成與發(fā)展中最為本質(zhì)、最為重大的基本問題。隨著實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)，“馬克思主義中國化”的理論內(nèi)涵不斷發(fā)生變化。從革命到建設(shè)到改革再到新時(shí)代的實(shí)踐主題轉(zhuǎn)換，從“半殖民地半封建社會(huì)”到“社會(huì)主義初級(jí)階段”再到“中國特色社會(huì)主義新時(shí)代”和“社會(huì)主義初級(jí)階段的新發(fā)展階段”，由于時(shí)代環(huán)境、實(shí)踐主題、發(fā)展階段、社會(huì)性質(zhì)的變遷，尤其是隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)換，“馬克思主義中國化”的內(nèi)涵隨之處于發(fā)展變化過程之中，從而使得理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新的互動(dòng)呈現(xiàn)越發(fā)豐富和深刻的內(nèi)容。

回望歷史，馬克思主義中國化遵循和體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的雙向互動(dòng)。面對(duì)百年變局和民族復(fù)興大局，應(yīng)“根據(jù)時(shí)代變化和實(shí)踐發(fā)展，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，堅(jiān)持理論指導(dǎo)和實(shí)踐探索辯證統(tǒng)一，不斷實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新良性互動(dòng)，在這種統(tǒng)一和互動(dòng)中發(fā)展二十一世紀(jì)中國的馬克思主義”。(58)《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》下，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第377頁。

(三)普遍性與特殊性相統(tǒng)一

馬克思辯證法視域中的“歷史”是一個(gè)總體性的運(yùn)動(dòng)。盧卡奇指出，辯證整體觀的重要性在于，可以幫助人們?cè)诿枋鲆粋€(gè)歷史事件的基本概貌之后抓住歷史事件的真正本質(zhì)，以及它在歷史整體中的作用，把歷史事件作為統(tǒng)一歷史過程的一個(gè)部分。(59)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，北京：商務(wù)印書出版社，第13頁?！白鳛檎軐W(xué)世界觀的形而上學(xué)，卻否認(rèn)人類認(rèn)識(shí)的過程性，否認(rèn)概念和范疇的內(nèi)在否定性”。(60)孫正聿：《辯證法研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2020年，第175頁。與哲學(xué)世界觀的形而上學(xué)不同，辯證法的世界觀恰好在于承認(rèn)歷史和認(rèn)識(shí)的普遍性與連續(xù)性，同時(shí)又不否認(rèn)奠基于歷史和實(shí)踐基礎(chǔ)之上的概念和范疇所表現(xiàn)出來的獨(dú)特性與階段性。這在馬克思主義中國化生成與發(fā)展的歷史演進(jìn)中，既表現(xiàn)為道路選擇與創(chuàng)新的歷史展開，又表現(xiàn)為理論發(fā)展的歷史運(yùn)動(dòng)。

其一，表現(xiàn)為“走自己的路”的獨(dú)特性與普遍性的歷史展開。毛澤東在1937年發(fā)表的《矛盾論》中指出：“共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”。(61)《毛澤東選集》第1卷，第320頁。“所謂馬列主義中國化，就是馬克思主義中國化普遍真理跟中國革命具體實(shí)踐的統(tǒng)一，一個(gè)普遍一個(gè)具體，兩個(gè)東西的統(tǒng)一就叫中國化”。(62)紅旗大參考編寫組：《馬克思主義中國化最新成果大參考》，北京：紅旗出版社，2007年，第336頁。正是由于馬克思主義中國化發(fā)展不斷地變革了“理論”和“實(shí)踐”及其相互“關(guān)系”，才必須從“特殊性”中去理解馬克思主義中國化的聯(lián)系性和整體性，又從“普遍性”中去理解馬克思主義中國化的階段性與超越性。作為一種反映中國社會(huì)矛盾的特殊性革命，“走自己的路”是一個(gè)總體性的歷史運(yùn)動(dòng)，有別于任何在共時(shí)性、歷時(shí)性向度上發(fā)生的革命形態(tài)和現(xiàn)代化形態(tài)，既不能以普遍性否定特殊性，也不能用特殊性消解普遍性，必須遵循普遍性與獨(dú)特性的辯證統(tǒng)一觀?？傊?，從“走俄國人的路”到“走自己的路”再到“中國特色社會(huì)主義道路”再到“中國式現(xiàn)代化新道路”(63)習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月2日，第1版。的縱向歷史跨越，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊式農(nóng)民革命道路、舊式資產(chǎn)階級(jí)革命道路、俄國式城市暴動(dòng)道路、馬克思恩格斯經(jīng)典設(shè)想革命道路，以及對(duì)西方現(xiàn)代化道路的超越，表征著馬克思?xì)v史辯證法從一般成功走向具體。

其二，表現(xiàn)為馬克思主義中國化總體性思想史的連續(xù)性與階段性的歷史運(yùn)動(dòng)。在馬克思辯證法視域中，歷史是與發(fā)展聯(lián)系在一起的，“聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’”。(64)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第533頁。沒有發(fā)展就沒有歷史，沒有新范疇、新理論的建構(gòu)，也就沒有思想史。列寧在“辯證法是什么？”的問題下做出如下論斷：“一切概念的毫無例外的相互依賴”，“一個(gè)概念向另一個(gè)概念的轉(zhuǎn)化”，“概念之間對(duì)立的相對(duì)性”，“概念之間對(duì)立面的同一”。(65)列寧：《哲學(xué)筆記》，北京：人民出版社，1974年，第210頁?！啊畾v史’本身就是一種生成，是生成而形成的歷史，沒有生成便沒有歷史”，“歷史發(fā)展進(jìn)程是連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一，其連續(xù)性和階段性蘊(yùn)含著‘生成’”。(66)韓慶祥：《論馬克思哲學(xué)的生成性本質(zhì)》，《學(xué)術(shù)界》2019年第2期，第5-13頁。作為一個(gè)理論創(chuàng)造過程，馬克思主義中國化正是這樣一個(gè)總體性的內(nèi)在統(tǒng)一體，是總體性的思想史，它注重歷史的發(fā)展邏輯，反對(duì)歷史虛無主義，反對(duì)對(duì)總體性歷史的相互否定與割裂。馬克思主義中國化生成中所產(chǎn)生的不同階段的理論成果，既不是簡(jiǎn)單的幾大理論成果的相加，更不是后來新的理論發(fā)展對(duì)已有理論成果的拋棄，而是馬克思主義“化中國”與中國“化馬克思主義”連續(xù)性和階段性的歷史整體，沒有脫離馬克思主義發(fā)展“另辟蹊徑”，本質(zhì)上是馬克思主義發(fā)展的存在方式。毛澤東總結(jié)說：“馬列主義的基本原理在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式，各國應(yīng)有所不同。在中國，馬列主義的基本原理要和中國的革命實(shí)際相結(jié)合。十月革命就是俄國革命的民族形式?！?67)《毛澤東文集》第7卷，第78頁。

馬克思主義中國化是普遍性與獨(dú)特性的辯證統(tǒng)一，具有未完成性和開放性。“走自己的路，是黨的全部理論和實(shí)踐立足點(diǎn)，更是黨百年奮斗得出的歷史結(jié)論”。(68)習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月2日，第1版。新的歷史征程，堅(jiān)定“走自己的路”的定力與自信，發(fā)揮馬克思?xì)v史辯證法的哲學(xué)智慧，面對(duì)中國式現(xiàn)代化新道路和人類文明新形態(tài)的發(fā)展前景，馬克思主義中國化需要在增強(qiáng)歷史自覺與文化自信中開拓前進(jìn)的道路。

四、結(jié) 語

歷史既是“在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造的”，(69)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第470-471頁。也是“具有意識(shí)的、經(jīng)過深思熟慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人”的活動(dòng)。(70)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第302頁。歷史生成于人的實(shí)踐活動(dòng)的客觀與主觀、給定性與超越性、必然性與偶然性、必然與自由之間。人在歷史中既是“劇作者”，又是“劇中人物”。中國共產(chǎn)黨從小到大、由弱變強(qiáng)的發(fā)展歷程，詮釋了歷史的生成規(guī)律。正是由于原初的客觀歷史運(yùn)動(dòng)與后來人們認(rèn)知邏輯中的歷史存在張力與限界，或曰“歷史的彈性”，(71)黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933—1934)》，第1頁。為馬克思主義中國化生成的邏輯解釋與方法論自覺提供了理論想象空間。

“政黨主導(dǎo)”與“人民主體”、“馬克思主義‘化中國’”與“中國‘化馬克思主義’”、“走俄國人的路”與“走自己的路”之間，是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。這是“一種在生成的整體之中的對(duì)立統(tǒng)一、差異而和解的合成”，(72)田辰山：《中國辯證法——從〈易經(jīng)〉到馬克思主義》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第73頁。形成合理限度的張力結(jié)構(gòu)。馬克思主義中國化的生成及中國革命的勝利，所依靠的不是對(duì)馬克思主義形式上的崇拜、堅(jiān)持，而是對(duì)馬克思主義精髓即辯證法的科學(xué)把握和創(chuàng)造性運(yùn)用，并用實(shí)踐印證了：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。(73)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第22頁。馬克思主義中國化的生成，詮釋了馬克思主義對(duì)教條主義、本本主義和主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義的勝利，從歷史中折射出辯證法對(duì)形而上學(xué)的超越與勝利的真理力量。

“人體解剖對(duì)于猴體解剖來說是一把鑰匙。反過來說，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”。(74)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第29頁。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出的“從后思索”即從高級(jí)到低級(jí)，從現(xiàn)在到過去，逆向溯因，成為認(rèn)識(shí)歷史必須遵循的方法。對(duì)馬克思主義中國化生成起源的哲學(xué)追問，本質(zhì)上是用馬克思辯證法思維去思索馬克思主義中國化的歷史性出場(chǎng)、時(shí)代性在場(chǎng)及未來性發(fā)展。同“一種靜態(tài)的、共時(shí)的、以結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)的研究方法”相區(qū)別，“辯證法十分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象之能動(dòng)的、歷時(shí)的、歷史的維度”?！把芯恳粋€(gè)對(duì)象的歷史就是研究那個(gè)對(duì)象本身”，“研究一個(gè)對(duì)象的起源，不僅允許我們理解其現(xiàn)在的邏輯結(jié)構(gòu)，還有助于理解其未來的問題，并有助于我們理解其后來的變化的各種可能性”。(75)米哈依洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第20-21頁。相較于已有研究范式和理論敘事，從馬克思?xì)v史辯證法的視角出發(fā)，更能夠從本質(zhì)上把握到馬克思主義中國化生成的歷史本真與哲學(xué)智慧，從而從一種生成論即辯證法的思維視域中深化馬克思主義中國化“是什么”的理解，達(dá)至馬克思主義中國化的“思想自我”，(76)胡海波、馬軍海：《馬克思主義中國化的思想自我》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期，第19-24頁?？偨Y(jié)出馬克思主義中國化的辯證法形態(tài)：政黨主導(dǎo)與人民主體相結(jié)合、理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新良性互動(dòng)、普遍性與獨(dú)特性相統(tǒng)一。直面今天時(shí)代的困境與挑戰(zhàn)，馬克思主義中國化生成與演變的方法論自覺，有利于促使新時(shí)代中國共產(chǎn)黨在主體與客體、理論與實(shí)踐、理想與現(xiàn)實(shí)、必然與自由、終極指向與歷史確定性之間，既保持某種“必要的張力”，又不斷打破這種“微妙的平衡”，繼續(xù)促進(jìn)中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)敞開自我批判和自我超越的空間，(77)孫正聿：《辯證法研究》，第14頁。開辟中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)的發(fā)展境界。