后特朗普時(shí)代美日同盟戰(zhàn)略分歧探析

于海洋 曹雪淼

摘要：美日同盟戰(zhàn)略分歧包括兩個(gè)維度：一是美日對(duì)對(duì)手國中國的戰(zhàn)略分歧，主要體現(xiàn)在對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑上;二是美日對(duì)同盟內(nèi)部事務(wù)的戰(zhàn)略分歧，主要體現(xiàn)在同盟角色定位、自主性和防務(wù)責(zé)任分擔(dān)上。美日同盟戰(zhàn)略分歧的成因主要包括時(shí)代背景變化、戰(zhàn)略思維差異、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異和地理位置的不同?；诙糁浦袊墓餐枰?，美日也嘗試在多方面協(xié)調(diào)分歧。在同盟對(duì)外戰(zhàn)略上，明確對(duì)華指向并在多個(gè)議題上保持對(duì)華態(tài)度一致;在同盟內(nèi)部戰(zhàn)略上，在美日印澳四國安全機(jī)制和美日韓三邊關(guān)系等多邊和三邊框架下強(qiáng)化美日同盟，并默許日本發(fā)展與美國其他盟友的關(guān)系。

1951年，美、日雙方簽署的《美日安全保障條約》宣告美日同盟的誕生。美日同盟作為美國維護(hù)其亞太地區(qū)利益、遏制中國和蘇聯(lián)（俄羅斯）的工具發(fā)揮了重要作用。

根據(jù)斯蒂芬·沃爾特的“威脅制衡論”，同盟的形成是為了制衡威脅[1]，美日同盟的形成主要是為了制衡蘇聯(lián)在亞太地區(qū)的擴(kuò)張，因此在冷戰(zhàn)時(shí)期，美日在安全和政治領(lǐng)域的合作不斷加強(qiáng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)的威脅消失，美日兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭性的一面凸顯，美日同盟經(jīng)歷了“漂流期”，很大一部分美國人擔(dān)心日本對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)威脅，“日本威脅論”一度盛行。在短暫的“漂流期”后，美日同盟在克林頓、小布什和奧巴馬政府時(shí)期經(jīng)歷了三次調(diào)整后更加成熟，《美日安全保障條約》的適用范圍從最初的專守防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成了所謂的維護(hù)國際和平與安全，使美日同盟成為了具有全球性意義的同盟[2]。但在這一階段，美日并沒有徹底解決經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的摩擦問題，雙方還在駐日美軍基地搬遷問題、朝核問題、歷史問題和伊拉克戰(zhàn)爭等問題上產(chǎn)生了不少分歧。

特朗普政府時(shí)期，因兩國領(lǐng)導(dǎo)人的觀念碰撞以及日本對(duì)提高自身自主性的追求，美日在經(jīng)貿(mào)、國際秩序重建、駐日美軍費(fèi)用、對(duì)華政策等方面齟齬不斷，分歧加劇。后特朗普時(shí)代，拜登在上任之初就將修復(fù)和強(qiáng)化美日同盟作為重大事項(xiàng)，但兩國在對(duì)華戰(zhàn)略上仍存在分歧，在經(jīng)貿(mào)、防務(wù)等議題上的分歧也有待進(jìn)一步解決。本文擬就美日同盟戰(zhàn)略分歧及其成因進(jìn)行探討，并給出美日同盟戰(zhàn)略分歧的當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀的全景圖。

一、美日同盟戰(zhàn)略分歧

總的來看，美日同盟戰(zhàn)略分歧表現(xiàn)形式多樣，其分歧主要表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)方面。

1.美日同盟戰(zhàn)略分歧的維度

對(duì)于聯(lián)盟的定義，學(xué)術(shù)界并無一致定論，但在聯(lián)盟研究者的敘事中，聯(lián)盟都與軍事和安全有關(guān)。例如，格倫·斯奈德將聯(lián)盟明確定義為，聯(lián)盟是指使用（或不使用）軍事力量的正式國家集團(tuán)，旨在維護(hù)成員國安全或擴(kuò)大其權(quán)勢(shì)，反對(duì)特定的其他國家，無論這些其他國家是否被明確確定[3]。聯(lián)盟條約與義務(wù)條款數(shù)據(jù)庫則將聯(lián)盟定義為，聯(lián)盟是由至少兩個(gè)獨(dú)立國家的官方代表簽署的書面協(xié)議，包括承諾在發(fā)生軍事沖突時(shí)幫助盟友，在沖突時(shí)保持中立，避免發(fā)生與他國的軍事沖突，或在發(fā)生可能造成軍事沖突的國際危機(jī)時(shí)進(jìn)行協(xié)商或合作[4]。美日同盟本質(zhì)上是軍事同盟，而非經(jīng)濟(jì)同盟抑或其他議題同盟，因此，本文也主要在軍事同盟語境下對(duì)美日同盟進(jìn)行分析，而不將美日關(guān)系語境下的美日經(jīng)貿(mào)、國際秩序重建等分歧列入分析范圍。

“戰(zhàn)略分歧”的定義因“戰(zhàn)略”的定義不同而難以統(tǒng)一，國家間的戰(zhàn)略分歧是圍繞國家間關(guān)系的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)要素（如安全政策、地緣構(gòu)思、同盟治理等）的戰(zhàn)略層級(jí)矛盾而生成并加劇的[5]。就聯(lián)盟戰(zhàn)略分歧而言，本文采用周建仁的戰(zhàn)略分歧定義，即“同盟成員國在同盟運(yùn)行相關(guān)重大事項(xiàng)上的不同意見”。周建仁[6]認(rèn)為，戰(zhàn)略分歧具有兩個(gè)維度：一是零和性戰(zhàn)略分歧，即成員國存在對(duì)同盟主導(dǎo)權(quán)的爭奪;二是分配性戰(zhàn)略分歧，即成員國在如何應(yīng)對(duì)同盟所針對(duì)的主要敵人上存在根本戰(zhàn)略分歧。分配性戰(zhàn)略分歧對(duì)應(yīng)的是一些策略性的分歧，與零和性分歧相比較，其沖突性相對(duì)較弱。成員國在改變現(xiàn)狀上有共同利益，但是在分配共同利益時(shí)存在利益沖突，即成員國都能從合作中獲益，但是為了自身利益都希望采取自己偏好的策略。美日同盟戰(zhàn)略分歧當(dāng)屬于后者。

聯(lián)盟戰(zhàn)略分歧包括聯(lián)盟對(duì)外戰(zhàn)略分歧和聯(lián)盟內(nèi)部戰(zhàn)略分歧兩個(gè)維度的分歧，即聯(lián)盟成員與對(duì)手國之間的分歧和聯(lián)盟成員之間的分歧。

2.美日同盟對(duì)外戰(zhàn)略分歧

美日同盟對(duì)外戰(zhàn)略分歧主要體現(xiàn)在雙方針對(duì)中國的戰(zhàn)略差異上，兩國均依據(jù)自身戰(zhàn)略利益和訴求來構(gòu)建對(duì)華戰(zhàn)略，在保持對(duì)華戰(zhàn)略總體一致的前提下也存在“游離”情況。

在當(dāng)前國際社會(huì)出現(xiàn)國際秩序重組變革趨勢(shì)的背景下，中國抓住“百年未有之大變局”的機(jī)遇，不斷縮小與美國之間的實(shí)力差距，在和平崛起的道路上不斷前進(jìn);而美國因?qū)嵙ο鄬?duì)衰落，上演著在“機(jī)會(huì)窗口”

范·埃弗拉將“機(jī)會(huì)窗口”作為相對(duì)衰落國家傾向于戰(zhàn)爭的原因之一，但在和平前提下，衰落國家搶抓“機(jī)會(huì)窗口”的策略形式體現(xiàn)為戰(zhàn)略競爭。前針對(duì)中國崛起進(jìn)行惡性競爭的劇目。特朗普政府時(shí)期是美國對(duì)華戰(zhàn)略的重要拐點(diǎn)，其對(duì)華戰(zhàn)略由接觸加遏制轉(zhuǎn)向以遏制為主。民主黨人拜登上臺(tái)后，將中國看作最大的戰(zhàn)略競爭對(duì)手，認(rèn)為中國是“最嚴(yán)峻的競爭對(duì)手”，雖然美國兩黨對(duì)華的具體政策和手段不同，但其在對(duì)華態(tài)度和立場上高度一致，即都主張對(duì)華強(qiáng)硬、遏制中國發(fā)展，通過分析拜登上任以來的言論可以看出其對(duì)華戰(zhàn)略的大致脈絡(luò)與走向。

在同盟目標(biāo)方面，距離的遙遠(yuǎn)加之核武器的毀滅性，使得中美兩國爆發(fā)全面沖突與戰(zhàn)爭的可能性很小，同化對(duì)方意識(shí)形態(tài)的可能性也微乎其微，故中美兩國的競爭在一定程度上是綜合實(shí)力的競爭。拜登將中國實(shí)力的提升視為對(duì)美國全球霸權(quán)的最大挑戰(zhàn)和威脅，不僅在安全領(lǐng)域持一貫的強(qiáng)硬態(tài)度，還旨在遏制中國的綜合實(shí)力上升。在上任后的首場總統(tǒng)新聞?dòng)浾邥?huì)上，拜登表示：“中國有一個(gè)總體目標(biāo)，我不批評(píng)他們這個(gè)目標(biāo)，但他們有一個(gè)總體目標(biāo)，就是成為世界領(lǐng)先的國家，世界上最富有的國家，世界上最強(qiáng)大的國家，在我任期內(nèi)這不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槊绹鴮⒗^續(xù)發(fā)展壯大?！?[7]白宮在2021年3月3日發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略中期指導(dǎo)方針》指出，特別是中國，已經(jīng)迅速變得更加自信，它是唯一有潛在能力整合經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量，對(duì)穩(wěn)定和開放的國際體系提出持續(xù)性挑戰(zhàn)的競爭者[8]?？梢?，拜登政府的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)是與中國進(jìn)行實(shí)力競爭并繼續(xù)拉攏盟友遏制打壓中國。然而在日本看來，中國強(qiáng)大的軍事實(shí)力威脅到其生存安全，而中日緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系又為日本提供了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，日本的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)主要聚焦于兩方面：一是依靠美國保障和維護(hù)自身生存安全，在諸如領(lǐng)土糾紛等問題上借助美國的支持與中國對(duì)抗;二是獲取對(duì)華經(jīng)貿(mào)利益，在雙邊和多邊框架下謀求經(jīng)濟(jì)利益。美日兩國的戰(zhàn)略利益和訴求存在差異，其對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)也不盡相同。

在實(shí)現(xiàn)路徑方面，盡管拜登的對(duì)華戰(zhàn)略手段有別于特朗普的全面打壓，承認(rèn)在氣候變化、全球安全衛(wèi)生等全球治理議題上需要同中國合作，傾向于在涉及核心利益的領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)打壓[9]，但在短時(shí)期內(nèi)其對(duì)華戰(zhàn)略總體上會(huì)延續(xù)上屆政府的政策?？偟膩砜?，拜登政府將在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、價(jià)值觀、規(guī)則和意識(shí)形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域與中國進(jìn)行競爭，美日對(duì)華戰(zhàn)略分歧主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)方面，拜登延續(xù)了上屆政府的對(duì)華關(guān)稅政策，其在競選時(shí)就提出美國要加強(qiáng)對(duì)聯(lián)盟的重視，“以反擊中國在經(jīng)貿(mào)問題上的侵略和掠奪” [10]，其發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志上的文章也表示美國要“聯(lián)合世界民主國家的經(jīng)濟(jì)力量，以打擊濫用經(jīng)濟(jì)行為并減少不平等”[11]。在科技方面，拜登將科技競爭作為對(duì)華競爭的重中之重，可能“采取所謂‘小院高墻’

“小院高墻”意指要有選擇地界定對(duì)美國國家安全至關(guān)重要的技術(shù)，并以更有力的措施保護(hù)這些技術(shù)。策略，縮小技術(shù)封鎖范圍，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)保護(hù)”[12]，繼續(xù)在科技方面進(jìn)行脫鉤。然而對(duì)日本而言，隨著日中之間的實(shí)力差距越來越大，日本逐漸認(rèn)識(shí)到自己沒有能力與中國進(jìn)行競爭，也不認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力增長是對(duì)日本的根本性威脅，最根本的威脅仍是安全和領(lǐng)土問題。從日中經(jīng)濟(jì)關(guān)系來看，日本在加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）后，與中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，對(duì)中國的市場更加依賴。因此，日本會(huì)繼續(xù)對(duì)美國的對(duì)華經(jīng)濟(jì)和科技遏制政策進(jìn)行選擇性背離，目前不太可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完全放棄國家利益助美遏華。由于沒有實(shí)力與中國直接對(duì)抗，日本只能在國際場域阻撓中國，利用多邊場合和機(jī)制挑動(dòng)或制造各種涉華議題[13]，渲染“中國威脅論”。拜登雖然表示在出臺(tái)對(duì)華戰(zhàn)略決策之前將會(huì)與盟友進(jìn)行磋商，但其最終在對(duì)華各個(gè)領(lǐng)域的政策達(dá)成一致的可能性很小，美日對(duì)華戰(zhàn)略的分歧將隨著拜登政府對(duì)華戰(zhàn)略的明朗而逐漸凸顯。

3.美日同盟內(nèi)部戰(zhàn)略分歧

美日同盟作為軍事同盟，其內(nèi)部戰(zhàn)略分歧主要體現(xiàn)在防務(wù)安全領(lǐng)域。首先，在同盟目標(biāo)和角色方面，冷戰(zhàn)后日本在日美同盟中的角色已經(jīng)發(fā)生了變化，不再只是搭美國的安全便車，而是主動(dòng)分擔(dān)防務(wù)責(zé)任，轉(zhuǎn)向成為安全提供者[14]。而美國也更熱衷于扮演幕后推手角色，為了降低其維護(hù)霸權(quán)的成本，在應(yīng)對(duì)安全威脅時(shí)，美國在幕后撐臺(tái)，將日本推至臺(tái)前，利用并限制日本。一直以來，日本充當(dāng)了美國在亞太地區(qū)的“馬前卒”，可以說是以在前線“沖鋒陷陣”換取其在日美同盟中的“平等”地位。然而日本也抱有與美國相似的心態(tài)，希望美國為其安全利益“拋頭露面”，但在諸如釣魚島等涉及日本核心安全利益的問題上，當(dāng)日本要求美國作出明確支持的表態(tài)時(shí)，美國雖然站隊(duì)日本，卻因擔(dān)心在該問題上被日本牽連、過分刺激中國而與中國短兵相接，對(duì)日本的支持顯得較為慎重。例如，在2021年2月23日新聞發(fā)布會(huì)上，美國國防部發(fā)言人約翰·柯比表示美國支持日本在釣魚島方面主權(quán)的主張，但僅在3天后就糾正說自己的言論是一個(gè)“錯(cuò)誤”，表示美國在釣魚島主權(quán)問題上的政策沒有改變。日本也意識(shí)到這是美國實(shí)力衰退的表現(xiàn)，能夠增強(qiáng)美國安全保護(hù)可靠性的只有美國實(shí)力的增長。然而，正如約翰·米爾斯海默指出的，如今美國的壓倒性優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不在，實(shí)力相對(duì)衰落的美國勢(shì)必要戰(zhàn)略收縮[15]。在疫情影響下，美國國內(nèi)政治極化、社會(huì)矛盾突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈負(fù)增長態(tài)勢(shì)，美國在亞太地區(qū)的資源投入必將因此受到限制，作出的安全承諾能否兌現(xiàn)值得懷疑。

其次，在同盟自主性問題上，美國利用日本制衡中國的戰(zhàn)略目的與日本追求戰(zhàn)略自主性的目標(biāo)也產(chǎn)生了沖撞。日本不斷尋求在防務(wù)安全領(lǐng)域“自力更生”、增強(qiáng)戰(zhàn)略自主性也帶來了雙方之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。從長期來看，追求和獲得替代選項(xiàng)會(huì)增強(qiáng)盟友的自主性，進(jìn)而導(dǎo)致盟友的獨(dú)立性增強(qiáng)，支持庇護(hù)國對(duì)外政策的意愿下降[16]。日本提高自主性、實(shí)現(xiàn)國家“正?；薄⒊蔀檎未髧吞嵘趤喬貐^(qū)的主導(dǎo)權(quán)的訴求已經(jīng)在政策中得到一定的落實(shí)，盡管美國在表面上鼓勵(lì)日本提高防衛(wèi)能力以減輕美國在亞太地區(qū)的防務(wù)負(fù)擔(dān)，但是一個(gè)過于獨(dú)立自主的、不需要美國提供安全保護(hù)的日本并不符合美國的霸權(quán)利益。隨著日本自主性的逐步增強(qiáng)，不斷謀求填補(bǔ)美國實(shí)力下降帶來的亞太地區(qū)“權(quán)力真空”，美日同盟的結(jié)構(gòu)性矛盾將進(jìn)一步加劇。

再次，在同盟防務(wù)責(zé)任分擔(dān)方面，駐日美軍費(fèi)用分?jǐn)倖栴}依然是導(dǎo)致美日分歧的一個(gè)重要原因。美日簽訂的駐日美軍費(fèi)用分?jǐn)倕f(xié)定于2021年到期，2019年美日曾就費(fèi)用分?jǐn)倖栴}開啟談判，特朗普提出了“成本+50”的計(jì)劃，即盟友承擔(dān)美國駐軍全部費(fèi)用以外再支付50%。實(shí)際上，日本承擔(dān)的駐軍費(fèi)用在美國所有盟友中是最多的，而且近年來日本經(jīng)濟(jì)不景氣，加之疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，在駐日美軍費(fèi)用分?jǐn)倖栴}上日方并未妥協(xié)，而是宣布在2021年度防衛(wèi)預(yù)算申請(qǐng)中列入與上年幾乎相同水平的2029億日元[17]?，F(xiàn)階段美日兩國國內(nèi)都認(rèn)為拜登也會(huì)要求日本增加駐日美軍費(fèi)用，費(fèi)用分?jǐn)倖栴}上的分歧仍是美日同盟強(qiáng)化的阻礙因素。

二、美日同盟戰(zhàn)略分歧的成因

聯(lián)盟戰(zhàn)略分歧不僅受諸如時(shí)代背景、聯(lián)盟成員與對(duì)手之間的不同政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系等外部因素的影響，還受到聯(lián)盟內(nèi)部因素的影響。不論領(lǐng)導(dǎo)人如何變化，國家間的關(guān)系都會(huì)受到一些具有穩(wěn)定性和長久性因素的影響，因此，本文旨在分析個(gè)人影響因素以外的因素，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格、執(zhí)政黨的戰(zhàn)略選擇差異等因素不做探討，希望找出跨越時(shí)間維度的具有穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)性因素。就美日同盟而言，兩國戰(zhàn)略分歧的成因主要包括時(shí)代背景變化、戰(zhàn)略思維差異、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異，以及地理位置的不同。

1.時(shí)代背景變化

“威脅制衡論”認(rèn)為同盟的建立是為了制衡威脅，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美日處于對(duì)抗蘇聯(lián)的同一陣營，在軍事、安全等領(lǐng)域不斷合作以抵御威脅。而隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和國際安全環(huán)境的改善，美日同盟的戰(zhàn)略分歧也逐漸凸顯。首先，當(dāng)今時(shí)代的主題是和平與發(fā)展，和平意味著戰(zhàn)爭等傳統(tǒng)安全議題在國際社會(huì)的地位下降，聯(lián)盟國家卷入戰(zhàn)爭的可能性降低，傳統(tǒng)的安全訴求地位下降;發(fā)展則意味著經(jīng)濟(jì)等非傳統(tǒng)安全議題在國際社會(huì)中的地位上升，國家間交往更加看重經(jīng)濟(jì)利益，國家的主要目標(biāo)是促進(jìn)發(fā)展。在和平與發(fā)展的時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)全球化加深了聯(lián)盟成員之間及其與非聯(lián)盟成員國家甚至敵對(duì)國之間的相互依賴程度，出現(xiàn)了聯(lián)盟成員國在安全上依靠盟友卻在經(jīng)濟(jì)上依賴非盟友的結(jié)構(gòu)性矛盾。美日同盟是軍事同盟，其功能難以完全滿足日本尋求發(fā)展的主要目標(biāo)，二者之間的經(jīng)濟(jì)缺乏互補(bǔ)性，甚至相互沖撞，造成了日本在安全上依靠美國但在經(jīng)濟(jì)上依賴中國的局面，使日本陷入兩難選擇的尷尬境地。受這種“二元結(jié)構(gòu)”的限制，日本在對(duì)華經(jīng)濟(jì)議題上往往站在自身立場，追求合作帶來的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)美國的對(duì)華遏制政策進(jìn)行選擇性背離。另外，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了國家間關(guān)系更加扁平化、去等級(jí)化，國家的主要目標(biāo)都是促進(jìn)自身發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益的相互交織導(dǎo)致聯(lián)盟成員之間也存在競爭[18]。雖然在安全上，美日將中國作為防范的對(duì)象，但在經(jīng)濟(jì)上，中國卻是美日兩國勾心斗角的戰(zhàn)場[19]。經(jīng)濟(jì)上的競爭關(guān)系為美日同盟的政治安全合作蒙上了陰影。

此外，隨著國際權(quán)力的轉(zhuǎn)移和中美實(shí)力差距的逐步縮小，中美之間的戰(zhàn)略競爭不斷加劇，尤其在特朗普?qǐng)?zhí)政以后，美國對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變，從希望中國成為國際社會(huì)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒅袊暈樽畲蟮母偁帉?duì)手。在中美戰(zhàn)略競爭背景下，美國更加看重位于排頭的日本盟友遏制中國的價(jià)值，這也相當(dāng)于為日本的安全作出保證，符合美日的共同利益。然而作為美國在亞太地區(qū)不可或缺的重要盟友，日本不可避免地被中美競爭的加劇所波及，在依賴美國的安全保障的同時(shí)，日本也陷入了“被牽連”的同盟困境。日本的戰(zhàn)略選擇必然要依據(jù)自身的國家利益，以我為主，在未來發(fā)揮更多的自主性[14]。

2.戰(zhàn)略思維差異

戰(zhàn)略思維是指一套由國家戰(zhàn)略決策體系內(nèi)成員共同享有的、以穩(wěn)定的戰(zhàn)略價(jià)值觀為基礎(chǔ)的特定思維方式，以潛在的、復(fù)雜的方式?jīng)Q定著國家安全戰(zhàn)略的行為選擇[20]。戰(zhàn)略思維受地理、歷史、文化、政治的影響，對(duì)一國戰(zhàn)略行為具有長期性影響，不會(huì)在短期內(nèi)發(fā)生變化[21]。美日的戰(zhàn)略思維因不同的歷史文化背景等因素而不同，在面對(duì)同一國際政治現(xiàn)實(shí)時(shí)的戰(zhàn)略行為也不同。美日同盟戰(zhàn)略分歧主要受到美國戰(zhàn)略思維中的以下幾個(gè)特征的影響。

其一，“使命觀”和“例外論”是美國霸權(quán)思維的重要來源以及其制定霸權(quán)戰(zhàn)略的精神動(dòng)力。美國認(rèn)為自己是所有國家都憧憬的“山巔之城”，具有領(lǐng)導(dǎo)全世界的“特殊使命”。因此美國必須擁有和保持最強(qiáng)大的實(shí)力來完成這一“使命”。這種實(shí)力以軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心，不允許其他國家超過美國，任何國家趕上或超過美國都會(huì)損害美國的優(yōu)越性和行使“使命”的合法性，任何一個(gè)變得強(qiáng)大的國家都會(huì)被美國視為威脅而遭到打壓遏制，冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)、20世紀(jì)80年代的日本和今天的中國都是如此。

其二，戰(zhàn)略思維的二元對(duì)立的哲學(xué)基礎(chǔ)使得美國帶有競爭性和敵對(duì)性較強(qiáng)的特點(diǎn)。美國總是通過尋找敵對(duì)目標(biāo)來維持民族身份和國家利益認(rèn)同[20]，蘇聯(lián)的解體使美國失去了競爭對(duì)手，然而其冷戰(zhàn)思維卻沒有隨之消失，轉(zhuǎn)而將中國作為競爭的主要對(duì)手。

其三，實(shí)用主義是美國制定戰(zhàn)略的重要依據(jù)。美國在制定戰(zhàn)略時(shí)，一切以美國的國家利益為前提和出發(fā)點(diǎn)，完全以美國的利益作為衡量的標(biāo)尺，將是否符合美國利益作為發(fā)展對(duì)外關(guān)系的準(zhǔn)則[22]295。美國在處理國際事務(wù)方面手段比較靈活，能夠在兼顧長期戰(zhàn)略的同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)來及時(shí)調(diào)整策略，為實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，可以轉(zhuǎn)變對(duì)一國的態(tài)度和政策。比如，中華人民共和國成立以來，美國的對(duì)華政策就經(jīng)歷了敵對(duì)封鎖—緩和拉攏—接觸加遏制—遏制打壓的變化過程。

其四，均勢(shì)戰(zhàn)略的運(yùn)用是其獲得全球優(yōu)勢(shì)的重要手段。事實(shí)上，在世界各個(gè)重要戰(zhàn)略地區(qū)擁有的符合美國利益的均勢(shì)，構(gòu)建和支撐起了美國的全球霸權(quán)。在歐洲表現(xiàn)為美國領(lǐng)導(dǎo)了主導(dǎo)歐洲安全機(jī)制的北約并利用英國牽制歐盟，在亞洲則表現(xiàn)為通過結(jié)盟日本和拉攏印度、越南、菲律賓等國制衡中國以維護(hù)其在這一地區(qū)的主導(dǎo)地位。

相較于美國戰(zhàn)略思維中的“使命觀”和“美國第一”的優(yōu)越感，日本戰(zhàn)略思維中的位置意識(shí)

位置意識(shí)是由等級(jí)觀念派生的，這種意識(shí)使得日本人不輕易“越位”。位置意識(shí)包括上位意識(shí)和下位意識(shí)，上位意識(shí)決定了“上位者”的傲慢、欺壓和控制，下位意識(shí)決定了“下位者”的謙虛、服從和順從。參見廉德瑰.“位置意識(shí)”與日本戰(zhàn)略文化的特點(diǎn)[J].日本學(xué)刊，2007（3）：92.使得日本總是根據(jù)自身位置的相對(duì)變化來調(diào)整自己的戰(zhàn)略行為。歷史上吸收中國文化、佩里叩關(guān)后向西方學(xué)習(xí)以及二戰(zhàn)后與美國結(jié)盟，無不反映出日本向強(qiáng)國學(xué)習(xí)、與強(qiáng)者為伍的戰(zhàn)略思維。日本作為地區(qū)性次強(qiáng)國家對(duì)美國的心態(tài)兼具了上位意識(shí)和下位意識(shí)，一方面保持著對(duì)美的下位意識(shí)，認(rèn)識(shí)到以日美同盟為基軸、追隨美國是實(shí)現(xiàn)國家利益的最好選擇;另一方面自身實(shí)力的上升和美國霸權(quán)相對(duì)衰落帶來的位置的相對(duì)變動(dòng)使日本對(duì)美國開始有一種上位意識(shí)，主要表現(xiàn)為其自主防衛(wèi)意識(shí)帶有一種“脫美”傾向[23]。日本前首相中曾根康弘就認(rèn)為日本的防衛(wèi)方針依靠美國和聯(lián)合國，是一個(gè)恥辱的方針。1991年，宮澤喜一提出，日本要加強(qiáng)外交獨(dú)立性，與美國拉開距離，減少對(duì)美國的依賴[24]。近年來，日本不斷解禁集體自衛(wèi)權(quán)，進(jìn)一步表明了其提高防衛(wèi)自主性的意圖。

另外，強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)使日本對(duì)周邊安全環(huán)境的變化十分敏感。自古以來，日本作為一個(gè)落后和資源匱乏的國家，它是如此敏感，不得不把對(duì)外政策放在國家優(yōu)先考慮的位置[25]。由于資源有限、國土面積狹小，日本對(duì)外部威脅具有強(qiáng)烈的敏感性和應(yīng)對(duì)威脅的脆弱性，日本制定戰(zhàn)略時(shí)通常把維護(hù)自身安全放在首位，站在自身立場、根據(jù)自身利益作出判斷，并將此作為發(fā)展對(duì)外關(guān)系的基石[22]296。在美國實(shí)力相對(duì)下降和中國崛起的現(xiàn)實(shí)背景下，日本越來越懷疑美國長期駐足亞洲的能力和美國在日本真正面臨威脅時(shí)提供充分保護(hù)的能力。日本愈發(fā)擔(dān)憂中國強(qiáng)大甚至可能超過美國后的政策走向，也愈發(fā)擔(dān)心美國因?qū)嵙λネ硕顺鰜喬髺|亞安全格局該何去何從。此外，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，日本十分依賴中國市場，如若拜登政府的對(duì)華政策極大地危及了日本的經(jīng)濟(jì)利益，日本必定會(huì)慎重考慮是否追隨或多大程度上追隨美國。

3.經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異

詹姆斯·莫羅指出，非對(duì)稱性同盟的成員國的目的不對(duì)稱，強(qiáng)國主要為了提高推行自身政策的能力，而弱國主要為了得到強(qiáng)國的安全保護(hù)[26]。此外，非對(duì)稱性同盟的另一個(gè)顯著特征是同盟成員國實(shí)力不對(duì)稱，聯(lián)盟的兩國綜合國力差距懸殊，美日同盟就是典型的非對(duì)稱性同盟。綜合國力是指一國擁有的能在國際關(guān)系中發(fā)揮作用——控制和影響國際環(huán)境和他國意志和行為——的全部力量的有機(jī)結(jié)合[27]，是決定一國對(duì)外政策的根本性因素。而經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國家綜合國力的核心和關(guān)鍵要素，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用[28]183。經(jīng)濟(jì)因素能對(duì)包括有形的物質(zhì)要素和無形的精神要素在內(nèi)的綜合國力的各個(gè)要素產(chǎn)生重要影響，冷戰(zhàn)后其在國家戰(zhàn)略中的地位日益突出。因此，筆者在此僅選取經(jīng)濟(jì)實(shí)力這一具有根本性的要素來說明美日之間的實(shí)力差異對(duì)兩國戰(zhàn)略分歧的影響。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接決定了國家實(shí)力的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到一國在國際政治中的地位和作用，因此各國都將追求經(jīng)濟(jì)利益作為國家對(duì)外目標(biāo)的核心。經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同的國家有著不同的經(jīng)濟(jì)利益追求，而經(jīng)濟(jì)利益的差異和矛盾往往是導(dǎo)致國際政治對(duì)抗與沖突的根源[28]183-184，因此，對(duì)美日同盟而言，美日之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)稱意味著兩國不同的經(jīng)濟(jì)利益追求，也意味著不同的甚至沖突的對(duì)外政策和戰(zhàn)略。進(jìn)入拜登時(shí)代，美國在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問題上的態(tài)度并未緩和，主張聯(lián)合盟友的經(jīng)濟(jì)力量一起遏制中國，然而日本在市場上依賴中國，不可能對(duì)華全方位脫鉤，也無法擺脫對(duì)中國的依賴。

事實(shí)上，美日之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異及其與中國的實(shí)力差距不同是兩國對(duì)華戰(zhàn)略分歧的重要成因。從GDP來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，美國、中國和日本2019年的GDP分別為21.433萬億美元、14.28萬億美元和5.082萬億美元[29]，三者差異較大。美國有能力以超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)和支撐推行對(duì)華強(qiáng)硬政策，不惜破壞中美已取得的合作成果。相較于美國，截至2020年，中國已經(jīng)連續(xù)十二年成為日本第一大貿(mào)易伙伴國[30]，日本的對(duì)華政策更加重視現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，希望恢復(fù)其亞洲經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”的角色，強(qiáng)化自身在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的談判能力。因此，基于自身國家利益訴求，日本在日中聯(lián)系緊密的領(lǐng)域?qū)?huì)對(duì)拜登政府的對(duì)華遏制政策繼續(xù)施行選擇性的背離。

4.地理位置不同

同盟成員國的地理位置決定了其地緣戰(zhàn)略，地理位置差異導(dǎo)致同盟成員國的關(guān)注重點(diǎn)和對(duì)不同區(qū)域國家的政策不同，并由此產(chǎn)生戰(zhàn)略分歧。美日兩國的地理位置差異是其戰(zhàn)略分歧的重要成因。

首先，地理位置的不同對(duì)美日兩國對(duì)華安全認(rèn)知產(chǎn)生了深刻影響。美國對(duì)遠(yuǎn)在大洋彼岸的中國的軍事實(shí)力增長感到擔(dān)憂，認(rèn)為中國軍事力量的增強(qiáng)會(huì)削弱美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和軍事存在意義，從而威脅到美國的全球霸權(quán)，因此美國是從其全球戰(zhàn)略的視角看待中國崛起對(duì)美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)，并由此制定對(duì)華戰(zhàn)略[31]。而在日本看來，中國軍事力量尤其是海空軍力量的增強(qiáng)將直接威脅到日本的周邊安全環(huán)境，是對(duì)地區(qū)秩序的挑戰(zhàn)和阻礙日本謀求地區(qū)主導(dǎo)地位的不利因素，因此日本更關(guān)注本土和周邊地區(qū)安全。

其次，距離的不同影響了美日兩國的對(duì)華安全態(tài)度。美國遠(yuǎn)離戰(zhàn)火和紛爭不斷的歐亞大陸，與之相鄰的都是沒有實(shí)力或意愿損害美國利益的國家，而且遠(yuǎn)距離軍事投射能力的限制使得中國的軍事力量對(duì)美國本土威脅有限，這些客觀情況都使得美國本土不易受到戰(zhàn)爭破壞，因此美國對(duì)華安全態(tài)度比較強(qiáng)硬。日本雖不與任何亞洲大陸國家接壤，但作為亞洲的一個(gè)島國，其安全又深受亞洲國家的影響。經(jīng)歷過第二次世界大戰(zhàn)的亞洲國家對(duì)日本仍然保持警惕，日本在這一地區(qū)在政治上是孤立的。日本在亞洲不像德國在歐洲有法國那樣的真正或多或少平等的地區(qū)伙伴國，也不像德國有波蘭那樣的雖然弱小得多但在地緣政治上卻頗為重要的鄰國[32]142-143。日本地緣戰(zhàn)略聚焦于周邊地區(qū)，對(duì)來自中國及其他亞洲國家的潛在威脅更加敏感，消除威脅的迫切性更強(qiáng)?；诘乩砦恢玫呐R近，相較于美國，日本的對(duì)華態(tài)度較為謹(jǐn)慎和緩和。

再次，地理位置的差異導(dǎo)致了美日兩國對(duì)同盟角色地位的定位差異。美日同盟建立之初就是美國為了借助有地緣優(yōu)勢(shì)的日本來遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張，美日同盟雖然被美國視為其在亞太地區(qū)最重要的同盟關(guān)系，但對(duì)美國而言，日本只是其有力助手，美日同盟只是實(shí)現(xiàn)美國全球地緣戰(zhàn)略利益的工具。然而日本卻將日美同盟看作日本的安全保障，希望在領(lǐng)土糾紛問題上得到美國的堅(jiān)定支持，借助美國的力量實(shí)現(xiàn)自己的領(lǐng)土利益。日本的訴求與美國的支持并不完全匹配，加劇了日本對(duì)美國承諾可靠性的擔(dān)憂。

三、美日同盟強(qiáng)化的嘗試

在當(dāng)前國際力量對(duì)比發(fā)生變化的背景下，美日同盟雖不乏戰(zhàn)略分歧，但其作為雙方實(shí)現(xiàn)各自利益和共同利益的重要工具，美日兩國不會(huì)因現(xiàn)階段的分歧而弱化甚至拋棄同盟關(guān)系，而是在諸多方面協(xié)調(diào)分歧、不斷強(qiáng)化同盟。與特朗普不同，在新冠肺炎疫情和美國國內(nèi)分裂的情況下，拜登作為傳統(tǒng)的民主黨建制派精英自就職以來不斷強(qiáng)調(diào)要修復(fù)美國的“價(jià)值觀同盟”體系，重回多邊主義，糾正上屆政府的“錯(cuò)誤”。拜登聯(lián)合盟友應(yīng)對(duì)中國崛起的主張和對(duì)盟友的重視緩和了特朗普時(shí)期美國與其盟友的關(guān)系，對(duì)美日同盟而言，這種對(duì)盟友重要作用的認(rèn)知直接減弱了同盟的離心傾向，為兩國分歧的協(xié)調(diào)帶來積極影響。拜登上任以來主要在以下幾個(gè)方面與日本進(jìn)行了協(xié)調(diào)。

1.美日同盟加強(qiáng)對(duì)外戰(zhàn)略協(xié)調(diào)

首先，明確對(duì)華指向性。作為軍事同盟，美日同盟具有排他性，當(dāng)雙方強(qiáng)化對(duì)設(shè)定對(duì)手的共同認(rèn)知時(shí)，同盟將得到強(qiáng)化而變得更加緊密。自奧巴馬開始，美國總統(tǒng)上任后都確認(rèn)了《美日安全保障條約》第五條適用于釣魚島問題，凸顯了美日同盟的對(duì)華指向性。此外，美國還明確了日本的重要性，不斷通過在中國周邊海域舉行美日聯(lián)合軍演，釋放兩國合作制華的信號(hào)。相較于特朗普政府，拜登政府在對(duì)華戰(zhàn)略上相對(duì)理性，但在安全領(lǐng)域美日同盟的對(duì)華針對(duì)性并沒有因此減弱。自上任以來，拜登視修復(fù)上屆政府留下的美日同盟裂痕為重大事項(xiàng)，明確針對(duì)第三方是強(qiáng)化美日同盟凝聚力的“良藥”。2021年1月28日，拜登在與菅義偉首次通話時(shí)重申對(duì)日本防務(wù)的承諾，也再次確認(rèn)釣魚島問題適用于該條約第五條。目前兩國正在朝著寫明釣魚島是規(guī)定美國防衛(wèi)義務(wù)的《美日安全保障條約》第五條適用對(duì)象的方向展開最后協(xié)調(diào)[33]。不僅如此，拜登政府并沒有聲明反對(duì)中日使用武力解決釣魚島爭端，也沒有表明美國是否在釣魚島主權(quán)問題上持有立場，這一對(duì)日妥協(xié)的做法意在在該問題上偏袒日本以獲得日本在美中競爭中對(duì)美國的支持。

其次，確認(rèn)兩國在多個(gè)議題上對(duì)華態(tài)度的一致性。在東海和南海問題上，美日批評(píng)中國的《海警法》破壞了航行和飛越自由等合法權(quán)利。日本2021年版的《外交藍(lán)皮書》中指出，中國軍力增強(qiáng)及其在東海、南海的活動(dòng)已經(jīng)成為包括日本在內(nèi)的地區(qū)和國際社會(huì)在安保上的強(qiáng)烈關(guān)切事項(xiàng)[34]。在臺(tái)海問題上，美日共同發(fā)表觸及中美和中日關(guān)系政治底線的言論。美日“2+2”會(huì)談后發(fā)表的聲明中強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)臺(tái)海和平穩(wěn)定的重要性”[35]。美日首腦會(huì)談后發(fā)布的聯(lián)合聲明又將“臺(tái)灣海峽和平與穩(wěn)定的重要性”寫入聯(lián)合聲明中。拜登政府還推動(dòng)“美日澳印+X”機(jī)制，展現(xiàn)出“臺(tái)灣一旦有事”便集體作出反應(yīng)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)[36]。在國際秩序方面，美日共同強(qiáng)調(diào)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系”，指出中國的行為“不符合國際秩序”[35]。在中國香港和新疆問題上，美日打著人權(quán)的旗號(hào)干涉中國內(nèi)政。總的來看，美日近來有關(guān)關(guān)注中國周邊海域、干涉中國內(nèi)政的言論都釋放出雙方強(qiáng)化同盟關(guān)系、明確對(duì)華一致態(tài)度的信號(hào)，拜登政府未來將會(huì)繼續(xù)在東海、南海和臺(tái)海等問題上加強(qiáng)與日本的協(xié)調(diào)，進(jìn)一步提高兩國對(duì)華安全戰(zhàn)略的一致性。

2.美日同盟內(nèi)部戰(zhàn)略協(xié)調(diào)

首先，美日不斷強(qiáng)化在多邊框架下的防務(wù)安全協(xié)調(diào)——美日印澳四國安全機(jī)制。美日印澳四國安全機(jī)制在2017年底特朗普提出“印太戰(zhàn)略”后重啟，時(shí)隔十年重啟安全對(duì)話是四國應(yīng)對(duì)中國崛起的現(xiàn)實(shí)需要，也是美日同盟在多邊合作框架下進(jìn)行的重要戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。美國視日本為其印太戰(zhàn)略的核心支點(diǎn)，將安倍推銷的“民主安全菱形”打造為對(duì)華包圍圈，通過構(gòu)建四國安全機(jī)制強(qiáng)化美國與日、澳、印的雙邊與多邊防務(wù)安全合作。四國強(qiáng)調(diào)共同維護(hù)印太海域的開放、自由和繁榮，是四國合作的利益基石[37]。至今其已在磋商機(jī)制化、后勤支持保障和情報(bào)共享等多個(gè)議題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展[38]。在這一機(jī)制下，四國還分別在印太海域多次舉行聯(lián)合軍演，不僅意在提升四國軍事作戰(zhàn)的兼容性，還旨在“威懾”中國。美國推動(dòng)構(gòu)建這一機(jī)制不僅能夠強(qiáng)化由美國主導(dǎo)的、以美日同盟為中心的亞太同盟體系，還能夠提振美國在印太地區(qū)的影響力和威懾力[17]，增強(qiáng)對(duì)華戰(zhàn)略競爭的優(yōu)勢(shì)。拜登就職后繼承了這一政治“遺產(chǎn)”，2021年1月28日，拜登在與菅義偉首次通話時(shí)就肯定了美日同盟作為自由開放的印太地區(qū)和平與繁榮基石的重要性[39]。拜登明確表示將推進(jìn)這一美日主導(dǎo)下的安全合作機(jī)制，并已經(jīng)與菅義偉在推進(jìn)印太戰(zhàn)略上達(dá)成共識(shí)。日本新版的《外交藍(lán)皮書》也強(qiáng)調(diào)日本就印太構(gòu)想已經(jīng)與美歐各國取得共識(shí)，將進(jìn)一步推進(jìn)四國安全機(jī)制框架下的合作[34]。拜登未來將繼續(xù)推動(dòng)美日印澳四方安全合作機(jī)制化、常態(tài)化，并使之走向準(zhǔn)軍事聯(lián)盟[40]?？偟膩砜?，雖然美日各懷心思，但美日在雙邊安全合作外構(gòu)建多邊框架下的安全合作機(jī)制無疑將增加兩國安全合作的渠道和平臺(tái)，增強(qiáng)其安全領(lǐng)域的協(xié)調(diào)能力，加大其安全合作的深度和廣度。

其次，美日繼續(xù)強(qiáng)化在三邊框架——美日韓三邊關(guān)系

下的防務(wù)安全協(xié)調(diào)。戰(zhàn)后，美日、美韓同盟在美國的全球戰(zhàn)略中具有重要作用，美韓同盟具有地區(qū)意義，而美日同盟兼具地區(qū)和全球意義，美國的在韓陸軍與在日海空軍亦能在戰(zhàn)時(shí)互補(bǔ)[41]，因此，加強(qiáng)美日韓三邊合作將提高美國參與亞太地區(qū)事務(wù)的效率。然而特朗普對(duì)日韓的態(tài)度差異導(dǎo)致了美日韓三邊關(guān)系的冷淡，拜登執(zhí)政后將修復(fù)亞太同盟體系作為外交重點(diǎn)，不斷改善這一現(xiàn)狀以服務(wù)美國的對(duì)華戰(zhàn)略競爭。2021年4月舉行的美日韓三國國安部門首長會(huì)議和三國軍方參謀長會(huì)議就朝核問題進(jìn)行了密切協(xié)商;在5月舉行的七國集團(tuán)倫敦外長會(huì)議上，三國討論了對(duì)朝政策的合作方案。除就三國的共同利益關(guān)切進(jìn)行協(xié)商外，拜登政府還意圖靠價(jià)值觀外交強(qiáng)化美日韓三邊關(guān)系，提出要加強(qiáng)民主國家之間的團(tuán)結(jié)。

再次，美國默認(rèn)日本加強(qiáng)與美國其他盟友的合作。隨著美國實(shí)力的相對(duì)衰落，日本積極探索自主之路以減輕對(duì)美國的單一依賴，積極拓展“第三空間外交”[42]。在美國的默許下，日本尋求加強(qiáng)與歐洲國家的合作，在“印太戰(zhàn)略”背景下推動(dòng)構(gòu)建新日英同盟，2021年5月還在日本海域與法國和美國舉行聯(lián)合軍演。日本在2017年與澳大利亞簽署了《物資勞務(wù)相互提供協(xié)議》，2020年底雙方在大框架上達(dá)成了《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，加強(qiáng)了兩國防務(wù)合作的深度[17]。美國默許日本以美日同盟為基軸拓展外交空間，不僅能夠滿足日本提高自主性的訴求，也為美日同盟向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提供了條件。

四、結(jié)語

正如布熱津斯基所說的，“一個(gè)經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的日本，特別是一個(gè)同美國競爭的日本，不可能只是作為美國外交政策的延伸而同時(shí)又回避任何國際政治責(zé)任。一個(gè)政治上有更大影響的日本，特別是謀求國際社會(huì)承認(rèn)的日本，不可能在影響世界和平的更關(guān)鍵的安全問題或者地緣政治問題上回避表明自己的立場”[32]144。自建立之日起，美日同盟就蘊(yùn)藏著分歧，后來隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升，日本謀求國家“正?；?、成為政治軍事大國與增強(qiáng)自主性的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈，美日同盟的戰(zhàn)略分歧凸顯，兩國在對(duì)華安全認(rèn)知、戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)和防務(wù)責(zé)任分擔(dān)等方面齟齬不斷。然而這些分歧只是美日同盟持續(xù)強(qiáng)化過程中的“插曲”，難以撼動(dòng)美日同盟的根基，從目前來看，美日兩國的共同利益仍大于分歧。隨著拜登政府修復(fù)同盟關(guān)系的努力、中美戰(zhàn)略競爭的加劇和四國安全機(jī)制的發(fā)展，美日將在雙邊和多邊框架下不斷加大同盟強(qiáng)化的深度和廣度。

參考文獻(xiàn)：

[1]WALT S M.The origins of alliances[M].Ithaca：Cornell University Press， 1987.

[2]陶文釗.冷戰(zhàn)后美日同盟的三次調(diào)整[J].美國研究，2015（4）：9.

[3]SNYDER G H.Alliance theory：A neorealist first cut[J].Journal of International Affairs，1990（1）：103.

[4]LEEDS B，RITTER J，MITCHELL S，et al.Alliance treaty obligations and provisions：1815-1944[J].International Interactions，2002（3）：237.

[5]吳懷中.戰(zhàn)略分歧與日韓關(guān)系困局[J].國際問題研究，2020（5）：77.

[6]周建仁.戰(zhàn)略分歧、自助能力與同盟解體[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013（1）：67.

[7]拜登上任以來首場新聞?dòng)浾邥?huì)：“不尋求與中國對(duì)抗”， 但聲稱“不會(huì)讓中國超過美國”[EB/OL].（2021-03-26）[2021-05-11].https：∥world.huanqiu.com/article/42SULubvtop.

[8]The White House.Interim national security strategic guidance[EB/OL].（2021-03-03）[2021-05-11].https：∥www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.

[9]王秋怡.美國對(duì)華政策轉(zhuǎn)變及中國的戰(zhàn)略選擇[J].和平與發(fā)展，2021（2）：83.

[10]The American presidency project.Remarks in a Town Hall Meeting with Anderson Cooper of CNN at PNC Field in Moosic，Pennsylvania[EB/OL]. （2020-09-17）[2021-05-11].https：∥www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-town-hall-meeting-with-anderson-cooper-cnn-pnc-field-moosic-pennsylvania.

[11]BIDEN J R.Why America must lead again：Rescuing U.S.foreign policy after Trump[J].Foreign Affairs，2020（2）：64.

[12]吳心伯.拜登執(zhí)政與中美戰(zhàn)略競爭走向[J].國際問題研究，2021（2）：34.

[13]細(xì)看美日同盟“新高度”[EB/OL].（2021-05-06）[2021-05-11].http：∥www.xinhuanet.com/globe/2021-05/06/c_139928219.htm.

[14]包霞琴，崔櫻子.冷戰(zhàn)后日美同盟的制度化建設(shè)及其特點(diǎn)：兼論日本在同盟中的角色變化[J].日本學(xué)刊，2019（1）：19.

[15]米爾斯海默.大幻想：自由主義之夢(mèng)與國際現(xiàn)實(shí)[M].李澤，劉豐，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[16]BRIAN B.Promises under pressure：Statements of reassurance in US Alliances[J].International Studies Quarterly，2020（4）：1017.

[17]呂耀東.拜登政府與美日同盟的發(fā)展趨向[J].當(dāng)代世界，2021（2）：25.

[18]任琳，鄭海琦.聯(lián)盟異化的起源[J].國際政治科學(xué)，2021（2）：33.

[19]廉德瑰.日美同盟實(shí)相[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017：176.

[20]趙景芳.美國戰(zhàn)略思維與霸權(quán)戰(zhàn)略選擇[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011（7）：29.

[21]吳昊.美國戰(zhàn)略思維中的“使命觀”[J].國際政治研究，1998（2）：84.

[22]尚書.美日同盟關(guān)系走向[M].北京：時(shí)事出版社，2009.

[23]廉德瑰.“位置意識(shí)”與日本戰(zhàn)略文化的特點(diǎn)[J].日本學(xué)刊，2007（3）：92.

[24]蘇若林，唐世平.相互制約：聯(lián)盟管理的核心機(jī)制[J].當(dāng)代亞太，2012（3）：5.

[25]PYLE K B.Author’s response：The primacy of foreign policy in modern Japan[J].Asia Policy，2007（4）：209.

[26]MORROW J D.Alliances and asymmetry：An alternative to the capability aggregation model of alliances[J].American Journal of Political Science，1991（4）：904.

[27]邢悅，詹奕嘉.國際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：203.

[28]陳岳.國際政治學(xué)概論[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[29]GDP（現(xiàn)價(jià)美元）- United States， China， Japan | Data [EB/OL].（2021-05-01）[2021-05-11].https：∥data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？locations=US-CN-JP.

[30]參考智庫.《日本經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書2020》發(fā)布[EB/OL].（2020-09-11）[2021-05-11].http：∥www.cankaoxiaoxi.com/zhiku/jgwz/2020/0911/2420408.shtml.

[31]凌勝利，方寅旃.共識(shí)下的游離：美日在對(duì)華安全政策上的分歧[J].日本學(xué)刊，2019（2）：46.

[32]布熱津斯基.大棋局[M].中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[33]日美首腦會(huì)談聯(lián)合文件擬寫明“尖閣”適用安保條約[EB/OL].（2021-04-02）[2021-05-11].https：∥china.kyodonews.net/news/2021/03/4c23e8354e5c.html.

[34]日本外交藍(lán)皮書“強(qiáng)烈關(guān)切”中國軍力增強(qiáng)[EB/OL].（2021-04-27）[2021-05-11].https：∥china.kyodonews.net/news/2021/04/df7e1cbc2e31.html.

[35]U.S.Department of State.U.S.-Japan Joint Press Statement[EB/OL].（2021-03-16）[2021-05-11].https：∥www.state.gov/u-s-japan-joint-press-statement/.

[36]張文宗，張磊.特朗普政府掏空一個(gè)中國政策的危害：兼論拜登政府的對(duì)臺(tái)政策[J].和平與發(fā)展，2021（2）：1.

[37]張潔.美日印澳“四邊對(duì)話”與亞太地區(qū)秩序的重構(gòu)[J].國際問題研究，2018（5）：59.

[38]韋宗友.美日印澳四國合作機(jī)制新動(dòng)向及其影響[J].當(dāng)代世界，2020（12）：44.

[39]The White House.Readout of President Joseph R.Biden，Jr.Call with Prime Minister Yoshihide Suga of Japan[EB/OL].（2021-01-27）[2021-05-11].https：∥www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/01/27/readout-of-president-joseph-r-biden-jr-call-with-prime-minister-yoshihide-suga-of-japan/.

[40]蘭江，姜文玉.拜登政府的美日印澳四方安全合作構(gòu)想述評(píng)[J].南亞東南亞研究，2021（2）：16.

[41]王俊生.美日和美韓同盟：“弱軍事化”為導(dǎo)向的考察[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2021（5）：16.

[42]高蘭，趙麗娟.中美夾縫中的日本“第三方力量”外交政策分析[J].日本學(xué)刊，2020（6）：22.