居住空間與美好生活
——恩格斯居住空間正義思想探頤

田方晨

（鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450000）

一、居住空間正義探源：恩格斯居住空間正義思想的旅行史

（一） 從空間正義到居住空間正義的視角切換

自人類社會誕生以來，時間和空間就一直是人類社會存在和發(fā)展過程中的兩個基本維度，但空間維度并未引起人們足夠重視。大衛(wèi)·哈維首次把社會正義的概念引入到空間視域中。盡管歷史唯物主義彰顯著其對時間維度的偏好，但這絕不意味著空間維度在馬克思主義中的空場與缺席，甚至在某種程度上可以說，空間已然成為“他們理解資本主義的中軸”［1］。在馬克思主義的問題域中，空間正義可以從三個不同的概念領(lǐng)域進(jìn)行把握。首先，從宏觀上看，空間正義所關(guān)涉的主要是全球?qū)用妫从捎谫Y本全球化擴張而造成的中心——邊緣相對抗的不平等空間秩序，如《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的“三個從屬于”現(xiàn)象就是這一模式的典型代表。其次，從中觀層面看，空間正義所關(guān)涉的主要是城市與鄉(xiāng)村的二元空間對立結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元空間對立結(jié)構(gòu)類似于全球?qū)用娴闹行摹吘壙臻g模式，在二元空間結(jié)構(gòu)中，城市處于中心地位，鄉(xiāng)村則處于邊緣和從屬地位。最后，從微觀上看，空間正義所指涉的主要城市內(nèi)部的居住空間即居住空間正義問題。居住問題歷來是馬克思恩格斯所關(guān)心的基礎(chǔ)性問題，因為“人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西”［2］。以英國為例，隨著工業(yè)化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，大批農(nóng)民被迫從世代居住的農(nóng)村進(jìn)入到大型工業(yè)城市，而“正當(dāng)工人成群涌入城市的時候，工人住房卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住房短缺”［3］。在住房短缺現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，工人的居住環(huán)境不斷惡化，惡劣的居住空間環(huán)境已然嚴(yán)重?fù)p害著工人的身體健康。反過來，惡劣的居住空間也在塑造著工人階級，惡劣的居住環(huán)境導(dǎo)致了一部分工人階級的道德衰落。正因為如此，恩格斯對工人階級的居住空間環(huán)境進(jìn)行了實地的調(diào)查，再現(xiàn)了資本主義社會真實的居住空間環(huán)境，揭露了資本主義社會居住空間失義的根源，并提供了解決資本主義社會居住空間問題的良藥，形成了完整的居住空間正義思想。

（二） 恩格斯居住空間正義思想的文本考察

一定的思想總是要依賴于一定的文本，恩格斯居住空間正義思想也是如此， 《烏培河谷來信》《英國工人階級狀況》 《論住宅問題》以及《資本論》等文本為我們清晰地勾勒了恩格斯居住空間正義思想的理論旅行史。

1.《烏培河谷來信》。

《烏培河谷來信》是恩格斯結(jié)合其年少時期的親身體驗而寫就的，恩格斯在文中描寫了工人以及下層人民惡劣的居住環(huán)境并初步分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。恩格斯以碼頭工人為例描寫了他們最真實的居住情況，在恩格斯看來碼頭工人是最頹廢的一類人，他們沒有工資收入也沒有固定的住所，“這一類人天蒙蒙亮就從自己的棲息之所——干草棚、馬廄等處爬出來，如果不是在糞堆或樓梯上度過整個夜晚的話?！保?］同時，恩格斯分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，即“工廠勞動大大助長了這種現(xiàn)象?！保?］不難看出，恩格斯在文中對資本主義工廠制度下的工人階級居住狀況進(jìn)行了批判，初步表達(dá)了居住空間正義思想。然而，恩格斯此時還未能把對資本主義工廠制度的批判上升到對整個資本主義制度的批判，沒能把工人階級從人民群眾之中獨立劃分出來進(jìn)行研究，但這并不妨礙恩格斯居住空間正義思想的進(jìn)一步發(fā)展。

2.《英國工人階級狀況》。

在《英國工人階級狀況》中，恩格斯通過實地調(diào)查的方法再現(xiàn)了英國工人階級真實的居住狀況，對資本主義社會居住空間失義的病灶進(jìn)行了分析。具體來講，主要有以下幾個方面的內(nèi)容：其一，恩格斯抨擊了資本主義社會居住空間極化的現(xiàn)狀?！坝捎跓o意識的默契，也由于完全明確的有意識的打算，工人區(qū)和中產(chǎn)階級所占的區(qū)域是極嚴(yán)格地分開的。”［6］資產(chǎn)階級居住在干凈、整潔、高端的別墅中，而工人階級則擁擠在潮濕、擁擠、衛(wèi)生條件極差的貧民窟、地下室等空間之中。由此可以看出，資產(chǎn)階級對工人的剝奪已然從工作空間逐漸延伸到居住空間之中。其二，恩格斯以空間批判的形式將居住空間問題上升到對整個資本主義生產(chǎn)方式的批判。較之于《烏培河谷來信》一文，恩格斯沒有止步于對工廠制度的批判，而是將居住空間問題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為資本主義制度本身，恩格斯認(rèn)為居住空間問題的產(chǎn)生絕非偶然現(xiàn)象，而是“工業(yè)時代的產(chǎn)物”［7］。也正是由于這一點，恩格斯居住空間正義思想才得以真正形成與確立。

3.《論住宅問題》。

在《論住宅問題》一文中，針對蒲魯東主義者對住宅問題所采取的方法，恩格斯立足于歷史唯物主義對其展開了猛烈批判，在此基礎(chǔ)上開出了克服資本主義社會居住失義問題的良方，科學(xué)闡發(fā)了居住空間正義思想。首先，恩格斯辯證區(qū)分了與居住空間正義密切相關(guān)的兩類不同住房短缺現(xiàn)象，一類是共性的普遍性的現(xiàn)象，一類是個性的特殊的現(xiàn)象。共性的住房短缺現(xiàn)象存在于階級社會發(fā)展的始終，在階級社會中被壓迫階級普遍遭受著住房短缺問題的困擾。另一類特殊現(xiàn)象是指由于工業(yè)化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，大批的工人進(jìn)入到城市之中并且由于原有的城市設(shè)計不合理和工人住宅的惡意拆除，導(dǎo)致的住房短缺現(xiàn)象。其次，恩格斯辯證地分析了資本主義社會居住空間失義現(xiàn)象。蒲魯東主義者采取反動的和人道主義的方法對待資本主義居住空間失義現(xiàn)象，他們極力反對工業(yè)革命的發(fā)生，無視社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，反而主張人類社會應(yīng)該倒退到原始社會以期恢復(fù)對房屋的私人所有權(quán)。同時，蒲魯東主義者無法找到解決居住失義問題的途徑而訴諸于道德層面的埋怨。與之相反，恩格斯認(rèn)為資本主義社會居住空間失義具有一定的歷史必然性，“住房短缺是資產(chǎn)階級社會形式的必然產(chǎn)物；這樣一種社會沒有住房短缺就不可能存在”［8］。最后，恩格斯提出了實現(xiàn)居住空間正義的途徑。恩格斯認(rèn)為居住空間正義是一個基礎(chǔ)性的問題，這一問題的解決需要經(jīng)歷過一個歷史過程，即“只有當(dāng)社會已經(jīng)得到充分改造，從而可能著手消滅在現(xiàn)代資本主義社會里已經(jīng)達(dá)到尖銳程度的城鄉(xiāng)對立時，才能獲得解決”［9］。只要資本主義生產(chǎn)方式存在，居住空間正義的實現(xiàn)就是無稽之談，而實現(xiàn)居住空間正義的道路只有一條，那就是消滅資本主義私有制。

此外，《資本論》中也蘊含著大量的關(guān)于居住空間正義思想的論述，如《資本論》曾論及倫敦的居住空間問題，“在倫敦，大約有20個大的貧民區(qū)，每個區(qū)住1萬人左右，這些人的悲慘處境超過了在英國其他任何地方所能見到的一切慘象。”［10］作為馬克思主義的思想結(jié)晶，《資本論》所闡發(fā)的基本原理為恩格斯居住空間正義思想的進(jìn)一步發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)，由此也可以看出，對于居住空間正義的追求貫穿于恩格斯的畢生事業(yè)中。

二、居住空間正義批判：資本主義社會居住空間失義的矛盾凸顯

（一） 資本主義社會居住空間失義的鮮明癥候

1.居住空間供給與需求失衡。

伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，大批工人迅速涌入城市，這導(dǎo)致工人對住宅的需求量迅速增加。同時，居住空間的生產(chǎn)卻無法滿足工人對住宅的需求，因為“涌入的速度比在現(xiàn)有條件下為他們修造住房的速度更快”［11］。此外，“房租大幅度提高”［12］是激化供需矛盾的又一重要因素，資本家為了獲得更多的剩余價值，大幅度地提高房租，這使得原本就較為緊張的供需矛盾變得更為緊張。因此，在資本主義社會，經(jīng)常可以看到這種現(xiàn)象，即“最污穢的豬圈也經(jīng)常找到租賃者”［13］。

工人階級居住空間被排擠是居住空間供需矛盾的又一重要體現(xiàn)。在工業(yè)化的發(fā)展推動著城市化的進(jìn)程，伴隨著城市的擴大，市中心的地價得到了大幅度增長。由于與城市中心環(huán)境相沖突，原先建造在市中心的建筑被拆除而被建造成為其它類型的建筑如商店、銀行等，工人階級的住宅也未能幸免于難，“市中心的工人住房首先就遇到這種情形”［14］。工人階級住房被拆除的直接結(jié)果就是工人從市中心被排擠到市郊，并且這一排擠的過程沒有相應(yīng)的保障和補償措施。因此，工人階級的居住空間權(quán)利根本無從談起。

2.居住空間分配存在嚴(yán)重不均。

居住空間分配不均首先體現(xiàn)在居住空間數(shù)量分配上的嚴(yán)重不均。工人階級對于居住空間的占用數(shù)量幾乎為零，居無定所是龐大的工人階級每天所面對的狀態(tài)。而資產(chǎn)階級掌握和壟斷著絕大部分的住宅，并且利用手中所掌握的住宅轉(zhuǎn)化為剝削工人階級的工具。政府作為資產(chǎn)階級的代言人極力維護資產(chǎn)階級的利益，不可能采取實質(zhì)性的措施，進(jìn)一步激化了居住空間的分配矛盾。另一方面，居住空間在質(zhì)量上也存在嚴(yán)重的分配不均。恩格斯通過實地調(diào)查走訪，總結(jié)梳理了工人階級的各類住宅形式。第一類形式是由地下室改建而來的住房。這些地下室最初是儲存雜物的地方，后來被資本家費盡心思的變?yōu)楣と说木幼〉?。恩格斯在對利物浦的地下室調(diào)查時發(fā)現(xiàn)：“全市人口中足有五分之一，即45000人以上，住在狹窄、陰暗、潮濕而空氣不流通的地下室里，這種地下室全城共7862個?！保?5］第二類形式是大雜院。大雜院是指“一個不大的空間，四面都蓋上了房子，只留一個狹窄的、通常是上面有遮蓋的入口，因而空氣就完全不能流通，大部分都很骯臟，住在里面的幾乎全是無產(chǎn)者?！保?6］大雜院這一住宅形式常見于老城區(qū)，因為老城區(qū)住宅很難向外進(jìn)行擴展，所以只能采取向內(nèi)擴張的形式。與地下室這種改建過來的住宅形式不同，大雜院式的住宅形式從一開始就是專門為工人設(shè)計的。由于缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施，大雜院這一居住模式的衛(wèi)生條件極差，“其骯臟是無法形容的”［17］，工人住宅區(qū)也經(jīng)常成為許多傳染病的源頭。除了地下室住房和大雜院這兩種最為典型的住宅模式，還有其他的住宅形式。無論哪種模式，它們都是以犧牲工人階級的健康為代價的，顯露著資本家的險惡用心。

3.居住空間區(qū)隔與二元居住景觀。

居住空間區(qū)隔自城鄉(xiāng)分離以來就是出現(xiàn)，而資本主義社會使得居住空間隔離發(fā)展到頂端?！凹兇獾墓と藚^(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來……中等的資產(chǎn)階級住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上……高等的資產(chǎn)階級住在郊外房屋或別墅里”［18］。通過恩格斯的描述，可以看出資本主義社會等級森嚴(yán)的居住空間體系。這一居住空間體系背后是資本的邏輯在發(fā)揮著作用，資本家為了節(jié)約工人上下班的通勤時間以更好的剝削剩余價值，往往會把工人的住宅區(qū)建造在離工廠最近的地方，而資本家則可以借助手中掌握的大量資本和居住空間資源任意選擇舒適的居住空間。同時，居住空間隔離實質(zhì)上一種社會符號，是階級對立的外化形式。居住在工人區(qū)的人們被視作下等人，沒有任何尊嚴(yán)可言，而居住在豪華別墅的資產(chǎn)階級則被視為上等人，于是階級對立就通過居住空間隔離這樣一種方式外顯化。居住空間區(qū)隔導(dǎo)致二元居住景觀顯現(xiàn)，加劇了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗，助推工人運動的蓬勃發(fā)展，這是恩格斯對資本主義社會進(jìn)行把脈的一個重要微觀視角。

4.居住空間主客體的雙重異化。

資本主義社會，異化早已滲透到居住空間之中。居住空間異化首先表現(xiàn)為居住空間主體的異化，即居住主體創(chuàng)造出了居住客體但居住主體現(xiàn)在卻被居住客體所奴役，這里的居住主體主要是指無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級。對于無產(chǎn)階級來說，居住客體即住宅原本是為了滿足工人階級居住需要而產(chǎn)生的，由于資本主義的不斷剝削，工人階級日益貧困化，并且隨著房租的不斷上漲，花費在住宅方面的費用已經(jīng)遠(yuǎn)超出了工人階級可以支付的范圍，工人于是被居住客體奴役。不僅如此，資產(chǎn)階級也是被異化的主體，出于資本積累的需要，資產(chǎn)階級近乎拼命地生產(chǎn)和占有居住客體，這已然偏離了居住客體的原始屬性。對此，恩格斯指出：“倫敦人為了創(chuàng)造充滿他們的城市的一切文明奇跡，不得不犧牲他們的人類本性的優(yōu)良品質(zhì)”［19］。同時，居住客體也難逃被異化的宿命，這一鮮明表現(xiàn)就是居住客體成為資產(chǎn)階級剝削工人階級的工具。居住空間成為資本進(jìn)行投機的重要領(lǐng)域，資產(chǎn)階級將手中掌握的大量住宅出租給工人階級，并通過收取租金的方式對工人進(jìn)行再次剝削以榨取更多剩余價值，居住客體成為資本主義的剝削幫兇。

從資本主義社會居住空間失義的鮮明癥候中，可以看出資本主義對工人的剝削狀態(tài)在發(fā)生悄然的變化和升級，即資本主義對工人的剝削正在由經(jīng)濟剝削走向?qū)と松詈蜕鼱顟B(tài)的剝削，由單一的剝削轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性剝削。可以說，資本主義社會的居住失義狀態(tài)已經(jīng)達(dá)到了階級社會的最壞值。

（二） 資本主義社會居住空間失義的病灶診斷

恩格斯在對資本主義社會居住空間的研究中，著重分析了資本邏輯對居住空間的影響，即資本邏輯與居住空間的媾和是造成居住空間失義的根源。無論是居住空間的供需矛盾還是居住空間隔離，資本社會居住空間失義的每一個癥候都與資本邏輯密切相關(guān)。具體來看，居住空間的資本化過程經(jīng)歷了一個連鎖反應(yīng)。土地作為居住空間的基礎(chǔ)，是居住空間資本化的原點。土地成為資本積累的重要因素并參與到資本積累的之中是居住空間資本化的關(guān)鍵所在，“土地的買賣即土地作為商品的流通發(fā)展到這樣的程度，這些實際上都是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的結(jié)果”［20］，在資本主義社會，土地已然成為商品，兼具使用價值和交換價值。因此，土地淪為資本競先逐利的場所，只要有利可圖，資本就會不惜一切的進(jìn)行投放，如“市中心的地皮價值人為地、往往是大幅度提高起來”［21］。資本為了更加有利可圖，市中心的土地被用來修建銀行、商場等可以收取更多租金的建筑，原來建筑在市中心的工人住房則面臨著被拆除的境遇，因為即使這些房屋在住的極滿時也無法收取更多租金。工人此時則面臨著兩種選擇，要么被迫排擠到離市區(qū)較遠(yuǎn)的郊區(qū)，要么選擇留在原處而支付更多的租金，無論哪種選擇對工人來說都是一種剝削，對工人都是極為不利的。在這一過程中，資本逐漸塑造了二元化的居住景觀與居住空間隔離現(xiàn)象，同時，這一過程也是“按照資本占有量展開的社會階級和社會階層分化過程”［22］。此外，由于建造工人住宅可獲得的利潤較低，資本家要么根本不會把資本投放到修建到工人住宅上，要么就是以犧牲工人的身心健康為代價在等量的土地上修建高密度的工人住宅，這就造成了居住空間的供需矛盾和居住空間的分配失衡。從長期看，居住空間資本化必然會遭遇瓶頸和限度，這是由資本的本性決定的。在資本邏輯的主導(dǎo)下，作為資本人格化的資本家，他們掌握著一個城市絕大部分的居住空間并且仍利用手中所掌握的資金源源不斷地進(jìn)入注入居住空間的生產(chǎn)，但是在一定的居住空間范圍內(nèi)資本的生產(chǎn)規(guī)模是有限的，并且本身購買力就比較低下的工人階級由于不斷剝削而日益貧困化，當(dāng)居住空間生產(chǎn)的資本總量超過全社會居住空間最大需求量時，資本苦心經(jīng)營的居住空間最終必然由于資本過剩而產(chǎn)生危機?？傊@一先天性的病灶注定了資本主義既不會主動地解決居住空間失義問題也不可能有效解決居住空間失義問題。

三、居住空間正義構(gòu)想：恩格斯居住空間正義思想的理論旨趣

（一） 恩格斯的居住空間正義思想的內(nèi)涵

恩格斯的居住空間正義思想是與歷史唯物主義交相輝映的，是批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一，是現(xiàn)實關(guān)懷、實現(xiàn)路徑、終極目標(biāo)的有機結(jié)合。在批判蒲魯東主義者的過程中，恩格斯徹底克服了其看待居住問題的形而上學(xué)方法，指明了實現(xiàn)居住空間正義的科學(xué)路徑，形成了系統(tǒng)完整的居住空間正義思想。具體可以歸納如下：大力發(fā)展生產(chǎn)力，在廢除資本主義私有制和城鄉(xiāng)對立的基礎(chǔ)上，提供更為豐富和優(yōu)質(zhì)的居住空間資源，逐漸擺脫居住空間異化狀態(tài)，推動居住空間主客體關(guān)系的和諧發(fā)展，讓人類詩意的棲居于世界，最終推動人的自由而全面發(fā)展。

（二） 恩格斯居住空間正義思想的四維意指

其一，居住空間正義要求居住空間質(zhì)與量的統(tǒng)一。居住空間的生產(chǎn)數(shù)量是實現(xiàn)居住空間正義的基礎(chǔ)，如果沒有居住空間數(shù)量的豐富，實現(xiàn)居住空間正義便無從談起。因此，必須高度生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷提高居住空間生產(chǎn)能力，實現(xiàn)供需平衡。而居住空間質(zhì)量則是衡量居住空間正義的關(guān)鍵，這里的居住空間質(zhì)量是指居住空間的環(huán)境、交通、安全、個體的空間占有率等方面的內(nèi)容。與資本主義社會以損害人的生命健康為代價的居住空間不同，恩格斯所追求的居住空間則要克服資本邏輯主導(dǎo)，最終促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展。

其二，居住空間正義要求居住空間主客體的統(tǒng)一。在強大的資本邏輯作用下，資本主義社會居住空間的主客體均發(fā)生了異化。恩格斯則找到了克服居住空間主客體異化的根本途徑，那就是變革資本主義生產(chǎn)方式，廢除資本主義私有制。只有在這一基礎(chǔ)上，工人階級方能實現(xiàn)真正意義上的住有所居，擺脫被居住客體所奴役的非人狀態(tài)，此外，資本家瘋狂地壓迫工人居住空間和無休止地對居住空間進(jìn)行資本投機的行為也將徹底消失。與此同時，作為居住客體的住宅，將不再作為商品形態(tài)而存在，而是回歸到使用價值這一原始的單一的屬性上來?？傊幼】腕w與居住主體不再是對立關(guān)系，而代之以相互促進(jìn)的關(guān)系。

其三，居住空間正義要求安居權(quán)與遷徙權(quán)的統(tǒng)一。顧名思義，安居權(quán)就是指每個人都擁有平等的居住權(quán)利，公平地享有居住空間資源的分配權(quán)，真正地實現(xiàn)按需分配和住有所居，實現(xiàn)千百年來人類所夢寐以求的理想。遷徙權(quán)是指在社會發(fā)展允許的條件下，個體可以根據(jù)自己的需求和實際，自由的選擇和變更居住空間。在資本主義社會，自由的居住遷徙權(quán)僅僅為掌握著社會絕大部分的資本家所擁有，無產(chǎn)階級不可能進(jìn)行自由的遷徙，他們只能被資本的力量牢牢地束縛在工廠或者工人住宅區(qū)的周圍。從二者關(guān)系看，安居權(quán)是遷徙權(quán)的基礎(chǔ)，遷徙權(quán)則是安居權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展。沒有安全權(quán)，遷徙權(quán)就無從談起；而沒有遷徙權(quán)，安居權(quán)也無法得到更好的保障，二者都建立在居住空間資源極大豐富的基礎(chǔ)之上。

其四，居住空間正義的實現(xiàn)是絕對性與相對性的統(tǒng)一。居住空間正義的絕對性指對居住空間正義的追求是絕對的，是和居住空間失義絕對不相容的，這要求人們必須堅定實現(xiàn)居住空間正義的最終理想。居住空間的相對性是指受到歷史條件的限制，居住空間正義的實現(xiàn)是一個漫長的歷史過程，必須根據(jù)生產(chǎn)力的實際發(fā)展水平看待居住空間正義，如在社會主義初級階段，住宅仍然受到資本邏輯的制約。

（三） 恩格斯居住空間正義思想的歷史審視

其一，從宏觀上看，居住空間正義思想與歷史唯物主義交相輝映。對居住空間的研究屬于對市民社會即經(jīng)濟現(xiàn)實的研究，而對經(jīng)濟現(xiàn)實的研究是歷史唯物主義生成的基礎(chǔ)，是其區(qū)別于一切其他學(xué)說的基礎(chǔ)。與馬克思走向歷史唯物主義的路徑不同，恩格斯歷史唯物主義思想是通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的研究而逐漸生成的，正如恩格斯所言：“我們已經(jīng)相當(dāng)詳細(xì)地考察了英國城市工人的生活條件，現(xiàn)在我們可以從這些事實做出結(jié)論并且再用這些結(jié)論和實際情況互相印證”［23］。這里所指的結(jié)論就是歷史唯物主義，對居住空間的考察是恩格斯歷史唯物主義形成的重要路徑，也正是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下恩格斯對居住空間正義的思考才更加深邃。因此，對恩格斯的居住空間正義思想研究，可以幫助我們更好地理解其歷史唯物主義思想。

其二，從微觀上看，居住空間正義思想與工人階級運動緊密相連。恩格斯通過對資本主義社會居住空間失義的批判，恩格斯意識到了資本主義已不僅僅滿足于生產(chǎn)空間內(nèi)對工人的剝削，而是早已將剝削的魔爪延伸到生活空間內(nèi)，資本主義全景式的剝削體系正在逐漸形成。居住空間與每個工人息息相關(guān)，是衡量工人階級幸福感的重要指標(biāo)。極化的居住空間將工人階級與資產(chǎn)階級的對立以一種身體可感知的方式不斷放大，惡劣的居住空間環(huán)境使工人階級直觀地感受到其自身是與資產(chǎn)階級根本對立的，這就促使工人階級開始擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)虛假性的遮蔽，不斷孕育出革命意識，而這一革命意識是“一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個社會從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來的理論”［24］。此外，城市作為資本主義居住空間矛盾最深的地方，促使恩格斯認(rèn)為城市必將是工人運動的發(fā)源地。當(dāng)然，上述分析只是從微觀上講的，而非其思想動因的全部。

四、居住空間正義在場：構(gòu)建滿足人民美好生活需要的居住空間正義體系

（一） 美好生活的層次結(jié)構(gòu)與居住空間正義在場

美好生活需要是一個立體的、多層次的概念結(jié)構(gòu)，即包括基礎(chǔ)性需要，也包括高層次需要，既包括生存性需要，也包括發(fā)展性需要。在美好生活需要的層次結(jié)構(gòu)中，居住空間正義占據(jù)著雙重地位，既作為基礎(chǔ)需要存在，也作為高級需要而存在。從生物學(xué)意義上看，對于棲居地的需求是每一個物種的自然天性即種的繁殖的需要，如非洲大草原上動物的不斷遷徙就是為了尋找更好的棲息地以進(jìn)行繁殖。人類也是如此，自人類誕生以來，居住空間形式發(fā)生了數(shù)次改變，從原始的洞穴到現(xiàn)代化的樓房，人類對于居住空間的追求從未停止。因此，居住空間屬于美好生活的基礎(chǔ)性物質(zhì)需要。其次，作為高級需要的居住空間是指其對于主體精神狀態(tài)的影響。居住空間不是一個單純的容器空間，而是社會關(guān)系的集合體，如恩格斯認(rèn)為資本社會工人階級惡劣的居住環(huán)境造成了工人階級的道德墮落。相反，良好的居住空間環(huán)境能給人帶來強烈的歸屬感和認(rèn)同感，使主體的心靈得以安頓，形成心靈的避風(fēng)港。總之，無論是基礎(chǔ)需要還是高級需要，“美好生活必須以居住空間的滿足為基礎(chǔ)”［25］。

（二） 居住空間正義視角下的美好生活構(gòu)建路徑

其一，回歸居住空間的使用價值屬性。在恩格斯看來，使用價值屬性才是居住空間的本質(zhì)屬性，資本主義社會居住空間失義的出現(xiàn)正是由于資本邏輯對這一屬性的遮蔽。在新時代，居住空間必須回歸到這一本質(zhì)屬性上來，對此，習(xí)近平總書記鮮明的定位了居住空間的使用屬性，即“房子是用來住的、不是用來炒的”［26］。這一論述鮮明定位了居住空間的使用價值屬性，是對恩格斯居住空間正義思想的繼承與發(fā)展。在現(xiàn)實語境上看，居住空間的使用屬性就是要堅持以人民為中心，滿足人民對美好居住空間的需要，這是新時代居住空間正義思想的理論基點與本質(zhì)屬性。

其二，消彌資本邏輯對居住空間的影響。恩格斯認(rèn)為，資本邏輯是造成資本主義社會居住空間失義的終極原因。在社會主義初級階段，資本邏輯仍然存在，如溫州炒房團一路飆升，嚴(yán)重擾亂了房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。對此，政府必須果斷采取措施，果斷打擊資本投機行為。同時，資本在提高效率等方面也有其有利一面，政府要合理地利用資本力量，以此提高優(yōu)質(zhì)居住空間的生產(chǎn)能力和供給能力，為居住空間正義的實現(xiàn)奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其三，堅持居住空間的共享原則。當(dāng)前，居住空間貧困現(xiàn)象和居住空間分化現(xiàn)象層出不窮，農(nóng)民工這一低收入群體在進(jìn)城務(wù)工中往往居住在狹小的地下室或者擁擠的集體宿舍中，居住空間環(huán)境也相對較差，而年輕人群體往往背負(fù)著數(shù)額龐大的房貸，淪為“房奴”。與此同時，城市空間中開始出現(xiàn)了富人區(qū)與平民區(qū)的居住空間分化。對此，政府必須堅持居住空間的共享原則，加強“公租房”“廉租房”等兜底性住房建設(shè)，采取綜合措施為低收入群體提供住房保障，保障每個人最基本的居住空間權(quán)利?！?/p>