語(yǔ)言類型學(xué)理論在漢語(yǔ)中的應(yīng)用及發(fā)展

王丹

摘要：語(yǔ)言類型學(xué)理論引入中國(guó)以來(lái)，廣泛地應(yīng)用于漢語(yǔ)語(yǔ)序、詞類、語(yǔ)音、文字、教學(xué)等領(lǐng)域，取得了豐碩的成果，此類研究使?jié)h語(yǔ)本體研究更加深入。漢語(yǔ)歷史悠久、方言眾多、形式復(fù)雜、極具特色，能夠?yàn)檎Z(yǔ)言類型學(xué)研究提供豐富的語(yǔ)料，進(jìn)一步完善、發(fā)展語(yǔ)言類型學(xué)理論。語(yǔ)言類型學(xué)與漢語(yǔ)研究的結(jié)合，對(duì)二者的發(fā)展大有裨益。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言類型學(xué);漢語(yǔ);語(yǔ)序;詞類;語(yǔ)音

中圖分類號(hào)：H09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-2177（2021）21-0012-02

0引言

“語(yǔ)言類型學(xué)”，又叫“類型語(yǔ)言學(xué)”，它通過(guò)比較不同語(yǔ)言相同、相異的特點(diǎn)，從復(fù)雜、無(wú)限的語(yǔ)言現(xiàn)象中，歸納出少量的、有限的類型，尋找人類語(yǔ)言的普遍現(xiàn)象，以深化對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

以1966年Greenberg發(fā)表的文章Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements為分界線，語(yǔ)言類型學(xué)分為傳統(tǒng)語(yǔ)言類型學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)兩個(gè)時(shí)期。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)類型學(xué)又叫“形態(tài)類型學(xué)”，以形態(tài)為劃分依據(jù)，將世界上的語(yǔ)言分為“黏著語(yǔ)”“屈折語(yǔ)”“孤立語(yǔ)”和“多式綜合語(yǔ)”四種不同的形態(tài)類型，這種劃分方式沿用至今?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)則以句法結(jié)構(gòu)為著眼點(diǎn)，以語(yǔ)序?yàn)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分類。1984年陸丙甫和陸致極合作將Greenberg的文章翻譯并發(fā)表于《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》刊物上，題為《某些主要跟語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法普遍現(xiàn)象》，將現(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)理論引入中國(guó)，隨后余志鴻和沈家煊先生的譯著《語(yǔ)言地理類型學(xué)》《語(yǔ)言共性和語(yǔ)言類型》相繼出版，語(yǔ)言類型學(xué)理論逐漸被中國(guó)的研究者們所熟知。

1語(yǔ)言類型學(xué)理論在漢語(yǔ)中的應(yīng)用

語(yǔ)言類型學(xué)引入中國(guó)后，中國(guó)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到這一理論對(duì)于了解世界語(yǔ)言共性、認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)個(gè)性的重要作用，語(yǔ)言類型學(xué)在中國(guó)蓬勃發(fā)展，并運(yùn)用至漢語(yǔ)語(yǔ)序研究、語(yǔ)音研究、詞類研究及其它研究之中，為漢語(yǔ)研究提供了新的思路和方法。

1.1語(yǔ)序研究

我國(guó)民族語(yǔ)言眾多，其豐富的語(yǔ)序類型最早受到了研究者們的重視。并在研究過(guò)程中所運(yùn)用了先假設(shè)再驗(yàn)證、抽樣調(diào)查及數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法，為類型學(xué)研究提出了新的思路，促進(jìn)了類型學(xué)理論與漢語(yǔ)民族語(yǔ)言研究的結(jié)合和發(fā)展。

對(duì)于漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序究竟是SOV還是SVO，學(xué)界一直有不同看法。曹聰孫通過(guò)抽樣調(diào)查及數(shù)量統(tǒng)計(jì)方式對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)序情況進(jìn)行研究，認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)VO格局具有恒常性和穩(wěn)定性。除了關(guān)注基本語(yǔ)序類型外，劉丹青將語(yǔ)言類型學(xué)理論用于解決漢語(yǔ)語(yǔ)序中的獨(dú)特現(xiàn)象，如對(duì)歧義句式結(jié)構(gòu)的分析展開(kāi)分析，認(rèn)為漢語(yǔ)的某些語(yǔ)序特征偏離了人類語(yǔ)言語(yǔ)序方面的蘊(yùn)涵性共性或共同傾向，而某些歧義結(jié)構(gòu)可能就是為這種共性偏離和類型混雜付出的“代價(jià)”[1]。此外，他還通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)一些相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題（如定語(yǔ)的分類）進(jìn)行類型學(xué)角度的分析，從語(yǔ)序、標(biāo)記、范疇三個(gè)方面總結(jié)現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞性短語(yǔ)的三個(gè)語(yǔ)序共性、三個(gè)標(biāo)記特征、兩個(gè)范疇特征。將語(yǔ)言類型學(xué)理論運(yùn)用于漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的分析，不僅使語(yǔ)言類型學(xué)理論的應(yīng)用更加廣泛，也使?jié)h語(yǔ)的研究角度更加多樣化。

1.2詞類研究

劉丹青《現(xiàn)代漢語(yǔ)基本顏色詞的數(shù)量和序列》一文，是國(guó)內(nèi)第一篇將語(yǔ)言類型理論運(yùn)用于漢語(yǔ)詞類研究的論文。此后，學(xué)者運(yùn)用語(yǔ)言類型學(xué)理論，提出了一些如“漢語(yǔ)是前后置詞并存的語(yǔ)言”“可以用有無(wú)處所詞為語(yǔ)言進(jìn)行分類”“不同語(yǔ)言的差異主要表現(xiàn)在對(duì)恒常屬性詞的處理上”等等打破傳統(tǒng)詞匯理論的觀點(diǎn)，為漢語(yǔ)詞類研究注入了活力。

1.3語(yǔ)音研究

漢語(yǔ)方言豐富，語(yǔ)音形式復(fù)雜多樣，一些學(xué)者運(yùn)用類型學(xué)理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音進(jìn)行研究，日本學(xué)者橋本萬(wàn)太朗運(yùn)用語(yǔ)言類型地理學(xué)的理論分析吳語(yǔ)語(yǔ)音，通過(guò)對(duì)各地方言節(jié)律、音韻的調(diào)查，他認(rèn)為“從節(jié)律音韻的特征這一方面來(lái)看，吳語(yǔ)也是漢語(yǔ)南北兩型的中間型[2]?！笔怪菑念愋蛯W(xué)視角出發(fā)，考察了漢語(yǔ)雙音節(jié)象聲詞、連綿詞、分音詞，認(rèn)為這三類詞是大音節(jié)存在的典型特征[3]。此文對(duì)于四音節(jié)語(yǔ)段、并列式雙音節(jié)詞的韻律機(jī)制有較強(qiáng)的解釋作用，對(duì)于闡釋為什么漢語(yǔ)沒(méi)有發(fā)展出印歐語(yǔ)言的形式標(biāo)志，也有一定的參考價(jià)值。

1.4其他研究

研究者們還將語(yǔ)言類型學(xué)理論運(yùn)用于文字學(xué)、第二語(yǔ)言教學(xué)、語(yǔ)言理論教學(xué)等領(lǐng)域，進(jìn)一步擴(kuò)展了該理論在漢語(yǔ)中的應(yīng)用領(lǐng)域。周有光通過(guò)對(duì)文字類型學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究，提出了一種立體的“三相分類法”[4]，趙金銘認(rèn)為，在第二語(yǔ)言教學(xué)中，從語(yǔ)言類型學(xué)角度考察外國(guó)學(xué)習(xí)者的偏誤，從根本上減少類似偏誤的發(fā)生[5]。另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該在古代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、語(yǔ)言學(xué)概論等課程中引入語(yǔ)言類型學(xué)理論，豐富教學(xué)內(nèi)容改善教學(xué)方法，使課程更有張力。

2語(yǔ)言類型學(xué)理論在漢語(yǔ)中的發(fā)展

語(yǔ)言類型學(xué)在漢語(yǔ)中的應(yīng)用進(jìn)一步促進(jìn)了語(yǔ)言類型學(xué)理論的發(fā)展，具體表現(xiàn)為原有理論的不斷完善及新理論的相繼提出兩個(gè)方面。

2.1原有理論的完善

Greenberg以30種語(yǔ)言為語(yǔ)料提出了一系列語(yǔ)言的普遍共性，然而遺憾的是，漢語(yǔ)并不是語(yǔ)料之一。隨著語(yǔ)言類型學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)已有理論并不是絕對(duì)的真理，漢語(yǔ)中還有一些語(yǔ)言現(xiàn)象沒(méi)有得到合理的解釋，于是提出觀點(diǎn)對(duì)原有理論進(jìn)行完善。

曹聰孫認(rèn)為，Greenberg的語(yǔ)言類型學(xué)沒(méi)有為SSV立項(xiàng)，這是他沒(méi)有以現(xiàn)代漢語(yǔ)為研究對(duì)象的緣故。漢語(yǔ)中常見(jiàn)的主謂謂語(yǔ)句，如“我酒不喝了，飯也不吃了”并非是賓語(yǔ)倒裝[6]。Talmy將語(yǔ)言分為“核心語(yǔ)構(gòu)架語(yǔ)言”和“附加語(yǔ)構(gòu)架語(yǔ)言”，并認(rèn)為漢語(yǔ)是一種很強(qiáng)的“附加語(yǔ)構(gòu)架語(yǔ)言”[7]。但沈家煊認(rèn)為，漢語(yǔ)核心語(yǔ)和附加語(yǔ)的區(qū)分不明顯，漢語(yǔ)的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)基本上屬于“附加語(yǔ)構(gòu)架語(yǔ)言”但并不是典型，更談不上某些方面較強(qiáng)地表現(xiàn)出這種類型特征。陸丙甫、金立鑫對(duì)Greenberg提出的“四缺一”真值表進(jìn)行探討，認(rèn)為其分布格局可以有兩種解釋模式：基于可能性等級(jí)的解釋和基于兩因素互動(dòng)的解釋[8]。二人還發(fā)現(xiàn)，可能性等級(jí)模式是比較簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，因此反映它的真值表實(shí)際上可以簡(jiǎn)化為兩分表。這一觀點(diǎn)的提出使“四缺一”真值表更具有針對(duì)性、更加簡(jiǎn)便，得到了眾多語(yǔ)言學(xué)家的認(rèn)可。

2.2新理論的提出

研究者在運(yùn)用類型學(xué)理論研究漢語(yǔ)現(xiàn)象的過(guò)程中，提出了很多新理論，推動(dòng)了語(yǔ)言類型學(xué)的發(fā)展和完善。

劉丹青通過(guò)對(duì)蘇州方言重疊式進(jìn)行研究，提出“僅從重疊來(lái)看，漢語(yǔ)就不能說(shuō)是沒(méi)有形態(tài)或是形態(tài)很少的語(yǔ)言[9]。沈家煊的《不對(duì)稱和標(biāo)記論》吸取當(dāng)代類型學(xué)發(fā)現(xiàn)的跨語(yǔ)言標(biāo)記模式，歸納出一種新的標(biāo)記理論，用來(lái)描寫(xiě)和解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法的對(duì)稱和不對(duì)稱現(xiàn)象[10];陸丙甫提出了一條語(yǔ)言共性“距離-標(biāo)記對(duì)應(yīng)律”，并運(yùn)用這一共性解釋現(xiàn)漢、古漢、英語(yǔ)、西語(yǔ)、土耳其語(yǔ)的語(yǔ)言現(xiàn)象，推翻“格賦予”理論[11]。這一共性反映了人類認(rèn)知的基本特點(diǎn)，因此在人類語(yǔ)言中具有廣泛的表現(xiàn)，該共性可以概括不少表面上很不相同，并且以往的分析中處理為不同類型的現(xiàn)象。

3結(jié)語(yǔ)

橋本萬(wàn)太朗認(rèn)為：“漢語(yǔ)方言的研究能提供世界罕見(jiàn)的語(yǔ)言類型地理學(xué)的材料[2]?！闭Z(yǔ)言類型學(xué)理論（如語(yǔ)義地圖理論）往往重視在歐洲語(yǔ)言中取樣，而我國(guó)語(yǔ)言異常豐富的少數(shù)民族語(yǔ)言尚未納入這一研究領(lǐng)域，這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。漢語(yǔ)中一些極具特色的語(yǔ)言現(xiàn)象可以進(jìn)一步豐富、完善語(yǔ)言類型學(xué)理論。漢語(yǔ)研究應(yīng)積極吸收、運(yùn)用語(yǔ)言類型學(xué)理論，語(yǔ)言類型學(xué)研究也需重視漢語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉丹青.語(yǔ)序共性與歧義結(jié)構(gòu)：漢語(yǔ)歧義的類型學(xué)解釋[M].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的新拓展——慶祝王士元教授六十五華誕，香港：香港城市大學(xué)出版社，1999.

[2]橋本萬(wàn)太朗.現(xiàn)代吳語(yǔ)的類型學(xué)[J].方言，1979（3）：196-200.

[3]石毓智.論漢語(yǔ)的大音節(jié)結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)語(yǔ)文，1995（3）： 230-240.

[4]周有光.文字學(xué)和文字類型學(xué)[J].中國(guó)語(yǔ)文，1995（6）： 437-441.

[5]趙金銘.從類型學(xué)視野看漢語(yǔ)差比句偏誤[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2006（4）：67-74.

[6]曹聰孫.世界諸語(yǔ)言的新類型學(xué)研究[J].天津師大學(xué)報(bào)， 2001（5）：77-80.

[7]Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics[M].London： MIT Press，2000.

[8]陸丙甫，金立鑫.論蘊(yùn)涵關(guān)系的兩種解釋模式：描寫(xiě)和解釋對(duì)應(yīng)關(guān)系的個(gè)案分析[J].中國(guó)語(yǔ)文，2010（4）：331-341+384.

[9]劉丹青.蘇州方言重疊式研究[J].語(yǔ)言研究，1986（1）：7-28.

[10]沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社， 1999.

[11]陸丙甫.作為一條語(yǔ)言共性的“距離-標(biāo)記對(duì)應(yīng)律”[J]. 中國(guó)語(yǔ)文，2004（1）：3-15.

（責(zé)編：李慧娟）