江蘇：從“南北戰(zhàn)爭”走向共同富裕

維舟

雖然蘇南與蘇北已有界限，但在內(nèi)部，又能分出三六九等。揚州、泰州和南通自認屬于“蘇中”，而不愿被貼上“蘇北”的標簽，尤其是操吳語方言的靖江、南通、海門、啟東等地，根據(jù)語言學標準，自認不屬于“蘇北人”這個類別，南通近年來更是積極“與蘇南接軌”。

雖然很多人仍然抱著江蘇這個“大內(nèi)斗省”內(nèi)部差異巨大的印象，但現(xiàn)實卻是：如今江蘇省內(nèi)至少在地區(qū)差距上，已收窄到近數(shù)百年來最小的地步，正在逐步邁向“共同富?！?。它究竟是怎樣做到的？

要理解這一點有多難，我們首先得清楚對江蘇而言，這一挑戰(zhàn)有多大。

現(xiàn)實是：直到20世紀90年代，江蘇的南北差距仍是巨大的。我一位朋友是蘇南太倉的，家里算得清貧，1993年才蓋樓，在當?shù)貛缀跻咽亲詈笠粨芰?，但當他兩年后到南京上大學，去同學在蘇北漣水的家里，頓感震驚：“當?shù)卮彐?zhèn)面貌，還不如我小時候記憶中的老家?！?/p>

他其實已經(jīng)說得算是客氣了，很多人在跟我說起這類觀感差距時更為夸張。曾有一個啟東的包工頭跟我感慨，他走南闖北去過無數(shù)地方，但蘇北是真窮（他顯然不認為南通是“蘇北”），1993年去宿遷招工，發(fā)現(xiàn)當?shù)剜l(xiāng)下連一條像樣的路都沒有，“比我們那兒至少落后二三十年！”

這還是在改革開放后相對縮小差距之后了，在早先就更可想而知。1952年，一個農(nóng)村調(diào)查團的報告毫不客氣地指出，蘇北淮海地區(qū)“文化水平和生活水平都很低落，和江南或沿海農(nóng)村比較真有百年之隔”。

像這樣地域差距的話題，很多人能跟你談上三天三夜，往往還伴隨著地方認同之間激烈的碰撞，堪稱江蘇內(nèi)部經(jīng)久不衰的“南北戰(zhàn)爭”。蘇南人往往看不起蘇北的貧窮落后，又或歸結于當?shù)厣鐣幕蛔⒅亟逃⑷狈?jīng)濟頭腦；而蘇北人則認為蘇南只不過是享受了一些政策紅利，宿遷沭陽籍的學者馬俊亞將他那部探討淮北自清代以來社會生態(tài)變遷的著作冠名為《被犧牲的“局部”》，認為蘇北只是不公平地承擔了許多治理使命，它是“被犧牲掉了”。

本來，這也不止江蘇如此。有一部意大利電影《歡迎來到南方》，雖然是翻拍自法國片，但2010年上映后仍斬獲當年意大利票房最高紀錄，因為片中的“地域黑”的特別能激發(fā)人的共鳴：充滿優(yōu)越感的北方人，來到心目中“落后”的南方，卻發(fā)現(xiàn)當?shù)匦℃?zhèn)仿佛是淳樸的桃花源居民，完全沒有北方那種現(xiàn)代都市的冰冷感覺。

意大利人的南北差距之大，在歐洲已屬突出個案，當然也是令人頭疼的老問題，但意大利的地區(qū)差距究竟能有多大呢？2017年按人均GDP來算，最發(fā)達的倫巴底也就只是全國平均值的133%，跟墊底的西西里（61%）和卡拉布里亞（60%）也就差2倍，而電影中被視為落后地區(qū)的坎帕尼亞則相當于全國平均值的64%。

這點差距，跟蘇南蘇北一比，其實根本不算什么。在這部意大利電影上映的2010年，江蘇人均GDP最高的無錫，是最低的宿遷的4.20倍；就算是南通和宿遷之間，也有2.18倍的差距！考慮到意大利6 000萬人分為20個大區(qū)，在統(tǒng)計學上意味著方差更大，如果把8 000萬人的江蘇也進一步細分為26個單位（現(xiàn)在是13個），那么表現(xiàn)出來的差距還會更顯著：2003年，蘇州人均GDP是省內(nèi)最低的宿遷的8.83倍，縣級單位更為驚人，蘇州下轄的昆山竟達到宿遷下轄的泗陽縣的15.88倍！

為什么蘇南蘇北的差距會表現(xiàn)得如此突出？這個問題極為關鍵，因為毫無疑問的一點是：如果我們不能診斷、了解病因，也就難以對癥下藥地解決病根。

蘇南蘇北之間并非一直這么“冰火兩重天”的，像很多地方一樣，這種差距本身是各地在歷史上發(fā)展不均衡逐步累積下來造成的。

1984年，著名社會學家費孝通（蘇州吳江人）曾調(diào)查江北，他說自己一度認為蘇北是“一個貧窮落后沒有前途的苦地方”，但他調(diào)查后反思自己“這種偏見其實只反映了解放前近百年的歷史，與長期的歷史不符”，因為蘇北也曾有過繁榮安康，且有一個能媲美“今日江南的水網(wǎng)”。也就是說，蘇南蘇北都是有發(fā)達水網(wǎng)的大平原，地理條件相差無幾，那問題究竟出在哪里？

一度曾有長達上千年的時間，在今江蘇的地理范圍內(nèi)，經(jīng)濟最發(fā)達的城市其實是蘇北的揚州。對蘇南蘇北的“大分流”來說，第一次重大沖擊是1128年東京留守杜充為阻止金兵南下，下令開決黃河大堤，迫使黃河改道，自此直到1855年，在長達700年的時間里，攜帶大量泥沙的黃河奪淮入海。馬俊亞在研究蘇北貧困成因時曾對此深感痛心：“這是淮北生態(tài)畸變的開端……此后，淮北再也沒有中興過?！?/p>

即便如此，蘇北仍有著名的兩淮鹽場，1329年曾生產(chǎn)了全國鹽產(chǎn)總量的40%，貢獻了帝國總稅收的三分之一（《劍橋中國明代史》上卷）。直至晚清，朝廷的“三大政”（漕務、河務、鹽務）的相當大一部分（甚至是主要部分）就都集中于蘇北地區(qū)，尤其是揚州和淮安，因而揚州的鹽商在清代仍然富甲天下。

問題在于，當時這些政務的出發(fā)點都是“大局”，卻不是為了地方利益，甚至為了確?！按缶帧钡故且獱奚舻胤嚼娴摹ＬK北在當時是黃河、大運河、淮河三大河交匯之地，朝廷為了確保大運河的漕運暢通，每年在此大興河工，但結果卻是用“小河嚴重梗阻”換來“大河暢通”，造成蘇北歷史上極為嚴重的水患。據(jù)吳必虎統(tǒng)計，1550-1950年這四百年所發(fā)生的水災次數(shù)在五千年水災總數(shù)中的比重為：淮安71.5%、鹽城88.9%，漣水竟高達95.6%。

蘇北地勢低洼，這樣的水患所帶來的一個必然后果，就是農(nóng)村的貧困化；而與此同時，蘇南卻依靠四通八達的水網(wǎng)，利用水運的低廉成本和富余勞動力，以棉紡織等產(chǎn)業(yè)帶動起早期工業(yè)化，周莊等星羅棋布的“江南古鎮(zhèn)”就是那一繁華的產(chǎn)物。

到了近代，決定蘇南蘇北命運的第二波浪潮襲來：定都南京的太平天國重創(chuàng)江蘇，顛覆了原有的格局。連綿十余年的戰(zhàn)爭嚴重破壞了蘇南各地，當?shù)馗蝗讼礤X財躲避到十里洋場，加速促成了上海的崛起；但遭破壞更大的卻是蘇北：繁華的揚州自此一蹶不振，漕運再未恢復，被海運所取代，蘇北城鎮(zhèn)失去了交通和商業(yè)中心地位，蘇北在整個大局中的重要性一落千丈，成了被遺忘的角落。由于朝廷不再重視修繕連接大運河的水渠堤壩，水災更為頻繁，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)都發(fā)展不起來，近代蘇北自此愈加貧困化。

這樣，對近代的蘇北人來說，最好的出路就變成了離鄉(xiāng)背井去大上海出賣勞動力，而在那時起的很長一段時間里，“作為居住在上海的一名蘇北人，就意味著他是窮人”（韓起瀾《蘇北人在上海，1850-1980》）。上海工部局1941年的統(tǒng)計顯示，工部局238名白領雇員中，上海本地人只有16名，最多倒是蘇南人（85名），廣東人（62名）、浙江人（44名）次之，卻沒有一個蘇北人。舊上海的黃包車夫倒是十有八九都是蘇北人。

正是這數(shù)百年的不同經(jīng)歷，將蘇南蘇北塑造成不同的社會形態(tài)。雖然地理條件相差無幾，但蘇北深受水患之苦，難以通過農(nóng)業(yè)和手工業(yè)積累財富，加上交通不便，又無法催生發(fā)達的商業(yè)中心和城鎮(zhèn)網(wǎng)絡。最終，當?shù)馗挥嗟膭趧恿χ荒苡媚_投票，但即便如此，他們也只能成為廉價勞動力，而且僅依靠少量人口的出走，并不能改變當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)卷化困境，貧困由此累積下來。

如果是這樣，那么到近些年來，蘇北可能在漫長的歷史上第一次真正迎來了彌合南北差距的關鍵性時刻。

實際上，從人均GDP來看，江蘇省內(nèi)的地區(qū)差距在近二十年來已經(jīng)大幅收窄。如果以2003年南京、蘇錫常、徐州三大都市圈規(guī)劃起點之年算起，可以看到蘇南、蘇中、蘇北三大板塊之間的差距已經(jīng)逐步得以彌合，正在走向共同富裕，根據(jù)江蘇省歷年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示：

蘇南=南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江五市

蘇中=南通、揚州、泰州三市

蘇北=淮安、鹽城、徐州、連云港、宿遷五市

不僅地區(qū)間的差距在不斷縮小，細分到不同城市，變化更為顯著：

不難看出，在2003～2020年間，蘇南各城市的人均GDP不斷下落，趨近于全省平均值，唯一的例外是“強省會”戰(zhàn)略下崛起的南京，在近十年里逆勢上揚；蘇中三城進步明顯，尤其是南通，而揚州由于底子較好，到去年竟已首度超越了蘇南各城中最弱的鎮(zhèn)江；至于蘇北各城市，淮安、鹽城、連云港、宿遷也都有不俗的表現(xiàn)，唯一欠佳的倒是徐州，已經(jīng)從蘇北的領頭羊，變成了中段，身為“徐州都市圈”的中心城市，近十年來進展不大。

總的來說，蘇中已經(jīng)在整體上越過了平均線，蘇北的進步也很快，最高的無錫和最低的宿遷之間，差距已從2010年的4.20倍，收窄到2.54倍。鑒于淮安、鹽城在近十年里進步神速，如果江蘇各地保持這一速度不變，那么到2030年，省內(nèi)的差距有望進一步縮小到1.8倍以內(nèi)，屆時這一差距之小，將達到發(fā)達國家的水準——差距最小的日本也有1.6倍。事實上，世界銀行2019年劃定的高收入經(jīng)濟體標準線（1.27萬美元），江蘇去年除徐連宿三市外也已全部達標。

江蘇為何能在一代人的時間內(nèi)，如此驚人地縮小各地差距，做到“共同富?！?？

在這方面，不同人會有不同的看法，大致無非是聚焦于政策扶持、地方官的努力、欠發(fā)達地區(qū)在土地和人力上的優(yōu)勢、交通瓶頸的打破、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移等等，諸說不一。確實，到了城市圈競爭的時代，以往約束蘇南蘇北各地發(fā)展的水患等自然條件已經(jīng)不再是大問題，甚至水網(wǎng)、路網(wǎng)的建設水平也逐漸相差無幾，不過在我看來，所有上述這些，可以概括為一個要點：那就是讓勞動力和資本按市場規(guī)律流動起來，實現(xiàn)有效重組。

這在數(shù)字上可以清晰地體現(xiàn)出來。首先值得注意的一點是，雖然這些年江蘇省內(nèi)各地的人均GDP發(fā)生巨大變化，但各大區(qū)域在全省經(jīng)濟總量中的比重卻非常穩(wěn)定，蘇南、蘇中、蘇北這三大板塊的比重基本上一直都是6：2：2。

與此同時，這三大地域的人口比重卻發(fā)生了巨大變化：2003年是31：24：45，2010年調(diào)整為41：21：38，到2020年人口普查更進一步變?yōu)?5：20：35——和2003年相比，蘇南和蘇北的人口比重剛好翻了個個。照此趨勢，到2030年，長江將成為江蘇全省人口分布的分界線：江南江北剛好各占一半。

這意味著，長久以來，江蘇是蘇北“人多錢少”，勞動力富余，但資本和就業(yè)機會不足；蘇南則相反，是“人少錢多”，資本富余，勞動力卻不足。在這種情況下，盡管各地域在經(jīng)濟總量中的份額保持不變，但通過讓勞動力和資本自由流動，實現(xiàn)了更為均衡的發(fā)展。

就此而言，江蘇這些年里無論是打破交通瓶頸、強化戶籍改革（2019年2月正式取消城鄉(xiāng)戶口區(qū)分），還是各地學習蘇南經(jīng)驗以優(yōu)化投資環(huán)境等等，說到底都是在做同一件事，那就是盡可能地尊重市場規(guī)律，只要讓勞動力和資本自由流動起來，那就自然會自發(fā)走向平衡，因為勞動力自會用腳投票，到有工作機會的地方去，而企業(yè)在市場競爭中出于利潤的考量，也自然會去那些土地、勞動力更具競爭力的地方。至少在江蘇，“共同富?！逼鋵嵤鞘袌龅膭倮?/p>

既然如此，那么如果還要更進一步縮小江蘇各地的差距，應該考慮的就是如何繼續(xù)掃清各地仍然存在的阻礙這些流動性的因素——交通瓶頸、地方主義、低效的管理作風，以及最重要的，思想觀念上的問題。像徐州是全省三大都市圈中心之一、連云港更是全省唯一優(yōu)良海港，既不缺政策也不缺地理條件，但近些年來的發(fā)展卻相對乏力，這就不能不說，在諸如地理屏障等阻礙因素被逐漸打破之后，如今蘇南蘇北之間真正的差距已經(jīng)更多體現(xiàn)在了意識層面。

這并不意味著挑戰(zhàn)更輕松了。在像美國、日本這樣的發(fā)達國家，內(nèi)部差距看似不大，但這一格局一旦形成后，落后地區(qū)卻總是難以翻身，很大原因就在于當?shù)厮纬傻囊惶赘畹俟痰纳鐣幕膽B(tài)。事實上，以前差距很大的時候，也帶來強大的動力，促使人們?yōu)榱烁淖兠\而流動起來，而當現(xiàn)在漸趨平衡時，需要的是各地如何更明確自身優(yōu)勢，實現(xiàn)增長。不過，落后地區(qū)并非沒有機會實現(xiàn)反超（揚州反超鎮(zhèn)江就是前例，南通也在全力追趕常州），但這就得勇于進入改革的深水區(qū)，主動積極地創(chuàng)造機會。這將是全新的挑戰(zhàn)。