清代滇銅開發(fā)中的企業(yè)管理

孫健靈

(曲靖師范學院 中國銅商文化研究院，云南 曲靖 655011)

清代滇銅開發(fā)是皇朝中央主導下的開發(fā)行為，其活動包括采礦、冶煉、運輸、鑄幣等環(huán)節(jié)。全盛時期每年1200萬斤以上的銅產(chǎn)量，如果沒有銅政官員督導下的銅礦企業(yè)的良好管理，就不可能實現(xiàn)這個宏大的目標。作為中央主導下的開發(fā)行為，“朝廷對銅礦生產(chǎn)的控制和監(jiān)督在制度與人事安排上分為三個層次：(1)總督、巡撫、布政司負督辦之責。(2)布政司下面的糧儲道派員管理礦場所在地的廠務，乾隆三十三年(1768)開始改由礦區(qū)的道、府、州、縣官就地管理，派廠員駐廠監(jiān)督。隨廠員來的有掌管文書冊報和銅銀收支的胥吏，并設巡役、練役或壯練若干以保證產(chǎn)品生產(chǎn)的安全性。(3)在廠員統(tǒng)管之下，為了進行具體的生產(chǎn)管理，又分設七長”。[1]這里的“廠員”及其隨行人員與銅礦主要投資者(礦商，時稱“硐戶”“鍋頭”)及其下屬的相互配合，便是清代滇銅開發(fā)中礦業(yè)企業(yè)的管理活動。清代銅廠管理不僅有“企業(yè)”管理層級和管理職能的共同性，而且在產(chǎn)權關系、基本架構、文化紐帶上具有特殊性，本文擬圍繞清代滇銅開發(fā)中企業(yè)管理的產(chǎn)權關系、特殊架構和文化紐帶等問題做點探討。

一、清代滇銅開發(fā)中企業(yè)管理的產(chǎn)權關系

“無恒產(chǎn)者無恒心”，經(jīng)營任何一個產(chǎn)業(yè)，都要有投資者、技術人員、普通勞動者們可期待的、與自己的投入相對應的回報，而這首先需要通過產(chǎn)權關系來明確各方的權利義務關系。在滇銅開發(fā)企業(yè)中，這種產(chǎn)權關系包括兩個方面：一是內(nèi)部的產(chǎn)權結構，二是外部的產(chǎn)權邊界。

(一)滇銅開發(fā)企業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)權結構

鑒于明代礦業(yè)開發(fā)中“強征民夫”而激起民怨、特別是萬歷年間“礦監(jiān)之禍”招致“民變”乃至“兵變”的嚴重后果，“清王朝一開始就吸取了明代‘山澤之利，官取之則不足，民取之則有余’的歷史經(jīng)驗，放棄了得不償失的官礦政策，……開放民營，官收稅課”。[2]平定吳三桂叛亂之后，云貴總督蔡毓榮于康熙二十一年(1682)在《籌滇十疏》中提出“聽民開采，官收其稅”的主張，就很容易得到朝廷批準。及至康熙四十四年(1705)設置“官銅店”，乾隆三年(1738)議定滇銅京運而由朝廷每年撥出一百萬兩白銀來“放本收銅”，滇銅開發(fā)的微觀主體始終是“民營企業(yè)”。

銅礦開發(fā)的難易程度，視礦坑的性質而定?！安萜さV”“雞窩礦”都是一些風化殘留礦石，可露天開采；“奔江礦”“進山礦”和“磨盤礦”必須開鑿窿道才能采礦。[3]前者儲量少，開發(fā)規(guī)模小，開發(fā)成本低，但得礦也少；后者是 “成堂大礦”，適宜長期開發(fā)、大規(guī)模開發(fā)，但投資很大。盡管銅廠經(jīng)營所需的資本、技術、勞動力等生產(chǎn)要素均有其“產(chǎn)權”，但在清代滇銅開發(fā)中，資本是最重要的生產(chǎn)要素。因為“成堂大礦”開發(fā)的投資周期長、投資風險大，在見礦之前的很長時期內(nèi)，需要墊支多種采礦和冶煉的費用：(1)采礦的費用：找礦或探礦的費用；支付雇員的工資或伙食費用；礦坑內(nèi)架設“鑲木”的費用；礦坑內(nèi)排水設備(時稱“拉龍”)和通風設備(時稱“風柜”)的費用；礦工在坑內(nèi)照明的礦燈(時稱“亮子”)的費用等。(2)冶煉的費用：購置“煉爐”的費用；分選礦砂的費用；購置燃料的費用；聘請“煉礦師”的費用。天長日久，這些墊支費用不免高昂。因此，銅廠的產(chǎn)權結構主要依資本的構成來界定。

即便有“官本”的支持，銅廠的產(chǎn)權結構仍然存在兩種可能：一是富商大賈獨家投入的“獨資企業(yè)”，二是由眾多“廠民”集資投入的“合伙企業(yè)”。如果開發(fā)過程中所需費用嚴重超支，富商大賈也未必能夠單獨追加投資，也要在爭取政府“官本”之外籌集資本，這就容易演變?yōu)椤肮煞葜破髽I(yè)”。而且，礦業(yè)開發(fā)還需要各方面的專門人才(特別是“鑲頭”“爐頭”)，這些技術人才可以獲得更高的薪水，也可能在“風險共擔”機制下持有一定股份。這樣，股份制銅廠更為普遍，從而催生了“米份制”的產(chǎn)權結構?！斑@是在當時及其后一個相當長的時期內(nèi)，云南省的民營礦藏習慣上采用一種對礦場利潤按投資、技術、勞動力分成的辦法”，待“采獲礦砂，變賣得銀以后，除給官府上課十分之二外，一般再分作十份，鑲頭、峒領等少數(shù)管理和技術人員共得一份，全體礦夫共得三份作為勞動報酬，投資經(jīng)營的礦商則得六份。這六份中，扣除了墊支的生產(chǎn)經(jīng)費外，便是礦商的利潤。這種分配方法當?shù)亟兴鳌追荨?。[4]可見，“風險共擔”機制下的“米份制”產(chǎn)權結構比較普遍。(1)“米份制”的產(chǎn)權結構也不止一種分配模式，除“鑲頭、峒領等少數(shù)管理和技術人員共得一份，全體礦夫共得三份作為勞動報酬，投資經(jīng)營的礦商則得六份”的分配比例外，還有“鑲頭一分，弟兄四分，鍋頭五分，鍋頭又于五分之內(nèi)按米份均分”，有“砂丁與硐主‘四六分財’之法”等。參見馬曉粉：《故鄉(xiāng)文化與廠民利益：清代云南礦廠的自我運作機制研究》，《曲靖師范學院學報》2020年第4期。在這種產(chǎn)權結構中，主要投資者(礦商、礦主)、“采礦師”(鑲頭、硐領)和“煉礦師”(爐頭)等技術人才、以及大量礦夫(硐丁、砂丁)，雖然未必皆大歡喜，但能各得其所。

(二)滇銅開發(fā)企業(yè)的外部產(chǎn)權邊界

銅礦企業(yè)的產(chǎn)權關系，不只是銅廠內(nèi)部的資本、技術、勞動力等“產(chǎn)權”的構成，還要明確銅廠之間的產(chǎn)權邊界。盡管銅廠都是政府“核準商辦”或“招商承辦”的，但在開發(fā)過程中很容易出現(xiàn)“礦坑”的產(chǎn)權糾紛。為此，在礦業(yè)開發(fā)實踐中催生了一些得到銅政官員和礦商認可的礦廠“規(guī)約”。這些“規(guī)約”可就開發(fā)前、開發(fā)中的相關情形作出產(chǎn)權邊界的約定。

2.開發(fā)中的產(chǎn)權邊界約定。一是“討尖”——“就人之硐分開窩路，即客尖也。本硐愿放亦令明立放約、討約。各頭人居間，得礦之后，抽收硐分，或二八，或一九?？图庖嘤歇氜k、伙辦之不同”；二是“打頂子”——“凡兩硐對面攻通，中設圓木或石尖頭，折回，各走各路。或此硐之尖前行，而彼硐攻通在后，則關后通之尖，以讓先行之尖。或此硐直行，而彼硐橫通，則設木為記，準其借路行走。抑或由篷上、底下分路交行，有礦之硐遇此等事，最宜委勘公斷，既無爭奪，即無滋鬧。即或兩硐共得一堂礦，雙尖并行，中留尺余以為界埂，俟礦打完再取此礦平分”。[6]前者涉及借他人原有坑道開挖另外礦坑的情形，在“本硐愿放”的前提下，“立明放約、討約”，以后按得礦之二成或一成交付原礦坑權利人作為交換；后者涉及“兩硐對面攻通”后的劃界，根據(jù)開發(fā)的先后、礦硐的走向等不同情形，或在界標范圍內(nèi)“各走各路”，或“以讓先行之尖”，或“準其借路行走”，或“分路交行，最宜委勘公斷”，或“雙尖并行，俟礦打完再取此礦平分”。這些措施，都能較好地以“制度”來約束“人心”。

依據(jù)開發(fā)前、開發(fā)中的相關情形作出產(chǎn)權邊界的約定，或者可以避免糾紛，或者出現(xiàn)糾紛之后也“有法可依”，從而實現(xiàn)對礦業(yè)企業(yè)外部產(chǎn)權邊界的界定。這與“米份制”的內(nèi)部產(chǎn)權結構一樣，都是滇銅大開發(fā)中的制度創(chuàng)新，是全盛時期滇銅產(chǎn)量每年達到1200萬斤以上的制度保障之一。這種制度創(chuàng)新，也在一定程度上印證了著名經(jīng)濟史學家道格拉斯·諾思“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵”的論斷。[7]只不過，清代滇銅開發(fā)企業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)權結構和外部產(chǎn)權邊界的制度形成，是在長期的實踐中形成的。究竟是“制度創(chuàng)新先于經(jīng)濟增長”還是“經(jīng)濟增長先于制度創(chuàng)新”，似乎仍是一個“雞生蛋還是蛋生雞”的問題，還有待于做更為深入的考察。

二、清代滇銅開發(fā)中企業(yè)管理的特殊架構

有效的企業(yè)管理，不僅要明確產(chǎn)權關系，而且要形成縱橫交錯的管理架構。從縱向說，涉及管理的層級問題；從橫向看，涉及管理的職能問題。學術界普遍重視“七長制”的銅廠管理架構，但“七長”究竟服從于“廠員”(“廠官”)還是礦商(投資者)的指揮？廠員與礦商是如何同時管理企業(yè)的？這種管理架構有何優(yōu)勢、又有何弊?。颗€原其歷史，才能揭示銅廠的管理架構及其特殊性。

(一)廠員與礦商“雙重領導”下的“七長制”

王崧《礦廠采煉篇》云：地方政府委任到礦區(qū)督辦之“廠主所居曰‘官房’，以七長治廠事：一曰‘客長’，掌賓客之事；二曰‘課長’，掌稅課之事；三曰‘爐頭’，掌爐火之事；四曰‘鍋頭’，掌役食之事；五曰‘鑲頭’，掌鑲架之事；六曰‘硐長’，掌嶆硐之事；七曰‘炭長’，掌薪炭之事。一廠之嶆硐多者四五十，少者二三十，計其數(shù)曰‘口’。其管事又各置司事之人，工頭以督力作，監(jiān)班以比較背塃之多寡”。[8]這似乎是“廠員”統(tǒng)管“七長”的依據(jù)。而且，《礦廠采煉篇》所記的地方政府委任到礦區(qū)督辦之官員為“廠主”，乃是有些文獻所稱之“廠員”(“廠官”)，而不是投資辦礦的“企業(yè)主”(礦商)。(2)“廠主”的身份比較復雜，清初的“廠主”或為“本地殷實之戶”、或為“富商大賈”、亦或為“嗜利之徒，游手之輩”，在清政府加強礦廠(尤其是銅廠)管理后，又由專管官員委家丁、幕僚等人為廠官，負責管理工作。(參見馬曉粉：《故鄉(xiāng)文化與廠民利益：清代云南礦廠的自我運作機制研究》，《曲靖師范學院學報》2020年第4期。)這些銅廠“廠主”來自政府而不是礦商，是為“廠員”或“廠官”。既然“廠主”(廠員)不是“企業(yè)主”(礦商、礦主)，則其“統(tǒng)管”只是行“督辦”之責，而不是像礦商那樣行“指揮”之權。不過，“課長”應該是服從于“廠員”指揮，因為銅廠稅課固定的是“稅率”而不是“稅額”，稅課數(shù)額大小取決于產(chǎn)銅量；如果“課長”服從于礦商指揮，在政府“低價收銅”的背景下，偷稅漏稅是必然的結果。因此，“七長制”應該是廠員與礦商“雙重領導”下的核心管理體制。而且，“‘七長’大致只是政府賦予銅廠固有中層技術管理人員的一種體面稱呼，并不真正妨礙銅廠商人決定如何運用資本”。[9]“七長”既要對廠員負責，更要對礦商負責，本質上屬于“企業(yè)管理人員”而不是“政府工作人員”。

在“七長制”的核心管理體制下，整個銅廠的管理架構應該是：從縱向看，包括三個基本的管理層級：上層(廠員與礦商)→中層(“七長”)→ 下層(礦夫或砂丁)；從橫向看，涉及七大管理職能：“客長”職能、“課長”職能、“爐頭”職能、“鍋頭”職能、“鑲頭”職能、“硐長”職能、“炭長”職能。在這里，“鑲頭”是“采礦上最重要的技術人才”，而“爐頭”是“冶煉上最重要的技術人才”。[10]同時，鑒于“旺廠”往往投資者和礦夫較多，來自不同省份、不同民族，“客長”被賦予很重要的協(xié)調職能。《滇南礦廠圖略·役第十》載：“客長，分漢、回，旺廠并分省，而以一人總領之。掌平通廠之訟，必須公正老成，為眾悅服，方能息事，化大為小”。[11]按民族(漢、回)和省份來設置“客長”，可提升協(xié)調之功，有助于化解投資者之間、礦夫之間的矛盾沖突。

(二)銅廠的中高層管理者既有分工也有協(xié)作

嚴中平先生指出：“當時云南銅礦業(yè)已是一種可以大規(guī)模分工協(xié)作的生產(chǎn)事業(yè)”。[12]因為開發(fā)規(guī)模大，開發(fā)時間長，從采礦到煉礦，再到后勤，所需人手眾多，必然需要既分工又協(xié)作。這種分工與協(xié)作，可以歸結為兩個層面。

第一，中層管理者(“七長”)的分工協(xié)作。銅廠活動的基本內(nèi)容是“七長”職能下的各項事務。其中，“主要投資人，或稱‘廠主’，或稱‘管事’，甚或即是‘鍋頭’”；“投資采礦的人，可以包括爐頭在內(nèi)，于是他們于采礦之外，更從事煎煉；有些礦廠采礦者只出售礦砂，冶煉事業(yè)卻是屬于爐頭的另一份投資。至于供給柴碳，也可以成立一個獨立的經(jīng)營”。[13]這樣，無論“鍋頭”與“爐頭”是否屬于一個投資者，由“鑲頭”和“硐長”主持采到的礦砂，成為“爐頭”負責冶煉的對象，采礦與冶煉之間既有分工又有協(xié)作關系。同時，無論采礦還是冶煉，都需要后勤保障，“掌役食之事”的鍋頭(投資人或其聘請的管理者)、“掌薪炭之事”的炭長(可以是熟悉薪炭來源的獨立投資人)，必須保障到位，才不至于影響采礦和冶煉的順利進行。不同生產(chǎn)或經(jīng)營環(huán)節(jié)的投資者有協(xié)作關系，同一生產(chǎn)或經(jīng)營環(huán)節(jié)的投資者則有競爭關系，因而這種管理活動會比較復雜。

第二，高層管理者(廠員與礦商)的分工協(xié)作。礦商的目的在于投資獲利，不僅有像經(jīng)營其他產(chǎn)業(yè)一樣發(fā)財致富的夢想，而且有其“寧愿冒著采礦失敗淪為‘家中敗子’的風險，也要籌資辦礦做位‘廠上功臣’”[14]的“企業(yè)家精神”的追求。廠員由政府官員委派，其職責是監(jiān)督銅廠經(jīng)營，一方面保證銅料不被私自出售，另一方面維護銅廠治安、并保障銅斤運往“官銅店”的安全，從而盡可能完成“銅政”任務，為上司謀求更多的“政績”，自己的獎賞或報酬也必不會少。為此，廠員既是礦商的“監(jiān)工”也是礦商的“伙伴”。廠員一方面代表銅政官員來監(jiān)督礦商如數(shù)上繳“銅課”和“一成通商”之外的銅材，另一方面鼓勵、協(xié)助礦商順利開采和冶煉更多的銅礦，不僅在“硐中忽于夜半得礦”之時，“廠主及在廠諸長，咸臨門稱賀”礦商(管事)[15]，并且“有時更給廠民措辦油米柴碳一類消費品”，只不過“那不是經(jīng)常的制度，可以不論”。[16]畢竟，廠員與礦商也存在共同的利益，雖因立場和職責的不同而分工，又以利益的共同性而協(xié)作。這是朝廷目標、官員政績、礦商利潤在銅廠經(jīng)營層面上相異而又相同的體現(xiàn)，也是滇銅年產(chǎn)量1200多萬斤得以維持一個多世紀的制度保障之一。

(7)圩堤建設資金短缺問題顯著，國家配套資金有限，僅為50%，地方財力又不足，使得部分重點圩堤在建工程無法按期完成建設任務，圩堤建設資金投入保障機制有待健全。

(三)嚴于“人事管理”而疏于“技術創(chuàng)新”

鑒于采礦活動是銅廠最基本的活動，也是用工人數(shù)最多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在同一個投資者的管理范圍內(nèi)，還有細分的管理層級?！兜崮系V廠圖略·規(guī)第十一》載：“凡硐，管事管鑲頭，鑲頭管領班，領班管眾丁，遞相約束，人雖眾不亂”。[17]這里的“管事”，可以是主要投資者，也可以是投資者委派的“高管”；“鑲頭”以及“硐長”，是涉及采礦環(huán)節(jié)的中層管理者；“領班”(“工頭”“監(jiān)班”)則是基層管理者，其地位介于中層和下層之間；“眾丁”即所有“砂丁”“礦夫”，包括錘手、鏨手、出碴背礦者等不同工種，屬于下層勞動者。而“領班”對“眾丁”的管理往往并不人道。不僅“工頭以督力作，監(jiān)班以比較背塃之多寡”，而且“其刑有笞、有縛，其笞以荊曰‘條子’，其縛以藤曰‘揎’，縶兩拇懸之梁棟，其法嚴，其體肅”。[18]對于犯規(guī)的礦工，“領班”竟可施之于刑法，可見管理之嚴苛。

嚴于人事管理的同時，銅廠的技術創(chuàng)新卻幾乎沒有。“在我國古代，礦產(chǎn)開發(fā)一直采用‘土法’。這種情況，在云南表現(xiàn)得尤為突出，即不僅在古代，甚至到了近代，也仍然沿用土法”。[19]而在轟轟烈烈的滇銅大開發(fā)中，本該至少在采礦和冶煉上實現(xiàn)技術創(chuàng)新，但依然采用“土法”。問題不在于中國人的創(chuàng)新能力，而在于清代銅政的制度約束。因為，“清代云南銅礦業(yè)的組織，實是一種非常奇特的類型。政府放本收銅，并不干涉生產(chǎn)本身，……因此我們不能說這種產(chǎn)業(yè)是一份國營事業(yè)”；而礦商“一面繳納一定的銅課，一面沒有出售產(chǎn)品的自由，且也不能拒絕政府發(fā)給的銅價，因此，我們不能說這是一份自由企業(yè)”；“在政府嚴格統(tǒng)制，給價經(jīng)常不足成本的情形下，這種組織更沒有絲毫的發(fā)展前途”。[20]這是滇銅開發(fā)的不幸，更是中國錯失“工業(yè)化”之良機的悲哀。

三、清代滇銅開發(fā)中企業(yè)管理的文化紐帶

現(xiàn)代企業(yè)通常會刻意營造一種“企業(yè)文化”來增強凝聚力、減少摩擦力，從而降低“交易成本”。(3)“交易成本”是西方新制度經(jīng)濟學創(chuàng)造的一個概念，泛指“生產(chǎn)成本”之外的一切花費，如調查和信息成本、談判和決策成本、以及制定和實施政策的成本。阿羅稱之為“經(jīng)濟制度的運行費用”，威廉姆森將其比喻為“物理學中的摩擦力”。參見盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社，2003年版，第5頁。清代滇銅開發(fā)中的投資者、管理者似乎沒有這樣的“先進理念”，更沒有閑功夫來做這樣的事情。但實際上，滇銅開發(fā)企業(yè)從頭就有一種“鄉(xiāng)土中國”的文化烙印，從而形成了一種與企業(yè)管理緊密相關的文化紐帶，這主要是通過始于明代、盛于清代的“會館”來實現(xiàn)的。在這里，“關系就是生產(chǎn)力”，但同時，關系也可能成為“破壞力”。

(一)會館有助于籌集資本、招募勞工

“會館”乃同鄉(xiāng)會館、同業(yè)會館之簡稱，其基本功能是“聚鄉(xiāng)人，聯(lián)舊誼”。[21]但在清代滇銅開發(fā)中，會館的功能遠不止于此。由于銅礦開發(fā)所需的投資數(shù)額大、投資周期長，當時云南的經(jīng)濟大大落后于內(nèi)地，本地的“殷實之家”不多，遠遠不足于承擔這個任務，因而銅廠大都由外省籍的商人來投資。同時，清代的人口急劇增長，很多省份面臨著比較尖銳的“人地矛盾”，在政府鼓勵下，云南成為“農(nóng)墾移民”“礦業(yè)移民”的接受地之一。這樣，滇銅開發(fā)所需的資本和勞動力(包括技術人才)也就有了保障。大量外省籍的商人和勞工進入云南，會館便應運而生了。因此，“云南的會館主要為內(nèi)地移民會館，部分移民會館還兼具商人會館和同業(yè)會館的特征”。[22]據(jù)統(tǒng)計，清代“云南共有同鄉(xiāng)會館275所，其中內(nèi)地同鄉(xiāng)會館253所，省內(nèi)同鄉(xiāng)會館僅為22所?！?其中)江西會館76所，湖廣、四川會館34所，貴州會館13所”；從地域分布來看，“51個城鎮(zhèn)有江西會館，29個城鎮(zhèn)有湖廣會館，26個城鎮(zhèn)有四川會館，11個城鎮(zhèn)有貴州會館”。[23]

清代云南會館的形成，與商貿(mào)活動、礦業(yè)開發(fā)緊密相關。其中，與礦業(yè)開發(fā)相關的會館在資本籌集、勞工招募上發(fā)揮著文化紐帶的作用。因為中國鄉(xiāng)土社會的血緣關系和地緣關系構筑了“差序格局”[24]，使中國人對“圈子內(nèi)”的人具有親和性，對“圈子外”的人則具有排他性。同鄉(xiāng)會館兼具血緣關系和地緣關系，使其成員更容易相互信任，也容易相互約束，從而具有防范“道德風險”、降低“交易成本”的作用。在資本籌集上，如乾嘉年間，云龍州白羊廠就有湖南、江西等各省商人來采礦，“‘湖南客民建立壽佛寺，臨安人建立會館，回民建立禮拜寺，各作公所’，湖廣籍、臨安籍回民硐主各以自己的會館或公所為紐帶，與同籍或同族商人合資開辦硐尖”。[25]而在勞工招募上，依托會館組織，更容易獲得普通勞工、乃至技術工人、管理人員?！扒∪荒?1766)，云貴總督楊應琚認為‘江西、湖廣等處民人，因有本籍之人在滇卡開采，得信甚速’，……據(jù)此可知礦廠是通過同鄉(xiāng)傳遞信息的方式招聘工人”。[26]

(二)會館有助于強化廠規(guī)、約束廠眾

會館首先是一個是“聚鄉(xiāng)人，聯(lián)舊誼”的場所，但又普遍供奉著神靈，因而多以“宮”“觀”“寺”“廟”等命名，看起來與宗教場所無異。如在清代滇銅開發(fā)重點區(qū)域的東川府，明清以來，府治所在地會澤縣域“共建會館27座，其中同業(yè)會館12座，……移民會館15座”。[27]其中，江西會館(江西廟、萬壽宮)供奉著道教四大天師之一的“許真君”等神靈，湖廣會館(東岳廟、壽佛寺)供奉著“大禹王”等神靈，江南會館(白衣閣、呂祖閣)則供奉著“華佗、關羽、白衣大士、純陽祖師”，福建會館(天后宮、媽祖廟)主供“媽祖”，四川會館(川主廟)主供“楊戩”。滇銅開發(fā)的生產(chǎn)活動當然在銅廠之內(nèi)，但規(guī)則制定卻可能在銅廠之外，借助這些亦圣亦俗的會館，可使礦業(yè)企業(yè)的管理規(guī)則獲得“神圣性”或“親和性”，能夠起到降低交易成本、提高管理效能的作用。

第一，為使礦業(yè)開發(fā)的管理規(guī)則獲得“神圣性”，可借“神權”來凝聚力量、約束廠眾。在包括滇銅開發(fā)在內(nèi)的云南礦業(yè)開發(fā)中，“廠主和礦工之間，或為雇傭與被雇傭的關系，或為合伙關系，礦工應當對廠主忠誠，合伙關系更應當相互信任和忠誠。這種忠義、誠信的職業(yè)道德或商業(yè)精神，在會館內(nèi)由于神靈崇拜而變得更加堅定和深化。廠主便將各種廠規(guī)置于會館內(nèi)，每當鄉(xiāng)人聚會、祭祀時，以神靈之名義向眾人宣布、宣讀，廠眾則會自覺遵守”。[28]

第二，為使礦業(yè)開發(fā)的管理規(guī)則獲得“親和性”，可借“鄉(xiāng)賢”和“鄉(xiāng)情”來凝聚力量、約束廠眾。首先，在傳統(tǒng)中國，博得功名、獲得官位的“鄉(xiāng)賢”大多受到同鄉(xiāng)的崇敬，由他們來為廠規(guī)或鄉(xiāng)約“背書”，更容易得到同鄉(xiāng)的認可?！坝谑?，會館內(nèi)的廠規(guī)總是由這些同鄉(xiāng)‘鄉(xiāng)賢’執(zhí)筆書寫或代為作序”；其次，傳統(tǒng)中國的血緣關系和地緣關系會帶來特殊的“鄉(xiāng)情”和凝聚力，同鄉(xiāng)會館可借助和鞏固這種凝聚力，“濃濃的鄉(xiāng)情增進了同鄉(xiāng)商民之間的信任感和歸屬感，故他們會選擇遵守同鄉(xiāng)人士做出的決策或制定的規(guī)則，比如礦商制定的廠規(guī)”。[29]

雖然這些亦圣亦俗的會館可使管理規(guī)則獲得“神圣性”或“親和性”，但在銅廠的管理實踐中，“文化紐帶”也未必都能帶來“言行一致”的作為。

(三)會館容易產(chǎn)生“圈子文化”的狹隘性

設立在城鎮(zhèn)(以及少數(shù)設立于礦區(qū))的會館發(fā)揮著有助于銅廠管理的文化紐帶的作用，但會館也容易產(chǎn)生“圈子文化”固有的狹隘性，可能帶來拉幫結派、聚眾滋事，或畫地為牢、壟斷經(jīng)營等弊端。

第一，拉幫結派、聚眾滋事。會館是同鄉(xiāng)或同業(yè)者聚集的地方，往往具有“幫”或“派”的色彩，某些情況下還容易聚眾滋事。如，道光元年(1821)，云龍州白羊廠發(fā)生械斗案，導致26人死亡、多人受傷的嚴重后果，參與的三大組織便是臨安會館、回民會館(禮拜寺)和湖廣會館(壽佛寺)。這場械斗的根本原因在于爭奪礦利，也有產(chǎn)權邊界不清、“廠員”監(jiān)管失職等因素，而會館的“文化紐帶”起到了擴大械斗規(guī)模的負面作用。[30]會館所屬的同鄉(xiāng)，不問是非，不計后果，到頭來害人害己。

第二，畫地為牢、壟斷經(jīng)營。由于會館對“圈內(nèi)人”具有親和性、對“圈外人”具有排他性，在礦業(yè)開發(fā)或相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中，容易帶來畫地為牢、壟斷經(jīng)營等弊端。如，東川府的同鄉(xiāng)會館和同業(yè)會館，在發(fā)展過程中形成了各自經(jīng)營某些商品或某些行業(yè)的優(yōu)勢——江西籍豫章會館的瓷器、臨江會館的藥材、南昌會館的典當業(yè)、四川會館的綢緞布匹等，這些會館不僅憑借自己的實力操縱行情物價，而且排斥外來經(jīng)營者，以壟斷經(jīng)營來謀求自己及小團體的利益。[31]這正是會館作為一種小團體的狹隘性，很容易為“小圈子利益”而犧牲社會利益，很容易使社會矛盾擴大化。