立足文本細(xì)讀，揭示篇章奧秘
——文本細(xì)讀案例三則

安徽 童志國

課堂教學(xué)中的文本閱讀與平時的休閑式閱讀不同，需要具有明確的目的性和教學(xué)性。教師需要揭示教材選文的奧秘，教會學(xué)生閱讀方法，使其掌握一定的閱讀技能并能舉一反三。在眾多的文本解讀方法中，文本細(xì)讀是我們一線教師最熟悉且用得最多的一種方法。在細(xì)讀文本的過程中，筆者指導(dǎo)學(xué)生破除慣性思維、拋棄惰性思維、發(fā)展辯證思維，從文本的矛盾處、細(xì)節(jié)處和匠心處入手，前后勾連，悉心揣摩，收獲頗豐。現(xiàn)不揣冒昧，簡述三例如下。

一、《過秦論》是合格的議論文嗎？

梳理完《過秦論》一文的字詞后，有學(xué)生提出疑問：“文章的論點(diǎn)是‘仁義不施而攻守之勢異也’，而課文前兩段及第三段前半部分并沒有提到秦國因施行仁義，從而取得民心，最終統(tǒng)一天下，而是用了大量排比句式去鋪陳秦國攻取天下的勢不可擋。這樣的論據(jù)不足以證明論點(diǎn)，所以《過秦論》不是一篇合格的議論文。”

孫紹振先生也曾在《過秦論(上)：雄辯的分析和片面的結(jié)論》一文中質(zhì)疑道：“……其論述邏輯卻存在著明顯的漏洞。文章題旨是總結(jié)秦從崛起到滅亡的原因，結(jié)論是秦亡的原因為‘仁義不施’，亡在為政之暴。從邏輯上講，秦興起乃至統(tǒng)一全國，應(yīng)該是為政之仁。但是，整篇文章論述秦之興，連仁政的邊都沾不上?！卑凑兆h論文寫作的慣常思路，《過秦論》邏輯思路大致為：秦在崛起過程中，因為施行仁政，獲得了民心，最后一統(tǒng)天下——秦始皇在守天下時，因為不施行仁政，施行暴政，結(jié)果二世而亡——結(jié)論為“仁義不施則亡國”。正反對比論證，結(jié)論的可靠性就大為增強(qiáng)。

但《過秦論》(上篇)文本論證邏輯并非如此。統(tǒng)一天下之前秦朝的帝王們對內(nèi)變法圖強(qiáng)，對外采用連橫策略，最終擊破六國，完成統(tǒng)一。在此過程中秦國沒有對六國、對百姓施行仁義，而是用武力、戰(zhàn)爭來實施和推進(jìn)的。統(tǒng)一六國后，秦始皇“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首……以弱天下之民”，沿用武力和暴政的治國方略，仍然不施行仁政。后來陳涉振臂一呼，四方響應(yīng)，秦帝國的大廈頃刻之間轟然倒塌。也就是說，《過秦論》的論證邏輯為：秦興起及兼并天下時使用武力，攻取了天下；秦始皇統(tǒng)一天下后，不施行仁政，繼續(xù)用武力治民，最終迅速亡國；結(jié)論為“仁義不施而攻守之勢異也”。

仔細(xì)思考論點(diǎn)句“仁義不施而攻守之勢異也”，賈誼真正所指的內(nèi)容就呼之欲出了：攻取和守成是兩個不同階段，天下的形勢已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但是秦國仍然不實行仁義，不懂得因時順變，繼續(xù)用武力、暴政役使百姓，這樣焉有不亡之理？賈誼的觀點(diǎn)其實隱含了一個前提：對秦國在攻取天下的過程中采用武力行為、霸道謀略的認(rèn)可。賈誼認(rèn)為攻天下可以不施行仁義，但守天下不可以不施行仁義。而這個結(jié)論對任何一個新建的封建政權(quán)都具有普適性，西漢王權(quán)也不例外！

事實上，“仁義不施而攻守之勢異也”在《過秦論》(中篇)里有明確的表述：“夫兼并者高詐力，安危者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。”賈誼的言外之意是因為秦不懂攻、守天下時形勢的不同，卻自始至終都不施行仁政，結(jié)果興起得快，滅亡得也快。在《過秦論》(下篇)中賈誼說：“是以君子為國，觀之上古，驗之當(dāng)世，……變化因時，故曠日長久而社稷安矣”，這是在諷諫漢文帝要吸取秦亡的歷史教訓(xùn)，適時地改變治國策略，這樣才能實現(xiàn)國泰民安。

綜上，對于學(xué)生的質(zhì)疑，教師不妨這樣作答：因為攻取和守成的形勢不同了，為國者要采取不同的策略。秦國在奪取天下時，可以不施行仁義(當(dāng)然如能施行仁義則更好)，能憑借武力完成霸業(yè)；但在守天下時，要施行仁義，體恤民力，讓百姓休養(yǎng)生息，如此國家才能長治久安。結(jié)合中下篇來看，《過秦論》(上篇)的行文邏輯還是合理的。

二、藺相如是一個投機(jī)分子嗎？

在學(xué)習(xí)《廉頗藺相如列傳》時，有一個問題我們似乎繞不過去：藺相如完璧歸趙的行為實在過于冒險，如果秦王指責(zé)藺相如言而無信并大做文章，甚至出兵趙國，那豈不是將趙國置于危險的境地？但藺相如最終獲得了極大的成功，既維護(hù)了趙國的國家尊嚴(yán)，也完成了自己從“舍人”到“卿相”的華麗轉(zhuǎn)身。所以藺相如無疑是一個投機(jī)分子，他的成功應(yīng)該帶有很大的運(yùn)氣成分。

其實，這算不得一個新問題，宋代的楊時、司馬光，明代的王世貞等，當(dāng)代南開大學(xué)的徐江教授等都對藺相如完璧的行為持否定態(tài)度，認(rèn)為藺相如置趙國的安危于不顧，采取了挑釁秦王的極端方式，幸虧沒有釀成大禍，否則藺相如就成了千古罪人。

仔細(xì)分析文本，不難發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)也存在偏頗之處。在藺相如出場之前，他只是宦者令繆賢的舍人，其身份和社會地位是很卑微的。但只要思考一下藺相如為何選擇做繆賢的門客，而不選擇做趙國其他顯貴的門客的動機(jī)，就會發(fā)現(xiàn)其智謀和眼光非同一般。首先，繆賢的身份是宦官，其門客應(yīng)該不會太多，選擇做繆賢的門客，藺相如出人頭地的幾率要大得多。其次，繆賢是趙王的近臣，能最先得知趙國的內(nèi)政外交等軍機(jī)大事，而作為繆賢心腹的藺相如自然是“近水樓臺先得月”，在第一時間獲得軍機(jī)資訊，自然能搶占先機(jī)，從而在政治舞臺上嶄露頭角。最后，繆賢人如其名，知人善薦，藺相如脫穎而出的周期就大為縮短。

在繆賢的推薦下，藺相如在趙王面前慷慨陳詞并毛遂自薦，如愿地獲得了攜帶和氏璧代表趙國出使秦國的機(jī)會。在獻(xiàn)上和氏璧后，藺相如通過自己的觀察發(fā)現(xiàn)秦王“無意償趙城”，于是施以計謀，取回和氏璧。之后，藺相如痛斥秦王不信守諾言，并威脅秦王：如若強(qiáng)逼，將與和氏璧俱碎。這就體現(xiàn)出了藺相如的智和勇。隨后藺相如派人從小路將和氏璧送回趙國，其實也是給自己斷了后路。這不僅表現(xiàn)了藺相如臨危處事時的當(dāng)機(jī)立斷，還表現(xiàn)了他對秦王心理的準(zhǔn)確判斷和把握——有志于霸天下的秦王不會因為一塊和氏璧而失信于天下。

藺相如之所以有這些特質(zhì)，這與他的身份應(yīng)該有關(guān)。門客，在戰(zhàn)國時期是一個特殊的社會階層。余黨緒老師指出：“挾術(shù)干君，縱橫捭闔，徼名射利，是戰(zhàn)國士子普遍的心態(tài)。”藺相如就是一位依靠聰明才智為自己博取名利的士子。只不過，與其他同時代的諸多士子相比，藺相如憑自己睿智的頭腦，率先贏得了出人頭地的機(jī)會。換言之，在完璧歸趙的實踐中，藺相如并非一個機(jī)會主義者，更不是一個將趙國安危視為兒戲的外交賭徒，他能在趙國君臣束手無策的窘境下，以極大的政治熱情、滿滿的自信為趙國排憂解難，更為自己爭取了一個揚(yáng)名立萬的機(jī)會。這份熱情和自信的背后，應(yīng)該是對秦趙乃至天下形勢的長期理性研究和分析，否則藺相如的政治首秀可能會以喪寶辱國、身首異處而告終。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)藺相如的成功有天意和運(yùn)氣的成分，但當(dāng)藺相如頭腦清醒、目光堅定、胸有成竹地手捧和氏璧走向秦廷時，我們還有理由不相信“自助者，天助之”這句話嗎？

三、周樸園是偽君子嗎？

在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，周樸園是一個經(jīng)典的文學(xué)形象。但在筆者帶領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)曹禺的話劇《雷雨》時，不少學(xué)生認(rèn)為周樸園是一個徹頭徹尾的偽君子。因為周樸園在三十年前對梅侍萍始亂終棄，而三十年后認(rèn)出站在面前的魯媽就是梅侍萍時，他不僅開5 000元的支票封口，還要開除四鳳、魯貴和魯大海等人，斬斷周魯兩家的一切聯(lián)系，以絕后患。

周樸園到底是一個怎樣的人？首先看他的習(xí)慣，他多年來仍然保留梅侍萍當(dāng)年在周家生活的習(xí)慣，比如房間一直關(guān)著窗戶，保留著梅侍萍喜歡的家具，柜子上擺放著梅侍萍的照片。這是他對往事的真心留戀，還是做做樣子以求得良心上的安慰？這可以從周樸園的婚姻經(jīng)歷來思考。周樸園有過三次婚戀生活，第一次是三十年前和梅侍萍的非正式的婚姻生活；第二次是周家趕走梅侍萍，逼迫周樸園娶了一個與周家門當(dāng)戶對的大家小姐；第三次迎娶的是蘩漪。劇本中對周樸園迎娶的富家千金小姐的描寫只是一個空白，只知道她沒有生育，后來大概郁郁而終；而蘩漪嫁給周樸園，生下周沖后，精神也慢慢不太正常了。換言之，周樸園幾次婚姻都很不幸，但他保留梅侍萍留下的痕跡，說明梅侍萍在他心目中的地位是不可撼動的，正所謂“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”。曹禺先生也說過，周樸園的懺悔是“絕對真誠的”。

陳思和教授有一個發(fā)現(xiàn)可以很好地說明這個問題。周樸園和魯媽在回憶往事時說的時間是“三十年前”，如“三十年前，在無錫有一件很出名的事情”“三十年前在無錫有一家姓梅的”“我有的是恨、是悔，是三十年一天一天我自己受的苦”……而劇本中魯大海出場時是二十七歲，那么梅侍萍在大年三十晚上被周家掃地出門應(yīng)該是二十七年前，但劇本中周、梅二人閉口不提二十七年前如何如何。從時間上推算，這只能說明一個問題，三十年前正是風(fēng)流倜儻的周樸園與年輕貌美的梅侍萍情深意濃之時。周樸園和梅侍萍的非正式婚戀生活至少持續(xù)了三年之久，這三年內(nèi)梅侍萍為周樸園生育了兩個孩子，如果說周樸園和梅侍萍當(dāng)年沒有愛情，這是不合常理的。

梅侍萍被趕出周家，周樸園可能作過抗?fàn)?，但無濟(jì)于事，他不能改變來自家庭長輩的安排。在這一點(diǎn)上，周樸園表現(xiàn)得很軟弱，其實也很無奈。在第四幕中魯媽勸四鳳說：“我太不敢相信世界上的人了……你媽就是在年青的時候沒有人來提醒，——可憐，媽就是一步走錯，就步步走錯了……人的心都靠不住，我并不是說人壞，我就是恨人性太軟弱，太容易變了。”這里的“人性太軟弱，太容易變了”指向的是周樸園。

我們認(rèn)為周樸園在認(rèn)出魯媽就是三十年前的梅侍萍之前，他對梅侍萍做的一切，都是真心地在緬懷，他沒有必要去做作，因為他面對的是自己的良心。當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)周樸園人性中罪惡的一面，比如他的第一桶金就是故意淹死工人而發(fā)的昧心財，勾結(jié)礦上警察開槍打死礦工，等等。

周樸園的經(jīng)典性就體現(xiàn)在其性格的復(fù)雜，我們絕不能因其人性中有惡的因子，就全然否定其對梅侍萍的真心。從道德層面說，周樸園似乎不是一個十足的“惡人”；但從審美層面說，周樸園是一個十足的“丑人”，丑就丑在他以為能用金錢擺平一切，甚至能補(bǔ)償梅侍萍三十年來情感上受到的摧殘！