高校教育治理中的他者倫理建構(gòu)

蒙冰峰

摘? 要：進入新時代，從他者倫理的視角來重新審視高校教育治理，對高校教育治理內(nèi)在的核心要素進行深刻變革和價值重塑，建構(gòu)起以主體間平等的對話商談、交流溝通，促使形成高校教育治理的“善制”和“善治”，真正推動高校的變革和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校;教育治理;他者倫理

中圖分類號：G640 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2020）26-0133-04

Abstract： In the new era， we should re-examine the governance of higher education which from the perspective of the other ethics， make a profound change and value reconstruction of the internal core elements of the governance of higher education， build an equal dialogue， negotiation， exchange and communication between the subjects， promote the formation of "good system" and "good governance" of higher education governance， and truly promote the reform and development of higher education.

Keywords： university; educational governance; other ethics

扎根中國大地辦大學(xué)是習(xí)近平總書記對我國高等教育的殷切期望和明確要求。當(dāng)前，中國特色社會主義進入了新時代，我國高等教育發(fā)展也進入到了“雙一流”建設(shè)的新時代。新時代就要有新目標(biāo)、新氣象、新作為，高校要在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新等教育管理方面與時俱進、開拓創(chuàng)新，使之更加契合并全面支撐和引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。高校教育治理的變革創(chuàng)新不僅僅是具體的外在的形式變化，它更是對高校教育治理內(nèi)在的核心要素進行的深刻變革和價值重塑，從他者倫理的視角來重新審視高校教育治理，對高校的變革和發(fā)展來說具有著重要的現(xiàn)實意義。

一、他者倫理的具體指向

高等教育發(fā)展水平是衡量一個國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志，高校作為高等教育發(fā)展的核心部分，其在人才資源供給、科技生產(chǎn)力發(fā)展、創(chuàng)新動力增效和文化軟實力提升等四個方面具有著無可比擬的重要作用，更是這四個方面的重要結(jié)合體，為國家經(jīng)濟社會發(fā)展、推動現(xiàn)代化進程、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強有力的智力支持和人才支撐。也正是因為如此，進入新時代的高校就不再是傳統(tǒng)意義上的單純的“象牙塔”，不再是一個封閉的“小社會”，而是具有著眾多且重要的社會職能。從這個意義上講，高校的社會屬性就顯得格外突出和明顯。單就將高校作為一個獨立的個體整體來看待，對外具有著復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如其面向的對象就包括政府、社會、企業(yè)、家庭等等各個層面，對內(nèi)而言服務(wù)的對象就包括教師、學(xué)生、職工等不同類型，因此，高校的教育管理涉及到眾多方面的利益問題，要對諸多對象服務(wù)和負責(zé)，其出臺的任何政策規(guī)章制度、施行的任何舉措方式方法都不能僅考慮自我單一因素，而是要統(tǒng)籌通盤考量。

在要考量的眾多因素之中，人是其中最為重要的因素。正如馬克思立足于人的對象化的感性活動，明確指出在人類社會歷史發(fā)展的現(xiàn)實實踐中，“主體是人”，因為與動物不同，“人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。他具有有意識的生命活動。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。正是由于這一點，人才是類存在物。或者說，正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，就是說，他自己的生活對他來說是對象。僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動。”[1]對此，恩格斯在《自然辯證法》中更加明確地說到：“一句話，動物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化;而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動物的最終的本質(zhì)的差別?！盵2]而在人的社會生活實踐中，都是有著特定的目的和需求的，正如馬克思指出的，“思想一旦離開利益，就一定會使自己出丑”，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[3]

在高校教育治理實踐中，就要具體圍繞著人的需要和利益展開人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等工作。需要說明的是，這里的人不是泛指任何人，而是特指高校教育治理的主體自身，具體包含了這樣兩類：一是制定政策的管理者。整個高校教育治理系統(tǒng)體現(xiàn)在物質(zhì)、精神和制度三個子系統(tǒng)的有機統(tǒng)一上，其中物質(zhì)子系統(tǒng)是指顯性的教育管理方面，如對校園的教室、固定資產(chǎn)等的管理;精神子系統(tǒng)是指高校的校園文化，發(fā)揮著教育管理的價值導(dǎo)向作用;制度子系統(tǒng)是指保障高校教育治理有效實施和運轉(zhuǎn)的規(guī)范化、機能化要素，如學(xué)校章程以及各種具體的教育管理規(guī)章制度等。在這些方面，高校教育治理決策者的主體作用顯而易見。二是教師和學(xué)生。從高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其自身發(fā)展上，師生都是其不可或缺的重要組成部分。教師作為教育者施行教育活動，學(xué)生作為受教育者充分發(fā)揮自主能動性認知、學(xué)習(xí)教育內(nèi)容，兩者都是在各自不同的層面范圍，做到對管理者的要求內(nèi)化為知識經(jīng)驗，外化于實踐創(chuàng)造，他們都是作為一個積極主動、有創(chuàng)造潛能的自在個體活躍于高校教育治理的各個環(huán)節(jié)和過程之中，由此可見，以師生為主的群體是高校教育治理的關(guān)鍵主體。

由此可見，高校教育治理是自我主體和“他者”等多元主體之間互動合作的行為實踐活動。在高校教育治理實踐中的“他者”具體指向的就是自身作為主體之外的其他人，這里的“他者”是作為集合體來理解的，也就是指同類其他人這一整個類別，比如作為管理者，那么相對的“他者”就應(yīng)該是高校師生，對于教師自身這一主體的“他者”就是管理者和學(xué)生，等等。在高校教育治理這一實踐活動過程中，主體從單一走向多元，方式從強制管理轉(zhuǎn)為柔性治理，逐漸形成了共生共存、共同治理的命運共同體。黨的十九屆四中全會明確指出了要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”，這是從宏觀的社會層面來談的，對于高校而言，則意味著要形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)、師生參與、民主協(xié)商、制度保障的高校教育治理體系。既然是治理、而且是自我主體和“他者”等多元主體的治理，也就意味著高校教育治理的各方主體在治理實踐活動中需要按照倫理精神去分析和解決其中存在的一系列問題，因為“在某種意義上，從人類社會一開始，就有了對倫理精神的追尋，有了按照倫理精神的要求安排人的群體生活的愿望，有了用道德原則及其規(guī)范去調(diào)整人們之間關(guān)系的需要。”[4]由此也就產(chǎn)生了高校教育治理的他者倫理問題。

倫理話語主要關(guān)注的是“善”的問題，其作用在于對類似“什么是善的”“什么是值得向往的”等問題予以闡釋，并通過決斷力促使個體實現(xiàn)趨向善的生活。高校教育治理的他者倫理包含兩個層面的意思：其一，以平等的心態(tài)對待作為“他者”的其他主體，不能將自身之外的其他人看作是傳統(tǒng)意義上的“客體”對象，而是也要將“他者”看作是同自己一樣的、平等的主體。其二，既然是平等交往的治理主體，那么，在高校教育治理實踐活動中，對于主體自身而言，在制定政策和做出決定時，就需要站在“他者”的角度，充分考慮“他者”的利益需求，思考自身治理行為的道德價值和倫理意蘊，促使公共善的形成。這兩個方面就是高校教育治理中“他者”倫理的具體指向。

二、高校教育治理中他者倫理建構(gòu)的內(nèi)容

（一）責(zé)任倫理

在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟社會正大踏步邁入現(xiàn)代化強國的過程中，由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展普及，人們獲取信息的渠道及內(nèi)容更加豐富和多元化，這一顯著社會變化背景對教育尤其是高校教育治理產(chǎn)生了深刻而重要的影響，傳統(tǒng)意義上的高校教育管理者所代表的權(quán)威開始動搖、轉(zhuǎn)變，以往高校中賴以維持管理者與師生、教師與學(xué)生之間共同關(guān)系的倫理基礎(chǔ)也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。由此，建構(gòu)高校教育治理的責(zé)任倫理就勢在必行。

責(zé)任倫理就是人們通過對人的責(zé)任——特別是對共同承擔(dān)人類社會共生、共存這一重要責(zé)任的倫理審視，旨在強調(diào)人們要關(guān)注自身行為的道德價值和倫理意義，亦即在實踐活動中對其所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任問題的倫理考量和道德追問。馬克斯·韋伯在其《以政治為業(yè)》一文中說到：“我們必須明白一個事實，一切有倫理取向的行為，都可以是受兩種準(zhǔn)則中的一個支配，這兩種準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同，并且勢不兩立。指導(dǎo)行為的原則，可以是信念倫理，也可以是責(zé)任倫理。這并不是說，信念倫理就等于不負責(zé)任，或責(zé)任倫理就等于毫無信念的機會主義。當(dāng)然不存在這樣的問題。但是，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結(jié)果，同遵循責(zé)任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立?！盵5]可以說，責(zé)任倫理以一種巨大的力量之源，賦予了倫理學(xué)以一種前所未有的嶄新的責(zé)任維度。

這種力量首先給予了教育領(lǐng)域強大的思維變革之力。教育過程本身就是一種交往過程，強調(diào)的是以人的交往視域關(guān)注人與人之間的相互關(guān)系。高校教育治理，凸顯的是以人為本的核心價值理念，人是高校教育治理的主體，而主體的人與人之間最需要的就是平等的交往。在高校教育治理的實踐活動中，自我主體與“他者”主體都需要以更加負責(zé)任的態(tài)度去相互交流、溝通，以更加敢擔(dān)當(dāng)?shù)木袢ナ┬泄芾砗徒逃ぷ?，促使人們樹立起彼此?yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任，最終在具體的高校教育治理實踐中將這些責(zé)任和權(quán)利逐漸轉(zhuǎn)化為具體的外在行為習(xí)慣，使其對高校教育治理擔(dān)負起責(zé)任以建立起有承擔(dān)的社會基石。

（二）商談倫理

如前所述，網(wǎng)絡(luò)信息化時代的當(dāng)今社會中，個體的人與集體（群體）的生產(chǎn)生活方式日漸多樣多元化，人與人之間是平等的多元主體的關(guān)系，“傳統(tǒng)權(quán)威”在快速發(fā)展的社會交往中漸次崩解，有著取而代之意蘊的是“大眾社會”的逐漸興起，這就賦予了不同主體以相互交流、開放商談的可能性和可行性，并以此為基礎(chǔ)形成某種具有普遍意義的倫理道德規(guī)范。這就是哈貝馬斯所談到的商談倫理得以建構(gòu)和展開的基本出發(fā)點，這一商談倫理同樣適用于高校教育治理，具有重要的實際價值。

哈貝馬斯的商談倫理是建立在語言行為理論基礎(chǔ)之上的一種新型倫理形態(tài)，其核心目的在于試圖通過主體與主體之間的交往交流形成相互理解，進而能形成為每一主體所認可和贊同的道德規(guī)范體系，重新確證倫理道德的正當(dāng)性和普遍性要求。也就是如哈貝馬斯所說的：“規(guī)范共識必須從一種由傳統(tǒng)確定的共識轉(zhuǎn)變成為一種通過交往或商談而獲得的共識。如果出現(xiàn)了模棱兩可的情況，則用形式的方法來商談和用實證的方法來確定，什么是應(yīng)當(dāng)有效的合法秩序;這樣，合理的社會行為就取代了傳統(tǒng)的共同體行為?！盵6]商談倫理主張在生活世界的現(xiàn)實領(lǐng)域中，從傳統(tǒng)的單一主體式的“個體獨白”轉(zhuǎn)換到多元主體間的“對話交往”，最終促使主體的人的理性共識的形成。

高校教育治理不能將自身置于一種封閉的視域，應(yīng)該立足于“他者”倫理的視角，以管理者、教師、學(xué)生等多方主體文明對話、真誠溝通、平等協(xié)商讓的方式以及尊重差異、懸置中心、寬容互的原則，對高校教育治理中的現(xiàn)實情況和問題進行商談，從而讓各方思想主張、利益需求等在對話溝通中建構(gòu)，通過商談達成共識、走向共生、形成共同體，最終達到高校教育治理行為的合理化，也只有這樣，高校教育治理才能獲得生生不息的發(fā)展原動力。

（三）制度倫理

在大眾層面的日常生活實踐中，主體的人雖具有主觀能動性、主體性，但并非意味著其能夠為所欲為，一個人能做什么、不能做什么，擁有什么樣的權(quán)力義務(wù)，對某事或者某種行為應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任等等，都是由其所處的社會的規(guī)章制度所規(guī)定的。制度是人類社會以規(guī)范、規(guī)章、規(guī)則等運作模式，約束和保障個體社會行動的一種結(jié)構(gòu)形態(tài)，它是人類社會特有的一種社會存在。高校作為社會組織的一份子，其教育治理也不例外，必須遵循其所處社會的具體的制度安排，但問題的核心在于高校教育治理中應(yīng)采取何種制度安排或者一種理想的制度體系何以可能建立和實現(xiàn)，即高校教育治理中的制度倫理問題。

制度倫理主要是向人們揭示制度的倫理特質(zhì)和倫理屬性，闡明“什么是善的一種制度”“一個善的制度何以可能”等問題。這里所談及的制度的“善”，并不是空洞空泛的抽象概念，而是在當(dāng)下特定的社會歷史背景條件下討論的具體的“善”的。這是因為，一個具有“善”的制度，首當(dāng)其沖就是能夠清楚地標(biāo)識出其所處時代的基本倫理精神和核心價值取向，換言之，這種“善”的制度就是時代倫理價值的具體呈現(xiàn)和存在方式。高校教育治理中的制度倫理則具體體現(xiàn)為高校內(nèi)自由和平等的管理者、教師、學(xué)生等各方主體之間的公平合作體系，即形成高校在教育治理中的“善”的制度，這種制度不是代表著某個個體如領(lǐng)導(dǎo)干部或單一群體如學(xué)院系所的利益和需求，而是全體成員所共同認可的、代表和保障全體成員基本利益的好的制度。

人類一切的倫理道德都是一種包含著眾多規(guī)則的系統(tǒng)，而一切倫理道德的實質(zhì)就在于個體的人要學(xué)會去遵守這些規(guī)則。高校教育治理基本秩序的確立，其核心在于其制度性安排，意即在高校規(guī)章制度的框架下，利益主體都有合法表達其利益訴求、維護其正當(dāng)權(quán)益的路徑通道，能夠建構(gòu)起一種上文所說的多元對話、協(xié)商溝通、認可認同、共生共存的有效機制。

三、高校教育治理中他者倫理建構(gòu)的策略

（一）促使他我意識的覺醒

高校教育治理中的各方主體都要具有“他者”的視野——將除自身之外的其他人都看作是同“我”一樣平等的主體，在相互的倫理關(guān)系中履行相應(yīng)的義務(wù)，擔(dān)當(dāng)應(yīng)該承載的責(zé)任。在高校教育治理實踐活動中，管理者、教師、學(xué)生各方都是作為平等交往的主體存在著，但同為主體的他們并非單一、孤立的存在，而是由于各自文化知識和環(huán)境背景等因素的影響而呈現(xiàn)出多元性和差異性。也正因如此，各方主體對高校教育治理中的內(nèi)容、方式等的認知程度會不同，在對待同一問題的思想價值理念、行為的認識、情感等方面也可能會不盡相同，甚至?xí)霈F(xiàn)相左的看法和觀點。因此，在高校教育治理實踐活動中，就不能沿用傳統(tǒng)的單一權(quán)威管理方式，需要各方主體在明確責(zé)任、對話商談之后，要追求的結(jié)果就是對高校教育治理的內(nèi)容、舉措等方面達成共識，形成認同。

一般來說，主體的人“只有在理解了某種道德的觀點和道德方式之后，才能進一步接受一系列更為具體的規(guī)則和美德并作為應(yīng)用或?qū)崿F(xiàn)基本理想的手段，并按這種方式繼續(xù)下去直至成為一個道德上好的人或一個完全自主的道德主體。”[7]這里的理解和接受其實指的就是對“他者”這一另一個我的認同。對于高校教育治理而言，主要體現(xiàn)在：高校教育治理各方主體能夠主動、自覺地與自身之外的“他者”主體的相互影響、相互作用之中，認知、理解“他者”的思想、觀點和社會倫理規(guī)范要求，能夠?qū)⒆陨碇糜谂c“他者”共在的情境之中，從而豐富自己在情緒和角色方面的感悟體驗，進一步拓寬自己的視野，重構(gòu)認知和改造外部事物的思想體系和能力水平。換句話說，高校教育治理過程中，只有自我與“他者”之間通過平等的交流、對話、協(xié)商、溝通的交往實踐活動，才能促進各方主體之間的相互理解，也只有做到真正意義上的理解，才能在實踐中逐漸形成一種穩(wěn)定的思想價值觀念，進而促成高校教育治理的各方主體對這一實現(xiàn)價值理念的認知認同。思想指引著行為，一旦人們對某一價值理念產(chǎn)生了認同之后，便會在其生活實踐活動中體現(xiàn)出來，呈現(xiàn)為人的一種習(xí)慣行為。高校教育治理的“他我”意識就是基于這樣的一種考量，以主體的身份、平等的理念、交往的實踐共同促使高校教育治理過程中的全體成員形成共識，共同推動高校發(fā)展。

（二）善制的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向

在傳統(tǒng)的高校教育治理中，高校的管理者、教師與學(xué)生之間的處于一種自然的“主客二分”狀態(tài)，他們的“身份”是固定的，并不會特意為自己設(shè)定任何權(quán)利、義務(wù)，他們更多的僅僅是依照既定的“身份”角色進行相應(yīng)的實踐活動，將自己看作是此項實踐的主體，而將其他人都看作是對應(yīng)的“客體”，這種理念影響下的高校教育過程就體現(xiàn)為將學(xué)生看作是被填充的器皿，進行著“一言堂”的單一性“填鴨”式教學(xué);這種理念影響下的高校管理過程中，管理者會將自己看作是高高在上的規(guī)則制定者，學(xué)校具體規(guī)章制度的出臺往往很少征集教師和學(xué)生的意見，施行自上而下的單向性管控。黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并將它作為整個改革的總目標(biāo)，黨的十九屆四中全會進一步地將推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化列為全黨的一項重大戰(zhàn)略任務(wù)，在這里，國家治理體系的現(xiàn)代化其實質(zhì)就是制度體系的現(xiàn)代化。對于高校而言，就是要做到形成“善”的現(xiàn)代化制度，首先完成身份的轉(zhuǎn)換——從各自為政的單向度主體轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊亩嘣咝＝逃卫碇黧w，都對高校的建設(shè)發(fā)展負有管理、教育等責(zé)任，都有對高校自身發(fā)展建言獻策的權(quán)利和義務(wù)，管理者、教師和學(xué)生等各方主體之間積極通過交流、對話的方式進行協(xié)商，協(xié)同治理高校相關(guān)事務(wù)。

其次要實現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)換——從身份等級到契約秩序，從管理到服務(wù)。具體而言，整個高校管理系統(tǒng)要打破身份限制，與時俱進，樹立“人民至上”的價值理念，以師生員工為中心，建立健全以高校章程為核心的各項規(guī)章規(guī)范制度體系，無論是管理者還是師生員工，都要以契約精神，按規(guī)章制度辦事，同時也要樹立服務(wù)意識，認真履行好自身職責(zé)，實現(xiàn)高校教育治理中的多元主體共治，真正發(fā)揮各自主體力量和作用，齊心協(xié)力建設(shè)好、發(fā)展好高校各項事業(yè)。

（三）善治中的道德自覺

在良法善制的基礎(chǔ)上，從靜態(tài)的“制”走向動態(tài)的“治”是新時代高校建設(shè)發(fā)展的主要著力點，也是其價值實現(xiàn)的主要途徑。具體來說，就是要求高校從“管理”積極轉(zhuǎn)向“治理”，促使“善治”的價值目標(biāo)得以實現(xiàn)。在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期，高校教育治理能否邁向善治的核心取決于治理主體的道德自覺。道德自覺是人們在社會發(fā)展中對自我以及他人、社會群體的教化使命和倫理責(zé)任上的認知。在善治的社會體系中，人們之所以能夠自覺自愿地推崇和運用先進的道德理念、倫理規(guī)范和法律制度，是因為善治不僅能夠引領(lǐng)社會進步、維護社會秩序，而且還承載著用制度的公正保障人的主體權(quán)利、提升人的精神境界的使命價值。

在高校教育治理的進程中，無論是教育擬或是治理的現(xiàn)代化，其目標(biāo)的實現(xiàn)都離不開主體的道德自覺。高校能否協(xié)調(diào)好各方主體之間的關(guān)系、處理好各方的利益整合、解決好主體的人的精神生活需求，可以說，道德自覺是其重要的基礎(chǔ)和條件。“善制”的建立是規(guī)定、約束主體的人的外在行為，而“善治”中的道德自覺則是完善主體的人與人之間的關(guān)系的客觀要求，從這個意義上講，道德自覺能夠促使人真正認識高校教育治理實踐中什么是“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”的，什么才是“善”的、好的，并由此制定出規(guī)范合理、公平公正的制度，形成“善制”。也只有主體的人自身道德素養(yǎng)的不斷提升，才能在推進“善制”的同時提高對制度規(guī)定的自覺性、主動性，最終推動“善治”，促使高校教育治理主體德行一致，形成公共善。比如說，作為高校教育治理中的管理者，在履行自身職責(zé)制定相關(guān)政策時，就要充分考慮教師、學(xué)生等“他者”的利益需求，平等地對待同樣是主體的師生的權(quán)利，在最大限度上做到對其所擁有的權(quán)利的尊重與保護，同時強調(diào)通過高校里的所有人相互之間的關(guān)系協(xié)調(diào)以及道德規(guī)范、規(guī)章制度等。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集 第1卷[M].人民出版社，2012：56.

[2]馬克思恩格斯選集 第3卷[M].人民出版社，2012：997.

[3]馬克思恩格斯全集 第1卷[M].人民出版社，1995：82.

[4]張康之.論倫理精神[M].南京：江蘇人民出版社，2010：2.

[5][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：107.

[6][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與社會合理化（第一卷）[M].曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2005：244.

[7]戚萬學(xué).沖突與整合[M].山東教育出版社，1995：497.