不同方式灌腸治療小兒腸套疊的效果比較

黎小蘭

【摘要】目的探究比較不同方式灌腸治療小兒腸套疊的效果。方法90例腸套疊患兒，按照隨機數(shù)表法分為研究組與對照組，各45例。對照組采取X線下空氣灌腸，研究組采取超聲引導(dǎo)下水壓灌腸。比較兩組患兒復(fù)位時間及大便隱血恢復(fù)時間;復(fù)位成功率及復(fù)發(fā)率;并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果研究組患兒復(fù)位時間（11.86±3.27）min及大便隱血恢復(fù)時間（1.86±0.52）d均短于對照組的（13.74±3.82）min、（2.14±0.63）d，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后，研究組患兒復(fù)位成功率97.78%高于對照組的84.44%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后l周內(nèi)，研究組患兒復(fù)發(fā)率6.67%低于對照組的24.44%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后24h，研究組患兒穿孔發(fā)生率2.22%低于對照組的17.78%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組患兒發(fā)熱及腹痛發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論超聲引導(dǎo)下水壓灌腸可有效治療小兒腸套疊，患兒恢復(fù)快、復(fù)位成功率高、不易復(fù)發(fā)，且安全性良好，適宜于在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】腸套疊;超聲引導(dǎo);灌腸復(fù)位

D01：10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2020.19.023

小兒腸套疊作為兒科常見急腹癥，多見于肥胖、健壯的嬰幼兒。因腸管及其系膜套人鄰近的腸腔內(nèi)引起梗阻所致，可引起局部血液循環(huán)障礙而導(dǎo)致腸壞死，發(fā)病進程快，嚴重危害患兒健康[1]。臨床傳統(tǒng)治療小兒腸套疊主要采取X線下空氣灌腸，此方法雖可快速復(fù)位，但患兒年齡較小正處于發(fā)育階段放射線對其危害較大。超聲引導(dǎo)下溫生理鹽水灌腸復(fù)位是一類復(fù)位腸套疊技術(shù)，已有相關(guān)文獻報道該方法安全性良好、并發(fā)癥較小[2]。本次研究將通過對本院90例腸套疊患兒分別采取常規(guī)X線下空氣灌腸復(fù)位及超聲引導(dǎo)下水壓灌腸復(fù)位，來觀察患兒復(fù)位成功率及并發(fā)癥發(fā)生情況。現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇本院2018年2月-2019年11月收治的90例腸套疊患兒作為研究對象，按照隨機數(shù)表法分為研究組與對照組，各45例。納入標準：①符合小兒腸套疊診斷標準者[3];②年齡≤5歲者;③經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會批準并由監(jiān)護人簽署知情同意書者。排除標準：①尚未明確診斷為腸套疊者;②合并伴有其他類型急腹癥者。研究組中男28例，女17例;年齡6-52個月，平均年齡（29.73±7.91）個月;其中伴隨哭鬧42例，嘔吐21例，果醬樣血便39例，腹部捫及臘腸樣包塊31例。對照組中男26例，女19例;年齡9-57個月，平均年齡（31.24±8.59）個月;其中伴隨哭鬧43例，嘔吐25例，果醬樣血便41例，腹部捫及臘腸樣包塊36例。兩組患兒的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患兒入院后根據(jù)脫水情況及患兒自身體重給予補液200-400ml靜脈滴注，阿托品0.01-0.02mg/kg肌內(nèi)注射，頭孢曲松鈉按最大體重量靜脈滴注。

1.2.1 對照組采取X線下空氣灌腸患兒采取側(cè)臥位，經(jīng)肛門插入5cm深Foley氏尿管并給予充氣量為20ml氣囊阻塞肛門，連接空氣灌腸整復(fù)儀后于X線監(jiān)視下開始低壓（6-9kPa）緩慢注氣，待X線影像提示腸腔內(nèi)出現(xiàn)“杯口狀”影像即為套頭，隨后逐步升壓（13-14kPa）注氣至套頭向盲腸退縮消失、小腸氣化，可聞及氣過水聲、患兒腹部膨隆、X線下回腸呈網(wǎng)狀或圓形則為復(fù)位成功[4]。

1.2.2研究組采取超聲引導(dǎo)下水壓灌腸患兒采取仰臥位和側(cè)臥位，經(jīng)肛門插入5cm深Folev氏尿管并給予注入20ml生理鹽水的水囊阻塞肛門，連接水壓灌腸整復(fù)儀后于超聲監(jiān)視下開始緩慢注入溫生理鹽水，水壓控制在80mm Hg（lmmHg=0.133kPa）左右，待超聲影像提示患兒套疊包塊向回盲部退縮至出現(xiàn)“蜂窩狀”或“蟹爪狀”改變且無明顯注水阻力則為復(fù)位成功[5]。

1.3觀察指標分析比較兩組患兒復(fù)位時間、大便隱血恢復(fù)時間;復(fù)位成功率、術(shù)后24h并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)后l周內(nèi)復(fù)發(fā)率。并發(fā)癥包括發(fā)熱、腹痛、穿孔。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（X±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用X2檢驗。

P<0.05表不差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患兒復(fù)位時間及大便隱血恢復(fù)時間比較研究組患兒復(fù)位時間及大便隱血恢復(fù)時間均短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患兒復(fù)位成功率及復(fù)發(fā)率比較術(shù)后，研究組患兒復(fù)位成功率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后l周內(nèi)，研究組患兒復(fù)發(fā)率低于對照組的，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較術(shù)后24h，研究組患兒穿孔發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組患兒發(fā)熱及腹痛發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3討論

小兒腸套疊多為急性，患兒常表現(xiàn)出哭鬧不止、嘔吐、果醬樣血便等癥狀，腹部可捫及臘腸樣包塊。由于腸套疊發(fā)病急、病程進展迅速，因此尋找及時有效且安全性良好的治療手段是目前臨床工作主要目標。

以往臨床治療小兒腸套疊一般采取X線下空氣灌腸復(fù)位，雖操作簡便、有一定復(fù)位成功率，但治療時需觀察套頭退縮、消失情況及小腸網(wǎng)格充氣狀態(tài)，部分患兒可伴有回盲瓣水腫，X線下僅能觀察到套頭回縮及消失情況，小腸網(wǎng)格充氣狀態(tài)難以觀察，復(fù)位成功判斷不準確，導(dǎo)致復(fù)位成功率較低[6]。超聲引導(dǎo)下水壓灌腸是一類于超聲儀監(jiān)視下利用溫生理鹽水灌腸的治療手段，王松楠等[7]曾使用次方法治療腸套疊患兒，療效顯著。本次研究結(jié)果顯示：研究組患兒復(fù)位時間及大便隱血恢復(fù)時間均短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后，研究組患兒復(fù)位成功率高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后1周內(nèi)，研究組患兒復(fù)發(fā)率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這說明超聲引導(dǎo)下水壓灌腸可有效治療小兒腸套疊。分析原因認為超聲引導(dǎo)下水壓灌腸可通過縱橫兩個斷面全面觀察追蹤套頭退縮、消失情況及小腸網(wǎng)格充氣狀態(tài)，影響較X線更為清晰、直觀，更利于操作，從而降低復(fù)位時間。除此之外超聲引導(dǎo)下水壓灌腸治療避免了患兒射線損傷，病情復(fù)雜、復(fù)位困難的患兒可進行多次嘗試復(fù)位以提高復(fù)位成功率，因此超聲引導(dǎo)下水壓灌腸復(fù)位時間短、患兒恢復(fù)好、復(fù)位成功率高[8]。