管理學國際權(quán)威學術(shù)論文社會影響力評價研究

房宏君?穆紅莉?劉瑩

摘 要 利用Altmetrics文獻社會影響力評價體系和方法，以2014至2018年管理學國際權(quán)威論文為例，對其進行首次社會影響力評價實證研究。結(jié)論顯示：管理學權(quán)威學術(shù)論文可以進行Altmetrics社會影響力評價;管理學權(quán)威論文社會影響力評價指標間存在一定關(guān)系，如Score與Tweeters、News Outlets指標成高度顯著正相關(guān)，F(xiàn)acebook與Mendeley指標成中度正相關(guān);管理學權(quán)威論文學術(shù)影響力與社會影響力評價指標間存在一定關(guān)系。該研究為科學開展管理學文獻社會影響力評價，進而建立全面的文獻評價體系提供支撐。

關(guān)鍵詞 Altmetrics 權(quán)威論文 社會影響力 學術(shù)影響力 評價指標

分類號 G256

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.11.016

A Study on the Evaluation of Social Impact of Authoritative Academic Papers in International Management：Taking Altmetrics Evaluation System as an Example

Fang Hongjun， Mu Hongli， Liu Ying

Abstract Using the Altmetrics literature social impact evaluation system and method， taking the international authoritative papers of management from 2014 to 2018 as an example， the first empirical study of social impact evaluation was conducted. The results show that the authoritative academic papers in management can be evaluated for Altmetrics social influence. There is a certain relationship between the social impact evaluation indicators of authoritative management papers. For example， score has a highly significant positive correlation with Tweeters and News Outlets， and Facebook has a moderate positive correlation with Mendeley. There is a certain relationship between the academic and social influence evaluation indicators of management authority literature. This research provides important support for the evaluation of the social impact of management literature and the establishment of a comprehensive literature evaluation system.

Keywords Altmetrics. Authoritative papers. Social influence. Academic influence. Evaluation indicators.

0 引言

在文獻學術(shù)影響力探究方面，基于引文分析理論的傳統(tǒng)文獻計量學（Bibliometrics）主要從文獻被引頻次、使用次數(shù)及期刊影響因子等學術(shù)視角出發(fā)，雖然有其優(yōu)勢但也存在不足之處，如其指標統(tǒng)計存在遲滯性，缺乏實時追蹤，忽視了傳統(tǒng)非網(wǎng)絡化科學交流方式對科學研究健康發(fā)展的負面影響，并且缺乏對文獻社會層面交流與使用情況的研究，未能有效開展文獻社會影響力的分析與評價。目前，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能及網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展，社交媒體、數(shù)字文本、電子蹤跡已廣泛地滲透到人文社會科學研究之中[1]。針對傳統(tǒng)文獻影響力評價的不足，以及新的科研環(huán)境特征和需求，Altmetrics作為一種基于社交網(wǎng)絡的新興計量方法，能夠?qū)崟r追蹤科研成果的社會公眾反應，及時幫助人們提升認識客觀世界的真實度，以彌補傳統(tǒng)文獻計量評價缺陷[2]，真正體現(xiàn)出研究文獻的社會影響力[3]。

目前，Nature所刊載文獻的Altmetrics評價指標已廣泛展開和應用，The Lancet旗下所有雜志也都增加了Altmetrics社會影響力評價指標。時至今日，生物學[4]、臨床醫(yī)學[5]、漢語言文學[6]、圖書館及信息學[7]等領(lǐng)域已經(jīng)開展了Altmetrics文獻社會影響力實證研究，體現(xiàn)出Altmetrics社會影響力評價的有效性和適用性。然而，當前針對國際上管理學領(lǐng)域的研究文獻，尤其是對權(quán)威學術(shù)論文的社會影響力評價還較為缺失，一些關(guān)鍵問題亟需突破和解決，如：引文理論視角下管理學國際權(quán)威學術(shù)論文社會影響力如何？能否開展當前應用較為廣泛的Altmetrics社會影響力評價？管理學國際權(quán)威論文社會影響力評價指標間是否存在一定的關(guān)系？具體如何？管理學國際權(quán)威論文學術(shù)影響力和社會影響力評價指標間的關(guān)系是怎樣的？

1 Altmetrics基本概述

Altmetrics是基于社交網(wǎng)絡開展的一種體現(xiàn)科研文獻社會影響力的計量評價方法，是當今時代數(shù)據(jù)化、智能化、網(wǎng)絡化背景下的產(chǎn)物，是了解學術(shù)成果社會公眾關(guān)注度及影響力的重要手段。2010年，Priem和Hemminger提出了基于WEB2.0社交網(wǎng)絡情境下的文獻Altmetrics社會影響力評價模型與方法[8]。2012年，Altmetrics引入我國學術(shù)界，被命名為“選擇性計量學”“補充計量學”或“替代計量學”等。

目前，Altmetrics社會影響力評價已經(jīng)獲得了較好的應用和發(fā)展。在評價對象方面，除了對文獻社會影響力進行評價外，Altmetrics還可以對科研人員、學術(shù)機構(gòu)、學術(shù)期刊的社會影響力進行評價，體現(xiàn)出其應用的廣泛性;在評價工具方面，主要包括Altmetric.com、Plum Analytics、ImpactStory、PLOS ONE和Science Card等。其中，Altmetric.com應用較為廣泛，影響力較大;在評價指標方面，以應用較廣的Altmetric.com為例，其官網(wǎng)評價指標既包括社交網(wǎng)絡平臺如Tweeters（推特用戶提及數(shù)）、Facebook（臉譜用戶提及數(shù)）、Blogs（博客用戶提及數(shù)）等，也包括在線文獻開放式管理系統(tǒng)如Mendeley（讀者數(shù)）、CiteULike（讀者數(shù)）等，以及News Outlets（新聞報道次數(shù)）、Policy Sources（政府采用次數(shù)）等。

2 管理學國際核心期刊和權(quán)威文獻選定

本研究對2014年—2018年管理學國際權(quán)威學術(shù)論文，首先確定2018年影響因子較高的管理學國際核心期刊，然后搜索近5年來高被引前20篇權(quán)威文獻。

2.1 管理學國際核心期刊

“Journal Citation Reports”（簡稱JCR）是同行評議期刊是否具有影響力、值得信賴的重要依據(jù)，是衡量期刊影響因子（JIF）等年度指標的首要資源。在2018年度JCR期刊引證報告中，選擇“BUSINESS”和“MANAGEMENT”學科領(lǐng)域，確定影響因子最高且在5.0以上的16份管理學核心期刊（表1）。

2.2 管理學國際權(quán)威文獻

在Web of Science的SSCI核心集數(shù)據(jù)庫中，檢索到16份管理學期刊在2014年至2018年間發(fā)表論文共計3804篇，下載前20篇高被引學術(shù)論文（表2），下載日期為2019年2月25日。通過歸納發(fā)現(xiàn)，20篇高被引學術(shù)論文主題內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）企業(yè)眾籌的影響因素及表現(xiàn)形式研究。如分析企業(yè)眾籌成功與失敗的潛在動力，探索眾籌成功的影響因素，以及眾籌創(chuàng)始人履行對出資者義務的情況等[9];比較預訂與利潤分享兩種眾籌形式，提出利潤分享對于資本要求較高的企業(yè)家來說是最佳選擇[10];強調(diào)保留公平和提供有關(guān)風險的詳細信息會顯著影響資金眾籌可能性，而社會資本、智力資本對籌資成功幾乎沒有影響等[11]。

（2）企業(yè)家創(chuàng)業(yè)意向影響因素，以及動態(tài)能力下創(chuàng)業(yè)研究。如基于元分析和整合計劃行為理論挖掘企業(yè)家創(chuàng)業(yè)意向的決定因素[12]，探討創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)意向的關(guān)系[13]，構(gòu)建基于動態(tài)能力的跨國企業(yè)創(chuàng)業(yè)理論（MNE），將創(chuàng)業(yè)管理和變革型領(lǐng)導納入其中[14]。

（3）混合型組織維度、使命及其影響研究。如基于社會企業(yè)組織研究文獻綜述，構(gòu)建混合組織的五個維度[15]，明確混合型組織的追求財務可持續(xù)性和社會目的的雙重使命，并評估了混合性對企業(yè)任務管理，財務資源獲取和人力資源調(diào)動的影響[16]。

（4）顧客參與的效用及客戶體驗研究。如基于服務系統(tǒng)視角，分析顧客參與行為在價值共同創(chuàng)造中的作用[17]，強調(diào)在這個日益復雜的客戶行為時代，應該更深入地了解客戶體驗和客戶之旅[18]。

（5）組織感知、管理認知相關(guān)研究。如基于組織感知文獻述評和展望，歸納感知產(chǎn)生和實現(xiàn)過程[19]，探索管理認知能力與動態(tài)能力的微觀基礎(chǔ)[20]。

（6）組織多重制度邏輯、制度及其安排影響研究。如探析組織中多重制度邏輯，闡述其多樣性和含義[21]，介紹制度及其安排在價值創(chuàng)造系統(tǒng)中的作用[22]。

（7）其他相關(guān)研究，如基于方差的結(jié)構(gòu)方程模型判別有效性評價新準則[23]，組織中創(chuàng)新和創(chuàng)造力的回顧、評論指導框架[24]，多渠道零售與全渠道零售[25]，企業(yè)家社會資本與小企業(yè)績效的元分析[26]。

3 權(quán)威論文影響力評價指標

3.1 Altmetrics社會影響力評價指標

Altmetrics評價主要是基于社交網(wǎng)絡、開放式文獻管理系統(tǒng)及新聞媒體等進行的，在Twitter、Facebook、Blogs以及文獻管理平臺上學術(shù)探討和交流的社會網(wǎng)絡行為已成為新的計量指標，且逐步應用于論文質(zhì)量評價。本文在進行管理學國際權(quán)威論文Altmetrics社會影響力評價過程中，利用Altmetric.com平臺，采用其官方網(wǎng)站主要評價指標及具體數(shù)據(jù)，如Tweeters（推特用戶提及數(shù)）、Facebook（臉譜用戶提及數(shù)）、Mendeley（讀者數(shù)）和CiteULike（讀者數(shù)）、News Outlets（新聞報道數(shù)）以及Policy Sources（政府采用數(shù)）和Score（綜合得分）7個關(guān)鍵指標。其中，Score綜合分數(shù)越高，表明該文獻社會影響力越大。

3.2 WoS學術(shù)影響力評價指標

傳統(tǒng)文獻計量學的學術(shù)評價指標包括論文被引頻次、期刊影響因子、即時指標及其衍生指標數(shù)等?；赪eb of Science中SSCI核心集數(shù)據(jù)庫，結(jié)合管理學權(quán)威文獻指標數(shù)據(jù)實際情況，采用論文的被引次數(shù)（2014年—2018年）、使用次數(shù)（2013年1月1日—2019年3月31日）、發(fā)表年份（2014年—2018年）和期刊影響因子（JIF）（2018年度）4個重要指標。

4 管理學國際權(quán)威學術(shù)論文分析研究結(jié)果

通過進一步統(tǒng)計，管理學國際權(quán)威論文Altmetrics

社會影響力7項評價指標和WoS學術(shù)影響力4項指標數(shù)據(jù)如表3所示。

本文對20篇管理學國際權(quán)威論文的Altmetrics社會影響力評價指標數(shù)值進行了描述性統(tǒng)計分析，挖掘出各項指標極大值、極小值、均值及標準差（表4）。

首先，從論文Altmetrics社會影響力各項評價指標均值來看，近5年管理學國際研究領(lǐng)域20篇權(quán)威論文Tweeters均值為19.05，F(xiàn)acebook均值為2.10，Mendeley均值為939.35，CiteULike均值為0.90，News Outlets均值為0.95，Policy Sources均值為0.35，Score均值為48.39.00。

其次，從論文社會影響力各項評價指標最高值來看，其與學術(shù)影響力的關(guān)系具體如下。

（1）Score指標最高值為190分，為發(fā)表在Journal of Management期刊上的“Innovation and creativity in organizations： a state-of-the-science review， prospective

commentary， and guiding framework”（組織中的創(chuàng)新和創(chuàng)造力：科學回顧、前瞻性評論和指導框架）（2014），其近5年WoS被引頻次排在第三位。

（2）Tweeters指標最高值為184，為上述同一篇文獻。

（3）Facebook指標最高值為31，為發(fā)表在Journalof the Academy of Marketing Science上的“A new criterionfor assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling”（基于方差的結(jié)構(gòu)方程模型判別有效性評價新準則）（2015），其近5年WoS被引頻次排在第一位。

（4）Mendeley指標最高值為2016，為發(fā)表在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域頂級期刊Journal of Business Venturing上的“The dynamics of crowdfunding： an exploratory study”（眾籌動力：一項探索性研究）（2014），其近5年WoS被引頻次排在第二位。

（5）CiteULike指標最高值為3，同樣為“The dynamics of crowdfunding： an exploratory study”。

（6）News Outlets指標最高值為6，為“The dynamicsof crowdfunding： anexploratory study”和被引頻次排在第三位的“Innovationand creativity in organizations： a state-of-the-science review，prospective commentary， and guiding framework”。

（7）Policy Sources指標最高值為3，為“The dynamicsof crowdfunding：an exploratory study”。

5 管理學國際權(quán)威論文Altmetrics社會影響力評價指標關(guān)系

黃曉（2017）對社會科學高被引論文Altmetrics指標進行特征與可用性分析，發(fā)現(xiàn)Altmetric分數(shù)能綜合反映高被引論文的社會影響力。在管理學國際權(quán)威論文方面，統(tǒng)計結(jié)果顯示，Altmetrics論文社會影響力各項評價指標最高值文獻均為近5年來WoS被引頻次排在前三位的文獻，這在一定程度上體現(xiàn)了論文學術(shù)影響力與社會影響力之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

利用SPSS 24軟件對20篇管理學國際權(quán)威論文Altmetrics社會影響力評價指標進行相關(guān)分析，采用Pearson統(tǒng)計分析方法，統(tǒng)計結(jié)果見表5。

根據(jù)表5顯示，管理學國際權(quán)威論文Altmetrics社會影響力各評價指標相關(guān)度如下。

（1）Tweeters與Score呈高度顯著正相關(guān)? ?，該結(jié)果與生物進化學領(lǐng)域研究結(jié)論相似（張立偉等，2018）;與News Outlets新聞數(shù)呈中度顯著正相關(guān);與CiteULike呈低度正相關(guān)。

（2）Facebook與Mendeley呈中度正相關(guān)，在0.05水平（雙側(cè)）上顯著;與Score呈弱正相關(guān)。

（3）Mendeley與Facebook、CiteULike、News Outlet、Policy Sources、Score均呈低度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.502至0.550之間，在0.05水平（雙側(cè)）上較為顯著。

（4）CiteULike與Policy Sources、Score呈中度顯著正相關(guān)，與Mendeley、News Outlets呈低度正相關(guān)。

（5）News Outlets與Score呈高度顯著正相關(guān)，與Tweeters呈中度顯著正相關(guān)，與CiteULike、Mendeley呈低度正相關(guān)。

（6）Policy Sources與CiteULike呈中度顯著正相關(guān)，與Mendeley呈中度正相關(guān)，與News Outlets呈低度正相關(guān)。

（7）Score與Tweeters、News Outlets呈高度顯著正相關(guān)，與CiteULike呈中度顯著正相關(guān)，與Mendeley呈中度正相關(guān)，在0.05水平（雙側(cè)）上較為顯著。

6 WoS學術(shù)影響力和Altmetrics社會影響力評價指標關(guān)系

6.1 被引次數(shù)與Altmetrics社會影響力評價指標關(guān)系

利用SPSS 24軟件對WoS論文被引次數(shù)與Altmetrics各評價指標間關(guān)系進行相關(guān)分析，結(jié)果見表6。

表6顯示，WoS論文被引次數(shù)與Facebook呈高度顯著正相關(guān)，與Mendeley呈中度顯著正相關(guān)，與CiteULike、Score呈低度正相關(guān)，與Tweeters、News Outlets、Policy Sources呈弱正相關(guān)?？梢?，“Mendeley閱讀量能夠在一定程度上反映文獻的學術(shù)價值”（劉曉娟等，2017）。

6.2 使用次數(shù)與Altmetrics社會影響力評價指標關(guān)系

利用SPSS 24軟件對WoS論文使用次數(shù)與Altmetrics各評價指標間關(guān)系進行相關(guān)分析，結(jié)果見表7。

表7顯示，WoS論文使用次數(shù)與Score、Tweeters、News Outlets、Mendeley呈中度顯著正相關(guān)，與CiteULike呈中度正相關(guān)，與Policy Sources呈低度正相關(guān)。由此可見，論文使用次數(shù)與社會影響力總得分、推特用戶提及數(shù)、新聞采用次數(shù)等具有一定的正向關(guān)聯(lián)。

6.3 發(fā)表時間與Altmetrics社會影響力評價指標關(guān)系

利用SPSS 24軟件對WoS論文發(fā)表時間與Altmetrics各評價指標間關(guān)系進行相關(guān)分析，結(jié)果見表8。

表8顯示，論文發(fā)表時間與Facebook、Mendeley呈較弱正相關(guān)，與Tweeters、CiteULike、News Outlets、Policy Sources、Score呈較弱負相關(guān)。統(tǒng)計結(jié)果表明，論文發(fā)表時間與其社會影響力的關(guān)系并不明顯。

6.4 期刊IF與Altmetrics社會影響力項評價指標關(guān)系

WoS論文期刊IF與Altmetrics各評價指標相關(guān)分析結(jié)果見表9。

表9顯示，期刊IF與Tweeters、Facebook、Mendeley、Score呈較弱正相關(guān)，與CiteULike、News Outlets、Policy Sources呈較弱負相關(guān)。結(jié)論表明，對于管理學權(quán)威文獻，其期刊IF越高，文獻專業(yè)性、學術(shù)性越強，一定程度上可能會影響社會大眾網(wǎng)絡層面的交流，進而導致相關(guān)度不高。

7 研究結(jié)論與展望

鑒于Altmetrics在生物科學、臨床醫(yī)學、圖書館學等領(lǐng)域論文社會影響力評價的應用和推廣，以WoS中SSCI數(shù)據(jù)庫2014年至2018年間20篇管理學國際研究權(quán)威論文為例，進行了Altmetrics社會影響力評價實證研究。本研究認為，從新的研究視角出發(fā)，Altmetrics社會影響力評價具有科學性和可行性，Altmetrics社會影響力評價指標間存在的一定相關(guān)性被研究所證實，為界定評價指標之間內(nèi)在邏輯關(guān)系提供了重要依據(jù)，同時也證實，WoS學術(shù)影響力評價指標和Altmetrics社會影響力評價指標間所存在的一定關(guān)系，多數(shù)為正向相關(guān)，這為管理學文獻開展社會、學術(shù)影響力評價，最終建立全面、有效的管理學文獻影響力評價體系提供重要支撐。

基于互聯(lián)網(wǎng)在科研領(lǐng)域的不斷拓展和深入，以及大數(shù)據(jù)時代社會網(wǎng)絡信息溝通的即時性、交互性、智能性的不斷增強，Altmetrics將成為科學研究領(lǐng)域文獻社會影響力評價的重要工具之一。盡管其彌補了傳統(tǒng)文獻計量的不足，但由于其發(fā)展起步較晚，仍需在某些方面不斷完善和健全，如評價指標計分權(quán)重方面，評價指標體系合理性方面，以及社交網(wǎng)絡指標計量規(guī)范化程度，記錄標識科學性和準確性問題，政策文件指標統(tǒng)計滯后等等[27-28]。但隨著廣大學者對Altmetrics理論與實踐探索的持續(xù)深入，相信這些缺陷和不足將會得到有效解決，確?？茖W研究文獻的社會影響力評價更加科學、可行、有效。

參考文獻：

馬費成.推進大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)與人文社會科學研究深度融合[J].評價與管理，2018，16（2）：1-5.

匡登輝，張立彬.頂級學術(shù)論文的補充計量學特征分析：基于“Nature”周刊的實證研究[J].情報理論與實踐，2019，42（2）：80-86.

程愛娟.基于Altmetrics的單篇論文影響力評價研究[D].湘潭：湘潭大學，2017.

張立偉，陳悅，劉則淵，等.社交網(wǎng)絡平臺非正式科學交流的探討：基于Evolutionary Biology學科Altmetrics數(shù)據(jù)計量[J].科學學研究，2018，36（6）：1008-1017.

張洋，余妍慧，黃丹青.Altmetrics高分論文與ESI熱門論文的比較分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2018，30（10）：13-19.

趙蓉英，郭鳳嬌，譚潔.基于Altmetrics的學術(shù)論文影響力評價研究：以漢語言文學學科為例[J].中國圖書館學報，2016，42（221）：96-108.

趙蓉英，張揚，陳婧.在論文影響力評價中的應用研究[J].情報科學，2018，36（6）：3-8，39.

PRIEM J， HEMMINGER B H. Scientometrics 2.0： new metrics of scholarly impact on the social web[EB/OL].[2010-07-05].http：//firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2874/.

ETHAN M. The dynamics of crowdfunding： an exploratory study[J].Journal of Business Venturing，2014，29（1）：1-16.

PAUL B，THOMAS L，ARMIN S. Crowdfunding： tappingthe right crowd[J].Journal of Business Venturing，2014，29（5）：585-609.

GERRIT K C A，DOUGLAS C，CHRISTINA G，DENIS?S .? ?Signaling in equity crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（4）：955-980.

CHRISTOPHER S，MICHAEL K.Determinants of entrepreneurial Intent： a meta-analytic test and integration of competing models[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2014，38（SI2）：291-332.

JUN B T，QIAN S S，MIAO C，JAMES F.The relationshipbetween entrepreneurship education and entrepreneurialintentions： a meta-analytic review[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2014，38（SI2）：217-254.

TEECE D J.A dynamic capabilities-based entrepreneurialtheory of the multinational enterprise[J].Journal of International Business Studies，2014，45（1）：8-37.

BATTILANA J，LEE M.Advancing research on hybridorganizing-insights from the study of social enterprises[J].Academy of Management Annals，2014，8（1）：397-441.

DOHERTY B，HAUGH H，LYON F.Social enterprises as hybrid organizations： a review and research agenda[J].International Journal of Management Reviews，2014，16（4）：417-436.

ELINA J，MATTHEW A.The role of customer engagementbehavior in value co-creation： a Service System Perspective[J].Journal of Service Research，2014，17（3）：247-261.

LEMON K N，VERHOEF，PETER C.Understanding customer experience throughout the customer journey[J].Journal of Marketing，2016，80（SI6）：69-96.

MAITLIS S，CHRISTIANSON M K.Sensemaking in organizations： taking stock and moving forward[J].Academy of Management Annals，2014，8（1）：57-125.

HELFAT C E，PETERAF M A.Managerial cognitive capabilities and the microfoundations of dynamic capabilities[J].Strategic Management Journal，2015，36（6）：831-850.

BESHAROV M L，SMITH W K.Multiple institutinal logicsin organizations： explaining their varied nature and implicatons[J].Academy of Management Review，2014，39（3）：364-381.

VARGO S L，LUSCH R F.Institutions and axioms： anextension and update of service-dominant logic[J].Journal?of the Academy of Marketing Science，2016，44（1）：5-23.

HENSELER J，RINGLE C M，SARSTEDT M.A new criterionfor assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2015，43（1）：115-135.

ANDERSON N，POTOCNIK K，ZHOU J.Innovation andcreativity in organizations： a state-of-the-science review，?prospective commentary， and guiding framework[J].Journal of Management，2014，40（5）：1297-1333.

VERHOEF P C，KANNAN P K，INMAN J J.From multi-channel retailing to omni-channel retailing introduction to the special issue on multi-channel retailing[J].Journal of Retailing，2015，91（SI2）：174-181.

STAM W，ARZLANIAN S，ELFRING T.Social capital ofentrepreneurs and small firm performance： a meta-analysis?of contextual and methodological moderators[J].Journal of Business Venturing，2014，29（1）：152-173.

劉春麗.從理論假說、術(shù)語提出到內(nèi)涵的重新界定[J].圖書情報工作，2015，59（6）：82-89.

余厚強，任全娥，張洋，等.Altmetrics的譯名分歧：困擾、影響及其辨析[J/OL].中國圖書館學報，2019，45（1）：47-59.

房宏君 北京聯(lián)合大學人力資源管理研究所副教授。 北京，100023。

穆紅莉 北京聯(lián)合大學人力資源管理研究所教授。 北京，100023。

劉 瑩 北京聯(lián)合大學管理學院副教授。 北京，100101。

（收稿日期：2020-04-04 編校：謝艷秋，劉 明）

*本文系國家社科基金項目“新生代農(nóng)民工本地創(chuàng)業(yè)行為的東西部比較研究”（項目編號：15BJY029）、北京市社會科學基金重點項目“北京市教育科研熱點、前沿及其演進的圖譜可視分析”（項目編號：15JYA005）研究成果之一。