侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件財(cái)產(chǎn)信息的界定

曹衛(wèi)星 張濤 姚峰

一、基本案情

2015年11月至2016年6月，朱某某通過向他人購買及郵箱轉(zhuǎn)發(fā)的形式非法獲取公民個(gè)人信息46222條，并向顧某某、宋某某（另案處理）提供公民個(gè)人信息80427條，共計(jì)侵犯公民個(gè)人信息126649條。經(jīng)查明，上述公民個(gè)人信息為包含車牌號(hào)、汽車品牌、對應(yīng)的車主姓名、身份證號(hào)、住址和聯(lián)系電話等車主信息，朱某某、顧某某、宋某某均系房屋銷售中介，非法獲取公民個(gè)人信息主要用來推銷房產(chǎn)和貸款。

二、分歧意見

本案的爭議焦點(diǎn)，在于朱某某等人通過非法手段獲取的車主信息是否屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條第3款規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)信息”，主要存在兩種分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，本案涉及的車主信息應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”。理由是：朱某某等人非法收購和獲取的公民個(gè)人信息均為真實(shí)有效的車牌號(hào)、汽車品牌、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、對應(yīng)的車主姓名、身份證號(hào)、住址和聯(lián)系電話等敏感信息，認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”應(yīng)無疑義。而且這些信息與公民的人身和財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)，一旦泄露出去極易被不法分子用于電信詐騙、盜竊、敲詐勒索等關(guān)聯(lián)犯罪，具有極大的社會(huì)危害性。因此，對朱某某等人應(yīng)該以50條入罪的敏感信息從嚴(yán)定罪量刑。退一步說，即使不能以50條入罪的敏感信息定罪量刑，也可以對照500條信息標(biāo)準(zhǔn)入罪，而這兩類信息均不以行為人主觀目的是否合法經(jīng)營而認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪。

第二種意見認(rèn)為，本案涉及的車主信息不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)信息”。理由是：涉敏感信息50條即可入罪的條款，因入罪門檻較低，應(yīng)采用嚴(yán)格適用的立場?；谥骺陀^相統(tǒng)一原則，朱某某購買和使用的公民個(gè)人信息均用于推銷房產(chǎn)和貸款，并無用于實(shí)施針對人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為，顧某某和宋某某等從朱某某處非法獲取信息的人員也未實(shí)施侵害人身或財(cái)產(chǎn)的行為。而根據(jù)罪刑均衡原則，朱某某等人購買和非法獲取公民個(gè)人信息的主要目的是為了增加推銷房產(chǎn)和貸款的銷售業(yè)績，存在為合法經(jīng)營而非法獲取公民個(gè)人信息的情節(jié)。朱某某等人在購買和獲得相關(guān)信息后，也僅僅截取了相關(guān)的姓名和電話打印出來供本單位客服人員推銷使用，此種行為與《解釋》中第5條第3款規(guī)定的情形存在本質(zhì)區(qū)別。因而，朱某某等人侵犯公民個(gè)人信息行為適用5000條的“一般信息”條款定罪量刑。

三、評(píng)析意見

筆者贊同第二種意見。具體理由如下：

（一）《解釋》有關(guān)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的入罪、出罪標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)背景

近年來，個(gè)人信息泄露問題日趨嚴(yán)重，因此引發(fā)的刑事案件高發(fā)，[1]有全國性影響的惡性案件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)關(guān)注度高，有的地方甚至已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈條，并由此滋生的電信詐騙、敲詐勒索、非法討債等等次生犯罪行為。在此背景下，2017年6月1日，最高人民檢察院、最高人民法院出臺(tái)《解釋》以規(guī)制因侵犯公民個(gè)人信息而引發(fā)的系列犯罪問題。公民個(gè)人信息種類繁雜、范圍廣泛、影響深遠(yuǎn)，為避免司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)差異，《解釋》的第1條首先界定了公民個(gè)人信息的范圍，將公民的個(gè)人信息包括為身份識(shí)別和活動(dòng)情況兩大部分。根據(jù)個(gè)人信息的不同，侵犯的法益也不同。具體而言，個(gè)人信息受保護(hù)的法益主要有以下內(nèi)容：第一，可以區(qū)分、識(shí)別具體的個(gè)人信息。最典型的比如姓名和手機(jī)號(hào)碼，這些信息一旦被非法獲取，就會(huì)被商家以各種電話或者短信推銷產(chǎn)品，破壞公民平靜的生活，相信大多數(shù)人都有這種信息外泄的經(jīng)歷。第二，銀行存款、個(gè)人消費(fèi)記錄等與公民財(cái)產(chǎn)對應(yīng)的個(gè)人信息。這種信息比前一種信息對個(gè)人而言更為重要，比如商家可以更精確的知道被泄露的公民的消費(fèi)習(xí)慣、購買力，甚至知道公民家新生嬰兒而推銷嬰幼產(chǎn)品，給公民帶來更為嚴(yán)重的侵?jǐn)_。另外，這種信息的泄露也更容易為潛在的犯罪行為所利用，如冒充網(wǎng)購客服進(jìn)行電信詐騙等。第三，車輛軌跡、移動(dòng)軌跡、開房記錄等政府管理的個(gè)人信息。這種信息是相關(guān)行政機(jī)關(guān)持有的，為特定需要收集的公民個(gè)人信息。如為了防疫需要，各級(jí)政府部門收集的公民個(gè)人的出行交通信息、一定時(shí)間的旅館登記信息，這些行蹤軌跡一旦外泄就會(huì)被犯罪分子所用，往往直接威脅到公民的人身安全和帶來非常嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。

上述信息都是公民個(gè)人不愿意主動(dòng)公開的信息，不僅僅屬于公民隱私，還需要刑法直接保護(hù)。因而，《解釋》針對不同的個(gè)人信息制定了不同的保護(hù)策略，以及不同的入罪和出罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅返牡?條規(guī)定了非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，下列四種情形將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

第一種情形，出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的;知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪，向其出售或者提供的;曾因侵犯公民個(gè)人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息的。這種情形是侵犯公民個(gè)人信息最為嚴(yán)重的情形，只要是侵犯公民個(gè)人信息被他人用于犯罪的或者知道他人準(zhǔn)備用于犯罪的，不以數(shù)額定罪，一條也構(gòu)成犯罪。或者因侵犯公民個(gè)人信息處罰過再犯的，也不以數(shù)額入罪，一條也構(gòu)成犯罪。

第二種情形，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息50條以上的。這種情形是50條信息入罪條款，把侵犯的公民個(gè)人信息嚴(yán)格限定在行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息共四大類上面，不允許司法實(shí)踐中的等外解釋。 [2]這四類信息直接關(guān)系的公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，一旦泄露容易造成非常嚴(yán)重的后果。

第三種情形，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息500條以上的。這種情形是500條信息入罪條款，把侵犯的公民個(gè)人信息限定在住宿、通信、生理健康、交易等信息類型上，這種情形的信息司法實(shí)踐中可以做等外解釋，只要是與住宿、通信、生理健康、交易的公民個(gè)人信息相當(dāng)?shù)男畔⒓纯?，這種信息也容易被犯罪分子用于精準(zhǔn)詐騙。

第四種情形，非法獲取、出售或者提供前面三種情形以外的公民個(gè)人信息5000條以上的;或者違法所得5000元以上的;將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前幾種信息規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)一半以上的。這種情形是5000條信息入罪條款，除了侵犯上述三種相對敏感的信息以外的其他信息，入罪標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到5000條。

《解釋》的第5條的最后還規(guī)定的幾種加重情節(jié)：造成被害人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒?yán)重后果的、造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣社會(huì)影響的、數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第3項(xiàng)至第8項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)10倍以上的及其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一第1款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

《解釋》第6條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪的出罪條款，即將侵犯公民個(gè)人信息（5000條入罪條款的個(gè)人信息類型）的目的為合法經(jīng)營活動(dòng)的（僅自用，沒有非法出售或者提供給他人），需要獲利5萬元以上的才構(gòu)成犯罪，這條的規(guī)定體現(xiàn)了刑法的謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。

（二）認(rèn)定財(cái)產(chǎn)信息應(yīng)符合主客觀相統(tǒng)一的刑法基本原則

主客觀相統(tǒng)一原則是我國刑法理論一直主張并為司法實(shí)踐所接受的一項(xiàng)原則。本案中朱某某非法收購和獲取的車牌號(hào)、車主姓名、身份證號(hào)等信息確實(shí)屬于刑法應(yīng)予以保護(hù)的信息，一旦泄露也會(huì)給所涉及的公民造成潛在的威脅，因而，這些信息屬于刑法保護(hù)的對象。但這些車主信息并不構(gòu)成《解釋》第5條第3項(xiàng)中的“財(cái)產(chǎn)信息”。一般而言， 財(cái)產(chǎn)信息既包括銀行賬戶、第三方支付結(jié)算帳戶、證券期貨等金融服務(wù)賬戶的身份認(rèn)證信息，也包括存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)狀況信息。參與起草《解釋》的最高法院喻海松法官在其《侵犯公民個(gè)人信息罪司法解釋理解與適用》中談到了司法實(shí)踐中有關(guān)“財(cái)產(chǎn)信息”的把握應(yīng)謹(jǐn)慎的立場。 [3]同時(shí)筆者認(rèn)為，本案涉及的信息也不屬于“500條”個(gè)人信息入罪的信息類型，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，這種信息類型是指住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息，這里強(qiáng)調(diào)的影響財(cái)產(chǎn)安全的信息應(yīng)是能直觀表現(xiàn)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的信息，最典型的信息如公民個(gè)人在銀行里的存款變動(dòng)、房產(chǎn)變動(dòng)信息或者股票交易信息等。銀行存款變動(dòng)、股票交易信息、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓信息等都直接反映公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的信息。但是，本案涉及的車主信息卻并未涉及車輛的具體購買價(jià)格、購買方式、貸款情況等可以對車輛進(jìn)行估價(jià)或者評(píng)價(jià)公民個(gè)人財(cái)務(wù)變動(dòng)的內(nèi)容。更為更要的是，朱某某等人購買和使用該信息的主觀目的就是為了推銷房產(chǎn)和貸款，朱某某等人將信息購買后僅打印出車主的姓名和電話供自己及員工打電話推銷房產(chǎn)和貸款，并非用于實(shí)施針對人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為，最終也沒造成泄露信息后發(fā)生針對人身或財(cái)產(chǎn)的侵害行為的發(fā)生。因此，朱某某等人的主觀方面的人身危險(xiǎn)性并不大，他們均為房產(chǎn)銷售，非法獲得信息也是為了提升業(yè)績，這些人雖有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，但綜合本案的具體情況，筆者還是主張將相關(guān)的信息而僅以普通公民個(gè)人信息定罪處罰，不能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息。

（三）朱某某等人承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則

朱某某作為房產(chǎn)銷售員為推銷房產(chǎn)和貸款，購買和非法獲得相關(guān)信息后又提供給他人使用，不能適用合法經(jīng)營活動(dòng)的出罪條款。 [4]朱某某非法獲取公民個(gè)人信息后并非使用全部信息而只是截取、打印出相關(guān)的姓名和電話用于推銷，筆者認(rèn)為應(yīng)對其適用一般公民個(gè)人信息的入罪定罪量刑（即上已述及的5000條信息入罪的情形），因其非法獲取的公民個(gè)人信息總量超過10萬條，已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，法定刑為有期徒刑3年以上7年以下，并處罰金，對朱某某的教育懲戒目的已經(jīng)達(dá)到。同案行為人高某某、宋某某因合法經(jīng)營活動(dòng)而非法獲取公民個(gè)人信息，獲利未能達(dá)到5萬元或者有其他情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)的情形，兩人均不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)建議公安機(jī)關(guān)給予兩人行政處罰。

綜上所述，朱某某作為房產(chǎn)銷售的工作人員，違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息后又提供給他人使用，合計(jì)侵犯公民個(gè)人信息126649條，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。顧某某、宋某某違反國家有關(guān)規(guī)定，從朱某某處非法獲取公民個(gè)人信息80427條，因其二人獲取信息的主觀目的是為了提高工作業(yè)績，可以認(rèn)定為合法經(jīng)營購買、收受的公民個(gè)人信息，又因其二人的違法所得均未能達(dá)到5萬元以上，因而該二人的行為不構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

注釋：

[1] 具體數(shù)據(jù)限于篇幅不再羅列，相關(guān)內(nèi)容參見喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》，法律出版社2018年版，第201頁。

[2] 參見喻海松：《侵犯公民人個(gè)信息罪司法解釋理解與適用》，中國法制出版社2018年版，第38頁。

[3] 同前注[2] ，第41頁。

[4]《解釋》第6條規(guī)定：“為合法經(jīng)營活動(dòng)而非法購買、收受本解釋第五條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的‘公民個(gè)人信息，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重：（一）利用非法購買、收受的公民個(gè)人信息獲利五萬元以上的;（二）曾因侵犯公民個(gè)人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法購買、收受公民個(gè)人信息的;（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。實(shí)施前款規(guī)定的行為，將購買、收受的公民個(gè)人信息非法出售或者提供的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)適用本解釋第五條的規(guī)定?！?/p>