電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播的著作權(quán)問(wèn)題及其保護(hù)研究

李嘉寧

摘 要：電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，引發(fā)了一系列著作權(quán)問(wèn)題。本文通過(guò)研究現(xiàn)行的《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)，結(jié)合法律學(xué)界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行剖析，認(rèn)為游戲畫面滿足作品要件構(gòu)成類電作品，未來(lái)作為試聽作品予以保護(hù)更為合理;游戲直播畫面在創(chuàng)作程度較高的情況下可構(gòu)成演繹作品，其著作權(quán)遵循有協(xié)議從協(xié)議，無(wú)協(xié)議歸創(chuàng)作者所有的原則;未經(jīng)授權(quán)的直播、盜播因使用商業(yè)性、數(shù)量多、影響大不屬于合理性使用，可納入兜底性的其他權(quán)利進(jìn)行規(guī)制。針對(duì)當(dāng)前游戲直播的著作權(quán)爭(zhēng)議與侵權(quán)行為，應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，建立健全監(jiān)管機(jī)制，借助技術(shù)力量來(lái)促進(jìn)法的統(tǒng)一化運(yùn)行，提升行業(yè)版權(quán)意識(shí)，保障著作權(quán)人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：游戲直播畫面 著作權(quán) 視聽作品 合理使用

根據(jù)第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國(guó)游戲直播的用戶規(guī)模達(dá)到2.6億，較2018年底增長(zhǎng)2204萬(wàn)。2020年5月，“小葫蘆”網(wǎng)站對(duì)包括斗魚、虎牙等9大直播平臺(tái)所有游戲主播當(dāng)月的禮物收入進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中前20名主播的禮物收入總價(jià)值就超過(guò)了1億元人民幣①。龐大的用戶規(guī)模和巨額的禮物收入使得游戲直播平臺(tái)的商業(yè)價(jià)值、游戲主播的簽約費(fèi)水漲船高，整個(gè)游戲直播行業(yè)進(jìn)入了高速發(fā)展的黃金時(shí)期。但隨之而來(lái)的著作權(quán)糾紛接連不斷，游戲畫面和游戲直播畫面是否構(gòu)成作品、游戲直播中的侵權(quán)行為適用何種權(quán)利規(guī)制、游戲直播是否屬于合理使用行為等問(wèn)題在法律的理論與實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)盜播的肆意泛濫也對(duì)著作權(quán)人的利益造成了嚴(yán)重的損害。為了保障游戲直播行業(yè)蓬勃發(fā)展，確有必要結(jié)合當(dāng)前學(xué)界觀點(diǎn)和相關(guān)案例，厘清以上問(wèn)題，提出版權(quán)保護(hù)對(duì)策。

一、相關(guān)概念

（一）電子游戲

在我國(guó)的行政規(guī)章中，一般稱游戲?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)游戲”，如2010年由原文化部頒布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》②，該辦法是國(guó)內(nèi)游戲行業(yè)最重要的監(jiān)管規(guī)章制度之一。[1]但是當(dāng)前游戲市場(chǎng)，不僅僅包括以互聯(lián)網(wǎng)為傳輸媒介的網(wǎng)絡(luò)游戲，單機(jī)游戲、主機(jī)游戲等其他依托于電子設(shè)備而運(yùn)行的游戲類型，同樣占據(jù)著較大的市場(chǎng)份額。所以在本篇文章中，采用“電子游戲”的名稱指代所有類型的游戲，不易引起誤解。

（二）游戲直播畫面

本文中的游戲畫面指的是游戲在電子平臺(tái)中運(yùn)行時(shí)，由游戲開發(fā)商預(yù)設(shè)資源庫(kù)中的各種視頻、音頻、圖片、道具等素材組成呈現(xiàn)出的畫面。游戲直播畫面指的是網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)，主播在游戲原有畫面的基礎(chǔ)上增加了解說(shuō)、操作、肢體動(dòng)作等其他元素而形成的新的畫面，游戲直播畫面包括個(gè)人直播畫面和電競(jìng)直播畫面。

二、電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)著作權(quán)分析

（一）游戲畫面的作品屬性

我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》未將電子游戲單獨(dú)作為一個(gè)客體給予保護(hù)，但是在法律實(shí)務(wù)界對(duì)于電子游戲著作權(quán)的認(rèn)定，主要采用“二分法”的原則，將其分成游戲引擎和游戲元素兩大部分。[2]游戲引擎指的是程序代碼，可以申請(qǐng)軟件著作權(quán)登記;游戲資源指的是游戲中的角色、文字、武器裝備等組成元素，可根據(jù)各自屬性對(duì)應(yīng)《著作權(quán)法》中不同的作品類型予以保護(hù)。那么，集合了動(dòng)畫、音頻、劇情等元素的游戲畫面，是否屬于作品呢？《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)作品進(jìn)行了解釋：“作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！币援?dāng)前的數(shù)字化水平，游戲畫面可通過(guò)游戲內(nèi)置錄制程序、第三方錄屏軟件以及錄像設(shè)備等方式實(shí)現(xiàn)復(fù)制保存，倘若游戲畫面中的組成元素、呈現(xiàn)方式等是游戲開放商的原創(chuàng)內(nèi)容，則游戲畫面符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)予保護(hù)。

在2017年“網(wǎng)易訴華多案”③中，廣州法院認(rèn)為華多公司侵害了網(wǎng)易公司對(duì)其游戲畫面作為類電影作品的著作權(quán)，判決被告賠償原告2000萬(wàn)元。2020年4月，廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣高院”）發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》④（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”），該《指引》對(duì)游戲畫面做出了類電影作品的判定，即“運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時(shí)段所形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)”。由此可見，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，傾向于將游戲畫面作為類電影作品予以保護(hù)，但游戲畫面并不具備類電影作品的“攝制”要件，此做法并非長(zhǎng)久之計(jì)。在《著作權(quán)法》第三次修改草案中，采用了當(dāng)前國(guó)際社會(huì)較普遍使用的“視聽作品”取代了“類電作品”和“錄像制品”，“視聽作品”的構(gòu)成要件中沒(méi)有了攝制要求的限制，未來(lái)將游戲畫面作為“視聽作品”予以保護(hù)更為合理。

（二）游戲直播畫面的作品屬性

必須強(qiáng)調(diào)的是，游戲直播畫面的作品屬性是在游戲開發(fā)商與直播方達(dá)成授權(quán)協(xié)議的情況下探討的。游戲直播畫面屬不屬于作品仍需判斷其是否具備可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性。雖然主播的實(shí)時(shí)操作、電競(jìng)的比賽過(guò)程是隨機(jī)行為，不可復(fù)制，但筆者認(rèn)為《著作權(quán)法》中“復(fù)制”的概念較為寬泛，對(duì)直播畫面進(jìn)行錄像，也算是一種復(fù)制形式，可以認(rèn)定游戲直播畫面具備可復(fù)制性。而關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性，可分為兩種情況進(jìn)行探討：

第一，直播內(nèi)容未對(duì)游戲原有元素進(jìn)行獨(dú)特表達(dá)，主播所有的介入行為沒(méi)有脫離游戲廠商在設(shè)計(jì)游戲時(shí)的預(yù)設(shè)，直播時(shí)也未有足夠的附加元素，則難以被稱之為新的作品。筆者認(rèn)為，雖然主播并未有足夠的創(chuàng)造性勞動(dòng)，但其直播行為對(duì)于游戲產(chǎn)生了傳播效益，應(yīng)給予一定補(bǔ)償，可通過(guò)將直播畫面認(rèn)定為游戲的錄像制品，從而使主播獲得鄰接權(quán)的保護(hù)。

第二，直播時(shí)主播在游戲原有元素的基礎(chǔ)上，增加了個(gè)人解說(shuō)、肢體動(dòng)作等獨(dú)具特色的內(nèi)容，向觀眾展示了特殊技巧和策略，注入了主播獨(dú)特思想表達(dá);或者游戲廠商在設(shè)計(jì)游戲時(shí)就是開放式的，比如沙盒類游戲，給玩家預(yù)留了可供創(chuàng)設(shè)的空間，主播將個(gè)人智慧與想象力融入到游戲當(dāng)中，創(chuàng)作出具有美感和個(gè)性的創(chuàng)造性的畫面，筆者認(rèn)為這些直播畫面具有獨(dú)創(chuàng)性?！吨鳈?quán)法》第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”上述游戲直播畫面是建立在已有游戲作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的，應(yīng)作為演繹作品予以保護(hù)，著作權(quán)的歸屬按照主播和平臺(tái)有協(xié)議從協(xié)議，無(wú)協(xié)議歸實(shí)施演繹行為的主播的規(guī)則來(lái)進(jìn)行判定。[3]同樣的，電競(jìng)直播往往凝聚了導(dǎo)演、主持人、解說(shuō)員等多方智力成果，在游戲畫面之外，還給予了觀眾賽事解說(shuō)、鏡頭切換、慢鏡頭回放、玩家語(yǔ)音等多方位的體驗(yàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于游戲本身畫面，可認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成演繹作品。其著作權(quán)歸屬有協(xié)議從協(xié)議，無(wú)協(xié)議歸賽事主辦方所有，其他工作人員享有署名權(quán)。

（三）游戲直播中的侵權(quán)行為定性

游戲畫面和游戲直播畫面在一定條件下可構(gòu)成作品，而游戲直播涉及游戲開放商、直播平臺(tái)、主播、第三方錄播平臺(tái)等多方利益主體，因此對(duì)二者的傳播有可能會(huì)侵犯著作權(quán)人的權(quán)益。通過(guò)分析往年游戲直播著作權(quán)糾紛案例可知，當(dāng)前的侵權(quán)情形主要有三種，即未經(jīng)授權(quán)的游戲直播、盜播游戲直播畫面、未經(jīng)授權(quán)的錄制傳播，這些侵權(quán)行為適用何種權(quán)利類型規(guī)制呢？

前兩種情形都是未經(jīng)授權(quán)而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)他人作品進(jìn)行實(shí)時(shí)呈現(xiàn)和傳播的行為，侵權(quán)性質(zhì)大體相同，可一并分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為此兩種情形可能侵犯的專有權(quán)有放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，放映權(quán)強(qiáng)調(diào)的是線下的傳播方式，并不適用于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的線上游戲直播。廣播權(quán)控制的對(duì)象是對(duì)作品的初始無(wú)線傳播、以無(wú)線或者有線的方式轉(zhuǎn)播其接收到的無(wú)線信號(hào)，而直播是通過(guò)有線網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行首次傳播，盜播同樣是通過(guò)有線網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播其他平臺(tái)的直播畫面而非其無(wú)線信號(hào)，故無(wú)法適用廣播權(quán)規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)強(qiáng)調(diào)的是交互式傳播行為，即使用者可以任意選擇時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行播放，但游戲直播時(shí)用戶只能在特定時(shí)間進(jìn)行觀看，無(wú)法自主選擇時(shí)間，所以游戲直播不屬于交互式傳播，在“耀宇訴斗魚案”⑤中，上海法院同樣未將斗魚公司的直播行為落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇。筆者認(rèn)為，雖然此兩種侵權(quán)情形無(wú)法適用《著作權(quán)法》中的有名權(quán)利，但并不代表其不屬于著作專有權(quán)的規(guī)制范圍，為更為有效地適用現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)納入兜底的其他權(quán)利予以保護(hù)較為合理。

有相當(dāng)一部分用戶因個(gè)人原因未在直播時(shí)間段內(nèi)觀看直播，但又不想錯(cuò)過(guò)直播內(nèi)容，希望能在其他時(shí)間回看。直播方為了提升用戶黏性，防止用戶流失，往往會(huì)將直播內(nèi)容錄制保存，以便用戶隨時(shí)隨地點(diǎn)播。未經(jīng)授權(quán)的錄制傳播，是指錄制方在未取得著作權(quán)人授權(quán)的情況下，擅自將構(gòu)成作品的游戲直播畫面錄制傳播，以達(dá)到吸引流量、獲取商業(yè)利益的目的，造成著作權(quán)人的利益受損。筆者認(rèn)為，此種情形是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的交互式傳播行為，可納入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行規(guī)制。

（四）游戲直播行為的合理性使用判定

在“網(wǎng)易訴華多案”中，華多公司辯稱主播的游戲直播行為屬于著作權(quán)法中的合理使用。我國(guó)《著作權(quán)法》封閉式規(guī)定了十二條⑥合理使用的情形，不包含兜底條款。其中與本文最接近的是第一條“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”和第二條“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。結(jié)合此二條法律明文，借鑒美國(guó)版權(quán)法中的“四要素”，筆者認(rèn)為游戲直播是否為合理性使用，可通過(guò)使用目的、使用數(shù)量、使用影響三個(gè)維度進(jìn)行判斷。

1.使用目的。直播平臺(tái)往往是利用游戲畫面吸引用戶流量，以獲取更多的“禮物”打賞、廣告收入，主播則獲得一定的簽約費(fèi)和“禮物”提成。盜播游戲畫面是分流原直播平臺(tái)的用戶流量從而實(shí)現(xiàn)己方平臺(tái)內(nèi)用戶打賞、廣告投放等盈利目的。由此可見，絕大多數(shù)游戲直播屬于商業(yè)性使用行為。

2.使用數(shù)量。此要素要從使用人數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、畫面的比例等多個(gè)數(shù)量維度來(lái)考慮是否符合“適當(dāng)引用”。游戲直播雖然并不一定會(huì)展現(xiàn)游戲的全部畫面，但一款游戲在一個(gè)直播平臺(tái)中會(huì)被多名主播使用，主播每天的直播時(shí)長(zhǎng)通常是幾個(gè)小時(shí)，不符合“適當(dāng)引用”的立法本意。盜播游戲畫面是將原直播平臺(tái)的畫面全部盜取，顯然也不符合“適當(dāng)引用”。

3.使用影響。此要素是考慮使用行為是否會(huì)對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成影響，此權(quán)益包括作品潛在的市場(chǎng)和價(jià)值。筆者認(rèn)為游戲直播市場(chǎng)屬于電子游戲畫面的潛在市場(chǎng)，根據(jù)前文描述的游戲直播行業(yè)現(xiàn)狀，未經(jīng)授權(quán)的直播損害了游戲的潛在市場(chǎng)和價(jià)值。而盜播造成的用戶分流，間接導(dǎo)致原直播平臺(tái)潛在的人流量及其帶來(lái)的收益流失。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)1994年美國(guó)的Campbell一案⑦的判決標(biāo)準(zhǔn)，可以將具有獨(dú)創(chuàng)性的游戲直播畫面認(rèn)定為“轉(zhuǎn)換性使用”，即新作品對(duì)于原作品不具有替代性，因而可認(rèn)定為合理使用。筆者并不認(rèn)同此觀點(diǎn)，合理使用的原則是平衡作者、社會(huì)公眾之間的利益，消除作品創(chuàng)作者、作品傳播者、作品他用者之間的沖突，因此在衡量過(guò)程中，不僅要關(guān)注使用人對(duì)作品的使用行為，同時(shí)也要關(guān)注作品著作權(quán)人的權(quán)益?！稗D(zhuǎn)換性使用”并不是對(duì)原作品任意使用的借口，游戲直播所產(chǎn)生的巨大市場(chǎng)潛力也不應(yīng)該把游戲著作權(quán)人排除在外。

綜上所述，絕大多數(shù)游戲直播因其使用行為商業(yè)化、數(shù)量多、影響大難以構(gòu)成合理使用，但不同情形仍需結(jié)合上述三個(gè)維度綜合判斷。

三、電子游戲網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)著作權(quán)保護(hù)對(duì)策

著作權(quán)糾紛頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)盜播盜版現(xiàn)象層出不窮，已成為游戲直播行業(yè)發(fā)展路上的“攔路虎”和“絆腳石”，嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的權(quán)益，挫傷了原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性。為了維護(hù)清朗的版權(quán)秩序，促進(jìn)行業(yè)健康繁榮發(fā)展，行之有效的版權(quán)保護(hù)對(duì)策是迫切需要的。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，促進(jìn)法的統(tǒng)一化運(yùn)行

游戲直播之所以存在諸多著作權(quán)糾紛，原因之一就是法律相對(duì)于雨后春筍般的新興事物存在滯后性。游戲畫面和游戲直播畫面的作品屬性不明確直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中的矛盾，解決這一個(gè)問(wèn)題，要從作品的核心要件“獨(dú)創(chuàng)性”著手。我國(guó)著作權(quán)立法和司法解釋并沒(méi)有給出獨(dú)創(chuàng)性的具體定義，筆者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性暗含獨(dú)立性和創(chuàng)作性，獨(dú)立性即不抄襲和剽竊他人的智力成果，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)和司法界已基本統(tǒng)一，[4]而創(chuàng)作性可基于我國(guó)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，借鑒英美司法界較寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置較低的認(rèn)定門檻。而后結(jié)合獨(dú)立性和創(chuàng)作性的要義，在法律法規(guī)中明確獨(dú)創(chuàng)性的量化標(biāo)準(zhǔn)，匡正司法混亂狀態(tài)，最大限度地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。另外，《著作權(quán)法》中明文規(guī)定的十七種人身財(cái)產(chǎn)權(quán)類型，除了兜底性的其他權(quán)利以外，游戲直播無(wú)法適用任何一種權(quán)利規(guī)制，這也給司法實(shí)踐帶來(lái)困難。筆者認(rèn)為可合并廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為播放權(quán)，將非交互式傳播行為納入其中，不再將交互式傳播和非交互式傳播區(qū)分納入不同專有權(quán)規(guī)制，遵循技術(shù)中立原則，不僅能使游戲直播的相關(guān)權(quán)利屬性問(wèn)題得以明確，還能包容技術(shù)日新月異的發(fā)展中可能產(chǎn)生的各種傳播作品，使其獲得播放權(quán)的保護(hù)。

（二）建立健全監(jiān)管機(jī)制，提升行業(yè)版權(quán)自律

侵權(quán)方版權(quán)意識(shí)淡薄且存在僥幸心理是造成侵權(quán)行為的另一原因，或者由于互聯(lián)網(wǎng)直播對(duì)于游戲本身具有一定的宣傳效果，導(dǎo)致游戲著作權(quán)人在前期對(duì)侵權(quán)方采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，助長(zhǎng)了侵權(quán)盜版的勢(shì)頭，而之后再去維權(quán)又難以平衡雙方利益。為了有效預(yù)防這種現(xiàn)象發(fā)生，游戲直播行業(yè)可以成立游戲直播版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟或者行業(yè)協(xié)會(huì)，倡議電子游戲開發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和游戲主播經(jīng)紀(jì)公司加入聯(lián)盟，制定行業(yè)自律規(guī)定，通過(guò)聯(lián)盟規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為，組織力量在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行普法教育，要求各方深入學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，提高整體版權(quán)意識(shí)。完善監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)行政主管部門聯(lián)合執(zhí)法的有效性和持續(xù)性，建立合作聯(lián)動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制。走群眾路線也是必要的，建立群眾監(jiān)督機(jī)制，提供群眾監(jiān)督渠道，讓觀眾參與到版權(quán)保護(hù)的過(guò)程中來(lái)。

（三）發(fā)揮數(shù)字水印技術(shù)在版權(quán)保護(hù)中的作用

在不降低直播畫面質(zhì)量、不影響用戶觀看體驗(yàn)、不過(guò)度保護(hù)的前提下，通過(guò)分析比較當(dāng)前主流的數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)，借鑒“數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程”⑧技術(shù)成果，針對(duì)未經(jīng)授權(quán)的盜播、錄制傳播的侵權(quán)行為，筆者認(rèn)為采用數(shù)字水印技術(shù)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)是較為適當(dāng)?shù)摹?/p>

數(shù)字水印是一種應(yīng)用計(jì)算機(jī)算法嵌入載體文件的保護(hù)信息。它是將一些標(biāo)識(shí)信息（即數(shù)字水?。┲苯忧度霐?shù)字載體當(dāng)中（包括多媒體、文檔、軟件等）或是間接標(biāo)示（修改特定區(qū)域的結(jié)構(gòu)），且不影響原載體的使用價(jià)值。[5]直播畫面以視頻類型為主，當(dāng)前的視頻水印技術(shù)包括明水印與暗水印。明水印是肉眼可見的，直播時(shí)同步嵌入至直播畫面，平常我們看到的騰訊視頻將自己的logo放在視頻中就是這種形式，它存在于每一幀的畫面中，起到警示作用，能有效預(yù)防直接盜播的侵權(quán)行為，且體積小不妨礙觀看，但缺點(diǎn)是易被移除。直播被錄制后形成的視頻文件可再添加暗水印保護(hù)，它是選用視頻的I幀或P幀，采用直接嵌入到幀圖像變換域系數(shù)的方式，[6]具有隱蔽性、魯棒性⑨，可提取辨識(shí)。因著作權(quán)人可能會(huì)將其直播錄制視頻授權(quán)給多方平臺(tái)進(jìn)行傳播，倘若其他未授權(quán)平臺(tái)出現(xiàn)盜版內(nèi)容，著作權(quán)人無(wú)法判斷是哪一方或者哪一環(huán)節(jié)泄露的，而暗水印技術(shù)可針對(duì)不同主體和環(huán)節(jié)對(duì)錄制視頻添加不同的水印信息，通過(guò)提取水印信息實(shí)現(xiàn)溯源，有助于著作權(quán)人、經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的使用人、著作權(quán)集體管理組織定位責(zé)任方，為后續(xù)維權(quán)提供準(zhǔn)確的事實(shí)證據(jù)。

四、結(jié)論

電子游戲畫面符合我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的作品構(gòu)成要件，當(dāng)前可作為類電作品予以保護(hù)，未來(lái)納入沒(méi)有錄制要求的視聽作品更為合理，其著作權(quán)屬于游戲開放商。游戲直播畫面因獨(dú)創(chuàng)性程度不同需要分開討論：直播畫面未對(duì)游戲原有元素進(jìn)行獨(dú)特表達(dá)，僅是簡(jiǎn)單的錄制行為而形成的一系列有伴音或無(wú)伴音的連續(xù)動(dòng)畫，難以被稱之為作品，但構(gòu)成錄像制品從而獲得鄰接權(quán)的保護(hù);獨(dú)具特色的個(gè)人直播和凝聚了多方智力成果的電競(jìng)直播因獨(dú)創(chuàng)性程度較高，具備作品的構(gòu)成要件，屬于“演繹作品”，著作權(quán)歸屬有協(xié)議從協(xié)議，無(wú)協(xié)議歸主播和賽事主辦方所有。絕大多數(shù)游戲直播因其使用行為商業(yè)化、數(shù)量多、影響大難以構(gòu)成合理使用，未經(jīng)授權(quán)的游戲直播、盜播行為屬于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的非交互式傳播行為，僅適用《著作權(quán)法》中兜底性的其他權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，直播的錄制視頻可供觀眾在互聯(lián)網(wǎng)中隨時(shí)隨地點(diǎn)播，故納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制。

獨(dú)創(chuàng)性是作品的核心要件，是作品受著作權(quán)保護(hù)的本質(zhì)屬性，在法律法規(guī)中明確獨(dú)創(chuàng)性的量化標(biāo)準(zhǔn)，有助于消除司法實(shí)踐中的矛盾，促進(jìn)法的統(tǒng)一化運(yùn)行。合并《著作權(quán)法》中廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為播放權(quán)，將交互式傳播與非交互式傳播行為納入其中，能有效保護(hù)包括游戲直播在內(nèi)的新技術(shù)衍生作品。成立游戲直播版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟等行業(yè)協(xié)會(huì)，提升從業(yè)者版權(quán)意識(shí)，從源頭遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。完善多部門聯(lián)合執(zhí)法的長(zhǎng)效機(jī)制，建立群眾監(jiān)督渠道，讓侵權(quán)盜版無(wú)處遁形。發(fā)揮明水印“警示牌”和暗水印“追蹤器”的作用，應(yīng)用于游戲直播的不同場(chǎng)景，可為著作權(quán)人維權(quán)取證提供技術(shù)支撐。

注? ? 釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：小葫蘆榜網(wǎng)https：//www.xiaohulu.com。

②2010年3月17日文化部部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，自2010年8月1日起施行，根據(jù)2017年12月15日發(fā)布的《文化部關(guān)于廢止和修改部分部門規(guī)章的決定》（文化部令第57號(hào)）修訂。

③廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)糾紛案，參見廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）粵知法著民初字第16號(hào)民事判決書和廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵民終137號(hào)民事判決書。

④粵高法發(fā)〔2020〕3號(hào)。

⑤上海耀宇文化傳媒有限公司與廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)糾紛案，參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第191號(hào)民事判決書和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第641號(hào)民事判決書。

⑥詳見《著作權(quán)法》第二十二條。

⑦AcuffRose公司起訴2 Live Crew樂(lè)隊(duì)侵犯了其著作權(quán)。

⑧“數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程” 是列入《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的重大科技專項(xiàng)，是新聞出版總署四大數(shù)字出版工程之一。

⑨魯棒是Robust的音譯，也就是健壯和強(qiáng)壯的意思。它也是在異常和危險(xiǎn)情況下系統(tǒng)生存的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐彥冰.著作權(quán)法意義上“電子游戲”屬概念用語(yǔ)的確定——基于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀的考察[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：71-73.

[2]楊蕊.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問(wèn)題研究以及相關(guān)權(quán)利規(guī)制[J].法制博覽，2020（15）：39-41.

[3]叢立先.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的可版權(quán)性與版權(quán)歸屬[J].法學(xué)雜志，2020，41（06）：11-19+68.

[4]周茜.網(wǎng)絡(luò)游戲直播版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].廣西大學(xué)，2018.

[5]王慶梅.數(shù)字水印理論與算法研究[D].南京理工大學(xué)，2004.

[6]張茂.基于視頻壓縮算法的信息隱寫技術(shù)研究[D].長(zhǎng)安大學(xué)，2017.

（作者單位系中國(guó)新聞出版研究院）