產業(yè)協(xié)同集聚、技術創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展

呂平 袁易明

摘 要：基于2008—2018年30個省級行政區(qū)面板數據構建空間計量模型，考量生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)產業(yè)協(xié)同集聚、技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的影響。結果顯示：生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，且不具有非線性關系;技術創(chuàng)新在兩產業(yè)協(xié)同集聚促進經濟高質量發(fā)展的過程中起到了部分中介作用，且呈顯著的區(qū)域差異性和行業(yè)異質性。

關鍵詞： 產業(yè)協(xié)同集聚;技術創(chuàng)新;經濟高質量發(fā)展;中介效應

中圖分類號：F264 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）06-0118-08

一、引 言

制造業(yè)是推動國民經濟發(fā)展的主導力量，是實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的根本支撐。我國制造業(yè)雖然在規(guī)模和總量上均領先于世界其他國家，但在全球價值鏈分工中長期處于低端環(huán)節(jié)，“大而不強”的發(fā)展“短板”突出，這嚴重抑制了技術創(chuàng)新發(fā)展，阻礙了我國由“中國制造向中國創(chuàng)造”前進的步伐。隨著“劉易斯拐點”的到來，人口紅利逐漸弱化，制造業(yè)依賴以低成本、規(guī)模經濟而取得價格優(yōu)勢的發(fā)展模式難以為繼，發(fā)展以技術含量高、產品附加值大、產業(yè)溢出效應強為特征的高技術制造業(yè)勢在必行。生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)是具有高度關聯(lián)的異質性產業(yè)，生產性服務業(yè)能提高產業(yè)專業(yè)化分工程度，促進高技術制造業(yè)向產業(yè)價值鏈高端化方向發(fā)展，從而推動我國由制造業(yè)大國向制造業(yè)強國邁進。在協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下，高技術制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚（簡稱“兩產業(yè)協(xié)同集聚”）的特點逐漸凸顯。那么，兩產業(yè)協(xié)同集聚式發(fā)展是否推動了經濟高質量發(fā)展？在創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略背景下，兩產業(yè)協(xié)同集聚是否促進了技術創(chuàng)新，從而通過技術創(chuàng)新推動經濟高質量發(fā)展？回答這些問題，豐富了從產業(yè)發(fā)展層面推動經濟高質量發(fā)展方面的研究，具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

協(xié)同集聚（Industrial Co-agglomeration）是指關聯(lián)度高的異質性產業(yè)間空間相互依賴的現(xiàn)象，此概念最早由Ellison和Glaeser（1997）提出[1]。Duranton G和Overman（2005）研究發(fā)現(xiàn)馬歇爾外部性、知識溢出、循環(huán)積累效應、直接貿易關系和政策干預等是產業(yè)協(xié)同集聚形成的重要原因[2]。趙青霞等（2019）認為制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響存在門檻效應，當科技人才集聚指數大于閾值時，兩產業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力具有促進作用，反之亦然[3]。劉勝等（2019）研究得出制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚對企業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著促進作用[4]。湯長安等（2020）研究發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對地區(qū)技術創(chuàng)新水平具有顯著正向的空間溢出效應[5]。陳羽潔等（2020）通過分析中國創(chuàng)意產業(yè)集聚模式與創(chuàng)新效率的關系，得出專業(yè)化集聚和多元化集聚對知識開發(fā)創(chuàng)新效率的正向效應顯著優(yōu)于經濟轉化創(chuàng)新效率，且多樣化集聚效應強于專業(yè)化集聚效應，集聚效應在東部地區(qū)最顯著，中、西部地區(qū)依次減弱[6]。

孫豪等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)經濟發(fā)展質量高于中部和西部，南方地區(qū)經濟發(fā)展質量高于北方地區(qū)，中國經濟高質量發(fā)展在創(chuàng)新、協(xié)同和綠色三個維度具有發(fā)展優(yōu)勢，在開放和共享兩個維度的發(fā)展水平較低[7]。辜勝阻等（2018）認為創(chuàng)新驅動與核心技術突破是經濟高質量發(fā)展的基石[8]。藍樂琴（2019）從產業(yè)發(fā)展的層面分析了創(chuàng)新驅動經濟高質量發(fā)展的理論機制及實現(xiàn)的路徑[9]。劉思明等（2019）指出一國創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的驅動力與經濟發(fā)展水平密切相關，發(fā)達國家的創(chuàng)新驅動力指數水平明顯高于其他國家，中國的創(chuàng)新驅動力指數在2014年后有顯著提升，但制度創(chuàng)新建設水平明顯低于科技創(chuàng)新水平[10]。上官緒明等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新對經濟發(fā)展質量具有顯著正向的直接效應和空間溢出效應，即科技創(chuàng)新對本地區(qū)及周邊地區(qū)經濟發(fā)展質量均具有促進作用[11]。

產業(yè)集聚與經濟高質量發(fā)展的研究近幾年逐漸豐富。黃慶華等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚促進了地區(qū)經濟發(fā)展質量的提升，技術進步是產業(yè)集聚提升經濟發(fā)展質量的主要途徑，產業(yè)集聚對技術效率的提升不具有促進作用，長江上游地區(qū)產業(yè)集聚對技術進步、技術效率的提升均具有促進作用[12]。馬昱等（2020）研究得出，高技術產業(yè)集聚對經濟發(fā)展數量（GDP）和經濟發(fā)展質量（全要素生產率）的影響均具有門檻效應，這種影響在門檻值前后由抑制作用轉變?yōu)榇龠M作用[13]。吳振華（2020）研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)協(xié)同集聚對經濟發(fā)展質量具有顯著的負向效應，中部地區(qū)作用最顯著[14]。

綜合現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)協(xié)同集聚與技術創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展以及產業(yè)集聚與經濟高質量發(fā)展方面的研究較為豐富，但產業(yè)協(xié)同集聚、技術創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展三者之間關系的系統(tǒng)研究較為匱乏。在研究方法上，大多數學者采用普通面板數據模型進行分析，忽略了地區(qū)之間經濟發(fā)展的密切聯(lián)系。因此，本文在理論機制分析的基礎上，構建空間計量模型，對2008—2018年30個省級面板數據進行實證分析，系統(tǒng)分析兩產業(yè)協(xié)同集聚、技術創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展三者之間的關系，并根據研究結論提出合理的建議。

二、理論機制分析與研究假設

（一）產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新的影響機制

1.產業(yè)協(xié)同集聚的正外部性理論。

Mary Amiti（2002）研究發(fā)現(xiàn)產業(yè)協(xié)同集聚會產生知識技術外溢效應，該效應通過構建利于創(chuàng)新主體整合創(chuàng)新要素、節(jié)約創(chuàng)新成本、提升創(chuàng)新績效的創(chuàng)新環(huán)境從而間接促進區(qū)域技術創(chuàng)新水平的提升[15]。高技術制造業(yè)與生產性服務業(yè)屬于高度關聯(lián)的異質性產業(yè)，兩產業(yè)協(xié)同集聚強化了產業(yè)上下游關聯(lián)，有利于增強投入產出關聯(lián)、擴大知識溢出效應以及提升人力資本可獲得性，從而降低技術知識傳播的成本，產生技術創(chuàng)新效應。技術創(chuàng)新會通過增長效應和知識溢出效應促進產業(yè)協(xié)同集聚水平的提升，由此產業(yè)協(xié)同集聚與技術創(chuàng)新兩者之間產生相互促進作用，在一定范圍內，產業(yè)協(xié)同集聚的正外部性不斷增強，對技術創(chuàng)新產生持續(xù)的促進作用。

2.產業(yè)協(xié)同集聚的負外部性理論。

產業(yè)協(xié)同集聚的負外部性主要體現(xiàn)在擁塞效應和“路徑依賴效應”。產業(yè)協(xié)同集聚超過最優(yōu)臨界值后，擁塞效應逐漸顯現(xiàn)，規(guī)模效應衰退，所集聚的創(chuàng)新要素不能有效發(fā)揮作用，知識技術外溢效應不再顯著，對技術創(chuàng)新的促進作用逐漸降低甚至呈現(xiàn)抑制作用?！奥窂揭蕾嚒毙侵府a業(yè)協(xié)同集聚增強了產業(yè)發(fā)展的慣性，容易將產業(yè)布局和產業(yè)發(fā)展層次鎖定在中低端價值鏈，阻礙技術擴散和變革，抑制技術創(chuàng)新。

考慮到兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新可能存在正、負兩方面的外部效應，提出以下對立假設：

H1a 兩產業(yè)協(xié)同集聚促進了技術創(chuàng)新。

H1b 兩產業(yè)協(xié)同集聚阻礙了技術創(chuàng)新。

（二）技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的影響機制

1.技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的促進機制。

技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的促進作用主要表現(xiàn)在產業(yè)結構升級效應、節(jié)能減排效應和成果共享效應三個層面。從產業(yè)結構優(yōu)化升級層面分析，技術創(chuàng)新催化新興產業(yè)的形成以及新工藝、新產品、新材料的運用，這些會引發(fā)生產需求結構以及消費需求結構的變化，產業(yè)結構為適應兩類結構向更高層次的演進狀態(tài)而隨之向高級化方向發(fā)展，產業(yè)結構實現(xiàn)優(yōu)化升級。產業(yè)結構優(yōu)化升級推動經濟動能轉化，從而推動經濟高質量發(fā)展。從節(jié)能減排層面分析，技術創(chuàng)新催化規(guī)模報酬遞增效應和替代效應，從而降低能源強度和污染排放，促進經濟可持續(xù)發(fā)展，提升經濟綠色發(fā)展水平，促進經濟高質量發(fā)展。從成果共享層面分析，技術創(chuàng)新提升生產率和投入產出水平，降低產品成本和價格，催化新產業(yè)、新產品的產生，增加居民產品消費數量和消費品種類，優(yōu)化居民消費選擇，提升居民生活質量。同時，新產業(yè)、新需求的產生促進社會分工的擴大，有利于吸納剩余勞動力，提高居民就業(yè)率，縮小收入分配差距，提升民生發(fā)展水平。根據內生增長理論，技術進步會促進經濟高速增長，政府財政收入水平隨之提升，政府通過

轉移支付、完善社會保障制度等方式發(fā)揮其資源再分配功能增加低收入群體的收入，提升經濟發(fā)展成果共享水平，從而促進經濟高質量發(fā)展。

2.技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的抑制機制。

技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的影響不是簡單的線性關系。從技術創(chuàng)新對經濟發(fā)展層面分析，新技術在技術創(chuàng)新的推動下應用于生產中，隨之萌發(fā)新技術產業(yè)，該類產業(yè)在發(fā)展的早期容易出現(xiàn)通過過度包裝推高資本市場以及產業(yè)市場對新技術產業(yè)市場的預期判斷而產生的虛假繁榮和泡沫破裂的風險，由于資本市場和產業(yè)市場對新技術產業(yè)抱有過高預期，大量資本的涌入會使得新技術產業(yè)在短期內產能快速增長，增強了產能過剩的風險，這兩類風險均對經濟高質量發(fā)展產生一定的負向效應。從成果共享層面分析，技術創(chuàng)新推動技術進步，技術進步會淘汰掉一些傳統(tǒng)落后產業(yè)，同時隨著新技術的應用、新產業(yè)的萌發(fā)，勞動力市場可能對某一特定技能的勞動者需求量增加，非技能勞動者逐漸淘汰，在產業(yè)的更新發(fā)展過程中，這種技能偏向性的技術進步會引起收入分配向特定技能的勞動者傾斜，從而造成收入差距的擴大，加劇收入分配的不平等性，擴大社會貧富差距，對經濟高質量發(fā)展產生負向作用。

由于技術創(chuàng)新可能對經濟高質量發(fā)展產生正反兩方面的影響，提出以下對立假設：

H2a 技術創(chuàng)新推動了經濟高質量發(fā)展。

H2b 技術創(chuàng)新抑制了經濟高質量發(fā)展。

（三）產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響機制

產業(yè)協(xié)同集聚通過直接和間接兩種方式對經濟高質量發(fā)展產生影響。高技術制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚增強了異質性產業(yè)間的垂直關聯(lián)和縱向關聯(lián)，產生共生經濟效應，在合理集聚水平以內，有利于資源的集中消耗、污染物的集中治理，構建循環(huán)經濟體系，提升資源配置效率和綠色經濟發(fā)展水平，促進經濟高質量發(fā)展的提升;超出最優(yōu)集聚水平，集聚要素則會產生擁塞效應，抑制資源配置效率的提升，對經濟高質量發(fā)展產生負向作用。兩產業(yè)協(xié)同集聚也可能作用于技術創(chuàng)新，從而通過技術創(chuàng)新間接對經濟高質量發(fā)展產生影響。由此，提出主假設H3a、H3b和子假設H3：

H3a 兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展具有正向效應。

H3b 兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展具有非線性影響。

H3 技術創(chuàng)新在兩產業(yè)協(xié)同集聚作用于經濟高質量發(fā)展的過程中發(fā)揮了中介作用。

三、模型設定、指標選取及數據來源

（一）空間相關性檢驗

1.空間權重矩陣的構建。

空間權重矩陣（ω）是進行空間相關性檢驗的關鍵。本文構建了經濟距離權重矩陣進行實證分析，經濟距離權重矩陣定義如下：

（三）變量說明

1.被解釋變量。

經濟高質量發(fā)展（gqu）：目前學者對經濟高質量發(fā)展的測度沒有形成統(tǒng)一標準，基本分為單一指標（全要素生產率、發(fā)展與民生指數（DLI）等）做為代理變量和構建綜合評價指標體系這兩種測度方式。金培（2018）基于相關經濟高質量發(fā)展理論的研究，認為“創(chuàng)新、協(xié)同、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念是對新時代經濟高質量發(fā)展的評價準則[16]。考慮到經濟高質量發(fā)展是對經濟活動各層面的綜合反映，具有多維性和豐富性，單一指標測度方法具有一定的局限性，參考詹新宇（2016）、董小君（2020）等的測度方法構建經濟高質量發(fā)展評價指標體系[17，18]，具體指標如表1。

為了確保各指標對經濟高質量發(fā)展的影響方向一致，先將負向指標做取倒數處理，然后對各指標進行標準化處理，最后運用主成分分析法對經濟高質量發(fā)展進行綜合評價。本文測度了2008—2018年中國30個省級行政區(qū)的經濟高質量發(fā)展水平。

2.核心解釋變量。產業(yè)協(xié)同集聚指數（coagg）。

參考張虎等（2017）[19]的測度方法，構建產業(yè)協(xié)同集聚指數：

其中，maggi代表i地區(qū)高技術制造業(yè)區(qū)位熵指數，psaggi代表i地區(qū)生產性服務業(yè)的區(qū)位熵指數，Emi、Epsi分別代表i地區(qū)高技術制造業(yè)、生產性服務業(yè)的就業(yè)人數，Em、Eps分別代表全國高技術制造業(yè)、生產性服務業(yè)就業(yè)人數，Ei為i地區(qū)的總就業(yè)人數，E為全國總就業(yè)人數。

產業(yè)協(xié)同集聚指數（coagg）的計算公式如下：

3.中介變量。技術創(chuàng)新（tec），采用專利授權數量與人口數量的比值來衡量，單位為件/萬人。

4.控制變量。（1）工業(yè)化水平（industry），采用第二產業(yè)國內生產總值占GDP的比值來衡量。（2）政府干預（gov），采用政府一般財政預算支出占GDP的比重衡量。（3）經濟發(fā)展水平（pgdp），采用人均GDP衡量這一指標，以2008年為基期將名義人均GDP轉換為實際值。（4）人力資本水平（hum），采用地區(qū)普通高校在校學生人數占地區(qū)總人數的比重衡量。（5）市場化程度（mark），采用非國有單位從業(yè)人數占總就業(yè)人數的比重衡量。

數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省歷年統(tǒng)計年鑒、中國經網統(tǒng)計數據庫。由于統(tǒng)計數據的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性等原因，剔除了西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及中國臺灣的數據。為了降低數據的異方差性，對所有變量取對數，缺失值采用均值插值法填充。

四、實證分析

（一）空間相關性檢驗

運用stata軟件對30個省級行政區(qū)經濟發(fā)展質量以及產業(yè)協(xié)同集聚指數進行莫蘭指數和吉爾里指數的測算，具體測算結果如表2所示。

表2呈現(xiàn)了2008—2018年兩產業(yè)協(xié)同集聚指數和經濟高質量發(fā)展的莫蘭指數以及吉爾里指數，兩指數均通過了10%的顯著性檢驗，數值分布在0～1，說明30個省級行政區(qū)的兩產業(yè)協(xié)同集聚指數和經濟發(fā)展質量在空間上均具有顯著的正相關性。

（二）估計結果及分析

1.全樣本估計結果及分析。

空間自相關檢驗的結果說明經濟高質量發(fā)展以及兩產業(yè)協(xié)同集聚具有空間自相關性，由此，傳統(tǒng)面板模型的回歸結果是有偏的，不能準確反映兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響。納入空間因素，運用SEM模型和SAR模型進行實證檢驗，為確保參數估計的一致性，均控制個體效應和時間效應。具體估計結果如表3所示。

SEM1、SEM2的估計結果均顯示兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展在1%的水平上具有顯著促進作用，假設H3a得以證實。技術創(chuàng)新在1%的水平上對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，假設H2a得以證實。SEM2的估計結果顯示產業(yè)協(xié)同集聚的二次項系數不顯著，說明兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響不具有非線性關系，假設H3b不成立。SAR1、SAR2的估計結果同樣顯示兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展在1%水平上具有顯著的促進作用，技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，兩類模型核心解釋變量參數估計結果差異不大。根據赤池信息準則（Akaike information criterion，AIC），AIC的值越小則說明模型的擬合效果越好，SEM模型的AIC的值小于SAR模型，所以，選用SEM模型進行進一步分析。

2.中介效應檢驗。

通過中介效應分析驗證兩產業(yè)協(xié)同集聚是否通過技術創(chuàng)新間接促進經濟高質量發(fā)展以及這種促進作用有多少是通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)的。中介效應檢驗通常有逐步分析法、系數乘積檢驗法（Sobel檢驗）、差異系數檢驗法和Bootstrapping四種方法，本文采用逐步檢驗法進行中介效應檢驗。首先檢驗兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響是否顯著，如顯著，則進行下一步;繼續(xù)檢驗兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新的影響是否顯著，如顯著，進行最后一步;將兩產業(yè)協(xié)同集聚指數、技術創(chuàng)新納入模型進行檢驗，看最后一步兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響系數是否比第一步檢驗的系數要小，如果是，則說明技術創(chuàng)新是兩產業(yè)協(xié)同集聚推動經濟高質量發(fā)展的中介，由于篇幅限制，檢驗結果在此不贅述。

由結果可知，兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，兩產業(yè)協(xié)同集聚在1%的水平上對技術創(chuàng)新具有促進作用，假設H1a得到證實。納入技術創(chuàng)新變量后，兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響系數由0.5355下降到0.4581，說明兩產業(yè)協(xié)同集聚影響經濟高質量發(fā)展過程中技術創(chuàng)新發(fā)揮了中介作用，假設H3得以證實。為了精確測算兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響有多少是通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)的，借鑒溫忠麟等的方法對中介效應進行測算[20]，令η表示中介效應的值，η=α1β2/（α1β2+β1），α1表示未納入中介變量時兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響系數，β2表示兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新的影響系數，β1表示納入中介變量技術創(chuàng)新后兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響系數。計算得出中介效應大小為19.35%，即兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響有19.35%是通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)的。

3.區(qū)域差異性檢驗。

中國國土面積幅員遼闊，各區(qū)域之間在經濟發(fā)展水平和市場條件等方面存在差異，由此不同區(qū)域兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展所產生影響可能會有區(qū)別，為了檢驗可能存在的影響差異，將30個省級行政區(qū)分為東部、中部和西部①三大區(qū)域進行區(qū)域差異性檢驗，估計結果見表4。

表4的回歸結果顯示，東部地區(qū)、中部地區(qū)兩產業(yè)協(xié)同集聚、技術創(chuàng)新均對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，且東部地區(qū)的正向效應優(yōu)于中部地區(qū)，西部地區(qū)不顯著。中介效應顯示，東部地區(qū)和中部地區(qū)中介效應顯著，中介作用占比分別為28.37%和22.96%，西部地區(qū)第一步檢驗結果顯示兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響系數不顯著，不具有進行進一步中介效應檢驗的條件，故技術創(chuàng)新在西部地區(qū)未發(fā)揮中介效應。產生這種區(qū)域差異性結果的原因可能是，東部地區(qū)較中西部地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，產業(yè)發(fā)展基礎較好，為兩產業(yè)協(xié)同集聚提供了良好的基礎，較高的人力資本水平和物質資源的匯集促進兩產業(yè)協(xié)同集聚發(fā)揮正外部性，產生共生經濟效應和技術創(chuàng)新效應，優(yōu)化產業(yè)布局、提高資源配置效率，提升經濟綠色發(fā)展水平，促進經濟高質量發(fā)展。中部地區(qū)經濟發(fā)展水平落后于東部地區(qū)，產業(yè)結構層次不高，生產性服務業(yè)和高技術制造業(yè)產業(yè)發(fā)展水平較低，人力資本水平參差不齊，兩產業(yè)協(xié)同集聚可能會產生創(chuàng)新效率低、環(huán)境污染等負面影響，進而降低了中部地區(qū)兩產業(yè)協(xié)同集聚所產生的正外部性，對經濟高質量發(fā)展的促進作用小于東部地區(qū)，中介效應也沒有東部地區(qū)顯著。西部地區(qū)受地理條件等原因的限制，經濟發(fā)展水平落后，產業(yè)發(fā)展基礎薄弱，人力資本水平較低，抑制了兩產業(yè)協(xié)同集聚式發(fā)展，難以促進西部地區(qū)經濟高質量發(fā)展。

4.行業(yè)異質性檢驗。

生產性服務業(yè)②所涵蓋的五大產業(yè)在行業(yè)特征、產業(yè)格局以及功能定位等方面存在一定的差別，因此，不同類型的生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚產生的外部性作用可能不同，故本文基于行業(yè)異質性分析兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展的影響。coaggtr、coaggfin、coaggtel、coaggten、coaggrd分別代表交通運輸、倉儲和郵政服務業(yè)，金融服務業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)五大生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚的集聚指數，由于篇幅限制，估計結果在此不贅述。

估計結果顯示，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚（coaggtr）在1%的水平上促進經濟高質量發(fā)展，技術創(chuàng)新在此過程中發(fā)揮了8.69%的中介作用。兩者協(xié)同集聚（coaggtr）利于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)發(fā)揮促進要素流動、提高資源配置效率的作用，促進高技術制造業(yè)的發(fā)展，產生技術創(chuàng)新效應，推動經濟高質量發(fā)展。金融服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚（coaggfin）對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，兩產業(yè)協(xié)同集聚指數每增長1個百分點促進經濟高質量發(fā)展水平提升0.2169個百分點，技術創(chuàng)新在此過程中發(fā)揮了27.07%的中介作用。高技術制造業(yè)的發(fā)展對資金的依賴程度遠高于傳統(tǒng)產業(yè)，金融服務業(yè)具有清算支付、資源配置、風險管理、信息處理以及監(jiān)督激勵等功能，對技術創(chuàng)新和創(chuàng)新成果轉化具有促進作用，金融服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚促進了高技術制造業(yè)的發(fā)展，對技術創(chuàng)新的促進作用顯著，所以技術創(chuàng)新在協(xié)同集聚推動經濟高質量發(fā)展的過程中所發(fā)揮的中介作用最大。

科學研究與技術服務業(yè)同高技術制造業(yè)協(xié)同集聚（coaggrd）在1%的水平上對經濟高質量發(fā)展產生正向作用，兩者協(xié)同集聚，產生知識溢出效應，促進高技術制造業(yè)的發(fā)展，高技術制造業(yè)發(fā)展需求倒逼科學研究與技術服務業(yè)的發(fā)展，兩者互相作用，對經濟高質量發(fā)展起到促進作用，兩產業(yè)雖然緊密聯(lián)系，但技術創(chuàng)新在此過程中發(fā)揮的中介作用僅有14.76%，可能因為科學研究和技術服務業(yè)發(fā)展水平不高，對技術創(chuàng)新發(fā)揮的推動作用較小，故所發(fā)揮的中介效應較小。信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚（coaggtel）對經濟高質量發(fā)展的影響不顯著，雖然兩產業(yè)具有一定的產業(yè)關聯(lián)，兩者協(xié)同集聚可能會產生規(guī)模效應和產業(yè)上下游關聯(lián)效應，但此類生產性服務業(yè)服務的主體是虛擬經濟，對實體制造業(yè)可能產生擠出效應，故兩者協(xié)同集聚并未促進經濟高質量發(fā)展，由于第一步檢驗影響系數不顯著，不具備進一步做中介效應檢驗的條件，由此技術創(chuàng)新未發(fā)揮中介作用。我國租賃與商務服務業(yè)與高技術制造業(yè)產業(yè)關聯(lián)度較低，故兩者協(xié)同集聚（coaggten）對經濟高質量發(fā)展的影響不顯著，同理，技術創(chuàng)新未發(fā)揮中介效應。

5.穩(wěn)健性檢驗。考慮到兩產業(yè)協(xié)同集聚與技術創(chuàng)新之間存在一定的關系，為避免因兩者可能存在的內生關系問題而導致研究結論出現(xiàn)偏誤，本文參考毛德鳳等（2016）的方法在模型（4）中加入兩產業(yè)協(xié)同集聚與科技創(chuàng)新的交互項[21]，基于此構建模型（11）進行穩(wěn)健性檢驗，具體模型和估計結果如下：

模型（11）中，μ1、μ2分別為兩產業(yè)協(xié)同集聚指數（coagg）和技術創(chuàng)新（tec）的樣本均值，為避免解釋變量之間的共線性問題，進行去中心化處理。估計結果如表5所示。

穩(wěn)健性檢驗結果顯示，兩產業(yè)協(xié)同集聚和技術創(chuàng)新的交互項系數在全國范圍內、東部地區(qū)和中部地區(qū)顯著，在西部地區(qū)不顯著，即技術創(chuàng)新在全國范圍內、東部地區(qū)和中部地區(qū)兩產業(yè)協(xié)同集聚促進經濟高質量發(fā)展過程中發(fā)揮了中介作用，在西部地區(qū)未能起到中介作用，這與上文的研究結論一致。

五、結論及建議

本文基于理論機制分析，構建空間計量模型，利用2008—2018年中國30個省級行政區(qū)面板數據進行實證分析，研究得出：經濟發(fā)展質量在空間上具有顯著正向的相關關系;兩產業(yè)協(xié)同集聚對經濟高質量發(fā)展具有顯著的正向效應，且不具有非線性關系，中介效應顯示技術創(chuàng)新在兩產業(yè)協(xié)同集聚促進經濟高質量發(fā)展的過程中起到了部分中介作用;基于區(qū)域差異性分析，東部地區(qū)中介效應最顯著，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)不顯著;基于行業(yè)異質性分析，技術創(chuàng)新均在金融服務業(yè)、科學研究與技術服務業(yè)以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)這三類生產性服務業(yè)與高技術制造業(yè)協(xié)同集聚推動經濟高質量發(fā)展過程中發(fā)揮了中介作用?；谘芯拷Y論，提出以下建議：

一方面，提升產業(yè)協(xié)同集聚的質量，進一步發(fā)揮產業(yè)協(xié)同集聚效用。政府應采取功能性產業(yè)政策促進高技術制造業(yè)和生產性服務業(yè)跨產業(yè)知識溢出和技術耦合，增強兩產業(yè)協(xié)同集聚的正外部性，助力經濟高質量發(fā)展。進一步推進交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、金融服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)與高技術制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展，增強這三類生產性服務業(yè)同高技術制造業(yè)協(xié)同集聚對經濟發(fā)展質量的正向效應，同時注重提升高技術制造業(yè)發(fā)展水平，有效引導高技術制造業(yè)與信息傳輸、軟件和信息服務業(yè)協(xié)同發(fā)展，以信息技術產業(yè)推動高技術制造業(yè)的發(fā)展。強化區(qū)域之間的聯(lián)系，政府發(fā)揮跨區(qū)協(xié)調的作用，推動東部地區(qū)產業(yè)梯度轉移，提升中部地區(qū)產業(yè)結構層次，輻射帶動西部地區(qū)發(fā)展，發(fā)揮以協(xié)同集聚推動資源配置的縱深輻射作用，提升整體產業(yè)協(xié)同集聚質量，推動經濟高質量發(fā)展。

另一方面，增強兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新的正向效應，推動經濟高質量發(fā)展。鼓勵高技術制造業(yè)和生產性服務業(yè)跨產業(yè)技術交流和合作，推動技術中介市場的發(fā)展，強化兩產業(yè)協(xié)同集聚的技術溢出效應和知識溢出效應，提升兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新的促進作用。政府在制定產業(yè)政策時應充分考慮各地區(qū)之間產業(yè)政策的協(xié)同性，促進所集聚的創(chuàng)新要素跨地區(qū)流動，充分利用各類媒介對知識流動的傳播作用，增強區(qū)域技術創(chuàng)新效應。綜合考慮兩產業(yè)協(xié)同集聚對技術創(chuàng)新所存在的區(qū)域差異性和行業(yè)異質性影響，結合地區(qū)高技術制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同發(fā)展的實際情況，制定符合兩產業(yè)協(xié)同集聚的產業(yè)政策，從而最大程度地發(fā)揮協(xié)同集聚效應，推動經濟高質量發(fā)展。

注釋：

① 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、福建、海南11個地區(qū);中部地區(qū)包括安徽、山西、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江8個地區(qū);西部地區(qū)包括廣西、內蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個地區(qū)。

② 根據《國民經濟行業(yè)分類（GB/T4754-2017）》中的分類，生產性服務業(yè)包括交通運輸、倉儲和郵政服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，金融服務業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)等五大產業(yè)。

參考文獻：[1] Ellison G，Glaeser E L.Geographic concentration in U.S.manufacturing industries：A dartboard approach[J].Journal of Political Economy，1997，105（5）：889-927.

[2] Duranton G，Overman H G.Testing for localization using micro-geographic data[J].The Review of Economic Studies，2005（4）：1077-1106.

[3] 趙青霞，夏傳信，施建軍.科技人才集聚、產業(yè)集聚和區(qū)域創(chuàng)新能力——基于京津冀、長三角、珠三角地區(qū)的實證分析[J].科技管理研究，2019，39（24）：54-62.

[4] 劉勝，李文秀，陳秀英.生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].廣東財經大學學報，2019，34（3）：43-53.

[5] 湯長安，張麗家.產業(yè)協(xié)同集聚的區(qū)域技術創(chuàng)新效應研究——以制造業(yè)與生產性服務業(yè)為例[J].湖南師范大學社會科學學報，2020，49（3）：140-148.

[6] 陳羽潔，趙紅巖，張建磊，等.專業(yè)化、多樣化集聚對兩階段創(chuàng)新效率的影響——基于創(chuàng)意產業(yè)面板數據分析[J/OL].軟科學：1-13[2020-08-22].

[7] 孫豪，桂河清，楊冬.中國省域經濟高質量發(fā)展的測度與評價[J].浙江社會科學，2020（8）：4-14.

[8] 辜勝阻，吳華君，吳沁沁，等.創(chuàng)新驅動與核心技術突破是高質量發(fā)展的基石[J].中國軟科學，2018（10）：9-18.

[9] 藍樂琴，黃讓.創(chuàng)新驅動經濟高質量發(fā)展的機理與實現(xiàn)路徑[J].科學管理研究，2019，37（6）：10-17.

[10]劉思明，張世瑾，朱惠東.國家創(chuàng)新驅動力測度及其經濟高質量發(fā)展效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019，36（4）：3-23.

[11]上官緒明，葛斌華.科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與經濟高質量發(fā)展——來自中國278個地級及以上城市的經驗證據[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020（6）：95-104.

[12]黃慶華，時培豪，胡江峰.產業(yè)集聚與經濟高質量發(fā)展：長江經濟帶107個地級市例證[J].改革，2020（1）：87-99.

[13]馬昱，邱菀華，王昕宇.高技術產業(yè)集聚、技術創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展效應研究——基于面板平滑轉換回歸模型[J].工業(yè)技術經濟，2020，39（2）：13-20.

[14]吳振華.服務業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)協(xié)同集聚與經濟高質量增長——基于2005-2018年省際面板數據的實證分析[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2020，47（4）：44-50.

[15]Amiti M.Location of vertically linked industries：agglomeration versus comparative advantage[J].EuropeanEconomicReview，2002，49（4）：809-832.

[16]金碚.關于“高質量發(fā)展”的經濟學研究[J].中國工業(yè)經濟，2018（4）：5-18.

[17]詹新宇，崔培培.中國省際經濟高質量發(fā)展的測度與評價——基于“五大發(fā)展理念”的實證分析[J].財政研究，2016（8）：40-53.

[18]董小君，石濤.驅動經濟高質量發(fā)展的科技創(chuàng)新要素及時空差異——2009—2017年省級面板數據的空間計量分析[J].科技進步與對策，2020，37（4）：52-61.

[19]張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的空間效應分析[J].數量經濟技術經濟研究，2017，34（2）：3-20.

[20]溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.

[21]毛德鳳，彭飛，劉華.城市擴張、財政分權與環(huán)境污染——基于263個地級市面板數據的實證分析[J].中南財經政法大學學報，2016（5）：42-53.

（責任編輯：鐘 瑤）