管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合盈余管理了嗎

王治 邱妍 譚歡 劉璐

摘 要：依據(jù)2007-2018年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，考量管理層是否會(huì)利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合盈余管理。結(jié)果顯示：上市公司存在管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合其盈余管理行為，表現(xiàn)為盈余管理程度較高的公司董事會(huì)報(bào)告可讀性較差，盈余管理程度較低的公司董事會(huì)報(bào)告可讀性較好;且當(dāng)年董事會(huì)報(bào)告可讀性較差的公司下一年盈余管理程度較高，當(dāng)年董事會(huì)報(bào)告可讀性較好的公司下一年盈余管理程度較低。此外，國(guó)有上市公司管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合其盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞： 盈余管理;董事會(huì)報(bào)告;可讀性;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F273 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2020）06-0072-07

一、引 言

盈余管理被定義為管理層行使自由裁量權(quán)的機(jī)會(huì)主義，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告使用者接收的業(yè)績(jī)信息往往與公司真實(shí)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)相左[1]。對(duì)于中小投資者而言，缺乏專(zhuān)業(yè)背景將使得他們難以理解會(huì)計(jì)信息的真實(shí)內(nèi)涵與經(jīng)濟(jì)后果，此時(shí)，他們的決策將過(guò)多依賴(lài)于管理者的文字描述，即財(cái)報(bào)的文本信息[2]。管理層通過(guò)操縱文本可讀性可能會(huì)影響讀者對(duì)于信息的解讀。由于財(cái)報(bào)數(shù)字信息受到嚴(yán)格的審計(jì)與監(jiān)管，而文本信息在傳達(dá)印象或感覺(jué)時(shí)要比數(shù)字更加有彈性，監(jiān)管難度更大，使得文本披露要比定量披露有更大的管理層酌情權(quán)[3]。

以往研究表明，當(dāng)前盈利較低的公司年報(bào)可讀性較差，可讀性與企業(yè)業(yè)績(jī)之間的同向變化一定程度上是管理者的人為操縱所致[4，5]。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者對(duì)年報(bào)信息披露關(guān)注度逐漸提高，這就要求年報(bào)能夠客觀及時(shí)地對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行反映。在典型的公司報(bào)告中，文字?jǐn)⑹鰝鬟f的信息占公司年報(bào)的80%左右，而其余部分則通過(guò)數(shù)字的形式表示。故所披露文字信息的清晰度對(duì)于理解和解釋報(bào)告中的信息至關(guān)重要。特別是年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告部分，管理者對(duì)公司業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的描述具有很大的自主性 [6]。那么，我國(guó)上市公司是否存在管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合其盈余管理呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)分別對(duì)財(cái)報(bào)可讀性和盈余管理問(wèn)題都進(jìn)行了較多研究，但鮮有學(xué)者對(duì)盈余管理與財(cái)報(bào)可讀性的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行關(guān)注。因此，嘗試探討中國(guó)上市公司董事會(huì)報(bào)告可讀性與盈余管理的相互關(guān)系。此外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也可能對(duì)二者間的關(guān)系產(chǎn)生影響[7，8]。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在管理風(fēng)格、決策過(guò)程、發(fā)展目標(biāo)等方面存在差異，于是進(jìn)一步檢驗(yàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下上市公司盈余管理與董事會(huì)報(bào)告可讀性的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了可讀性的衡量方法、影響因素、影響效應(yīng)等。部分學(xué)者用Flesch指數(shù)、Fog指數(shù)、SMOG指數(shù)等方法衡量了英文年報(bào)的可讀性[9，10]，而有學(xué)者則根據(jù)中文年報(bào)的特征設(shè)計(jì)了中文年報(bào)可讀性的測(cè)量公式[11，12]。年報(bào)可讀性的影響因素包括公司業(yè)績(jī)[5]、公司規(guī)模[13]、資本結(jié)構(gòu)、上市年限、外部審計(jì)身份等，但是研究結(jié)果并不一致。近年來(lái)學(xué)者們還研究了年報(bào)可讀性對(duì)資本成本[14]、公司價(jià)值[15]和分析師預(yù)測(cè)的影響[16]等。

盈余管理是指管理當(dāng)局為達(dá)成特定目的，選擇某些會(huì)計(jì)政策（含判斷）或采取某些實(shí)質(zhì)行動(dòng)（如交易安排），以影響所報(bào)道盈余的行為。管理者往往通過(guò)混淆信息以粉飾其盈余管理行為[17]。目前研究大都集中于盈余管理對(duì)公司利益、價(jià)值的影響。有學(xué)者認(rèn)為，盈余管理會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，降低公司的長(zhǎng)期價(jià)值[18]。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)行盈余管理的公司更容易獲得短期利益[19]。但對(duì)盈余管理與年報(bào)可讀性關(guān)系的研究較少。

（二）研究假設(shè)

盈余管理在一定程度上是不真實(shí)的。欺騙性溝通在語(yǔ)言上更加復(fù)雜，在認(rèn)知上也更加苛刻[20]。而在可用的會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，管理層為增加收益做出了有偏見(jiàn)的選擇，管理人員必須設(shè)法掩蓋欺騙，以免被發(fā)現(xiàn) [17]。那些通過(guò)盈余管理來(lái)超越前一年收益的公司往往會(huì)混淆糟糕的業(yè)績(jī)，使年報(bào)的MD&A部分更難以閱讀[21]。因?yàn)楦鼜?fù)雜的披露增加了投資者的分析成本，降低了分析的深度，降低了盈余管理被發(fā)現(xiàn)的可能性[22]。而有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)未超過(guò)上期盈利和盈余管理程度較低的公司，其提供的年報(bào)信息披露具有較高的可讀性[5]。管理層混淆假說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，管理者有動(dòng)機(jī)混淆信息，因?yàn)槭袌?chǎng)可能會(huì)對(duì)復(fù)雜披露中包含的信息延遲作出反應(yīng)。通過(guò)這種方式，從事盈余管理的管理層會(huì)傾向于通過(guò)發(fā)布復(fù)雜的年度報(bào)告來(lái)混淆他們的行為。基于上述討論，本文提出假設(shè)1：

H1 公司當(dāng)年盈余管理程度與董事會(huì)報(bào)告可讀性負(fù)相關(guān)，即盈余管理程度較高的公司董事會(huì)報(bào)告可讀性較差，盈余管理程度較低的公司董事會(huì)報(bào)告可讀性較好。

企業(yè)披露的信息質(zhì)量可以分為披露質(zhì)量和盈余質(zhì)量。年報(bào)的可讀性屬于披露質(zhì)量，而披露質(zhì)量的價(jià)值可能對(duì)下一期盈余質(zhì)量具有滯后效應(yīng)。根據(jù)理解理論，可讀性影響個(gè)人對(duì)信息披露的理解，進(jìn)而影響隨后的判斷。有學(xué)者認(rèn)為，信息處理的流暢性反映了個(gè)人對(duì)信息處理易用性的擔(dān)憂，決定了他們對(duì)信息披露的依賴(lài)程度[23]。而年度報(bào)告中包含大量關(guān)于當(dāng)前和歷史業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)信息。因此，為了隱藏有關(guān)當(dāng)前業(yè)績(jī)的不利信息而編寫(xiě)更復(fù)雜的年度報(bào)告的好處似乎微不足道[24]。因此，本文預(yù)計(jì)管理層可能預(yù)謀性地混淆信息披露，以粉飾其之后的盈余管理行為。鑒于上述原因，管理層可能會(huì)利用董事會(huì)報(bào)告的可讀性來(lái)隱瞞或延遲披露未來(lái)不良信息?；诖?，提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2 上市公司當(dāng)年董事會(huì)報(bào)告可讀性與下一年盈余管理程度負(fù)相關(guān)，即當(dāng)年可讀性較差的公司下一年盈余管理程度較高，當(dāng)年可讀性較好的公司下一年盈余管理程度較低。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的整體規(guī)模不斷擴(kuò)大。但國(guó)有企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)管理、機(jī)制建設(shè)等方面仍存在諸多問(wèn)題。首先，國(guó)有企業(yè)中的管理層享有權(quán)利，卻傾向于延長(zhǎng)代理環(huán)節(jié)、增加下屬部門(mén)或集團(tuán)子公司來(lái)分擔(dān)責(zé)任[7];其次，國(guó)有資產(chǎn)的決策與監(jiān)督環(huán)節(jié)未能很好地做到不相容職位相分離，導(dǎo)致內(nèi)外不分，相互串謀;最后，國(guó)企中的管理層多為有行政級(jí)別的官員，既不利于各司其職提高業(yè)務(wù)效率，同時(shí)也會(huì)增加企業(yè)的人工成本。此外，國(guó)有企業(yè)的代理問(wèn)題與非國(guó)有企業(yè)的代理問(wèn)題有著本質(zhì)的區(qū)別。國(guó)有企業(yè)由于實(shí)際所有者的缺失和內(nèi)部人控制問(wèn)題，主要存在股東與管理者之間的代理問(wèn)題，而非國(guó)有企業(yè)由于控股股東普遍的掏空行為，主要存在大股東與小股東之間的代理問(wèn)題[8]。與一般的委托代理關(guān)系相比，國(guó)有企業(yè)擁有更長(zhǎng)的委托代理鏈條。不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有不同的代理問(wèn)題，董事會(huì)報(bào)告可讀性與盈余管理之間的關(guān)系也可能因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。因此，進(jìn)一步研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，提出本文第三個(gè)假設(shè)：

H3 相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與研究樣本

為了對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文以我國(guó)股市2007-2018年所有上市公司為研究對(duì)象，剔除金融業(yè)、ST、PT和相關(guān)指標(biāo)缺失的公司，共得到3447家樣本公司。下載了上述3447家上市公司2007-2018年發(fā)布的共30306份年度報(bào)告。文本獲取方法是使用了Python3. 6編程軟件所編寫(xiě)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)（Web Crawler）程序，通過(guò)自動(dòng)抓取巨潮資訊網(wǎng)上公開(kāi)披露的年報(bào)，將PDF格式的報(bào)告下載至本地文件中，再將PDF文件轉(zhuǎn)化為T(mén)XT格式，并通過(guò)Python的語(yǔ)言分析模塊統(tǒng)計(jì)年報(bào)可讀性的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括計(jì)算平均句長(zhǎng)和專(zhuān)業(yè)詞匯密度，最后導(dǎo)出到Excel表格中。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司特征數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，盈余管理數(shù)據(jù)通過(guò)Jones模型及修正的Jones模型計(jì)算得出。為消除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量逐年按上下1%的比例進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

董事會(huì)報(bào)告可讀性（MDR）：基于英語(yǔ)語(yǔ)言的特點(diǎn)，學(xué)者們通常采用Fog指數(shù)、Flesch公式、Dale-Chall公式等類(lèi)似指標(biāo)，根據(jù)句子的數(shù)量、平均句子長(zhǎng)度和復(fù)合詞的比例來(lái)衡量年度報(bào)告的可讀性。然而，有學(xué)者指出，基于這些測(cè)量的結(jié)果是有偏見(jiàn)的，這些度量方法可能無(wú)法衡量商業(yè)文件（如財(cái)務(wù)報(bào)表）的可讀性[10]。借鑒已有文獻(xiàn)的做法，陳銀娥和江媛（2017）生成了三個(gè)變量，即篇幅、平均句子長(zhǎng)度和專(zhuān)業(yè)詞匯密度 [12]。在上述三個(gè)變量中，進(jìn)行同方向、標(biāo)準(zhǔn)化處理后加總得到董事會(huì)報(bào)告可讀性指標(biāo)MDR。

篇幅。一般來(lái)講，篇幅較長(zhǎng)的文本，有助于傳遞更為詳細(xì)的信息，從而提高報(bào)告使用者對(duì)信息的理解程度[11]。由此，本文將董事會(huì)報(bào)告部分的篇幅作為影響可讀性水平的重要因素。

平均句長(zhǎng)。閻達(dá)五（2002）認(rèn)為，句子長(zhǎng)度不能僅以句號(hào)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，各種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)斷開(kāi)的句節(jié)即可視為一個(gè)句子 [25]。因?yàn)辄c(diǎn)號(hào)在句中表示閱讀的停頓，同樣可以達(dá)到分割句子的目的。就基本功能來(lái)講，逗號(hào)、頓號(hào)、分號(hào)、問(wèn)號(hào)、句號(hào)等在句中達(dá)到的效果是類(lèi)似的。由此，本文以各種點(diǎn)號(hào)作為句長(zhǎng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。研究表明，7～12字即為中文語(yǔ)句的最佳長(zhǎng)度，超出此標(biāo)準(zhǔn)一般會(huì)降低閱讀者對(duì)文本的理解程度。

專(zhuān)業(yè)詞匯密度。詞匯難度是影響文本可讀性水平的重要因素，國(guó)外學(xué)者通常以單詞長(zhǎng)度或單詞所含音節(jié)數(shù)對(duì)詞匯難易程度進(jìn)行衡量，顯然上述方法并不適用于漢語(yǔ)語(yǔ)境。鑒于企業(yè)年度報(bào)告中含有大量專(zhuān)業(yè)性詞匯，對(duì)閱讀者高專(zhuān)業(yè)性水平要求也是年報(bào)可讀性低的重要原因，而年報(bào)的專(zhuān)業(yè)性通過(guò)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)。基于此，本文以董事會(huì)報(bào)告中每千字會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性術(shù)語(yǔ)所占比例對(duì)專(zhuān)業(yè)詞匯密度進(jìn)行衡量。專(zhuān)業(yè)詞匯所占比例越小，則文本的可讀性水平越高;反之，則可讀性越低。

綜上，本文從總字?jǐn)?shù)、平均句子長(zhǎng)度、專(zhuān)業(yè)性詞匯密度三個(gè)角度對(duì)董事會(huì)報(bào)告可讀性水平進(jìn)行測(cè)算。由于總字?jǐn)?shù)與可讀性水平呈正相關(guān)，平均句子長(zhǎng)度、專(zhuān)業(yè)性詞匯密度與可讀性水平呈負(fù)相關(guān)，需要將上述要素進(jìn)行同方向、標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后加總得到董事會(huì)報(bào)告可讀性指標(biāo)MDR。MDR數(shù)值越大文本可讀性越高，反之則越低。

2.解釋變量。

（1）企業(yè)盈余管理（EMi，t）：本文主要使用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型衡量企業(yè)的盈余管理程度，如Healy模型、De Angelo 模型、Friedlan 模型、Jones 模型、修正 Jones 模型。Jones指出，銷(xiāo)售收入的變動(dòng)是企業(yè)管理層進(jìn)行盈余操縱前，最能對(duì)公司營(yíng)運(yùn)狀況進(jìn)行客觀衡量的指標(biāo)。Jones模型的不斷發(fā)展演進(jìn)就是盈余管理衡量不斷完善的過(guò)程。Dechow等人在Jones模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，在模型的計(jì)算中對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行調(diào)整，從而消除銷(xiāo)售收入中賒銷(xiāo)因素的影響，該模型被稱(chēng)為修正Jones模型。參考Dechow等的研究，本文采用Jones模型（1）和修正的Jones模型（2）來(lái)衡量企業(yè)盈余管理程度。

TAit表示i公司在第t年的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目;ΔREVit表示i公司第t年的收入減去第t-1年的收入;PPEit為i公司在第t年的不動(dòng)產(chǎn)、廠房與設(shè)備;Ait-1為i公司在第t-1年的總資產(chǎn);ΔRECt為t期應(yīng)收賬款增加數(shù);εit為i公司在第t年的誤差項(xiàng);i=1，…，N代表公司編號(hào)。

分年度對(duì)上述變量進(jìn)行首尾1%的Winsorize處理，控制年度和行業(yè)影響運(yùn)行回歸模型（1），該回歸方程的殘差項(xiàng)即為Jones模型的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)EM，可運(yùn)用模型（2）計(jì)算修正Jones模型的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)Modify EM。

（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Property）：國(guó)有企業(yè)賦值1，非國(guó)有企業(yè)賦值0。

3.控制變量。參考現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)，可讀性及盈余管理的其他影響因素主要包括如財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素。因此，本文加入的控制變量包括凈資產(chǎn)收益、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況等。這些數(shù)據(jù)都來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。各主要變量及定義見(jiàn)表1。

告可讀性的系數(shù)小于0，且達(dá)到1%的顯著水平，表明盈余管理程度越高，董事會(huì)報(bào)告的可讀性越差，與假設(shè)1的預(yù)期一致，即管理層有盈余管理行為時(shí)，會(huì)更傾向于使用晦澀難懂的語(yǔ)言進(jìn)行信息披露。第二列、第三列是模型（3）考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸結(jié)果，分別討論在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中，可讀性（MDRi，t）與盈余管理行為（EMi，t）之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示：民營(yíng)企業(yè)董事會(huì)報(bào)告可讀性與盈余管理的相關(guān)系數(shù)小于0，但不顯著，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)報(bào)告可讀性與盈余管理的系數(shù)也小于0，且達(dá)到5%的顯著水平，分組回歸結(jié)果與總體結(jié)果基本一致，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。這說(shuō)明相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。

2. 當(dāng)期董事會(huì)報(bào)告可讀性與下一期盈余管理。

表5報(bào)告了模型（4）的多元回歸結(jié)果。第一列顯示，當(dāng)期董事會(huì)報(bào)告的可讀性對(duì)下一期企業(yè)盈余管理行為的影響在5%水平上顯著為負(fù)，即當(dāng)年可讀性較差的公司下一年具有較高的盈余管理傾向，假設(shè)2得到驗(yàn)證。第三列顯示，對(duì)于非國(guó)有控股公司（Property=0），盈余管理行為和董事會(huì)報(bào)告可讀性的相關(guān)系數(shù)并不顯著;第二列則顯示，對(duì)于國(guó)有控股公司（Property=1），盈余管理行為和董事會(huì)報(bào)告可讀性的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為考察研究結(jié)果的穩(wěn)健性，分別以標(biāo)準(zhǔn)化處理后的專(zhuān)業(yè)詞匯密度作為可讀性變量和以修正的Jones模型衡量企業(yè)盈余管理行為，驗(yàn)證盈余管理與董事會(huì)報(bào)告可讀性之間的關(guān)系，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果支持前文的研究結(jié)論。

五、結(jié)論及建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，上市公司管理層存在利用董事會(huì)報(bào)告可讀性配合其盈余管理的行為，表現(xiàn)為盈余管理程度較高公司的董事會(huì)報(bào)告可讀性較差，盈余管理程度較低公司的董事會(huì)報(bào)告可讀性較好;并且當(dāng)年董事會(huì)報(bào)告可讀性較差公司的下一年盈余管理程度較高，當(dāng)年董事會(huì)報(bào)告可讀性較好公司的下一年盈余管理程度較低。此外，國(guó)有企業(yè)管理層利用董事會(huì)報(bào)告可讀性進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。

針對(duì)上述結(jié)論，提出以下政策建議：第一，從監(jiān)管部門(mén)的角度，雖然證監(jiān)會(huì)已相繼出臺(tái)一系列針對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)字信息披露的規(guī)范，但尚處于監(jiān)管空白的文本信息可能會(huì)被管理者操縱，應(yīng)盡快出臺(tái)針對(duì)文本信息的規(guī)范，優(yōu)化上市公司年報(bào)撰寫(xiě)規(guī)范，提高年報(bào)可讀性。第二，從上市公司的角度，完善上市公司內(nèi)部控制體系，建立有效的監(jiān)管和治理機(jī)制。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)董事會(huì)的理事能力使管理層實(shí)施盈余管理或控制報(bào)告可讀性的可能性大大降低，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)報(bào)告信息質(zhì)量。第三，從投資者的角度出發(fā)，廣大投資者應(yīng)提高對(duì)管理者信息操縱的警惕，對(duì)于可讀性較差的年報(bào)，在進(jìn)行投資決策時(shí)宜從多方信息渠道獲取信息，多加防范，以避免被具有自利性動(dòng)機(jī)的管理者誤導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Deangelo H，Deangelo L， Skinner D J. Accounting choice in troubled companies[J]. Journal of Accounting and Economics， 1994（17）： 113-143.

[2] Baginski S，Demers E，Wang C，et al. Contemporaneous verification of language：Evidence from management earnings forecasts[J]. Review of Accounting Studies，2016，21（1）：165-197.

[3] 朱朝暉，許文瀚.上市公司年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱、非效率投資與盈余管理[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，33（3）：63-72.

[4] Bloomfield R. Discussion of "annual report readability， current earnings， and earnings persistence"[J]. Journal of Accounting and Economics， 2008， 45（2-3）： 248-252.

[5] Lo K， Ramos F，Rogo R. Earnings management and annual report readability[J].Journal of Accounting and Economics， 2017， 63（1）：1-25.

[6] Clarkson P M， Kao J L，Richardson G D. The voluntary inclusion of forecasts in the MD&A section of annual reports[J].Contemporary Accounting Research， 1994，11（1）：423-450.

[7] Drago C， Ginesti G， Pongelli C，et al. Reporting strategies： What makes family firms beat around the bush？ Family-related antecedents of annual report readability[J].Journal of Family Business Strategy， 2018， 9：142-150.

[8] Durendez Antonio， Antonia M G. The impact of family influence on financial reporting quality in small and medium family firms[J].Journal of Family Business Strategy， 2018， 9： 205-218.

[9] Li F. Annual report readability ， current earnings， and earnings persistence[J].Journal of Accounting and Economics，2008，45（2-3）：221-247.

[10]Loughran T， Mcdonald B.Mearsuring readability in financial disclosures [J].The Journal of Finance，2014，69（4）：1643-1671.

[11]吉利，張麗，田靜.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露可讀性研究——管理層權(quán)力與約束機(jī)制的視角[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2016，30（1）：21-33.

[12]陳銀娥，江媛.管理層權(quán)力、制度環(huán)境與董事會(huì)報(bào)告可讀性——我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].珞珈管理評(píng)論，2017a（9）：20-36.

[13]Beattie V A， Jones M J. The communication of information using graphs in corporate annual reports[M]. London： Certified Accountants Educational Trust， 2004.

[14]江媛，王治.董事會(huì)報(bào)告可讀性、制度環(huán)境與股權(quán)資本成本[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（5）：88-94.

[15]Hwang B H， Kim H H. It pays to write well[J]. Journal of Financial Economics， 2017，124（2）： 373-394.

[16]江媛，王治.董事會(huì)報(bào)告可讀性、制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019，40（3）：88-93.

[17]Cornett M， Mcnutt J， Tehranian H. Corporate governance and earnings management at large U.S. bank holding companies[J]. Journal of Corporate Finance， 2009，15（4）：412-430.

[18]Cohen D， Zarowain P. Accrual based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：2-19.

[19]Adut D， Holder A D， Robin A. Predictive versus opportunistic earnings management， executive compensation and firm performance[J].Journal of Accounting & Public Policy， 2013，32（3）：126-146.

[20]謝德仁，崔宸瑜，湯曉燕.業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)下的業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)動(dòng)機(jī)和真實(shí)盈余管理[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（1）：159-171.

[21]Hu N， Bose I，Koh N S， et al. Manipulation of online reviews：An analysis of ratings， readability， and sentiments[J].Decision Support Systerms， 2012，52（3）：674-684.

[22]孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016（3） ：160-169.

[23]Ajina A， Laouiti M，Msolli B. Guiding through the fog： Does annual report readability reveal earnings management？[J]. Research in International Business and Finance， 2016，38：509-516.

[24]Kim J，Kim Y ， Zhou J. Language and earnings management [J]. Journal of Accounting and Economics， 2017，63：288-306.

[25]閻達(dá)五，孫蔓莉.深市B股發(fā)行公司年度報(bào)告可讀性特征研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2002（5）：10-17.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）