實際獲得與主觀獲得感
——基于社會公平感知對公共服務的調(diào)節(jié)作用

夏 敏，張 毅

(1，2.湖南工商大學 工商管理學院，長沙 410205)

一、引言

改革開放40多年來，我國城市化進程發(fā)展迅速，農(nóng)村剩余勞動力大批量涌入城市，為城市發(fā)展注入新的活力。但在我國廣大城市地區(qū)，農(nóng)村流動人口占城市總人口的比例與其享有的公共服務比重及質(zhì)量不相協(xié)調(diào)，作為外來的務工人員，農(nóng)村流動人口沒有得到與其經(jīng)濟貢獻相匹配的福利和公共服務，其滿足感和生活幸福感并未隨其物質(zhì)生活水平的改善而獲得實際對等提升[1][2]。針對人們“不滿意”和公共服務發(fā)展的“不均等”現(xiàn)狀，政府適時提出了“獲得感”這一名詞，旨在提升民眾的生活幸福感和滿足感、讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。由此，獲得感問題被提上了前所未有的高度。

有關獲得感問題，一些學者分析指出，獲得感既表現(xiàn)為民眾客觀實在的擁有狀態(tài)，又反映了其在資源獲取過程中的主觀心理感知[3]。這種心理感知與個體的“滿足感”“幸福感”以及“相對剝奪感”[4]密切相關。在眾多獲得感中，公共服務獲得感顯得尤為重要，它關系到廣大民眾的滿意感和社會的和諧穩(wěn)定。本文參考前人研究，將公共服務獲得感定義為：居民基于公共服務實際獲得情況的一種主觀滿意感受，這種感受除了受到政府公共服務有效供給的影響，還受到居民個體公平感知的影響。

梳理公共服務獲得感相關研究后發(fā)現(xiàn)，公共服務實際獲得增加與公共服務獲得感生成表現(xiàn)為正相關關系，這已經(jīng)成為共識，但有研究發(fā)現(xiàn)實際獲得并非是民眾獲得感的充要條件。社會學研究人員指出由于民眾獲得感存在邊際效用遞減規(guī)律下的“饜足效應”[1]和“鈍化”式增長[5]，因而有關民眾獲得感效應的重要研究方向應該是突破實際獲得的單一研究路徑并轉(zhuǎn)向得失認知的多重要素研究。另外，國內(nèi)外學者從社會公平觀視角探討了機會不均[2]、社會地位[6]、公民公平觀[7]、收入不公平感[8]、收入不平等[9]、分配公平感[10]對生活幸福感、滿意度、相對剝奪感[6]、獲得感[7]的影響，但對社會公平感知在公共服務獲得與公共服務獲得感之間的邊界作用的探討還不夠豐富。

為了解決現(xiàn)有研究中存在的不足，首先，考慮到居民對當前社會總體狀況以及各項民生服務供給的公正敏感性程度，本文選用農(nóng)村流動人口這一高敏感人群作為研究對象，深究公共服務獲得對公共服務獲得感的復雜作用機制[6]。其次，由于社會公平感知較好地刻畫了民眾對社會公平事實的主觀認知和看法，本文分析了兩種不同類型的社會公平感知(結果公平方面和機會公平方面)[11]對農(nóng)村流動人口公共服務獲得感的影響。再次，基于社會公平理論[2]和相對剝奪理論[12]，本文假設并檢驗社會公平感知對公共服務獲得與公共服務獲得感之間的關系具有調(diào)節(jié)作用，以期為解決已有文獻中關于社會公平感知與公共服務獲得感之間關系的爭論提供新的分析思路。

二、文獻回顧與理論假設

(一)公共服務獲得與公共服務獲得感

獲得是一種客觀的、實際得到的狀態(tài)。公共服務獲得泛指公眾可以獲得的各類社會公共服務的多少，可以用教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、社會保障等8種社會民生公共服務項目來量化農(nóng)村流動人口的公共服務獲得情況[13]。與公共服務獲得相區(qū)別，公共服務獲得感是基于客觀獲得而產(chǎn)生的個人主觀感受，不僅強調(diào)客觀層次上“幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”等民生事項，也要求主觀層次上過有尊嚴和體面的生活、享受公平公正的權利等[13]。公共服務獲得感一般指民眾共享改革發(fā)展成果的幸福感，但又與幸福感不同。獲得感可以轉(zhuǎn)化為幸福感，是經(jīng)濟成果和幸福感之間的中介變量[14]。與滿意度相區(qū)別，民生獲得感和滿意度雖然都是對民生發(fā)展的一種主觀評價，但滿意度表現(xiàn)為民生需要被滿足的一種主觀心理感受，而獲得感的生成是基于民生的成效水平，兩者的主客觀程度不一致。滿意度由于預期的形成與個體特征密切相關，所以其主觀性要強于獲得感，因此兩者不能相互轉(zhuǎn)化，也不能使用同樣的測量方式[7]。

公共服務獲得有助于農(nóng)村流動人口公共服務獲得感的提升。首先，實際獲得是主觀獲得感產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎。較高的公共服務實際獲得為民眾帶來更高的醫(yī)療水平、較便捷的社會服務以及高質(zhì)量的教育水平等實實在在的得到，利用這些高水平的公共服務資源，民眾就可以享受高質(zhì)量的生活以及實現(xiàn)自我價值，從而對實際的公共服務獲得產(chǎn)生較高的公共服務獲得感[5]。其次，實際獲得可以通過“政府-市場-公眾”機制間接作用于農(nóng)村流動人口的公共服務獲得感。公共服務獲得機制本身就涉及了政府和社會公眾的雙向利得關系，讓公眾擁有更多的獲得也是一種激發(fā)市場活力、培育新的消費增長點的機會，而且也可以有效提高社會公眾的生活滿意度、幸福感并降低相對剝奪感[15][16]，促進社會的和諧穩(wěn)定。由此，本文提出以下假設：

H1：農(nóng)村流動人口的公共服務獲得對其公共服務獲得感具有正向影響

(二)社會公平感知與公共服務獲得感

社會公平感知是指民眾基于社會資源分配而產(chǎn)生的公正敏感性，相關研究者根據(jù)研究層次差異將其分為微觀公平感知和宏觀公平感知，本文主要關注微觀公平感知的機會公平和結果公平維度。機會和結果是公眾判斷社會資源是否公平分配的兩個最基本維度。結果公平描述的是個人收入以及社會財富等資源分配的結果，但機會公平關注資源占有上的差距和現(xiàn)實中趕超別人是否成為可能，二者分別反映微觀公平的不同方面?，F(xiàn)有研究對結果公平感和機會公平感都有深入討論。不同于社會公平的客觀性，社會公平感知是從主觀上探討社會資源分配的公平問題，是認知主體基于客觀社會公平信息而做出的主觀評價。

結果公平感知是指基于有價資源分配結果而產(chǎn)生的公正認知，是一種與其他社會成員相比而言的實質(zhì)公平感受。相對剝奪理論認為，民眾的相對剝奪感主要來源于“社會比較”中產(chǎn)生的分配不公感[17][18]。某些社會群體之所以會產(chǎn)生強烈的相對剝奪感，是由于當前的社會現(xiàn)實使他們從主觀上感受到了不公正的待遇[4]。這種由不公待遇所引發(fā)的相對剝奪感很有可能會對民眾的公共服務獲得感造成極大的影響。然而，較高的結果公平感可以弱化民眾的相對剝奪感，進而減少他們因?qū)嶋H獲得不平等而引發(fā)的消極心理?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H2：農(nóng)村流動人口的結果公平感知對其公共服務獲得感具有積極作用

與結果不均等角度不同，機會公平涉及獲取資源的機會在社會上所有人中的公平分配。而機會公平感知指社會公眾對擁有獲得成功的平等權利和機會的一種公平感受[10]。盡管結果公平感知是微觀公平感知的重要領域，但農(nóng)村流動人口對自己向上流動的機會公平認知也同樣重要，甚至更為重要。從相對剝奪理論的縱向比較視角來看，如果相比于過去生活的體驗和感受[19][20]，人們認為目前的狀況改善了，那么人們會對社會公平信息給予一個更高的評價。此外，探討機會公平感知具有更為現(xiàn)實的意義。Friedman等[21]認為絕對的結果公平是不可能實現(xiàn)的，而機會的平等獲取才是真正的公平所在。民眾最先關注的并非結果，而是機會和過程的公平性。最后通牒博弈實驗[22]表明民眾對于不公平的消極心理并非來自實際不公的事實，而是來自地位的不公平性。由此，本文提出如下假設：

H3：農(nóng)村流動人口的機會公平感知對其公共服務獲得感具有積極作用

(三)社會公平感知的調(diào)節(jié)作用

社會公平觀指出，并非所有實際獲得的增加都能促進主觀獲得感的提升，個體的公正敏感性會對其加工不公平信息的過程產(chǎn)生影響[23][24]。主觀公平感受不僅是影響個體幸福感、滿意度的重要因素，而且對于客觀獲得與主觀獲得感之間的關系尤為重要。有研究發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)之間收入不平等事實對幸福感的影響存在差別，在社會公平感較高的地區(qū)，收入差距對民眾幸福感的影響不顯著，而在社會公平感低的地區(qū)，收入差距對民眾幸福感存在較為顯著的負向影響[25]。這說明實際獲得對主觀獲得感的生成作用存在一定的限制條件和適應范圍，而社會公平感知就是其中一個重要的邊界變量。

從結果公平感知維度來看，提升農(nóng)村流動人口的結果公平感知會促進公共服務獲得對公共服務獲得感的積極作用。首先，結果公平感知高的個人覺得自己擁有更多的實質(zhì)公平，認為社會資源在各群體之間相對公平分配[9]。這種相對公平的感受會促使農(nóng)村流動人口產(chǎn)生一種主觀滿意感受。其次，公共服務獲得與個人公共服務獲得感之間可能存在“結構決定論”的問題，社會結構作為一個條件變量影響獲得與獲得感之間的關系。不同社會結構層次個體的結果公平感有所區(qū)別，社會結構差異通過結果公平感作用于“獲得-獲得感”機制。因此，由社會結構差異造成的結果公平感差異會進一步影響其資源分配傾向差異，高結果公平感的人更認可富人基于“投入-產(chǎn)出”原則的分配方式，低結果公平感的人更傾向于窮人“一刀切”式的平均分配[26][27][28]。所以結果公平感高的人更能接受公共服務資源分配的不均等現(xiàn)象，從而擁有更高的公共服務獲得感。因此，本文提出如下假設：

H4：農(nóng)村流動人口結果公平感知對公共服務獲得與公共服務獲得感之間的積極關系具有正向調(diào)節(jié)作用，即公共服務獲得對公共服務獲得的作用隨著結果公平感知程度提升而增強

與結果公平感知正向調(diào)節(jié)作用相反，本文認為，提升農(nóng)村流動人口的機會公平感知會阻礙公共服務獲得對公共服務獲得感的積極作用。首先，人群橫向比較時，民眾在評估實際獲得上，相關群體的對比作用甚至超過了實際獲得的影響。由于“不患寡，而患不均”，當民眾與社會其他成員做橫向比較時，其占有的財富、權力等稀缺資源陷入相對剝奪的境地，那么無論其實際公共服務獲得的多寡，處于相對剝奪地位的人都可能會產(chǎn)生相對剝奪感[29][30]。由此導致了那些占據(jù)資源優(yōu)勢地位的人群也會產(chǎn)生較低的公共服務獲得感。其次，“結構決定論”認為社會分配應當遵循個人貢獻和個人投入的基本原則[31]。如果資源占優(yōu)勢的人群和處于劣勢的人群擁有一樣的發(fā)展機會，那么前者就會覺得自己的境況變差。因此，本文提出如下假設：

H5：農(nóng)村流動人口機會公平感知對公共服務獲得與公共服務獲得感之間的積極關系具有負向調(diào)節(jié)作用，即機會公平感知弱化公共服務獲得對公共服務獲得感的正向作用

基于以上5個假設，本文提出如圖1的概念模型并通過實證分析進行檢驗。

圖1 概念模型

三、研究設計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本課題研究數(shù)據(jù)主要來源于中國人民大學開展的一次中國綜合社會調(diào)查(CGSS2015)，該調(diào)查走訪了全國31個省一萬多戶家庭，累計收集有效樣本個數(shù)為10968個。針對研究主題，本文選用高敏感人群(農(nóng)村流動人口)作為本文研究對象，剔除被訪者戶籍為“非農(nóng)業(yè)戶口”“沒有戶口”以及“其他”的樣本后，共篩選出農(nóng)村有效樣本6194個。因為是以農(nóng)村流動人口為研究對象，本文參照前人研究進一步對農(nóng)村樣本進行篩選:(1)剔除目前從事農(nóng)業(yè)工作的個體；(2)按照國家法定工作年齡，刪除年齡高于60歲、低于16歲的樣本。在此條件上，再刪除信息遺漏的樣本，最終得到農(nóng)村流動人口樣本1323個[32]。樣本的基本情況如表1。

表1 樣本基本特征分布狀況(N=1323)

(二)變量及其測度

(1)公共服務獲得。借鑒陽義南的研究[13]，公共服務實際獲得情況的測量使用題項：“您對政府提供的下列公共服務的滿意度如何？”共計8個題項，分別對應教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、社保、基本設施等共計八個方面的公共服務，這八個方面的滿意度是公共服務的“實際獲得”。受訪者根據(jù)自身滿意情況對各條目進行打分，打分范圍為0～100，100分為完全滿意。對研究樣本的打分情況做轉(zhuǎn)換處理，處理后的數(shù)據(jù)分布范圍為0～10。Alpha 系數(shù)為0.934，以各條目的平均值作為公共服務獲得綜合值。

(2)公共服務獲得感。與“獲得”測量相區(qū)別，“獲得感”則為主觀的獲得感受，在實際的解析與測量中我們使用題項：“您對我國目前公共服務總體上在各個方面的滿意程度如何？”共計4個條目來測量農(nóng)村居民的公共服務獲得感，條目分別涉及公共服務資源的充足性、均衡性、便利性和普惠性四個方面[13]。受訪者根據(jù)滿意程度進行打分，“1”為“非常不滿意”，“5”代表“非常滿意”，得分數(shù)據(jù)分布范圍為0～5分。經(jīng)信度檢驗，Alpha 系數(shù)為 0.877，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性。

(3)機會公平感知。使用前人對機會不均等的測量方法，本文從社會機會不均等感知角度來衡量農(nóng)村流動人口的機會公平感知[2]，選用CGSS(2015)中的3個公平性問題作為測量題項，其中一個題項是：“現(xiàn)在有的人掙的錢多，有的人掙得少，但這是公平的?！笔茉L者根據(jù)滿意程度進行打分，“1”為“非常不滿意”，“5”代表“非常滿意”。Alpha 系數(shù)為0.629，表示量表具有不錯的內(nèi)部一致性。

(4)結果公平感知。 借鑒孫計領[33]的研究方法，本文使用居民對收入的公平感知來測量結果公平感知。選取題項：“考慮到您的能力和工作狀況，您認為您目前的收入是否合理？”受訪者根據(jù)感受進行回答，答案從“非常不合理”到“非常合理”，得分取值范圍為0～4分。

(5)控制變量。參考以往文獻[2][5]，本文控制變量選擇研究對象的性別、年齡、個體年收入、政治面貌、受教育程度及其所在地區(qū)。

各變量的符號表示、測度方法如表2所示。

表2 變量的符號表示及測度方法

(三)分析方法

本研究運用多元線性回歸模型分析公共服務獲得感的影響因素，使用 SPSS22.0軟件。在回歸模型方程的一邊納入因變量：公共服務獲得感；在方程另一邊納入核心解釋變量：公共服務獲得、機會公平感知、結果公平感知以及交互項。具體為：模型1包含年齡、性別、政治面貌、個人收入、教育程度和地區(qū)分布六個控制變量；在模型1的基礎上，模型2加入公共服務獲得自變量；在模型2的基礎上，模型 3加入社會公平感知調(diào)節(jié)變量，包括結果公平感知和機會公平感知；在模型3的基礎上，模型4加入社會公平感知和公共服務獲得的交互項。考慮到自變量之間可能存在某種程度的關聯(lián)性，采用方差膨脹因子方法檢驗自變量間是否存在多重共線性。如表3所示，自變量的容忍度大于0.1，方差膨脹因子VIF均小于2，表明自變量之間不存在共線性問題，可以得出該模型適配性較好，可進行下一步的多元回歸結果分析。

表3 方差膨脹因子檢驗

四、實證分析結果

(一)描述統(tǒng)計

本研究相關性描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表4。由該表可以看到主要變量之間的相關情況：公共服務獲得與公共服務獲得感(r=0.437，p<0.01)為顯著正相關，結果公平感知與公共服務獲得感顯著負相關

(r=-0.155，p<0.01)，機會公平感知與公共服務獲得感顯著負相關(r=-0.150，p<0.01)；結果公平感知交互項，與假設1、2、3相一致；機會公平感知交互項分別與公共服務獲得感顯著正相關，其相關系數(shù)分別為0.632(p<0.01)和0.259(p<0.01)，初步支持本文假設。

表4 描述性統(tǒng)計分析(N=1323)

(二)假設檢驗

1.公共服務獲得、社會公平認知對公共服務獲得感的影響

表5 線性回歸分析(N=1323)

對解釋變量和調(diào)節(jié)變量進行中心化處理，然后采用線性回歸分析進行假設檢驗。具體分析結果見表5。模型1對控制變量的作用進行估計。在此基礎上，將公共服務獲得加入模型2以檢驗假設1，回歸結果支持假設1關于公共服務獲得對公共服務獲得感具有顯著積極作用的預期(β=0.234，p<0.001)。為了檢驗社會公平感知對公共服務獲得感的作用，模型3在模型2的基礎上加入了結果公平感知和機會公平感知。模型3的回歸參數(shù)支持假設2關于提升結果公平感知對公共服務獲得感的積極作用(β=0.163，p<0.001)以及假設3關于提升機會公平感知對公共服務獲得感的積極作用(β=0.081，p<0.01)。

2.調(diào)節(jié)效應檢驗

為了檢驗兩種不同類型社會公平感知的調(diào)節(jié)作用，在對公共服務獲得、結果公平感知和機會公平感知變量進行中心化的基礎上生成對應的交互變量。隨后，模型4在模型3的基礎上同時加入“公共服務獲得×結果公平感知”和“公共服務獲得×機會公平感知”?；貧w結果表明，結果公平感知的調(diào)節(jié)作用不顯著(β=0.009，p=0.727>0.05)，而機會公平感知具有負向的調(diào)節(jié)作用(β=-0.047，p<0.01)。因此，假設4不成立，假設5得到支持，其調(diào)節(jié)效應如圖2所示。

圖2 機會公平感知的調(diào)節(jié)作用

五、研究結論與討論

(一)主要結論

基于社會公平理論、相對剝奪理論，本文構建并實證檢驗了農(nóng)村流動人口的公共服務獲得和社會公平感知對公共服務獲得感的作用路徑，在前人研究上取得了一定進展。研究結果表明：(1)公共服務獲得對農(nóng)村流動人口的公共服務獲得感具有積極作用。(2)高社會公平感知能夠顯著提高農(nóng)村流動人口的公共服務獲得感，結果公平感知和機會公平感知均能夠顯著強化農(nóng)村流動人口的公共服務獲得感。(3)機會公平感知負向調(diào)節(jié)公共服務獲得與公共服務獲得感的關系，即在弱機會公平感知的作用下，公共服務獲得對公共服務獲得感的正向作用越強；結果公平感知對公共服務獲得與獲得感之間關系的調(diào)節(jié)作用不顯著。

(二)理論啟示

本文通過基礎獲得路徑、公平感知調(diào)節(jié)路徑及其交互作用下公共服務獲得感的響應分析發(fā)現(xiàn)，改善公共服務實際獲得仍是主觀獲得感提升的重要因素。在公共服務實際獲得的基礎路徑被證實的同時，社會公平感知的調(diào)節(jié)效應已然凸顯。社會公平感知(機會公平感知和結果公平感知維度)促使獲得感的生成，并在與公共服務獲得的交互作用下參與獲得感的生成過程，即促進或抑制社會公平感知對實際獲得觸發(fā)獲得感的誘發(fā)效應。其中，機會公平感知對實際獲得觸發(fā)獲得感的誘導機制具有抑制作用，結果公平感知對此無明顯作用。

第一，本研究彌補了“獲得-獲得感”機制分析中調(diào)節(jié)效應的不足，同時很好解釋了中國情境下獲得感提升的“鈍化”傾向，拓展了“幸福悖論”理論在中國情境下的意義?，F(xiàn)有研究關于公共服務實際獲得對公共服務獲得感之間的作用存在爭議：一方面，學者們認為實際的公共服務獲得的增加能夠提高民眾的生活滿意度、幸福感，降低相對剝奪感[4]，從而促使公共服務獲得感的提升。另一方面，有文獻指出獲得感的提升存在“饜足效應”和“鈍化”傾向，窮國家和富國家可能擁有同等水平的幸福感。本文在闡明實際獲得與主觀獲得感之間關系的基礎上，通過引入機會公平感知和結果公平感知作為調(diào)節(jié)因素，發(fā)現(xiàn)影響公共服務獲得與公共服務獲得感之間積極關系的不同調(diào)節(jié)機制。這為解決公共服務獲得感相關文獻中的爭議提供了新的理論視角。

第二，本研究拓展了公共服務獲得感的研究視角?？紤]到已有獲得感效應研究或基于宏觀、微觀的社會公平感知的中介效應[5]，或基于實際獲得單一得失路徑的影響[8]，本研究綜合實際獲得與得失認知多重因素的作用，探討公平認知調(diào)節(jié)下的“獲得-獲得感”作用機制。此外，以往研究很少將機會公平感知與結果公平感知一同納入社會公平感知框架，借鑒孟天廣[11]對分配公平感的分類做法，本文通過從CGSS2015篩選出的農(nóng)村流動人口樣本作為研究對象，綜合考慮社會公平感知的結果維度和機會維度對公共服務獲得感的不同作用機制。

第三，本研究拓展了社會公平觀。該發(fā)現(xiàn)驗證了社會公平感知正向影響公共服務獲得感。與以往研究不同的是[5]，本文發(fā)現(xiàn)微觀方面的機會和結果公平感知對公共服務獲得與公共服務獲得感之間積極關系的調(diào)節(jié)方向有所不同，打破了以往研究對社會公平感知的一刀切式分類，很好解釋了微觀社會公平感知的作用效果。這在一定程度上證實了不同維度的社會公平感知的作用效果存在差異，也為后續(xù)研究進一步探索公共服務獲得感的復雜影響機制提供了一定啟示。

(三)實踐價值

本研究為管理者提供以下兩個方面的實踐啟示：首先，改善公共服務實際獲得仍是主觀獲得感提升的重要方法。農(nóng)村流動人口作為進城務工人群，他們享有公共服務的總體水平不高。我國農(nóng)村流動人口公共服務需求與政府公共服務供給之間矛盾突出，解決問題的關鍵是建立農(nóng)村流動人口公共服務的獲得機制[34]。這種獲得機制刻畫了政府和農(nóng)村流動人口的雙向利得關系，讓農(nóng)村流動人口享受更多的獲得也是一種促進城市化進程、激發(fā)農(nóng)村市場活力、培育新的消費增長點的機會，而且也可以提高民眾的生活滿意度、幸福感，降低相對剝奪感[15]，促進社會和諧穩(wěn)定。

其次，農(nóng)村流動人口的社會公平感知影響公共服務獲得感的高低。不同的社會公平維度對“獲得-獲得感”的作用效果有所不同。民眾對升學機會水平、不同階層后代的發(fā)展機會之類的公平感較高時，實際公共服務獲得的增加對公共服務獲得感的促進作用是被削弱的。因此對于機會公平感知較高的群體，一味增加公共服務獲得并不能有效提升其公共服務獲得感，這是由于機會公平的作用下產(chǎn)生了獲得感的“鈍化效應”。而當民眾具有較高的結果公平感知時，“獲得-獲得感”機制并無明顯“鈍化”現(xiàn)象。綜上，政府可以從農(nóng)村流動人口的不同公平感知維度來增強民眾的公共服務獲得感。

(四)局限性與未來研究方向

第一，民眾的受教育程度、收入水平可能也會影響民眾的公平感知和公共服務獲得感。盡管本研究在實證分析過程中加入的相關控制變量能夠在一定程度上控制教育程度和收入水平對公共服務獲得感的影響，但無法準確反映不同教育水平、收入水平條件下的公共服務獲得感差異。因此，通過設計科學合理的分析框架來分析“獲得-獲得感”的作用機制仍是未來的重點研究方向。

第二，受調(diào)查數(shù)據(jù)限制，本文在時效性上顯得比較弱。CGSS2015僅僅反映了2014年的社會調(diào)查情況，且一年的數(shù)據(jù)不利于縱向比較。建議后續(xù)研究采用多年份的微觀面板數(shù)據(jù)，并與宏觀面板數(shù)據(jù)配套以檢驗本文相關結論的適切性和有效性。

第三，本文僅考慮了社會公平感知的中介作用和調(diào)節(jié)作用，所涉及的變量關系較為簡單，未來研究可以考慮不同中介變量和情境變量的作用情況，進一步厘清“公共服務獲得-公共服務獲得感”作用機制。

第四，本文在測量題項選擇上存在爭議，單一的指標未能滿足測量的準確性要求。未來研究可從問卷設計上進一步豐富測量條目，提升變量測量的準確度。

第五，本文的研究對象針對某一特定群體，研究結論的普適性和推廣性有待進一步考究。未來研究還可對比考慮不同群體的公共服務獲得感作用機制。

第六，公共服務獲得感與幸福感、滿意度密切相關，但現(xiàn)有研究只是對三者概念在理論上做了簡單區(qū)分?？祦碓芠14]認為獲得感可以提升幸福感，但未有實證支撐。因此，有關公共服務獲得感與幸福感、滿意度的關系仍是未來實證研究需要重點探討的問題。