加強(qiáng)環(huán)境管制能夠吸引更多的外商直接投資嗎？

蘇海紅

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433）

改革開放40多年來(lái)，中國(guó)在取得高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也付出了大氣污染、水污染、噪聲污染和固體廢棄物污染等環(huán)境代價(jià)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，環(huán)境管制力度和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大的差距，如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中共十九大報(bào)告在提出健全開放型經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也明確要求“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”，并將綠色發(fā)展提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。外商直接投資帶來(lái)的資本和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要的推動(dòng)力，特別是新常態(tài)下，加大外商直接投資引進(jìn)力度對(duì)維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，離開環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不矛盾，正如習(xí)近平總書記指出的，“既要綠水青山，也要金山銀山”，由此可見，深入探討環(huán)境規(guī)制力度和外國(guó)直接投資之間的關(guān)系顯得尤為重要。

FDI被廣泛認(rèn)為是資本、技術(shù)、市場(chǎng)和管理的集合，很多國(guó)家將FDI看作制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于FDI影響環(huán)境質(zhì)量的渠道是比較清晰的。一種途徑是規(guī)模轉(zhuǎn)移對(duì)環(huán)境有害的產(chǎn)業(yè)：FDI在東道國(guó)建立工廠或者外包給當(dāng)?shù)氐墓S來(lái)增加工業(yè)產(chǎn)出，進(jìn)而增加污染；另一種途徑是通過(guò)技術(shù)效應(yīng)改善環(huán)境：當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)可以從外商投資企業(yè)帶來(lái)的知識(shí)外溢效應(yīng)中提升生產(chǎn)能力和能源利用效率，進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量；第三種途徑是海外投資給東道國(guó)帶來(lái)了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致的優(yōu)質(zhì)環(huán)境需求增加會(huì)要求當(dāng)?shù)貙?shí)施更加嚴(yán)格的環(huán)境管制，進(jìn)一步提升環(huán)境質(zhì)量。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于控制環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境管制政策是否以及如何影響FDI流量并沒(méi)有得出明確的結(jié)論。

有鑒于此，本文利用中國(guó)2000—2016年的工業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察加強(qiáng)環(huán)境管制的政策是否有助于吸引FDI的流入。具體地，本文使用單位工業(yè)產(chǎn)出增加值二氧化硫排放量作為環(huán)境管制程度的代理變量，實(shí)證研究加強(qiáng)環(huán)境管制是否會(huì)影響中國(guó)FDI的流入水平。實(shí)證結(jié)果表明，加強(qiáng)環(huán)境管制能夠顯著促進(jìn)FDI的流入，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是一個(gè)相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)正向交互過(guò)程。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境管制對(duì)FDI的影響是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)研究熱點(diǎn)，但是關(guān)于環(huán)境管制對(duì)FDI流量的影響程度，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在不同的爭(zhēng)議。

首先，部分文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的環(huán)境管制會(huì)促進(jìn)FDI的流入。Wheeler（2001）使用1982—1998年空氣質(zhì)量的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)和三個(gè)接收FDI的發(fā)展中國(guó)家（中國(guó)、巴西、墨西哥）的研究表明，雖然嚴(yán)格的環(huán)境管制確實(shí)導(dǎo)致了危害性空氣污染物排放減少，但是這些國(guó)家依然吸引了大量的對(duì)外直接投資。Dean et al．（2004）對(duì)1993—1996年中國(guó)2886家制造業(yè)合作項(xiàng)目進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制確實(shí)能夠影響工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇，輕度嚴(yán)格的環(huán)境管制能夠吸引來(lái)自中國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣以及其他東南亞國(guó)家的FDI，嚴(yán)格的環(huán)境管制能夠吸引來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI。盧新德等（2010）對(duì)中國(guó)實(shí)際利用FDI額和工業(yè)污染治理額進(jìn)行協(xié)整分析后，得出環(huán)境管制和FDI之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的正向關(guān)系，且環(huán)境管制在滯后四期時(shí)是FDI的格蘭杰原因。吳磊等（2010）利用面板數(shù)據(jù)分析方法發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制對(duì)進(jìn)入中國(guó)工業(yè)部門的FDI有促進(jìn)作用，且隨著環(huán)境管制嚴(yán)格程度的提升而增加。Leiter et al．（2011）以工業(yè)行業(yè)保護(hù)環(huán)境的總支出和國(guó)家環(huán)境稅收收入衡量環(huán)境管制的嚴(yán)格程度，通過(guò)研究1998—2007年21個(gè)歐洲國(guó)家9大制造業(yè)的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每一種環(huán)境管制的變量都顯著影響FDI，但是它們的影響程度是逐步降低的。

其次，一些文獻(xiàn)得出了相反的結(jié)論，即嚴(yán)格的環(huán)境管制會(huì)阻礙FDI的流入。Keller and Levinson（2002）使用18年的美國(guó)排污成本樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明環(huán)境管制嚴(yán)格的州排污成本也相應(yīng)更高，而排污成本高的州會(huì)顯著阻礙FDI進(jìn)入美國(guó)。He（2006）使用中國(guó)29個(gè)省份工業(yè)二氧化硫排放量的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明嚴(yán)格的環(huán)境管制對(duì)FDI的進(jìn)入起到了阻礙作用。Waldkirch and Gopinath（2008）使用1990—1995年墨西哥產(chǎn)品污染密度的樣本數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)寬松的環(huán)境管制使得污染物排放量增加，最終使得FDI增加。趙新華等（2011）運(yùn)用聯(lián)立方程檢驗(yàn)了環(huán)境管制下FDI、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染的關(guān)系，結(jié)果顯示環(huán)境管制抑制了FDI和污染排放量的增長(zhǎng)。李衛(wèi)兵和王鵬（2015）基于中國(guó)部分地區(qū)在2008年上調(diào)二氧化硫排污費(fèi)這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用PSM-DID方法考察了提高排污費(fèi)對(duì)FDI流入的影響。實(shí)證結(jié)果表明，提高排污費(fèi)顯著抑制FDI流入。張鵬楊等（2016）應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板模型考察了環(huán)境管制對(duì)中國(guó)FDI的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對(duì)FDI具有直接的負(fù)面影響，并建議中國(guó)可以合理使用環(huán)境管制政策作為“篩選”和“調(diào)配”外資的重要工具。

最后，也有部分文獻(xiàn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制和FDI之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系。Mani and Wheeler（1998）使用1960—1995年世界工業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用工具變量法，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境管制并不是“污染天堂”的重要原因，并認(rèn)為這種現(xiàn)象會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而逐漸消失。Xing and Kolstad（2002）通過(guò)研究中國(guó)股權(quán)合資企業(yè)區(qū)位選擇的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在寬松的環(huán)境管制制度下，高度污染型的股權(quán)合資企業(yè)能夠吸引來(lái)自中國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣的投資，但是并不能吸引來(lái)自其他國(guó)家的投資，這說(shuō)明嚴(yán)格的環(huán)境管制和FDI之間的關(guān)系并不顯著。黃順武（2007）將環(huán)境管制和其他相關(guān)變量作為自變量，運(yùn)用多元線性回歸模型和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法，分析發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和FDI之間的關(guān)系不顯著。熊鷹和徐翔（2007）利用面板數(shù)據(jù)模型分析得出我國(guó)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家寬松的環(huán)境管制并不是吸引FDI的主要原因，市場(chǎng)容量、市場(chǎng)化水平、基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度是吸引FDI的重要原因。Honglei et al．（2011）使用1993—2007年中國(guó)地區(qū)面板數(shù)據(jù)并建立了聯(lián)立方程以考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、FDI和環(huán)境污染之間的關(guān)系，結(jié)果表明FDI的增長(zhǎng)主要是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、巨大的市場(chǎng)、廉價(jià)的勞動(dòng)力成本的作用，而非寬松的環(huán)境管制。

2 實(shí)證模型設(shè)定、變量選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 實(shí)證模型設(shè)定

本節(jié)的主要目標(biāo)是建立包含F(xiàn)DI和環(huán)境管制變量的簡(jiǎn)化方程和污染物排放量與環(huán)境管制關(guān)系的簡(jiǎn)化方程。首先FDI是如下變量的函數(shù)：

其中，F(xiàn)DI是流入的外商直接投資額，Z是影響FDI的外生變量（如經(jīng)濟(jì)規(guī)模等），E*是無(wú)法觀測(cè)的變量——環(huán)境管制的程度（E*越小表示環(huán)境管制越嚴(yán)格）。

其中，S是污染物的排放量，W 是影響污染物排放量的外生變量。

假設(shè)是e是可逆方程，將式（2）代入式（1），可得：

一般說(shuō)來(lái)，嚴(yán)格的環(huán)境管制主要涉及減污設(shè)備使用的增加和能源使用的減少，我們預(yù)期一個(gè)省份污染物的排放量（S）與收入水平（G）和環(huán)境政策的寬松度（E*）呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，和能源價(jià)格（P）呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，綜合這兩方面的效果，式（3）可以表示為

將式（4）進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化，可得到：

其中，Z是影響FDI的控制變量矩陣，具體包括市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)水平、對(duì)外開放度、城市化水平和企業(yè)盈利能力等變量。

2.2 模型變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

1．被解釋變量。本文實(shí)證模型的被解釋變量是各省市自治區(qū)實(shí)際利用的外商直接投資額（FDI）。數(shù)據(jù)樣本時(shí)間跨度是2000—2016年，共17年樣本期間，包含除香港、澳門、臺(tái)灣和西藏之外的中國(guó)大陸30個(gè)省市自治區(qū)的實(shí)際利用外商直接投資數(shù)據(jù)。

2．核心解釋變量。本文的核心解釋變量是各省環(huán)境管制程度的代理變量（Environmental Regulations，ER）。具體地，本文以每單位工業(yè)產(chǎn)出增加值所釋放的工業(yè)二氧化硫排放量，即工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)產(chǎn)出增加值的比值來(lái)表示環(huán)境管制的松緊程度?？梢?，該比值的數(shù)值越大，表明該省份環(huán)境的管制越寬松。

3．其他解釋變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）采用各省的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量；地區(qū)技術(shù)水平（Regional Technical Level，RT）采用各省的國(guó)內(nèi)三種專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量來(lái)表示；對(duì)外開放程度（Openness）采用外貿(mào)依存度，即各省的進(jìn)出口總額和GDP的比值來(lái)表示；城市化水平（Urbanization Level，UL）采用公路里程數(shù)來(lái)衡量；能源價(jià)格水平（Energy Price Level，EP）采用燃料類商品零售價(jià)格指數(shù)來(lái)表示；工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)（Industrial Profits，IP）采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額來(lái)衡量。

上述數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并經(jīng)作者整理得到。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 基準(zhǔn)回歸

表1報(bào)告了環(huán)境管制影響FDI的估計(jì)結(jié)果。其中，第（1）列僅包含核心解釋變量——環(huán)境管制指標(biāo)，第（2）列控制了其他可能影響環(huán)境管制和FDI的解釋變量，第（3）列進(jìn)一步納入年份固定效應(yīng)，以消除宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)估計(jì)結(jié)果的可能影響。

估計(jì)結(jié)果如表1所示：第一，所有估計(jì)結(jié)果均表明，加強(qiáng)環(huán)境管制能夠顯著促進(jìn)FDI的流入。和“污染天堂假說(shuō)”的理論預(yù)測(cè)結(jié)果相反，本文的估計(jì)結(jié)果顯示，環(huán)境管制越嚴(yán)格的地區(qū)，對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)的吸引力會(huì)越大，進(jìn)而可以吸引更多的海外投資。第二，第（3）列中其他控制變量的估計(jì)結(jié)果也基本符合預(yù)期：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、發(fā)展?jié)摿υ酱蟮氖》?，F(xiàn)DI的流入會(huì)越多；技術(shù)水平越高的地區(qū)會(huì)吸引越多的FDI；工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)越高的地區(qū)，投資的預(yù)期回報(bào)率也會(huì)越高，外商越愿意到該地區(qū)投資；對(duì)外開放程度、城市化水平和能源價(jià)格水平對(duì)FDI的流入沒(méi)有顯著的影響。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．為了消除內(nèi)生性偏誤對(duì)上文結(jié)果的可能影響，我們將核心解釋變量環(huán)境管制指標(biāo)分別滯后1和2期，對(duì)式（5）進(jìn)行重新估計(jì)。進(jìn)一步，將其他解釋變量也分別滯后1和2期，并重新估計(jì)式（5）。

2．采用每單位工業(yè)產(chǎn)出增加值的煙粉塵排放量作為衡量環(huán)境管制程度的代理變量，以考察不同的環(huán)境管制水平衡量指標(biāo)是否影響本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

3．考慮到同一地區(qū)的FDI之間可能存在跨期依賴性，以及無(wú)法觀察解釋變量對(duì)估計(jì)結(jié)果的可能影響，將被解釋變量分別滯后1和2期，并采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法對(duì)上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行驗(yàn)證。

上述三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)過(guò)程的回歸結(jié)果表明，lnER的估計(jì)結(jié)果同表1相比沒(méi)有明顯改變。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

1．環(huán)境管制的非線性效應(yīng)。前文的估計(jì)結(jié)果表明，環(huán)境管制程度的提升能夠顯著促進(jìn)FDI的流入。本小節(jié)進(jìn)一步考察環(huán)境管制水平對(duì)FDI的影響是否存在非線性效應(yīng)。表2第（1）列中，環(huán)境管制水平的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，環(huán)境管制水平平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)也顯著為負(fù)，這表明環(huán)境管制對(duì)FDI的影響呈現(xiàn)出近似“倒U形”的變化趨勢(shì)。嚴(yán)格的環(huán)境管制對(duì)FDI的流入有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，而且隨著環(huán)境管制嚴(yán)格程度的提高，這種FDI正向促進(jìn)效應(yīng)會(huì)逐漸加強(qiáng)。進(jìn)一步，采用Robinson（1988）差分估計(jì)量進(jìn)行半?yún)⒐烙?jì)，對(duì)這種“倒U形”變化趨勢(shì)做深入探討。估計(jì)結(jié)果如圖1所示，環(huán)境管制程度的加強(qiáng)有助于FDI的流入，但是這種促進(jìn)效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性特征。對(duì)于原先環(huán)境管制較為寬松的地區(qū)，提高環(huán)境管制水平獲得的FDI促進(jìn)效應(yīng)更加明顯，而對(duì)于原先環(huán)境管制較為嚴(yán)格的地區(qū)，提高環(huán)境管制水平雖然也能帶來(lái)FDI的增加，但這種促進(jìn)效應(yīng)相對(duì)較小。

圖1 環(huán)境管制效應(yīng)的半?yún)?shù)回歸

表2 異質(zhì)性分析

2．地區(qū)異質(zhì)性。本小節(jié)從地理位置和是否沿海兩個(gè)角度，對(duì)環(huán)境管制的FDI促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行異質(zhì)性分析。首先，按照地理位置將中國(guó)30個(gè)省份依次分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)。表2第（2）列的估計(jì)結(jié)果表明，除西部地區(qū)之外，其他地區(qū)加強(qiáng)環(huán)境管制均能有效吸引FDI的流入。這說(shuō)明對(duì)于西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，吸引FDI可能更多依賴于當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，環(huán)境改善政策的FDI促進(jìn)效應(yīng)不太明顯。其次，按照是否沿海，將30個(gè)省份分為沿海省份和內(nèi)陸省份兩類。表2第（3）列的估計(jì)結(jié)果顯示，不管是否沿海，提高環(huán)境管制水平均有利于FDI的流入，但是沿海省份的環(huán)境管制FDI促進(jìn)效應(yīng)略大于內(nèi)陸省份。

4 結(jié)論和政策建議

本文采用中國(guó)2000—2016年的工業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察了嚴(yán)格的環(huán)境政策是否有助于吸引FDI流入。估計(jì)結(jié)果表明，實(shí)施嚴(yán)格環(huán)境管制政策的地區(qū)，對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)的吸引力會(huì)越大，進(jìn)而可以吸引更多的海外直接投資。在考慮了內(nèi)生性偏誤和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后該結(jié)論依然成立。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境管制水平對(duì)FDI的影響呈現(xiàn)出近似“倒U形”的變化趨勢(shì)。環(huán)境管制水平的提升對(duì)FDI的流入有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，而且隨著環(huán)境管制嚴(yán)格程度的提高，這種FDI正向促進(jìn)效應(yīng)會(huì)逐漸加強(qiáng)。第二，對(duì)于原先環(huán)境管制較為寬松的地區(qū)，加強(qiáng)環(huán)境管制的FDI促進(jìn)效應(yīng)更加明顯，而對(duì)于原先環(huán)境管制較為嚴(yán)格的地區(qū)，加強(qiáng)環(huán)境管制的FDI促進(jìn)效應(yīng)相對(duì)較小。第三，除西部地區(qū)之外，其他地區(qū)加強(qiáng)環(huán)境管制均能有效吸引FDI流入。第四，提高環(huán)境管制水平均有利于沿海和內(nèi)陸省份的FDI流入，但是沿海省份獲得的正面效應(yīng)略大于內(nèi)陸省份。

本文的研究具有重要的政策含義。本文認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相輔相成的。一方面，政府可以通過(guò)提升環(huán)境保護(hù)力度，實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，在限制高耗能、高污染FDI流入的同時(shí)，鼓勵(lì)低耗能、低污染的知識(shí)資本密集型外商企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，在提高環(huán)境管制強(qiáng)度的同時(shí)，還要因地制宜，給予各地區(qū)實(shí)行差異化環(huán)境管制政策的靈活性，避免“一刀切”的現(xiàn)象。