EBV-DNA載量在傳染性單核細(xì)胞增多癥患兒中的變化情況及診斷價值*

黃 璐

廣東省江門市婦幼保健院檢驗科，廣東江門 529000

傳染性單核細(xì)胞增多癥(IM)是由EB病毒(EBV)感染引起的一種急性自限性疾病。全球約有90%的人曾經(jīng)感染過EBV，EBV原發(fā)感染多數(shù)無明顯癥狀或表現(xiàn)為上呼吸道感染，部分患者在感染后會轉(zhuǎn)化為IM。檢測EBV感染的實驗室方法主要為EBV特異性抗體檢測、嗜異性凝集試驗、EBV-DNA載量檢測和EBERs原位雜交試驗。嗜異性凝集試驗為非特異性檢測，在感染EBV的兒童中其陽性率低于50%；而EBERs原位雜交試驗多采用病理組織進(jìn)行檢測，主要用于判斷腫瘤是否與EBV感染相關(guān)[1]。目前，多用EBV-DNA載量和EBV特異性抗體檢測來判斷EBV的感染情況[2]。近年來研究發(fā)現(xiàn)，EBV-DNA載量檢測也可應(yīng)用于IM的診斷中，例如黃宇等[3]發(fā)現(xiàn)血漿和外周血單個核細(xì)胞(PBMC)中EBV-DNA載量對原發(fā)性IM的早期診斷有重要意義。IM的臨床“三聯(lián)征”為發(fā)熱、咽峽炎和淋巴結(jié)腫大，可合并肝脾腫大和肝功能異常，部分患兒會出現(xiàn)皮疹、眼瞼水腫等癥狀，雖然IM為自限性疾病，多數(shù)預(yù)后良好，但其病程較長，部分患兒會出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥(如EBV相關(guān)噬血細(xì)胞性淋巴組織細(xì)胞增生癥)，因此，找到IM的診斷及預(yù)后評估指標(biāo)對臨床工作具有重要意義。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2017-2019 年收治的IM 患兒63例為研究組，另選取感染EBV的非IM患兒113例為對照組，所有患兒EBV-DNA載量檢測結(jié)果均為陽性。研究組男36例、女27例，年齡1～12歲；對照組男67例、女46例，年齡1～12歲。

1.2方法 EBV核酸提取及檢測試劑盒(熒光定量PCR法)購自西安天隆科技有限公司，EBV-DNA載量檢測采用美國BIO-RAD公司生產(chǎn)的熒光定量PCR儀，以拷貝數(shù)>500 copy/mL為陽性。血常規(guī)檢測試劑及檢測儀器(XN-2800)購自日本希森美康株式會社。生化指標(biāo)[丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、乳酸脫氫酶(LDH)、α-羥基丁酸脫氫酶(HBDH)、腺苷脫氨酶(ADA)]檢測試劑購自北京利德曼有限公司，檢測儀器為日本東芝公司生產(chǎn)的TBA-2000FR全自動生化分析儀，檢測過程嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.3IM的診斷標(biāo)準(zhǔn) (1)下列臨床表現(xiàn)出現(xiàn)3項或以上：發(fā)熱、咽峽炎、淋巴結(jié)腫大、肝大、脾大。(2)血常規(guī)：白細(xì)胞分類中淋巴細(xì)胞占50%以上或淋巴細(xì)胞絕對值(LYM)高于5.0×109/L，異型淋巴細(xì)胞達(dá)10%以上或總數(shù)高于1.0×109/L。(3)血清抗體檢測結(jié)果為以下任意1項：①抗EBV-CA-IgM抗體和抗EBV-CA-IgG抗體陽性，且抗EBV-NA-IgG抗體陰性；②抗EBV-CA-IgM抗體陰性，但抗EBV-CA-IgG抗體陽性且為低親和力抗體；③嗜異性凝集試驗陽性。同時滿足上述3項中的2項者可以診斷為IM。

2 結(jié) 果

2.1IM患兒基本情況分析 63例IM患兒均有發(fā)熱癥狀，扁桃體腫大58例(92.06%)，淋巴結(jié)腫大58例(92.06%)，肝脾腫大13例(20.63%)，眼瞼水腫15例(23.81%)，皮疹 7 例(11.11%)。63例IM患兒中嬰兒期(0～1歲)1例，幼兒期(>1～3歲)35例，學(xué)齡前期(>3～6歲)19例，學(xué)齡期(>6歲)8例。男性與女性IM患兒的發(fā)病年齡段均集中在幼兒期,見表1。

表1 63例不同年齡段IM患兒的性別分布[n(%)]

2.2兩組血常規(guī)及EBV-DNA 載量比較 研究組白細(xì)胞計數(shù)(WBC)、LYM、單核細(xì)胞絕對值(MONO)、嗜堿性粒細(xì)胞絕對值(BASO)、EBV-DNA載量高于對照組，而血小板計數(shù)(PLT)、中性粒細(xì)胞絕對值(NEUT)、嗜酸性粒細(xì)胞絕對值(EO)低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組紅細(xì)胞計數(shù)(RBC)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組血常規(guī)及EBV-DNA 載量比較

續(xù)表2 兩組血常規(guī)及EBV-DNA 載量比較

2.3兩組生化指標(biāo)水平比較 研究組ALT、AST、ADA、LDH、HBDH水平均高于對照組(P<0.05)，見表3。

2.4不同EBV-DNA載量IM患兒血常規(guī)和生化指標(biāo)水平比較 將IM患兒根據(jù)EBV-DNA載量分為低載量(<104copy/mL)20例,中載量(104～106copy/mL)33 例,高載量(>106copy/mL)10例，比較不同EBV-DNA載量IM患兒血常規(guī)和生化指標(biāo)水平。結(jié)果顯示，低、中、高載量IM患兒血常規(guī)和生化指標(biāo)水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表4、5。

2.5EBV-DNA載量對IM的診斷價值 ROC曲線分析結(jié)果顯示，EBV-DNA載量診斷IM的曲線下面積(AUC)為0.873，最佳診斷界值為3.875(實際值取lg后的值),靈敏度為0.794，特異度為0.858。見圖1。

圖1 EBV-DNA載量診斷IM的ROC曲線

表3 兩組生化指標(biāo)水平比較(U/L)

表4 不同EBV-DNA載量IM患兒血常規(guī)指標(biāo)水平比較

EBV-DNA載量nLYM(x±s,×109/L)MONO[M(P25,P75),×109/L]EO[M(P25,P75),×109/L]BASO[M(P25,P75),×109/L]低載量208.52±3.591.36(0.61,2.33)0.10(0.06,0.28)0.08(0.05,0.13)中載量 3310.53±4.492.05(0.86,3.37)0.07(0.02,0.14)0.09(0.05,0.16)高載量108.89±2.862.05(0.72,3.38)0.09(0.02,0.13)0.12(0.03,0.17)F/H1.024 2.218 2.214 1.111 P0.366 0.330 0.331 0.574

表5 不同EBV-DNA載量IM患兒生化指標(biāo)水平比較(U/L)

3 討 論

在發(fā)達(dá)國家，IM主要發(fā)生于青少年和成人；而在我國，IM主要發(fā)生于學(xué)齡前兒童和學(xué)齡兒童[4]。感染EBV后，患兒多無明顯癥狀或僅表現(xiàn)為上呼吸道感染，但有部分患兒會發(fā)展為IM。目前，EBV-DNA載量檢測被廣泛應(yīng)用于IM的臨床診斷，其靈敏度和時效性優(yōu)于血清學(xué)檢測，對早期診斷兒童IM具有重要作用[3，5]。

IM患兒病情的嚴(yán)重程度各不相同，尋找有效的病情評價指標(biāo)具有重要意義。本研究對IM患兒的EBV-DNA載量、血常規(guī)及生化指標(biāo)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)與感染EBV的非IM患兒相比，IM患兒的EBV-DNA載量較高，病毒復(fù)制程度較高；此外，IM患兒WBC、LYM、MONO、BASO較高，PLT、NEUT、EO較低。臨床可通過對血液中的不同成分，包括PLT、WBC、LYM等指標(biāo)的變化進(jìn)行分析，初步判斷是否存在細(xì)菌性或病毒性感染。EBV可感染淋巴細(xì)胞，且還可通過釋放病毒顆粒感染新的細(xì)胞，引發(fā)一系列炎性反應(yīng)，因此，本研究中部分血常規(guī)指標(biāo)的變化可能與之相關(guān)。生化指標(biāo)比較發(fā)現(xiàn)，與感染EBV的非IM患兒相比，IM患兒ALT、AST、ADA、LDH、HBDH水平均較高，提示IM對患兒肝功能、心功能等的損傷程度更重。

本研究探討了不同EBV-DNA載量IM患兒血常規(guī)與生化常規(guī)指標(biāo)水平的變化情況，結(jié)果顯示，低、中、高載量IM患兒血常規(guī)和生化指標(biāo)水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。目前，關(guān)于EBV-DNA載量與IM患兒病情嚴(yán)重程度的相關(guān)研究結(jié)果存在一定差異：周高楓等[6]研究發(fā)現(xiàn)，IM患兒的住院時間、淋巴結(jié)腫大及肝脾腫大消退時間與血漿EBV-DNA載量無相關(guān)性；彭惠軒等[7]研究發(fā)現(xiàn)，全血中的EBV-DNA載量與患兒的熱程無明顯關(guān)系；ODAME等[8]的研究也顯示，IM患兒入院時的EBV-DNA載量與其癥狀評分無明顯相關(guān)性。但有研究報道IM患兒ALT和AST水平隨外周血PBMC中EBV-DNA載量的增加而升高，提示EBV-DNA載量可用于評估病情[9]。這些研究結(jié)果的差異可能與EBV-DNA的來源相關(guān)，EBV-DNA載量的檢測標(biāo)本來源主要有3種：全血、外周血PBMC和血漿標(biāo)本。在不同疾病中EBV-DNA的主要來源不同，全血標(biāo)本是檢測體內(nèi)EBV-DNA載量最合適的標(biāo)本；對于鼻咽癌患者來說，血漿中的EBV-DNA被認(rèn)為是鼻咽癌的診斷標(biāo)志物之一，在鼻咽癌的診斷、分期、治療及預(yù)后評估中均具有重要意義；但對于霍奇金淋巴瘤患者、肺移植患者和人類免疫缺陷病毒(HIV)感染者，EBV主要存在于感染細(xì)胞中，血漿中的EBV-DNA多為細(xì)胞裂解所釋放，不能反映真正的病毒水平；而慢性活動性EBV感染患者的EBV-DNA載量檢測主要以外周血PBMC為主。有研究發(fā)現(xiàn)，IM患者在感染期、活動期和緩解期的EBV-DNA載量也不同,EBV-DNA載量也可作為判斷IM疾病活動狀態(tài)的一個指標(biāo)[10]。

進(jìn)一步分析EBV-DNA載量對IM的診斷價值，結(jié)果顯示，其診斷IM的AUC為0.873，提示其對IM的診斷效能較高，診斷結(jié)果具有一定的臨床借鑒意義。

綜上所述，IM患兒EBV-DNA載量高于感染EBV的非IM患兒，且IM患兒的肝功能及心功能損傷程度更重。EBV-DNA載量在診斷IM中具有較高的臨床應(yīng)用價值。