中國與東盟國家地緣經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)要素分析

（廣西大學(xué) 商學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一、引言

地緣經(jīng)濟(jì)概念最初只是作為地緣政治概念的重要補(bǔ)充，在20世紀(jì)90年代地緣經(jīng)濟(jì)才逐漸發(fā)展成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，以及不同學(xué)科之間的相互借鑒融合，地緣經(jīng)濟(jì)的概念和提出之時(shí)相比已有了較大改變，內(nèi)容也變得更為豐富[1][2]。國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)是指國家間、地區(qū)間或民族間基于地理區(qū)位、資源優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素形成的合作、聯(lián)合、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立乃至遏制等經(jīng)濟(jì)關(guān)系[3]。往往是距離鄰近或地理要素較為接近的國家或地區(qū)間進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)往來，有時(shí)會(huì)有一定的國家意志成分。在國際層面，地緣經(jīng)濟(jì)研究主要有三大流派，分別為美國學(xué)派、意大利學(xué)派和俄羅斯學(xué)派，不同學(xué)派的研究側(cè)重各有不同。其中，美國學(xué)派側(cè)重于地緣經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)要素與經(jīng)濟(jì)行為，意大利學(xué)派側(cè)重于地緣經(jīng)濟(jì)與地緣政治的相互關(guān)聯(lián)及交互作用，俄羅斯學(xué)派側(cè)重于地緣及地理要素對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)的影響和驅(qū)動(dòng)[4]。

作為“一帶一路”倡議和“中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版”建設(shè)的核心區(qū)，東盟日益成為我國開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的對(duì)象。中國與東盟在貿(mào)易、投資、勞務(wù)合作、國際事務(wù)、文化教育等多個(gè)方面進(jìn)行長(zhǎng)期交流，為地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，東盟與我國在地理上緊密相連，占據(jù)馬六甲海峽等通航要道，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)、政治等方面有著十分重要的作用。學(xué)者雖然在中國與東盟的經(jīng)濟(jì)問題上開展了廣泛而深刻的研究，但在地緣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究較少。另外，在地緣經(jīng)濟(jì)的量化研究上，學(xué)者普遍采用歐式距離法、綜合指標(biāo)法等方法[5][6]對(duì)經(jīng)濟(jì)往來的實(shí)際發(fā)生額進(jìn)行核算，缺乏對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)潛力的考慮。同時(shí)，在地緣經(jīng)濟(jì)及其關(guān)聯(lián)要素之間交互作用方面的研究也存在欠缺?；谝陨峡紤]，本文以中國與東盟國家為例，對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)的核算方法進(jìn)行了優(yōu)化，并對(duì)其關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)要素的交互效應(yīng)進(jìn)行了探究，以期為中國與東盟的地緣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)問題的研究提供參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

1.地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系指標(biāo)的構(gòu)建

在地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系指標(biāo)的構(gòu)建上，學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的核算方法。本文借鑒相關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)[7][8]，并結(jié)合地緣經(jīng)濟(jì)自身特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)情況以及數(shù)據(jù)的可得性，將中國-東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分為兩個(gè)方面，分別為雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國家經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。其中，雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系側(cè)重雙方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)往來，國家經(jīng)濟(jì)質(zhì)量注重衡量地緣經(jīng)濟(jì)在不受地緣關(guān)聯(lián)要素影響時(shí)所具有的期望聯(lián)系或發(fā)展?jié)摿?。本文認(rèn)為，結(jié)合兩方面的情況來構(gòu)建地緣經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更具合理性。地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體測(cè)算通過熵值法賦予各指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，再通過加權(quán)求和確定中國與東盟各國的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系水平，在此基礎(chǔ)上對(duì)后續(xù)問題進(jìn)行分析。具體指標(biāo)如表1所示。

表1 中國-東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系綜合測(cè)度指標(biāo)體系

2.關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)要素指標(biāo)的構(gòu)建

為分析地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地緣關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)要素的交互效應(yīng)，構(gòu)建了地緣政治、地緣文化和地緣通聯(lián)3個(gè)指標(biāo)，同樣采用熵值法確定權(quán)重并計(jì)算相應(yīng)的指標(biāo)數(shù)值。在關(guān)聯(lián)指標(biāo)的選擇方面，本文參考了Wang等人的研究[7]，并依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。在地緣政治指標(biāo)方面，選取中國與東盟國家的高級(jí)別訪問次數(shù)、經(jīng)貿(mào)協(xié)議成果數(shù)量、建交時(shí)間、雙方重要文件數(shù)量作為核算指標(biāo)；在地緣文化指標(biāo)方面，選取東盟國家華人占比、文化交流活動(dòng)次數(shù)、孔子學(xué)院數(shù)量、來華留學(xué)生數(shù)量作為核算指標(biāo)；在地緣通聯(lián)指標(biāo)方面，由于本文偏向于衡量我國與東盟國家間的空間距離、地理聯(lián)通等方面，所以選取了首都間距離、海運(yùn)距離、空航距離以及東盟國家的海港數(shù)量作為核算指標(biāo)。具體指標(biāo)見表 2、表 3、表 4。

表2 中國-東盟地緣政治關(guān)系綜合測(cè)度指標(biāo)體系

表3 中國-東盟地緣文化關(guān)系綜合測(cè)度指標(biāo)體系

表4 中國-東盟地緣通聯(lián)關(guān)系綜合測(cè)度指標(biāo)體系

3.熵值法

熵值法是一種相對(duì)客觀的賦權(quán)方法，主要根據(jù)指標(biāo)觀測(cè)值的離散程度來賦予權(quán)重。為了僅從數(shù)據(jù)角度客觀對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其關(guān)聯(lián)要素進(jìn)行度量，本文采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重[8]。在確定權(quán)重之前，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使數(shù)據(jù)之間具有可比性。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行處理，方法如下：

對(duì)于進(jìn)出口額等正向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

對(duì)于失業(yè)率等負(fù)向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

其中 cij為第 i個(gè)國家第 j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值（i＝1，2，…，n；j＝1，2，…，m）。為保證熵值計(jì)算符合函數(shù)規(guī)則，本文采用平移法處理數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后出現(xiàn)的函數(shù)無效情況。

計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)國家占該指標(biāo)的比重：

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵：

計(jì)算信息熵冗余度：

dj=1-ej

確定各指標(biāo)權(quán)重：

計(jì)算第i個(gè)國家的綜合得分：

4.耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度可以度量不同系統(tǒng)間或系統(tǒng)與要素之間的關(guān)聯(lián)和影響程度，從而反映出相互作用程度的大小。其計(jì)算公式為：

其中，Ui表示各系統(tǒng)（或要素）綜合指標(biāo)，n表示系統(tǒng)的數(shù)量。耦合度C的取值位于0—1，越接近1表示系統(tǒng)間耦合度越大，反之表示系統(tǒng)間耦合度越小。

耦合協(xié)調(diào)度可以衡量系統(tǒng)間或系統(tǒng)與要素間協(xié)同發(fā)展的程度。其公式為：

其中，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為系統(tǒng)間的綜合發(fā)展程度，α，…，φ分別為各子系統(tǒng)的所在權(quán)重。

5.灰色關(guān)聯(lián)度模型（GRA）

灰色關(guān)聯(lián)度模型是在灰色系統(tǒng)中衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種統(tǒng)計(jì)分析方法，依據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)的大小進(jìn)行排序，進(jìn)而判斷各因素與目標(biāo)變量間的關(guān)系強(qiáng)度[9]。其計(jì)算方式為：

根據(jù)數(shù)據(jù)形成矩陣：

確定參考數(shù)列：

X'0＝（x'0（1），x'0（2），…，x'0（m））

本文采用均值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)：

其中，ρ為分辨系數(shù)，且0＜ρ＜1，一般取0.5較為合適。

計(jì)算關(guān)聯(lián)序：

最后，根據(jù)關(guān)聯(lián)序的值進(jìn)行排序。

6.數(shù)據(jù)來源

進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來自UN Comtrade Database，以中國作為報(bào)告國；FDI、對(duì)外承包工程完成額數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局；OFDI數(shù)據(jù)來自《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；造訪人數(shù)數(shù)據(jù)來自ASEAN Stats Database；GDP、人均GDP、失業(yè)率、GNI、固定資本形成總額、城市化水平、最終消費(fèi)支出、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自世界銀行或根據(jù)世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出；華人占比數(shù)據(jù)來自商務(wù)部官網(wǎng)；文化交流活動(dòng)數(shù)量、高級(jí)別訪問及會(huì)晤數(shù)量、經(jīng)貿(mào)協(xié)議成果、建交時(shí)間、重要雙邊文件數(shù)量根據(jù)外交部網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出；孔子學(xué)院數(shù)量來自國家漢辦官網(wǎng)；來華留學(xué)生數(shù)量來自《來華留學(xué)生簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)》；首都間大圓弧長(zhǎng)距離根據(jù)經(jīng)緯度信息計(jì)算得出；海運(yùn)距離和海港數(shù)量通過商業(yè)物流網(wǎng)站“物流巴巴”相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)得出；航空距離根據(jù)各航空公司官網(wǎng)信息統(tǒng)計(jì)得出。

三、實(shí)證結(jié)果分析

地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展和變化往往是多種地緣因素共同作用的結(jié)果，僅從經(jīng)濟(jì)角度看待地緣經(jīng)濟(jì)是不全面和不真實(shí)的，可能會(huì)忽略掉影響地緣經(jīng)濟(jì)的重要因素。所以，客觀全面地發(fā)掘地緣經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)要素并分析各要素相互間的影響和作用機(jī)制顯得尤其重要。按照這樣的研究思路，本文在Wang的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上結(jié)合東盟國家的現(xiàn)實(shí)情況，將中國與東盟間的地緣要素分為地緣政治、地緣文化和地緣通聯(lián)三類，并選取具有代表性的相關(guān)指標(biāo)通過熵值法進(jìn)行確權(quán)，分別計(jì)算出地緣政治、地緣文化和地緣通聯(lián)相對(duì)應(yīng)的綜合測(cè)度指數(shù)，用這些指數(shù)來對(duì)比我國與各東盟國家地緣要素的發(fā)展情況，從而對(duì)中國-東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成更為全面的認(rèn)識(shí)。限于數(shù)據(jù)可得性，缺乏部分指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)，所以計(jì)算了2017年的相關(guān)指數(shù)，結(jié)果如表5所示。

表5 2017年中國與東盟國家地緣要素關(guān)系指數(shù)表

圖1 地緣經(jīng)濟(jì)與地緣要素間的交互作用

地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地緣要素關(guān)系之間具有相互作用和影響的特點(diǎn)（見圖1），其要素之間的作用方向一般也不是單向的，如地緣政治可以對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)造成影響，地緣經(jīng)濟(jì)也同樣可以對(duì)地緣政治造成影響，其他地緣要素也具有類似的特點(diǎn)。因而在模型選擇上，本文認(rèn)為雖然回歸分析模型在關(guān)聯(lián)性和影響程度的度量、分析上較為常用且有效，但如果應(yīng)用于本文的研究?jī)?nèi)容，會(huì)存在嚴(yán)重的雙向因果問題，并且難以得到解決。除此之外，地緣要素關(guān)系對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響往往具有時(shí)滯性，當(dāng)期地緣要素的變化并不會(huì)立刻促使當(dāng)期地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生改變。本文由于數(shù)據(jù)可得性的原因，只獲得了2017年同期的相關(guān)數(shù)據(jù)，無法通過差分或設(shè)置滯后項(xiàng)的方式解決這一問題，若直接進(jìn)行回歸分析則缺少對(duì)這一問題研究的現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性?；谏鲜隹紤]，本文選用耦合分析模型對(duì)各國的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地緣要素關(guān)系的交互作用情況進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)各要素發(fā)展的協(xié)同程度進(jìn)行度量，參考相關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)[10][11]和實(shí)際情況，將耦合度劃分為4個(gè)等級(jí)：0＜C≤0.3（弱耦合狀態(tài)），0.3＜C≤0.5（拮抗耦合狀態(tài)），0.5＜C≤0.8（中度耦合狀態(tài)），0.8＜C≤1（強(qiáng)耦合狀態(tài)）；將耦合協(xié)調(diào)度劃分為5個(gè)等級(jí)：0＜D≤0.2（嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)），0.2＜D≤0.4（低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)），0.4＜D≤0.5（基本協(xié)調(diào)狀態(tài)），0.5＜D≤0.8（中度協(xié)調(diào)狀態(tài)），0.8＜D≤1（優(yōu)化協(xié)調(diào)狀態(tài)）。

由圖2可發(fā)現(xiàn)，按照耦合度的劃分標(biāo)準(zhǔn)可認(rèn)為印度尼西亞、泰國、新加坡、老撾、馬來西亞的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地緣要素關(guān)系之間為強(qiáng)耦合發(fā)展?fàn)顟B(tài)，說明這些國家與我國的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他地緣要素關(guān)系之間相互作用的程度很高，某一個(gè)地緣關(guān)系的變化會(huì)對(duì)其他地緣關(guān)系產(chǎn)生較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)和影響作用。另外，這種相互影響的方向是同向的，也就是說，當(dāng)?shù)鼐壱仃P(guān)系改善時(shí)，會(huì)促進(jìn)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的優(yōu)化。其余東盟國家雖然耦合關(guān)系相對(duì)較弱，但也全部位于中度耦合區(qū)間，耦合作用同樣比較明顯，地緣要素關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交互作用較為顯著。在耦合協(xié)調(diào)度方面，泰國、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、越南、菲律賓的協(xié)調(diào)度處于較高水平，均達(dá)到了中度協(xié)調(diào)的狀態(tài)，說明這些國家與我國地緣要素關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的協(xié)同發(fā)展程度比較突出。也就是說，各地緣要素關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演化速度較其他國家而言更為同步，離散程度較小。緬甸、老撾、柬埔寨的耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，地緣要素關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的協(xié)同性也處于相對(duì)一般的水平。文萊的耦合協(xié)調(diào)度最低，其協(xié)調(diào)程度處于低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)，各地緣要素關(guān)系之間的離散程度相對(duì)較高，協(xié)同性較差。此外，值得注意的是，泰國、馬來西亞、印度尼西亞和新加坡在耦合度及耦合協(xié)調(diào)度方面都呈現(xiàn)出相對(duì)較高的水平，說明這些國家與我國的地緣要素關(guān)系和地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)程度、影響程度、協(xié)同程度都處于較高水平。因此，我國在提升與東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系水平時(shí)可以重點(diǎn)考慮面向這些國家。

圖2 中國與東盟各國地緣要素關(guān)系的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

以上分析雖然從整體上說明了地緣政治關(guān)系、地緣文化關(guān)系、地緣通聯(lián)關(guān)系與地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間存在相互作用的耦合效應(yīng)，但是沒有指出各個(gè)地緣要素關(guān)系對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系影響的程度和強(qiáng)度。也就是說，以上分析沒能分辨出在地緣政治、地緣文化、地緣通聯(lián)這些地緣因素之中，哪一種因素對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)的影響或關(guān)聯(lián)程度相對(duì)較強(qiáng)，哪一種因素相對(duì)較弱。為了回答這一問題，本文采用灰色關(guān)聯(lián)度模型進(jìn)行分析?；疑P(guān)聯(lián)度模型在灰色系統(tǒng)中，通過計(jì)算不同地緣要素與地緣經(jīng)濟(jì)隨不同主體變化關(guān)聯(lián)程度的數(shù)值大小，來判斷地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系受到地緣要素關(guān)系影響的相對(duì)強(qiáng)度，其數(shù)值越大表示強(qiáng)度越高，數(shù)值越小表示強(qiáng)度越低。為了對(duì)不同地緣要素系統(tǒng)間的指數(shù)進(jìn)行比較分析，本文在計(jì)算前對(duì)全部指數(shù)進(jìn)行歸一化處理，以確保分析的有效性，計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 中國-東盟地緣要素關(guān)系與地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的灰色關(guān)聯(lián)度

通過數(shù)值對(duì)比可以直觀地發(fā)現(xiàn)，地緣通聯(lián)關(guān)系與地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)度最高，地緣文化關(guān)系的關(guān)聯(lián)度次之，地緣政治關(guān)系的關(guān)聯(lián)度最低。本文的地緣通聯(lián)關(guān)系指標(biāo)選取偏向于測(cè)度東盟國家與我國的距離和交通運(yùn)輸情況，所以根據(jù)這一關(guān)聯(lián)度可以認(rèn)為，交通設(shè)施和運(yùn)輸距離等因素對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響程度相對(duì)較高，這也在一定程度上體現(xiàn)出地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地緣性特點(diǎn)。在地緣政治和地緣文化兩大要素中，地緣文化對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出了更強(qiáng)的影響力。所以本文認(rèn)為，改善地緣文化關(guān)系比改善地緣政治關(guān)系更能使地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到有效的提升和優(yōu)化。另外本文認(rèn)為，地緣政治關(guān)系的關(guān)聯(lián)度較低主要是因?yàn)榈鼐壵卧诘鼐壗?jīng)濟(jì)發(fā)展中往往起到基礎(chǔ)性和前提性的作用。在不涉及尖銳地緣政治矛盾時(shí)，其對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響和驅(qū)動(dòng)作用效果沒有其他兩個(gè)要素明顯。

四、研究結(jié)論及建議

本文通過構(gòu)建并改進(jìn)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系和地緣要素關(guān)系指標(biāo)體系，對(duì)中國與東盟國家地緣經(jīng)濟(jì)及其關(guān)聯(lián)驅(qū)動(dòng)因素的交互作用進(jìn)行了實(shí)證分析，并探究了各地緣要素關(guān)系對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)，我國與東盟國家的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地緣政治、地緣文化和地緣通聯(lián)關(guān)系之間的相互作用和相互關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯，不同國家間關(guān)聯(lián)效應(yīng)差異較小。其中，印度尼西亞、泰國、新加坡、老撾、馬來西亞的要素間交互作用程度相對(duì)較強(qiáng)。不同國家地緣要素間的協(xié)同程度差異較大，其中泰國的協(xié)同性最高，文萊的協(xié)同性相對(duì)最差。另外，地緣通聯(lián)關(guān)系和地緣文化關(guān)系對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響程度相對(duì)較高，地緣政治關(guān)系的影響程度相對(duì)較低。

在中國-東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的優(yōu)化問題上，本文認(rèn)為，交通、運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施、文化交流以及文化軟實(shí)力方面對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改善和提升具有較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用，但同時(shí)不可忽略地緣政治關(guān)系的前提和保障作用。因此，應(yīng)在雙方政治關(guān)系穩(wěn)定的前提下，結(jié)合“一帶一路”倡議和中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)升級(jí)建設(shè)的歷史機(jī)遇，加快海陸空多層次交通、運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善。同時(shí)，應(yīng)積極開展各類文化和商貿(mào)交流活動(dòng)，加強(qiáng)民間交流和文化互動(dòng)，積極提升我國文化軟實(shí)力，吸引更多東盟人士來華交流學(xué)習(xí)，以此不斷提升和優(yōu)化我國與東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的整體發(fā)展水平。

本文在地緣要素關(guān)系對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響和傳遞路徑這一問題的研究上仍然存在欠缺，這將是接下來的研究中要解決的主要問題，以期對(duì)中國-東盟地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成更為全面的認(rèn)識(shí)。◆