蘇頌、蘇轍、韓忠彥元祐七年題記石刻拓片考

陳廣勝

（河南大學(xué)出版社，河南 開(kāi)封 475000）

北宋科學(xué)家蘇頌、文學(xué)家蘇轍及名臣韓忠彥的碑刻墨跡流傳于世的極為罕見(jiàn)，河南大學(xué)圖書(shū)館藏有一幅他們?nèi)俗珜?xiě)并書(shū)丹的 “宋元祐七年題記石刻” 碑文拓片，此碑刻文字不見(jiàn)于現(xiàn)存宋人文集和碑帖集，具有很高的文獻(xiàn)和書(shū)法研究?jī)r(jià)值。

一、刻石拓片文字與文獻(xiàn)文本

河南大學(xué)圖書(shū)館藏 “宋元祐七年題記石刻” 的碑文拓片（見(jiàn)圖1），館方著錄拓片拓紙高56 厘米，寬74厘米；上列19行、行10字，下列26行、滿(mǎn)行12字，總字?jǐn)?shù)411 字；蘇頌、蘇轍、韓忠彥撰文并書(shū)丹，刻石出土地點(diǎn)和時(shí)間不詳。

圖1 “宋元祐七年題記石刻” 的碑文拓片

從圖1 可以看出，落款為 “安陽(yáng)韓忠彥題” 和“眉山蘇轍題” 的兩篇記文，除個(gè)別字跡漫漶不可識(shí)讀，文意尚通達(dá)明白；上列殘存的19 行文字，與下列右側(cè)有 “丹陽(yáng)蘇頌謹(jǐn)記” 的文字，其前后的文字已泐滅，殘存的字句也多漫漶而不可識(shí)，整篇文意已不太明了，但其書(shū)法風(fēng)格一致，當(dāng)屬同篇記文。館方對(duì)拓片的文字作了如下識(shí)讀：

……□□不勝□□拒□萬(wàn)勝□事跡覽之歆然因追感□□□□屯衛(wèi)公國(guó)初時(shí)納同安□□頗相近悲愴累日不能□□衛(wèi)士南唐為漳州刺□居泉州同安縣未幾泉□□進(jìn)納土入□左補(bǔ)闕喬公維岳知州□初至恩信未洽盜起同□□□游洋兩聚眾至數(shù)十□屯衛(wèi)以入州屯衛(wèi)訊□□所以反側(cè)者得非以□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□先□□□□□□□□□屯□□□安百余里一□□□□□□□失乃遣少□□□□□□□□然喬公□□□□□□□戮一□不□□□其遠(yuǎn)跖未易量也丹陽(yáng)蘇頌謹(jǐn)記 中□相

李氏祖以布衣處閭巷一旦遇寇盜之將至能挺身奮策使不犯我境而去一鄉(xiāng)之人皆賴(lài)

而獲免觀(guān)乎智勇有足尚者若斯人也逢時(shí)得位則功名志節(jié)豈易量哉傳曰十室之邑必有忠

信于此見(jiàn)之矣六世孫大夫君發(fā)揚(yáng)潛德□有傳□□□□□□者云元祐六年十二月立春日

安陽(yáng)韓忠彥題 知樞密院

盜將入吾邑迎以財(cái)遺之此理可以卻盜使盜不受而為暴吾□必致死此理□以□盜然

□□時(shí)或荒亂之暇及此李氏祖真智□□然非有孝子慈孫孰□信于六世之后者耶元祐七

年十二月九日眉山蘇轍題 門(mén)下侍郎

細(xì)加辨認(rèn)，館方在識(shí)讀時(shí)出現(xiàn)一些錯(cuò)識(shí)和漏識(shí)，如“拒□”之“□”為“卻”字的漏識(shí)，“中□相” 之 “□” 乃 “書(shū)” 字漏識(shí)，“荒亂之暇” 中 “之” 字乃 “不” 字之誤識(shí)等。

從拓片可以看出，此石刻為殘石，所刻字跡多有漫漶，嚴(yán)重者甚或不可句讀，這給全面了解碑刻內(nèi)容造成了困難。幸運(yùn)的是，筆者在整理明清河南方志所錄宋人文獻(xiàn)時(shí)，在《中牟縣志》明正德十年（公元1515 年）刻本和天啟六年（公元1626 年）刻本中意外地發(fā)現(xiàn)有與此拓片內(nèi)容相同的蘇頌、蘇轍和韓忠彥的跋文，這為全面了解、識(shí)讀該題記碑刻文本提供了文獻(xiàn)上的參照和佐證。今將三人的跋文從《中牟縣志》明正德十年刻本迻錄于下：

成均大夫李君，出示諸公題其祖德中牟君開(kāi)運(yùn)未拒卻萬(wàn)勝群盜事跡，覽之歆然。因追感頌高祖父屯衛(wèi)公國(guó)初時(shí)納同安叛寇，事頗相近，悲愴累日，不能已。屯衛(wèi)仕南唐，為漳州刺史，既罷，居泉州同安縣。未幾，泉帥陳王洪進(jìn)納土入朝，詔以左補(bǔ)闕喬公維岳知州事。喬公初至，恩信未洽，盜起同安之黨洋、游洋兩聚，眾至數(shù)千，欲脅屯衛(wèi)以入州。屯衛(wèi)訊之曰：“君輩所以反側(cè)者，得非以陳侯委土而去，州未有帥，乃為此乎？今新守即汝帥也，能往自歸，則吾為爾先?！?于是眾呼曰：“生死從公?！?屯衛(wèi)自同安百余里，一夕至州，則已土其門(mén)矣。乃遣其少子夜縋入城，具道所以然。喬公實(shí)時(shí)開(kāi)門(mén)納其眾，不戮一人而決境安帖。州上其事，詔起屯衛(wèi)赴闕，以刺史前資，一命授左監(jiān)門(mén)衛(wèi)將軍，事見(jiàn)《太宗實(shí)錄》。方見(jiàn)任用，辭以疲老，進(jìn)官而罷。中牟縣遭五季紛擾，以白徒率鄰里捍強(qiáng)寇，義列如此，曾無(wú)一人為之稱(chēng)述表顕，于時(shí)迨今，百五十年，乃得諸公褒紀(jì)，寖以著聞，豈有善者始雖晦者終必顕發(fā)乎？中牟君之后六世，生值圣時(shí)，繼有仕者，而成均君方以治行稱(chēng)于時(shí)，趨向不茍，其遠(yuǎn)跖未易量也。中書(shū)丞相丹陽(yáng)蘇頌謹(jǐn)題。

李氏祖以布衣處閭巷，一旦遇寇盜之將至，能挺身奮策，使不犯我境而去，一鄉(xiāng)之人皆賴(lài)而獲免，觀(guān)乎智勇有足尚者。若斯人也，逢時(shí)得位，則功名志節(jié)，豈易量哉！《傳》曰：“十室之邑，必有忠信?！?于此見(jiàn)之矣。六世孫大夫君發(fā)揚(yáng)潛德，乃有傳于后，可謂善述者云。元祐六年十二月立春日，知樞密院安陽(yáng)韓忠彥題。

盜將入吾邑，迎以財(cái)遺之，此理可以卻盜，使盜不受而為暴，吾眾必致死。此理可以殺盜，然倉(cāng)卒時(shí)，或荒亂不暇及此。李氏祖真智者耶！然非有孝子慈孫，孰為信于六世之后者耶？元祐七年十二月九日，門(mén)下侍郎眉山蘇轍題。［1］52-53按：蘇頌（1020—1101），字子容，同安（今屬福建廈門(mén)）人，北宋杰出的天文學(xué)家、藥物學(xué)家，著有《本草圖經(jīng)》《新儀象法要》，哲宗元祐時(shí)官至尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎，《宋史》卷340 有傳。蘇頌的跋文無(wú)留題年月，據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，元祐七年（公元1092 年）六月九日，蘇頌尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎［2］11301，八年（公元1093 年）三月六日，罷為觀(guān)文殿大學(xué)士、集禧觀(guān)使，隨即出知揚(yáng)州（今屬江蘇）［2］11463，則此跋當(dāng)題于元祐七年六月至八年三月間。又據(jù)鄒浩所撰《故觀(guān)文殿大學(xué)士蘇公行狀》，蘇頌的高祖蘇光誨，五代后晉初年與留從效討伐泉南叛將黃紹頗，留從效上表朝廷任其為漳州刺史。“開(kāi)寶末，盜起，劫漳州為盟主，余黨環(huán)城下，監(jiān)郡何承矩與州將喬維岳欲屠城遁去，漳州一夕殪盜魁十余人，送首級(jí)于州，余眾皆潰，城門(mén)始開(kāi)。歸朝，賞功，遷左屯衛(wèi)將軍。”［3］511-512此與蘇頌跋中所述其高祖 “不戮一人決境安帖” 完全不同。蘇頌云其高祖事見(jiàn)《太宗實(shí)錄》，因今存《太宗皇帝實(shí)錄》殘缺，查證無(wú)獲。

韓忠彥（1038―1109），字師樸，安陽(yáng)（今河南安陽(yáng)）人，北宋名相韓琦的長(zhǎng)子，宋徽宗崇寧時(shí)官至尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎，《宋史》卷312《韓琦傳》有其附傳。韓忠彥的跋文，（乾隆）《中牟縣志》卷10 和（同治）《中牟縣志》卷11 也有著錄，皆題作《義士李冠卻賊事》。

蘇轍（1039—1112），字子由，眉山（今屬四川）人，蘇軾弟，北宋著名文學(xué)家，唐宋八大家之一。宋哲宗元祐七年（公元1092 年）官至門(mén)下侍郎，《宋史》卷339 有傳。蘇轍的這篇跋文，（乾隆）《中牟縣志》卷10 和（同治）《中牟縣志》卷11 也有收錄，文題皆作《義士李冠全城退賊事》?！豆沤駡D書(shū)集成》卷384《方輿匯編職方典》著錄此文，題作 “《跋義士李冠全城卻賊記》［4］15030，并誤為蘇軾所作。

以上3 篇題跋文的發(fā)現(xiàn)，不僅可以補(bǔ)足拓片殘缺部分的文字內(nèi)容，通過(guò)文字比對(duì)，對(duì)碑刻文字書(shū)寫(xiě)行列格式也可作較為準(zhǔn)確的判斷。如拓片 “進(jìn)納土入” 上方明顯有 “王洪” 2 字，其上行下?lián)街疚难a(bǔ)入 “帥陳” 2 字，滿(mǎn)行為12 字；其本行下補(bǔ)入“朝詔” 2 字，則行8 字；其下行起首補(bǔ)足 “以” 字、行末補(bǔ)入 “事喬” 2 字，滿(mǎn)行12 字，以下依次補(bǔ)入所缺字，滿(mǎn)行皆為12 字。由此可以判斷，拓片原石上列文字至少有30 行，除極個(gè)別行為8 字外，基本為每行12 字。而下列文字則因字體大小不同，蘇頌的撰書(shū)的跋文每行12 字，蘇轍撰書(shū)的跋文每行10字，韓忠彥撰書(shū)的跋文每行8 字。

二、題跋緣起

從（乾?。ㄍ危吨心部h志》收錄的韓忠彥和蘇轍跋文題名可知，三人碑刻是為義士李冠拒卻盜賊保全城鎮(zhèn)之事題寫(xiě)的文字，蘇頌的跋文更提到，他是在 “成均大夫李君出示諸公題其祖德中牟君開(kāi)運(yùn)未拒卻萬(wàn)勝群盜事跡” 后欣然作跋的。以下結(jié)合文獻(xiàn)，對(duì)三人作跋的緣起加以考述。

宋人楊彥齡在《楊公筆錄》中記載說(shuō)：“李師德朝請(qǐng)作《李氏述先記》，稱(chēng)其先為開(kāi)封中牟縣人，常居萬(wàn)勝鎮(zhèn)。在開(kāi)運(yùn)末，中國(guó)失御，寇盜蜂起，一日傳賊將至，其曾祖率里中少年，約以金帛賂賊，如其不受，則相與決戰(zhàn)以死。賊至，感其言，皆曰‘此義士也’，乃相戒不相犯，里中賴(lài)之獲安。元祐丁卯歲，尚書(shū)郎李常公擇為之跋尾。”［5］15據(jù)此可知，“大夫李君” 乃李師德，他為其先祖后晉開(kāi)運(yùn)末年（公元947 年）拒卻群盜事跡撰寫(xiě)了一篇記文，名為《李氏述先記》。元祐二年（公元1087 年），李常曾為其題跋。李常（1027—1090），字公擇，南康建昌（今江西永修）人，《宋史》卷344 有傳。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，元祐元年（公元1086 年）三月辛未，李常由吏部侍郎任戶(hù)部尚書(shū)［2］8990，李常題跋即在其任戶(hù)部尚書(shū)任內(nèi)。除李常外，蘇軾也為《李氏述先記》作有跋文，其文云：“東坡居士曰：‘賊以百倍之眾臨我，我無(wú)甲兵城池，雖慈父孝子，有不能相保者。李君獨(dú)能鋤耰棘矜，相率而拒之，非其才有所足恃，德有所不忍違，惡能然哉？余恨不得其平生行事本末，當(dāng)有絕人者，非特此耳！士居平世，徼幸以成功名者，何可勝數(shù)，而危亂之世，豪杰之士湮沒(méi)而無(wú)傳者，亦多矣，悲夫！’元祐七年八月二十六日書(shū)?！保?］2081這篇讓大文豪蘇軾都感嘆再三的《李氏述先記》是何樣的文章呢？上引《楊公筆錄》只為我們提供了《李氏述先記》的內(nèi)容梗概，而（明）正德《中牟縣志》則載有其全文：

師德幼侍祖父寺丞，官于尋之安豐，因先人殿丞在，左右言及鄉(xiāng)里，命師德前曰：“吾之鄉(xiāng)，乃東京開(kāi)封府中牟縣。自唐占籍，經(jīng)五代兵火，亦未嘗失所居。縣之北鎮(zhèn)曰萬(wàn)勝，有先人之敝廬在。開(kāi)運(yùn)末，中國(guó)失御，夷狄亂華，寇賊所在蜂起。一日，傳賊將至，吾之曾祖率里中少壯數(shù)百輩，約曰：今賊之來(lái)，汝等安忍拱手與老幼待死？不若出金帛以餌之。彼受不擾即已，如或不然，與汝力圖一戰(zhàn)，死亦無(wú)悔。遂偕眾禱于鎮(zhèn)之西北隅吳王祠，乃托神之靈，待賊于境。賊果至，吾祖曰：汝之來(lái)，所須者財(cái)賂耳。我今竭槖中所有以俟，汝無(wú)復(fù)干吾里。不爾，則吾誓與汝決勝負(fù)于此。一賊感其言，躍馬而出，曰：‘此義士也?！讼嘟湟圆煌镏邪捕氯绯?。汝當(dāng)志之?！?師德竊讀前史，感傷五代衰季，天下之民墜于涂炭，復(fù)思故鄉(xiāng)昔日獨(dú)免兵禍，而又聞耆艾之言，往往與祖父合，當(dāng)時(shí)一境獲安，皆吾祖之先慮也，常恨不能紀(jì)載以傳諸子孫。元豐二年秋，因被朝命按京東西田，十一月二十一日，乘暇偕左藏庫(kù)副向宗彛、中牟縣尉趙演、明州鄞縣尉陳裕，同訪(fǎng)所謂吳王祠。因思祖父曩昔之誨，竊恐廓廡間有志刻存焉，果于堂下香爐石之上明著其事，仍見(jiàn)六世袓之名諱冠，于【與】里人拜而讀之，感泣不已。復(fù)慮歲月寢久，遂至磨滅，因書(shū)石于左，庶使吾鄉(xiāng)永戴吳王之賜，而德吾祖之深。六代孫朝奉尚書(shū)屯田員外郎、散騎都尉、賜緋魚(yú)袋李師德謹(jǐn)記。［1］50-51

從記文可知，李師德祖籍北宋開(kāi)封府中牟縣萬(wàn)勝鎮(zhèn)（今鄭州市中牟縣萬(wàn)勝村），元豐二年（公元1079 年）時(shí)官至尚書(shū)屯田員外郎。后晉開(kāi)運(yùn)末年（公元947 年），契丹進(jìn)犯中原，兵鋒直抵后晉都城開(kāi)封，在中牟縣萬(wàn)勝鎮(zhèn)，他的六世祖李冠率鄉(xiāng)黨青壯年義拒強(qiáng)寇，使家鄉(xiāng)免遭生靈涂炭，鄉(xiāng)人在吳王祠刻石頌其功業(yè)。因考慮到先祖事跡刻石可能隨歲月流逝而至磨滅無(wú)聞，李師德遂作記刻石，以期流傳后世。

記文撰成后，李師德在元祐年間把其記文廣泛呈送給一些著名文人和顯宦，請(qǐng)他們題跋。除了上面提到的蘇軾、蘇轍、蘇頌、韓忠彥、李常外，據(jù)（正德）《中牟縣志》，在元祐年間（公元1086—1093年）的不同年份，職任門(mén)下侍郎的呂大防、中書(shū)侍郎劉摯、中書(shū)侍郎范百祿、尚書(shū)左丞王存、尚書(shū)右丞胡宗愈、尚書(shū)左丞許將、尚書(shū)左丞梁燾、尚書(shū)右丞鄭雍等宰執(zhí)大臣對(duì)《李氏述先記》均題有跋文［1］53-57，限于篇幅，此處不再轉(zhuǎn)錄。

三、石刻拓片出處與跋尾系銜問(wèn)題

從上引跋文的題寫(xiě)日期來(lái)看，蘇轍的跋文作于元祐七年（公元1092 年）十二月九日。從拓片來(lái)看，蘇頌的題跋刻在韓忠彥的跋文之前，韓忠彥的跋文題于元祐六年（公元1091 年）十二月，蘇頌的跋文雖沒(méi)有題記年月，但元祐七年六月九日，蘇頌才由尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎［2］11301，這說(shuō)明諸跋刊石時(shí)，并沒(méi)有按題寫(xiě)時(shí)間的先后為序。那么諸跋刊石于何時(shí)何地呢？在將諸跋刊石后，李師德又作了一篇記文敘述了刊石的情況，其文云：

中牟三異鄉(xiāng)劉村里吳寺渡之東，汴水之北，其地四平，忽變崗阜，隱隱隆隆，雄壓西南，股引而北，乍起乍伏，辛壬癸甲，環(huán)擁不斷，艮回辰巳，屹然而峙，盤(pán)揖相照，勢(shì)垂巳尾，諸方水來(lái)，容與前會(huì)，榮紆緩平，道出于丙，加之群木森茂，郁然四合，跂而望之，邃如山谷，長(zhǎng)河經(jīng)乎南，大崗周其北，乃吾先祖之安宅也。師德嘗以當(dāng)世名公書(shū)六世祖保完萬(wàn)勝之行，揭石于鎮(zhèn)之西北隅吳王祠，慮后之子孫不能周知，今吾再勒于先壟之前，庶乎繼繼承承，歲時(shí)展奉，孝思追感，恭事不怠。復(fù)當(dāng)懷想諸公旌異之意，無(wú)荒而嬉，無(wú)肆而忽，無(wú)怠于學(xué)，無(wú)廢其業(yè)，無(wú)朋于小人而不親君子，修身勵(lì)行，以忠以弟，恐忠乎敬之戒之，且于沒(méi)而后已。元祐八年四月辛未六代孫李師德書(shū)。［1］57

據(jù)李師德此文，元祐八年（公元1093 年）四月，以上諸人的題跋先后在兩處刊刻上石：一是在萬(wàn)勝鎮(zhèn)西北隅的吳王祠內(nèi)，二是在中牟縣三異鄉(xiāng)劉村里吳寺渡東邊、汴水北岸的李冠墓前。吳王祠坐落在高崗之上，經(jīng)過(guò)四五百年的風(fēng)風(fēng)雨雨、兵燹水災(zāi)，到明正德年間（公元1506—1521 年）已經(jīng)廢毀［1］19，李冠墓前的石刻也不知所蹤。那么拓片原石出自何處呢？據(jù)（乾?。吨心部h志》記載，清順治十六年（公元1659 年），時(shí)任中牟知縣的吳彥芳，在中牟縣學(xué)宮地下發(fā)現(xiàn)了一片殘碑，碑上刻有韓忠彥、蘇轍的跋文。碑被發(fā)現(xiàn)時(shí)，“石高盈尺，闊倍之”，旁邊還有蘇頌等諸公的跋語(yǔ)，殘闕不可讀，但 “字法遒?gòu)健緞拧浚瑒儆诠盘?，吳彥芳視若珍寶，將其移入縣衙，專(zhuān)門(mén)建筑室舍以供奉之，名曰韓蘇齋。乾隆十九年（公元1754 年）殘石被移至中牟縣衙三堂的東壁［7］91。此殘石是出自吳王祠還是李冠墓前，什么年代被移入中牟縣城內(nèi)的，因文獻(xiàn)不足，已不得而知。但從記載來(lái)看，與我們今天見(jiàn)到的河南大學(xué)館藏 “宋元祐七年題記石刻” 拓片，形制和跋文布局相同，這篇出自中牟縣衙的殘石當(dāng)是拓片所自出的原石。

宋代題跋文，大多沒(méi)有落款，即或有落款，也沒(méi)有統(tǒng)一的款式。以蘇軾的題跋文為例，跋文大多沒(méi)有落款，即或有落款，也無(wú)日期、官銜、籍貫（郡望）、姓名（或別號(hào)、謙稱(chēng)）等均俱者。如其《跋李氏述先記》，落款“元祐七年八月二十六日書(shū)”，僅有年月日期；《跋鄧慎思石刻》落款題 “元祐元年十二月日，眉山蘇軾書(shū)”［6］2068，年月、籍貫、名字兼題；《書(shū)韓魏公黃州詩(shī)后》落款 “元豐七年十月二十六，汝州團(tuán)練副使蘇軾記”［6］2156，除年月日期和名字外，還有官銜。而以上所錄蘇頌、韓忠彥、蘇轍三人的跋文，跋尾落款，除名字外，無(wú)一例外地都系有官銜。這種整齊劃一的模式，當(dāng)不是出自各個(gè)題跋人，有可能是在諸跋刊刻上石時(shí)加上去的，而后人在收錄跋文時(shí)又作了文序上的處理。之所以這么說(shuō)，一是韓忠彥跋落款題 “元祐六年十二月立春日，知樞密院、安陽(yáng)韓忠彥題”，所題年月系銜與韓忠彥當(dāng)時(shí)的職任不符。據(jù)文獻(xiàn)記載，哲宗元祐五年（公元1090 年）三月，韓忠彥由中大夫守尚書(shū)左丞同知樞密院事，七年（公元1092 年）六月才遷升為太中大夫、知樞密院事［2］11301。宋代樞密院是循唐、五代之制設(shè)立的最高軍事行政機(jī)構(gòu)，專(zhuān)掌軍國(guó)機(jī)務(wù)、兵防、邊備、戎馬之政，設(shè)有樞密使和樞密副使。神宗元豐官制改革，罷樞密使、樞密副使，設(shè)知樞密院、同知樞密院，作為樞密院的正副長(zhǎng)官［8］3800。一字之差，正副之別，在封建等級(jí)制森嚴(yán)、官員風(fēng)聞奏事盛行的宋代，韓忠彥也不可能冒險(xiǎn)把自己的官職搞錯(cuò)，李師德更沒(méi)有膽量擅自給韓忠彥加官進(jìn)爵。那是否可以懷疑是后人在輯錄文獻(xiàn)時(shí)出了差錯(cuò)，漏掉了 “同” 字呢？如果是紙質(zhì)文獻(xiàn)，在傳抄轉(zhuǎn)載中完全有這種可能，但刻石否定了這種可能。從拓片中可以辨識(shí)出，落款為 “安陽(yáng)韓忠彥題” 后清清楚楚地有 “知樞密院” 4 個(gè)字。二是從拓片上看，官銜在跋文題識(shí)之后，這不符合題款官銜在人名前的習(xí)慣，在落款 “XX 題”“XX 記” 下也不應(yīng)再出現(xiàn)其他文字。但落款為“安陽(yáng)韓忠彥題” 后卻又出現(xiàn)了 “知樞密院”，“丹陽(yáng)蘇頌謹(jǐn)記” 下又出現(xiàn)了“中書(shū)相”，“眉山蘇轍題”下又出現(xiàn)了“門(mén)下侍郎” 等官銜，特別是這些官銜的書(shū)體都是一樣的，而與3 人跋文的書(shū)體卻明顯不同，且也不是在籍貫和名字之前。這說(shuō)明，3 人的官銜不是題跋時(shí)就有的，而是后來(lái)刊石時(shí)添加上去的。

結(jié)語(yǔ)

河南大學(xué)圖書(shū)館藏的這幅名為 “宋元祐七年題記石刻” 的拓片當(dāng)出于清代中牟縣衙所藏的《李氏述先記》題跋石刻殘片，其殘缺的部分，當(dāng)還有宋代名人蘇軾、李常等人的跋文墨跡。諸跋文是為李師德的《李氏述先記》而題，名之為“《李氏述先記》題記石刻” 更為允當(dāng)。跋文的題識(shí)原本沒(méi)系官銜，而是諸跋刻石時(shí)添加上去的。蘇頌和蘇轍在書(shū)法上都很有造詣，目前流傳于世的蘇頌、蘇轍、韓忠彥的碑刻墨跡極為罕見(jiàn)，因而該拓片是不可多得的宋代碑刻書(shū)法藝術(shù)珍品，拓片所出殘石已不知所終，更凸顯出其重要的文物價(jià)值。同時(shí)，拓片作為一種實(shí)物文獻(xiàn)，與書(shū)籍文獻(xiàn)相互印證，相得益彰，自然又具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。而進(jìn)一步分析跋文作者與李師德的關(guān)系，還可以深化對(duì)元祐時(shí)期文人士大夫交往等相關(guān)課題的認(rèn)識(shí)。