科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的專利風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及應(yīng)對(duì)
——基于205份科創(chuàng)板擬上市企業(yè)招股說(shuō)明書的實(shí)證分析

饒先成

（南京大學(xué)法學(xué)院，南京210093）

引言

設(shè)立科創(chuàng)板是國(guó)家通過(guò)證券市場(chǎng)改革促進(jìn)科技創(chuàng)新的舉措。與以往其他證券市場(chǎng)板塊相比，科創(chuàng)板放寬了對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的要求，讓更多科創(chuàng)企業(yè)通過(guò)科技創(chuàng)新進(jìn)入資本市場(chǎng)。在科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)章和規(guī)則中，圍繞“核心技術(shù)”“核心技術(shù)人員”為中心，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)信息披露提出了更高的要求。專有權(quán)保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)是保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果的兩種方式，在專有權(quán)保護(hù)中，保護(hù)力度最強(qiáng)的當(dāng)屬專利權(quán)，但同時(shí)專利風(fēng)險(xiǎn)也是科創(chuàng)板擬上市企業(yè)所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)上市審核期間是遭遇專利侵權(quán)訴訟的高發(fā)時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手容易在這一敏感時(shí)期來(lái)提起專利侵權(quán)訴訟或權(quán)屬主張，以延緩擬上市企業(yè)的上市進(jìn)程，并從商業(yè)上打壓擬上市企業(yè)。例如，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)安翰科技（武漢）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安翰科技”）申請(qǐng)上市受理伊始，就遭遇了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司（以下合稱“重慶金山”）的8 起專利訴訟，涉訴的8 個(gè)專利中已經(jīng)有6 個(gè)專利在安翰科技提起無(wú)效宣告請(qǐng)求后被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，但仍存在涉及安翰科技主營(yíng)業(yè)務(wù)的2 個(gè)專利被國(guó)家專利局維持有效，因無(wú)法在審核時(shí)限內(nèi)解決侵權(quán)訴訟而憾然撤回上市申請(qǐng)①安翰科技（武漢）股份有限公司關(guān)于主動(dòng)撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的說(shuō)明，http://www.ankoninc.com.cn/#/article/568，最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年6月17日。。如今已成功過(guò)會(huì)的蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“敏芯微”）在上市進(jìn)程中，同樣受到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手歌爾聲學(xué)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“歌爾聲學(xué)”）發(fā)起的多輪專利相關(guān)“攻擊”，多輪“攻擊”中包含了專利侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬糾紛和專利無(wú)效，敏芯微歷盡艱辛終于在2020年6月2日成功過(guò)會(huì)。

鑒于上述科創(chuàng)板擬上市企業(yè)實(shí)際發(fā)生的專利訴訟分析，專利風(fēng)險(xiǎn)防范和預(yù)警對(duì)科創(chuàng)板擬上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，顯得尤為重要，否則難以抵御來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“狙擊”。招股說(shuō)明書是分析科創(chuàng)板擬上市企業(yè)專利風(fēng)險(xiǎn)的第一手實(shí)證資料，但關(guān)于專利風(fēng)險(xiǎn)的信息來(lái)源散落在招股書的各個(gè)部分，難以對(duì)其進(jìn)行體系化的識(shí)別和解讀。對(duì)專利文獻(xiàn)中各種信息通過(guò)科學(xué)的加工、整理與分析，進(jìn)行深度挖掘與縝密剖析，能形成具有較高技術(shù)與商業(yè)價(jià)值的專利情報(bào)[1]。利用一定實(shí)證樣本數(shù)量的招股說(shuō)明書的信息，配合專利情報(bào)分析，能夠呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)上的分析指標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的專利風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。

一、205 家科創(chuàng)板擬上市企業(yè)之專利風(fēng)險(xiǎn)解析

（一）樣本概況

自2019 年3 月22 日起，上海證券交易所開始公布科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“招股說(shuō)明書（招股書）”），截至2019 年12 月31 日，共計(jì)公布了205 份招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）。截止2020 年6 月18 日，列入本文樣本的205 家企業(yè)中，有160 家注冊(cè)通過(guò)②本文將上市委會(huì)議通過(guò)、提交注冊(cè)和注冊(cè)生效三種狀態(tài)均視為注冊(cè)通過(guò)。，成功成為科創(chuàng)板上市企業(yè)，注冊(cè)通過(guò)率為78.05%；扣除因暫緩審議和已問(wèn)詢等未決狀態(tài)后，注冊(cè)通過(guò)率為83.33%。其中32 家企業(yè)由于各種原因，處于終止?fàn)顟B(tài)，止步科創(chuàng)板上市進(jìn)程；1 家企業(yè)因“專利懸崖”等原因處于暫緩審議狀態(tài)；其余12 家因進(jìn)度原因，還處于已問(wèn)詢狀態(tài)。各種注冊(cè)狀態(tài)的具體數(shù)量參見表1和圖1。

表1 205家科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的狀態(tài)統(tǒng)計(jì)表

圖1 205家科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的注冊(cè)狀態(tài)示意圖

在32 家已終止的科創(chuàng)板擬上市企業(yè)中，28 家因主動(dòng)撤回而終止，3 家因未過(guò)會(huì)而終止，1 家已過(guò)會(huì)但注冊(cè)失敗而終止。其中，安翰科技因?qū)＠V訟而主動(dòng)撤回，傲基科技股份有限公司在撤回上市申請(qǐng)前在美國(guó)遭遇NPE 專利侵權(quán)訴訟，博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司擁有的專利均為受讓取得而導(dǎo)致其核心技術(shù)的先進(jìn)性遭到懷疑。圖2 對(duì)32 家已終止企業(yè)的終止原因狀態(tài)予以示意。

圖2 32家已終止企業(yè)的終止原因狀態(tài)示意圖

（二）專利風(fēng)險(xiǎn)分類統(tǒng)計(jì)

無(wú)論已經(jīng)注冊(cè)通過(guò)的上市企業(yè)，還是已終止的擬上市企業(yè)，都存在遭遇專利訴訟的情況，也存在專利訴訟和非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)及潛在專利相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)205 份招股說(shuō)明書以及問(wèn)詢階段所披露的信息，可以獲得涉及專利侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬糾紛、專利相關(guān)的非訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

1. 專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)

雖然涉及科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的專利訴訟呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，但專利侵權(quán)訴訟仍然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最常用的“狙擊”工具。在205 家企業(yè)中，不斷有企業(yè)披露遭受專利侵權(quán)訴訟，如安翰科技因?qū)＠謾?quán)訴訟原因而主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)；深圳光峰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光峰科技”）成功上市以后遭遇專利侵權(quán)訴訟；上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶豐明源”）和蘇州敏芯微電子有限公司雖已成功登上科創(chuàng)板，但二者曾經(jīng)在上市進(jìn)程中均因?qū)＠謾?quán)訴訟原因而中止；曾處于已問(wèn)詢中的貴州白山云科技股份有限公司，遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)宿科技的多輪專利侵權(quán)訴訟，無(wú)奈“折戟”科創(chuàng)板；傲基科技股份有限公司在撤回上市申請(qǐng)前在美國(guó)遭遇NPE 專利侵權(quán)訴訟；北京萊伯泰科儀器股份有限公司因?qū)＠謾?quán)一審判賠二百萬(wàn)元。加上招股書中已經(jīng)明確披露存在被訴專利侵權(quán)的南京微創(chuàng)醫(yī)學(xué)科技股份有限公司、寧波長(zhǎng)陽(yáng)科技股份有限公司和九號(hào)機(jī)器人有限公司，以及多年專利維權(quán)獲勝的上海凱賽生物技術(shù)股份有限公司，合計(jì)11 家企業(yè)存在專利侵權(quán)訴訟，專利侵權(quán)訴訟發(fā)生比例為5.37%。

2. 專利權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于企業(yè)創(chuàng)始人和核心技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，在原單位的工作經(jīng)歷是創(chuàng)業(yè)和技術(shù)開發(fā)的重要基礎(chǔ)，難免發(fā)生與原單位的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，由此帶來(lái)權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)量上，專利權(quán)屬訴訟遠(yuǎn)少于專利侵權(quán)訴訟③見《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專利案件審判情況（2017-2018 年）》，在2017-2018 年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理侵害專利權(quán)案件882件，占專利案件總量的82%，專利權(quán)權(quán)屬及專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件79件，占比8%。，但在科創(chuàng)板擬上市企業(yè)中涉及專利權(quán)屬糾紛的企業(yè)也并不鮮見。例如，歌爾聲學(xué)對(duì)敏芯微的專利訴訟中就包括了專利權(quán)屬訴訟，涉案專利的發(fā)明人為敏芯微的核心技術(shù)人員兼創(chuàng)始人。專利權(quán)屬訴訟也被科創(chuàng)板擬上市企業(yè)作為反擊的工具。2019年11月8日，光峰科技以專利號(hào)為ZL201610387831.8，“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”的發(fā)明專利存在權(quán)屬爭(zhēng)議，向臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)達(dá)電子”）發(fā)起反擊。已注冊(cè)企業(yè)中，三生國(guó)健藥業(yè)（上海）股份有限公司在上市前向其前員工提起專利權(quán)屬糾紛，帶訴訟過(guò)會(huì)。綜上，在205家企業(yè)中，合計(jì)3家企業(yè)存在專利權(quán)屬訴訟，專利權(quán)屬訴訟發(fā)生比例為1.46%。

3. 專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)

專利權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)可以用于出資，因而專利會(huì)與無(wú)形資產(chǎn)出資、財(cái)務(wù)處理等產(chǎn)生交叉性問(wèn)題。從科創(chuàng)板的規(guī)則來(lái)看，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)需要擁有關(guān)鍵核心技術(shù)④見《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》（證監(jiān)會(huì)第153 號(hào)令）第三條和《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條的規(guī)定：優(yōu)先支持符合國(guó)家戰(zhàn)略，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出，主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。。企業(yè)是否真正擁有關(guān)鍵核心技術(shù)需要通過(guò)專利權(quán)來(lái)表征，專利權(quán)的來(lái)源等問(wèn)題自然就涉及專利許可、技術(shù)先進(jìn)性、關(guān)聯(lián)方同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。通過(guò)問(wèn)詢所披露的信息可獲悉涉及專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)。如申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）股份有限公司存在歷史專利糾紛以及被許可技術(shù)依賴程度問(wèn)題；廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司藍(lán)光光盤未取得One-Blue ,LLC 境內(nèi)專利授權(quán)，除可能面臨的侵權(quán)索賠風(fēng)險(xiǎn)外，可能被限制或禁止在境內(nèi)開展相關(guān)業(yè)務(wù)；博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司擁有的專利均為受讓取得，核心技術(shù)相關(guān)專利也為受讓取得，可知其自主研發(fā)和技術(shù)先進(jìn)性、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的依據(jù)不充分；成都苑東生物制藥股份有限公司第四輪問(wèn)詢中仍然在關(guān)注共有專利的相關(guān)安排以及是否存在依賴的情況；上海復(fù)旦張江生物醫(yī)藥股份有限公司在問(wèn)詢中被問(wèn)及專利共有權(quán)屬和合作研發(fā)情況；孚能科技（贛州）股份有限公司股東專利出資瑕疵問(wèn)題，補(bǔ)充出資的專利中有一個(gè)處于駁回失效狀態(tài)；江蘇艾迪藥業(yè)股份有限公司的“一種直接富集尿蛋白的方法”專利申請(qǐng)無(wú)償授權(quán)予艾迪生物，問(wèn)詢中提出了技術(shù)來(lái)源的問(wèn)題，成為導(dǎo)致其暫緩審議的一個(gè)因素；前沿生物藥業(yè)（南京）股份有限公司被問(wèn)詢到國(guó)際專利與現(xiàn)有核心產(chǎn)品專利的關(guān)系，現(xiàn)有核心專利到期后的專利保護(hù)問(wèn)題以及對(duì)銷售目標(biāo)的影響?；谏鲜鍪崂砗头治觯辽儆? 家企業(yè)存在專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為3.9%。

基于專利風(fēng)險(xiǎn)分類統(tǒng)計(jì)與企業(yè)注冊(cè)狀態(tài)的分析，可從中判斷和分析二者的關(guān)聯(lián)性。從披露的情況可知，南京偉思醫(yī)療科技股份有限公司存在基于其主動(dòng)發(fā)起的專利無(wú)效的行政訴訟。因此，在涉及專利訴訟的企業(yè)合計(jì)有13 家，貴州白山云科技股份有限公司、安翰科技（武漢）股份有限公司和傲基科技股份有限公司已主動(dòng)撤回并終止上市進(jìn)程，其他10家企業(yè)均已成功登陸科創(chuàng)板。涉及專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)的8家企業(yè)中，1家處于終止?fàn)顟B(tài)，1家處于暫緩審議狀態(tài)，其余5家均已獲注冊(cè)通過(guò)。專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)和專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)在分析樣本總數(shù)的占比參見圖3所示。由于大多數(shù)專利風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題都能在問(wèn)詢中克服，故而專利風(fēng)險(xiǎn)因素未能反映出其與注冊(cè)狀態(tài)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

圖3 科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的專利風(fēng)險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì)圖

二、科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的專利風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

雖然從招股說(shuō)明書已經(jīng)問(wèn)詢階段反饋可以分析企業(yè)的專利訴訟和非訴訟風(fēng)險(xiǎn)情況，但對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警的最終目的應(yīng)當(dāng)防患于未然。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的很多環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生專利風(fēng)險(xiǎn)，由專利帶來(lái)的不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生影響[2]。

（一）專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

從專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)中可以看出，主要存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和專利權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)源于產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)方案，而專利權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)則來(lái)源于研發(fā)人員和對(duì)外合作。相比專利權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的不確定性，因此，產(chǎn)品上市前的自由實(shí)施排查是擬上市企業(yè)識(shí)別和規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。對(duì)一項(xiàng)技術(shù)的自由實(shí)施盡職調(diào)查指的是實(shí)施該技術(shù)是否可能侵犯他人專利權(quán)和違反其他法律法規(guī)的規(guī)定而進(jìn)行的調(diào)查和研究[3]，根據(jù)自由實(shí)施盡職調(diào)查的結(jié)論進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范。另一方面，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)在上市前雖然可以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為理性經(jīng)濟(jì)人往往會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)非理性地運(yùn)用專利權(quán)來(lái)遏制科創(chuàng)板擬上市企業(yè)。甚至有專利權(quán)人“囤積”專利，專挑被告企業(yè)擬上市的時(shí)候起訴，表面是行使專利權(quán)，實(shí)質(zhì)上利用專利訴訟對(duì)企業(yè)采用威脅、要挾及恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財(cái)物，并因此而獲刑⑤見上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115刑初3339號(hào)刑事判決書，該案被視為全國(guó)首例專利敲詐勒索罪案。[4]。由此可知，發(fā)起專利侵權(quán)訴訟可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其目的是為了遏制科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的發(fā)展，阻礙其上市進(jìn)程；同時(shí)也不排除為了獲取不法或不當(dāng)利益的“專利蟑螂”所發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟。利用商業(yè)和市場(chǎng)信息可以判斷可能發(fā)起訴訟的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并對(duì)其持有的適合用于起訴的專利權(quán)作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以做到提前布局和應(yīng)對(duì)。

（二）專利權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

有效資源配置的前提為界限清晰的產(chǎn)權(quán)，專利權(quán)屬的明晰是其進(jìn)入市場(chǎng)流通的前提[5]，隨著越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將權(quán)屬糾紛視為專利狙擊的“武器”，專利權(quán)屬糾紛的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源也將更加受到關(guān)注。

諸多專利權(quán)屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)專利共有、轉(zhuǎn)讓、發(fā)明人等著錄項(xiàng)目信息表征出來(lái)，這些信息恰恰都能通過(guò)專利公開的情報(bào)中獲得，但由于缺乏系統(tǒng)和體系化的梳理，難以為擬上市企業(yè)提供可實(shí)施的識(shí)別路徑。

作為一個(gè)公司的核心技術(shù)顯然主要由其研發(fā)人員完成，核心技術(shù)人員則是研發(fā)人員中的中堅(jiān)力量，因此核心技術(shù)與核心技術(shù)人員之間應(yīng)當(dāng)存在強(qiáng)相關(guān)，核心技術(shù)往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)表征出來(lái)。核心技術(shù)人員作為發(fā)行人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之職務(wù)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人、著作權(quán)人，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得有著天然的聯(lián)系。從公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)中不僅可以查詢企業(yè)招股書中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬、狀態(tài)等信息，還能查詢相關(guān)核心技術(shù)人員作為發(fā)明人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并從中判斷核心技術(shù)人員與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，從而確認(rèn)是否如招股書所闡述的內(nèi)容一致。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源主要在核心技術(shù)人員，若核心技術(shù)人員的技術(shù)來(lái)源存在瑕疵，則擬上市企業(yè)就可能存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)來(lái)源方面風(fēng)險(xiǎn)。

（三）專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

本文在專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)中，列舉了科創(chuàng)板上市委員會(huì)問(wèn)詢反饋過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題，但通過(guò)招股書披露的信息，仍能從中發(fā)現(xiàn)不少專利相關(guān)的非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)。專利契約理論認(rèn)為，發(fā)明人通過(guò)公開其發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)內(nèi)容作為對(duì)價(jià)，獲取以國(guó)家為代表的社會(huì)所賦予的排他壟斷權(quán)[6]，因此，通常認(rèn)為專利權(quán)是以公開換取保護(hù)。而對(duì)于商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，商業(yè)秘密的持有人通過(guò)保密措施將其處于保密狀態(tài)。有多個(gè)企業(yè)混淆了保密與專利的關(guān)系，存在這種錯(cuò)誤的企業(yè)，往往在風(fēng)險(xiǎn)因素中列出泄密風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)說(shuō)明用專利保護(hù)的形式來(lái)防止泄密，存在明顯的常識(shí)性錯(cuò)誤。例如，蘇州瀚川智能科技股份有限公司在招股書中的表述，“基于專利保護(hù)的核心技術(shù)遭到泄密”、“在申請(qǐng)專利的情況下仍存在泄密的風(fēng)險(xiǎn)”、“加大技術(shù)投入及申請(qǐng)境內(nèi)外專利等措施對(duì)技術(shù)予以保密”。擬上市企業(yè)自身若無(wú)法準(zhǔn)確理解專利權(quán)與保密的關(guān)系，則難以選擇合適的方式來(lái)保護(hù)自身的專有技術(shù)，其核心技術(shù)的保護(hù)方式也會(huì)受到質(zhì)疑，因此造成核心技術(shù)保護(hù)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)也將延及于投資者?？苿?chuàng)板擬上市企業(yè)二十一世紀(jì)空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為衛(wèi)星空間技術(shù)，其與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)專利數(shù)量較少。相反，二十一世紀(jì)空間技術(shù)應(yīng)用股份有限公司在其招股書中披露了多個(gè)披肩和絲巾的外觀設(shè)計(jì)專利，這些外觀設(shè)計(jì)專利的設(shè)計(jì)人為公司的實(shí)際控制人。很明顯，這些外觀設(shè)計(jì)專利既與其主營(yíng)的衛(wèi)星空間技術(shù)無(wú)關(guān)，也不符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。雖然這些外觀設(shè)計(jì)專利本身是無(wú)害的，但此種情況下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明申請(qǐng)這些外觀設(shè)計(jì)專利的考量。根據(jù)我國(guó)《專利法》第6 條的規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?！边@些外觀設(shè)計(jì)專利很難被認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，倘若將公司員工的非職務(wù)發(fā)明作為職務(wù)發(fā)明來(lái)申請(qǐng)專利，一旦該員工與公司交惡，反而可能給公司帶來(lái)權(quán)屬糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)與專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間存在關(guān)聯(lián)，技術(shù)來(lái)源的瑕疵也可能通過(guò)爭(zhēng)議方發(fā)起訴訟而轉(zhuǎn)化為專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

專利權(quán)的設(shè)置是專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。專利權(quán)的設(shè)置對(duì)于核心技術(shù)的保護(hù)至關(guān)重要，權(quán)利要求書記載了專利權(quán)的保護(hù)范圍，合理地配置專利權(quán)及其保護(hù)范圍是有利于核心技術(shù)的保護(hù)。但由于專利權(quán)固有的不確定性體現(xiàn)在保護(hù)范圍、是否侵權(quán)的不確定性上[7]，從而為專利權(quán)的設(shè)置提出了更大的挑戰(zhàn)。專利權(quán)的權(quán)利設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)不僅在于其自身的不確定性，專利權(quán)維護(hù)也需要精細(xì)化的管理。所獲得專利權(quán)形成企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)于這些資產(chǎn)的管理需要專業(yè)化的運(yùn)作，在IPO 歷史上由于專利權(quán)維護(hù)的問(wèn)題而影響IPO成敗的案例比比皆是[8]。專利權(quán)的地域性決定了專利權(quán)的設(shè)置涉及專利權(quán)的地域布局，應(yīng)當(dāng)與銷售區(qū)域及銷售規(guī)模相匹配，并考慮一定的前瞻性布局。

圖4 臺(tái)達(dá)電子某專利的引證關(guān)系圖

三、基于招股書和專利情報(bào)的專利風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同識(shí)別路徑設(shè)計(jì)

（一）專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別路徑設(shè)計(jì)

1. 以核心技術(shù)和產(chǎn)品為導(dǎo)向建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警專利數(shù)據(jù)庫(kù)

擬上市企業(yè)的核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)化后形成公司的產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)品具有廣泛的流通性和便于侵權(quán)比對(duì)的優(yōu)勢(shì)，因而專利風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別應(yīng)以核心技術(shù)和產(chǎn)品為導(dǎo)向。專利數(shù)據(jù)庫(kù)主要涵蓋核心技術(shù)和產(chǎn)品所涉及的專利信息和產(chǎn)品信息，并動(dòng)態(tài)更新信息，查找新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)[9]。在該專利數(shù)據(jù)庫(kù)中，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警為首要任務(wù)，設(shè)置預(yù)警觸發(fā)條件有利于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)預(yù)警。專利訴訟是市場(chǎng)策略的工具，鑒于市場(chǎng)份額與專利訴訟之間的關(guān)聯(lián)性[10]，將擬上市企業(yè)的特定產(chǎn)品的市場(chǎng)份額在一段時(shí)間內(nèi)的上升幅度和競(jìng)品在一段時(shí)間內(nèi)的下降幅度作為預(yù)警的觸發(fā)條件之一。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警專利數(shù)據(jù)庫(kù)是專利情報(bào)的基礎(chǔ)性工作，一旦識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)情況仍然需要專業(yè)人員的介入，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)專利以及相關(guān)同族專利進(jìn)行標(biāo)引并追蹤其法律狀態(tài)。正如以上所分析的，作為發(fā)明人的研發(fā)人員是專利權(quán)的來(lái)源，除了對(duì)專利的追蹤之外，對(duì)于重要發(fā)明人的持續(xù)追蹤是專利數(shù)據(jù)庫(kù)的主要功能之一，還可用于其他專利相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的排查。

2.產(chǎn)品自由實(shí)施的盡職調(diào)查和專利無(wú)效請(qǐng)求證據(jù)搜集

產(chǎn)品自由實(shí)施事關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售流通，確保產(chǎn)品在相關(guān)銷售區(qū)域的自由流通是專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的主要目標(biāo)。對(duì)于專利情報(bào)分析來(lái)說(shuō)，都會(huì)面臨著查全和查準(zhǔn)的矛盾，對(duì)于自由實(shí)施的排查也不例外。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警專利數(shù)據(jù)庫(kù)的建立為專利查全提供了保障，除了已經(jīng)標(biāo)引的重點(diǎn)關(guān)注專利和發(fā)明人之外，專利引證關(guān)系更能起到開創(chuàng)性專利溯源的功能。專利引證關(guān)系反映了知識(shí)的轉(zhuǎn)移軌跡[11]，從而對(duì)一個(gè)技術(shù)族類和技術(shù)鏈進(jìn)行溯源和衍生技術(shù)追蹤?；诳苿?chuàng)板已發(fā)生多起專利侵權(quán)訴訟，擬上市企業(yè)的專利是否存在引證競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利的情況，尤其是驗(yàn)證是否能從中發(fā)現(xiàn)可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用于侵權(quán)訴訟的專利。以科創(chuàng)板上市企業(yè)光峰科技與臺(tái)達(dá)電子的專利訴訟為例，從專利情報(bào)實(shí)證角度作引證索引分析。本文采用智慧芽patsnap 專利檢索工具的引證識(shí)別功能進(jìn)行分析，如圖4 所示，其中專利號(hào)為“ZL201310625063.1”的發(fā)明專利“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”為涉訴專利之一，通過(guò)引證關(guān)系識(shí)別可知該專利引用了3 個(gè)作為被告光峰科技的專利，其中1 個(gè)被引證的專利又引證出3個(gè)光峰科技的專利。由此可見，擬上市企業(yè)可通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利權(quán)的引證關(guān)系進(jìn)行識(shí)別，一旦發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利引證本公司專利或本公司專利引證競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利時(shí)，則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并追蹤狀態(tài)變化。

識(shí)別目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)專利之后，則需要有相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，尤其是擬上市企業(yè)的產(chǎn)品落入目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)專利的保護(hù)范圍時(shí)，專利無(wú)效請(qǐng)求的準(zhǔn)備是優(yōu)選方案。專利權(quán)是通過(guò)對(duì)其權(quán)屬和效力進(jìn)行事實(shí)推定而表達(dá)出來(lái)的法定權(quán)利，被視為推動(dòng)有效的專利權(quán)，任何人認(rèn)為專利的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無(wú)效[12]。但處于敏感時(shí)期之前的擬上市企業(yè)應(yīng)慎重考慮是否主動(dòng)提起專利無(wú)效請(qǐng)求，以避免引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的警覺和狙擊，必要時(shí)可使用“稻草人”⑥基于自身訴訟策略或利益的考慮，真正的無(wú)效請(qǐng)求人不愿以真實(shí)身份而是采取“借用”一個(gè)自然人名義的方式提起專利無(wú)效宣告，稱這個(gè)自然人為“稻草人”。見常喆.冒簽無(wú)效宣告請(qǐng)求人委托書對(duì)于專利無(wú)效宣告決定效力的影響辨析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013年第10期，第76-79頁(yè)。提起專利無(wú)效請(qǐng)求。這并不影響擬上市企業(yè)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)專利進(jìn)行專利無(wú)效證據(jù)和理由的準(zhǔn)備，上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司和深圳光峰科技股份有限公司正是由于其在侵權(quán)訴訟發(fā)生前的精心的無(wú)效證據(jù)和理由的準(zhǔn)備，才能迅速作出反擊，并一擊即中。

（二）專利權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別路徑設(shè)計(jì)

1. 基于核心技術(shù)人員的職務(wù)發(fā)明糾紛風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

招股書中對(duì)擬上市企業(yè)的核心技術(shù)人員進(jìn)行了詳盡的披露，核心技術(shù)人員是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要來(lái)源，從核心技術(shù)人員的經(jīng)歷可識(shí)別出有關(guān)職務(wù)發(fā)明的問(wèn)題，結(jié)合《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的要求進(jìn)行識(shí)別。例如，寧波容百新能源科技股份有限公司的核心技術(shù)人員田光磊在2018 年1 月之前為中國(guó)計(jì)量大學(xué)教師，在離開原單位未滿一年的2018 年12 月作為發(fā)明人為公司申請(qǐng)了專利，根據(jù)我國(guó)法律關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，該專利就可能引發(fā)權(quán)屬糾紛。因核心技術(shù)人員所引起的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造糾紛在擬上市公司中已經(jīng)出現(xiàn)，2019 年11 月-12 月，歌爾聲學(xué)對(duì)擬上市企業(yè)蘇州敏芯微電子股份有限公司提起的5 件專利權(quán)權(quán)屬糾紛中，其中涉及敏芯的副總經(jīng)理梅嘉欣（核心技術(shù)人員）及其他從歌爾聲學(xué)跳槽的員工作為發(fā)明人的專利，敏芯微當(dāng)初埋下的風(fēng)險(xiǎn)為歌爾聲學(xué)的第二次專利進(jìn)攻提供“彈藥”。

在招股書權(quán)屬糾紛的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中，核心技術(shù)人員多處任職缺少協(xié)議約定的風(fēng)險(xiǎn)。多處任職的情況是產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛另外一個(gè)因素。如江蘇北人機(jī)器人系統(tǒng)股份有限公司核心技術(shù)人員同時(shí)在上海交通大學(xué)任職，并在此期間產(chǎn)生多項(xiàng)公司專利，存在發(fā)生專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)屬糾紛的可能；西安鉑力特增材技術(shù)股份有限公司的核心技術(shù)人員黃衛(wèi)東，同時(shí)為西北工業(yè)大學(xué)教授，但并未披露就其個(gè)人成果與西北工業(yè)大學(xué)進(jìn)行約定。圖5示意了205家擬上市企業(yè)中，出現(xiàn)核心技術(shù)人員多處任職以及核心技術(shù)人員入職擬上市企業(yè)未滿一年申請(qǐng)專利的情況，其中核心技術(shù)多處任職未約定權(quán)屬的有5 家企業(yè)，核心技術(shù)人員入職擬上市企業(yè)未滿一年申請(qǐng)專利有15家⑦由于僅從招股書公開的信息以及對(duì)核心技術(shù)人員作為發(fā)明人的專利進(jìn)行檢索，實(shí)際存在權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)可能超過(guò)本文的統(tǒng)計(jì)。。

圖5 核心技術(shù)人員的發(fā)明創(chuàng)造存在權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)圖

2. 基于合作開發(fā)、專利權(quán)共有的專利權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

合作開發(fā)、專利權(quán)共有等問(wèn)題主要涉及兩大類問(wèn)題，一類是核心技術(shù)來(lái)源的合法性和正當(dāng)性，另一類則是權(quán)屬糾紛問(wèn)題。在本研究的樣本中，大多數(shù)企業(yè)的核心技術(shù)為自主研發(fā)，部分企業(yè)的核心技術(shù)存在基于技術(shù)許可的再創(chuàng)新和合作開發(fā)的情況，較多企業(yè)存在核心技術(shù)之外的合作開發(fā)。但是，無(wú)論核心技術(shù)中的合作開發(fā)情況，還是核心技術(shù)之外存在合作開發(fā)的情況，均涉及技術(shù)來(lái)源的合法性問(wèn)題，這一合法性問(wèn)題需要有擬上市企業(yè)與合作方之間的合同約定作為保障，其中包括權(quán)利歸屬、收益分配等問(wèn)題。

擬上市企業(yè)中，紹興興欣新材料股份有限公司的兩個(gè)核心技術(shù)為與天津大學(xué)合作開發(fā)，在科創(chuàng)板上市委員會(huì)對(duì)紹興興欣新材料股份有限公司的問(wèn)詢中，提到“就核心技術(shù)與天津大學(xué)合作研發(fā)的方式、過(guò)程發(fā)行人主要參與員及其提供的技術(shù)和資源，就研成果歸屬使用具體約定，該技術(shù)是否為天津大學(xué)授權(quán)發(fā)行人使用，如是，請(qǐng)披露專利合同的主要內(nèi)容”?？梢姡O(jiān)管機(jī)構(gòu)極為關(guān)注其他來(lái)源核心技術(shù)的權(quán)屬問(wèn)題，事關(guān)發(fā)行人的核心競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)性。上海拓璞數(shù)控科技股份有限公司也在問(wèn)詢中被問(wèn)及合作開發(fā)的相關(guān)問(wèn)題，并要求披露具體的權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、開發(fā)經(jīng)費(fèi)以及違約責(zé)任等情況。

從圖6 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，仍然有9%的企業(yè)未披露合作開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題是合作研發(fā)的核心內(nèi)容，涉及到合作研發(fā)項(xiàng)目的成果分配、經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出，如此重要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露。

綜上所述，技術(shù)來(lái)源問(wèn)題一旦涉及核心技術(shù)勢(shì)必需要予以溯源，并反映真實(shí)客觀的情況，否則很難說(shuō)服科創(chuàng)板上市委員會(huì)。因此，在存在并披露合作研發(fā)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步披露研發(fā)成果的權(quán)屬約定是極為必要的，這直接關(guān)系到核心技術(shù)的來(lái)源以及其權(quán)屬的穩(wěn)定性。

圖6 合作研發(fā)與合作研發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬披露情況

（三）專利相關(guān)非訴訟類風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別路徑——以專利權(quán)的地域布局為例

關(guān)于權(quán)利設(shè)置涉及多種復(fù)雜因素，包括權(quán)利要求的保護(hù)范圍、技術(shù)領(lǐng)域的布局和地域的布局，本文以地域布局為例來(lái)闡述專利權(quán)利設(shè)置的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。由于專利權(quán)地域性問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的專利權(quán)僅在該國(guó)內(nèi)有效，因此，若要在不同國(guó)家或地區(qū)獲得專利保護(hù)，則需要分別獲得相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的授權(quán)[13]。若只在中國(guó)大陸銷售且不考慮拓展海外市場(chǎng)的情況下，僅申請(qǐng)中國(guó)大陸專利是合理的，而對(duì)于海外銷售比例較高的企業(yè)，申請(qǐng)境外專利和商標(biāo)是考量其品牌和核心技術(shù)是否能夠獲得保護(hù)的重要因素。關(guān)于企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入按照銷售區(qū)域劃分的披露，通常記載于招股書的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析之經(jīng)營(yíng)成果部分。通過(guò)境內(nèi)外的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入情況，對(duì)應(yīng)商標(biāo)和專利權(quán)的境內(nèi)外分布情況，可以解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)在相應(yīng)國(guó)家或地區(qū)設(shè)置的合理性以及保護(hù)是否充分的問(wèn)題。

在擬上市企業(yè)中，煙臺(tái)睿創(chuàng)微納技術(shù)股份有限公司境外銷售占比20%左右，招股書還說(shuō)明了參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，但并無(wú)境外專利，其申請(qǐng)的3 個(gè)PCT 專利，并未進(jìn)入國(guó)家階段，且其中2 個(gè)已經(jīng)超出進(jìn)入國(guó)家階段的期限。當(dāng)然，也存在境外銷售與知識(shí)產(chǎn)權(quán)匹配度較高的企業(yè)，例如，深圳光峰科技股份有限公司的專利總數(shù)較多，境內(nèi)外均有布局，在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行商標(biāo)和專利布局，其境外銷售占比大約10%；虹軟科技股份有限公司在中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣布局專利和商標(biāo)，部分專利由關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)入，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入境內(nèi)外多元化，且與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域布局相匹配。

為了進(jìn)一步識(shí)別專利權(quán)的布局區(qū)域與企業(yè)營(yíng)業(yè)收入地區(qū)分布之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，本文根據(jù)招股書披露的“境外收入占總收入的比值”與“境外專利數(shù)量占總專利數(shù)量比值”之間的差額，計(jì)算企業(yè)的境外收入與境外專利布局的“匹配值”，并根據(jù)數(shù)值的大小進(jìn)行分級(jí)：匹配值>0.2，定義為境外專利布局“超前布局”；0.2≥匹配值≥-0.2，定義為境外專利布局與境外收入“匹配”；-0.2>匹配值，定義為境外專利布局“不足”。針對(duì)205 家科創(chuàng)板企業(yè)的境外專利布局與銷售額匹配度進(jìn)行分級(jí)，其分布情況如圖7所示。

圖7 境外銷售與專利地域布局的匹配度示意圖

總體上來(lái)看，205 家科創(chuàng)板企業(yè)中有127 家企業(yè)的境外專利布局與境外營(yíng)業(yè)收入基本匹配，占比61.95%，有18 家企業(yè)的境外專利申請(qǐng)占比明顯高于企業(yè)當(dāng)前的境外營(yíng)業(yè)收入，提早進(jìn)行境外專利布局有利于搶占市場(chǎng)，也說(shuō)明了企業(yè)未來(lái)的全球化擴(kuò)張計(jì)劃與行動(dòng)力。境外收入與境外專利布局明顯不匹配的企業(yè)達(dá)到60 家之多，說(shuō)明擬上市企業(yè)有較多企業(yè)未能較好地進(jìn)行專利權(quán)的地域布局，這意味著此類企業(yè)在境外遭受專利風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高，在沒有專利權(quán)護(hù)航的情況下，這些企業(yè)出口的產(chǎn)品也容易被境外的企業(yè)仿造，從而喪失境外市場(chǎng)份額，由于沒有境外專利儲(chǔ)備帶來(lái)的威懾作用，這些企業(yè)也容易被擁有境外專利的企業(yè)在境外提起專利訴訟。本文提出的境外銷售與專利地域布局的匹配度關(guān)系能夠?yàn)榭苿?chuàng)板上市委員會(huì)提供有效的識(shí)別路徑，并據(jù)此進(jìn)一步判斷企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)性。

四、科創(chuàng)板擬上市企業(yè)專利風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)與啟示

（一）基于《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范化管理

《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》（GB/T29490-2013）作為我國(guó)首部企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，于2013年3月1 日起實(shí)施。2017 年3 月，由中國(guó)提出的首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)提案《創(chuàng)新管理-知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指南》獲得國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織創(chuàng)新管理標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)[14]。

科創(chuàng)板擬上市企業(yè)，通過(guò)貫徹《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》，實(shí)現(xiàn)資源管理（包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)務(wù)資源和信息資源）和基礎(chǔ)管理（包括獲取、維護(hù)、運(yùn)用和保護(hù)）的體系化梳理。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的人力資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，防止涉及核心技術(shù)人員的重大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。在人事合同中，約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、保密義務(wù)以及競(jìng)業(yè)禁止等；在入職時(shí)，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景調(diào)查，防止研發(fā)過(guò)程中侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并避免相關(guān)權(quán)屬糾紛，尤其關(guān)注研發(fā)人員在入職未滿一年內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造，以防止落入其原服務(wù)單位的職務(wù)發(fā)明范圍；在離職時(shí)，尤其是核心技術(shù)人員，通過(guò)簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，防控人員流失造成的技術(shù)流失和技術(shù)秘密的泄露。規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有賴于部門之間的協(xié)同，針對(duì)專利的交叉問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)的防控則應(yīng)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者代表以一定權(quán)限，才能統(tǒng)籌進(jìn)行上市前的風(fēng)險(xiǎn)處置。

基礎(chǔ)管理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的基本內(nèi)容，雖然這部分內(nèi)容可以委托專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，但企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)配備能夠自行或配合管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)技術(shù)人員。以防止外部事務(wù)所與企業(yè)信息溝通的障礙、單一方式管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，造成影響上市進(jìn)程等現(xiàn)象。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)源的契約化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是法定權(quán)利，但無(wú)論是自主研發(fā)還是合作開發(fā)均涉及法定之外的意定內(nèi)容。從自主研發(fā)來(lái)說(shuō)，發(fā)明人可以與其所在單位可通過(guò)約定改變其權(quán)利歸屬[15]，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與技術(shù)人員有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定，以強(qiáng)化權(quán)利歸屬。尤其是在著作權(quán)領(lǐng)域，因?yàn)槁殑?wù)作品的著作權(quán)在無(wú)約定的情況下由作者享有，若缺少關(guān)于其歸屬的約定，則可能導(dǎo)致相關(guān)著作權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于合作開發(fā)來(lái)說(shuō)，我國(guó)《合同法》和《專利法》關(guān)于合作開發(fā)的規(guī)定采用了意定優(yōu)先的方式，而且法定的規(guī)則也極其有限，難以解決合作開發(fā)中的復(fù)雜法律問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)源的契約化可以在一定程度上預(yù)防權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)、確定權(quán)利行使方式、明晰收益分配等，減少上海證券交易所在上會(huì)前的問(wèn)詢，縮短上市進(jìn)程。

（三）科創(chuàng)板上市企業(yè)的專利訴訟應(yīng)對(duì)策略

無(wú)論是擬在科創(chuàng)板上市企業(yè)還是已在科創(chuàng)板上市的企業(yè)，都是專利訴訟的高概率的“狙擊”對(duì)象，因此，上市前的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控是擬科創(chuàng)板上市企業(yè)的“必修課”，及時(shí)針對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利權(quán)進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析和對(duì)企業(yè)自身產(chǎn)品的FTO 分析排查是應(yīng)對(duì)專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。專利訴訟發(fā)生時(shí)，運(yùn)用上市規(guī)則和專利法規(guī)則來(lái)組合應(yīng)對(duì)，以形成有效的應(yīng)對(duì)策略。

部分科創(chuàng)板企業(yè)在面對(duì)專利訴訟時(shí)作了良好的應(yīng)對(duì)。晶豐明源一方面積極應(yīng)訴和無(wú)效對(duì)方專利權(quán)，同時(shí)通過(guò)大股東兜底承擔(dān)賠償責(zé)任的方式來(lái)消除上市進(jìn)程中的障礙，值得擬科創(chuàng)板上市企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒。光峰科技則是在已成功上市后遭遇臺(tái)達(dá)電子的專利“攻擊”，光峰科技于2019 年7 月29 日收到被訴的相關(guān)信息，并于7月30日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，如此快的應(yīng)對(duì)速度至少基于事前的充分預(yù)想之準(zhǔn)備和專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)。2019 年11 月7日，光峰科技發(fā)起“反擊”，以臺(tái)達(dá)電子擅自使用光峰科技的技術(shù)方案申請(qǐng)了專利并將王博、張克蘇和華健豪列為發(fā)明人，侵害了光峰科技的技術(shù)成果以及實(shí)際發(fā)明人李屹、胡飛的署名權(quán)為由，提起權(quán)屬訴訟。由此可見，專利權(quán)屬糾紛不僅是科創(chuàng)板被訴的風(fēng)險(xiǎn)重要來(lái)源，但同樣也可以作為科創(chuàng)板企業(yè)反擊的武器。通過(guò)晶豐明源和光峰科技的應(yīng)對(duì)策略分析，對(duì)科創(chuàng)板上市企業(yè)遭遇專利訴訟時(shí)存在一定的啟示作用。

然而，一旦專利訴訟涉及擬上市企業(yè)的長(zhǎng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)，則擬上市企業(yè)將處于更不利的地位。安翰科技正是因?yàn)樗庥龅膶＠V訟涉及其長(zhǎng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)，而又無(wú)法通過(guò)無(wú)效對(duì)方來(lái)快速地解決專利糾紛，因而不得不主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。歌爾聲學(xué)不僅對(duì)敏芯微進(jìn)行多輪專利訴訟，還對(duì)敏芯微的20 項(xiàng)（除境外發(fā)明專利與已公開披露不屬于核心技術(shù)的專利外）已授權(quán)發(fā)明專利發(fā)起了16 項(xiàng)無(wú)效宣告請(qǐng)求，這樣的行為使得對(duì)擬上市企業(yè)在IPO 進(jìn)程專利阻擊呈現(xiàn)出更多非理性因素。而從5 月22 日科創(chuàng)板上市委員會(huì)再次安排敏芯微上會(huì)的行為來(lái)看，科創(chuàng)板上市委員會(huì)對(duì)待科創(chuàng)板IPO 進(jìn)程中的專利訴訟逐步理性化，這將從另外一個(gè)方面促使專利權(quán)利人對(duì)擬上市企業(yè)的狙擊行為回歸理性。

結(jié)語(yǔ)

科創(chuàng)板的科技屬性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，對(duì)招股書所披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的準(zhǔn)確性提出了更高的要求，并可能涉及諸多專利相關(guān)的交叉性問(wèn)題。本文以統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)和圖表予以表征，并結(jié)合科創(chuàng)板專利訴訟實(shí)踐分析了應(yīng)對(duì)策略。根據(jù)本文的研究，規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理可以避免一些專利相關(guān)問(wèn)題，但是專利相關(guān)問(wèn)題大多數(shù)并非以單一問(wèn)題形式出現(xiàn)，往往與人事關(guān)系管理、技術(shù)開發(fā)管理等問(wèn)題交織發(fā)生，在采用契約化溯源專利權(quán)時(shí)，需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)流程嵌入其他部門管理流程中。在科創(chuàng)板企業(yè)上市過(guò)程中以及上市以后，專利訴訟的發(fā)生已屢見不鮮，從這些訴訟實(shí)踐來(lái)看，專利訴訟難以成為一票否決的因素，但系列專利訴訟則愈演愈烈，權(quán)屬糾紛成為專利訴訟的重要案由，擬上市企業(yè)的主動(dòng)維權(quán)也登上“舞臺(tái)”。展望未來(lái)，基于核心技術(shù)人員所開發(fā)的核心技術(shù)形成和設(shè)置相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，注重專利權(quán)地域布局與銷售區(qū)域的匹配性，通過(guò)發(fā)明人背景盡職調(diào)查和合作研發(fā)的契約化也將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬穩(wěn)定性提供保障。