研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換與組織績效的關(guān)系研究

馬海燕 朱 韻

(中國地質(zhì)大學(武漢) 經(jīng)濟管理學院)

1 研究背景

技術(shù)軌道的變化給在位企業(yè)的研發(fā)投資帶來了巨大的適應(yīng)性挑戰(zhàn)。事實證明，有的企業(yè)更善于適應(yīng)新的技術(shù)發(fā)展軌跡，從長周期、歷史趨勢分析組織研發(fā)投資動態(tài)變化規(guī)律，識別最佳研發(fā)投資布局成為重要的研究議題[1]。高績效組織的研發(fā)投資在時間維度上具有何種特征？早期的答案是研發(fā)投資水平趨恒。因為研發(fā)投資具有高調(diào)整成本、沉沒成本以及時間壓縮不經(jīng)濟效應(yīng)[2]，研發(fā)支出穩(wěn)定在同一個水平可規(guī)避這些問題。研發(fā)投資波動被視為危險的信號，是高層管理者通過操縱研發(fā)支出、滿足短期收益目標的決策近視癥，會破壞研發(fā)節(jié)奏，損害企業(yè)價值[3]。然而，新近研究指出，隨著企業(yè)核心能力價值存在與喪失的演變，研發(fā)活動體現(xiàn)為利用與探索活動戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)換，組織正是通過研發(fā)投資軌跡的急劇變化實現(xiàn)高績效的，其實質(zhì)是企業(yè)主動采用時序雙元，通過時間分隔來實現(xiàn)探索與利用的平衡[4,5]。

利用與探索是組織發(fā)展至關(guān)重要，但內(nèi)在對立的活動，組織同時追求利用現(xiàn)有能力和探索新機會被定義為雙元[6]。與并行采用利用與探索的雙元相比，研發(fā)時序雙元的矛盾焦點在“轉(zhuǎn)換”環(huán)節(jié)上，而目前對時序雙元的研究是欠缺的，尤其缺乏對其如何發(fā)生以及如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)換的研究。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換既是一種戰(zhàn)略選擇[7,8]，也是一種深刻的組織變革[9]，存在諸多風險，需要組織具備動態(tài)的轉(zhuǎn)換能力。良好的戰(zhàn)略必須與強大的動態(tài)能力相結(jié)合，才能有助于組織實現(xiàn)強勁的績效[10]。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略不同的轉(zhuǎn)換幅度和轉(zhuǎn)換方向與組織績效關(guān)系如何？時序雙元轉(zhuǎn)換能力包含哪些元素，如何影響這個轉(zhuǎn)換過程？遵照“研究雙元最合適是動態(tài)能力視角”的建議[11]，本研究擬依據(jù)動態(tài)能力理論，探討研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略、時序雙元轉(zhuǎn)換能力與組織績效之間的關(guān)系。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略

利用的本質(zhì)是對現(xiàn)有的能力、技術(shù)或者范式進行改進，旨在提升企業(yè)的運營效率；探索則致力于適應(yīng)和擁抱新知識，旨在進入新產(chǎn)品市場領(lǐng)域[12,13]。在動態(tài)環(huán)境中，組織競爭優(yōu)勢的獲取和保持乃至組織生存，必須處理利用與探索的關(guān)系[14]。利用與探索相互沖突的活動可以通過3種方式將其區(qū)隔開來：結(jié)構(gòu)、領(lǐng)域和時間[15]。前兩種方式將探索與利用分別區(qū)隔在不同的組織單元和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，組織高層管理團隊面臨協(xié)調(diào)利用與探索同時性的壓力。鑒于利用與探索所需的技能從根本上是互不相容的[16]，以時間區(qū)隔的時序雙元側(cè)重“相繼”[17]，能夠緩解以“同時”為核心的雙元在資源和管理上的限制，被視為在理論和實踐中平衡利用與探索的重要方式[18，19]。

時序雙元根植于間斷式均衡模型，該模型認為由于技術(shù)的非連續(xù)性，那些關(guān)鍵且具有前景的研發(fā)機會是偶然的，長期漸進的變化會被短暫且劇烈的變化打斷。它將組織適應(yīng)過程視為利用與探索的交替循環(huán)，主張利用“現(xiàn)在”和探索“未來”兩類行為接續(xù)展開，從而把雙元研究里的時間維度從內(nèi)隱、不言而喻的背景角色提升到“前臺”，成為區(qū)別于其他雙元范式的重要標志。組織對探索與利用的戰(zhàn)略抉擇外顯于企業(yè)研發(fā)投資戰(zhàn)略，研發(fā)時序雙元是組織采取間斷式平衡的創(chuàng)新戰(zhàn)略[20]。面對長期的穩(wěn)定以及短暫的破壞性變革所組合的現(xiàn)實，有效的研發(fā)管理在研發(fā)支出上體現(xiàn)為：在長期穩(wěn)定時期以利用現(xiàn)有能力為主，保持穩(wěn)定的研發(fā)支出；在短暫的混亂和動蕩期以探索新能力為主，大幅提高實施研發(fā)支出，創(chuàng)造新知識。企業(yè)在低研發(fā)支出和高研發(fā)支出活動之間劇烈轉(zhuǎn)換，會隨之產(chǎn)生偏離組織歷史研發(fā)支出水平趨勢的波動，成為研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換的信號[4]。

2.2 時序雙元轉(zhuǎn)換能力

既然研發(fā)時序雙元的矛盾焦點在“轉(zhuǎn)換”環(huán)節(jié)上，實現(xiàn)時序雙元的關(guān)鍵，在于組織需要具備利用與探索之間轉(zhuǎn)換的能力[3]。當一個組織試圖在利用與探索之間轉(zhuǎn)換，精心設(shè)計的過渡過程是必不可少的，一個組織是否具備這種能力是時序雙元成功的重點[21]。利用和探索活動之間存在本質(zhì)沖突，管理者應(yīng)該具備應(yīng)對這些沖突的能力，以確保時序雙元的成功[16]。

在研發(fā)時序雙元的探討中，吸收能力被視為組織研發(fā)時序轉(zhuǎn)換過程極為重要的一種能力，是企業(yè)識別、吸收和應(yīng)用新的外部信息價值，以實現(xiàn)商業(yè)目的的能力[22]。SWIFT[9]指出，從利用到探索轉(zhuǎn)換中，要求組織有能力識別外部具有商業(yè)價值的新知識，并將其融入創(chuàng)新過程的吸收能力；賈慧英等[19]則認為，吸收能力能夠幫助組織更有效地轉(zhuǎn)換創(chuàng)新活動類型；COHEN等[22]強調(diào)，吸收能力是組織已擁有知識與外部新知識相關(guān)性的函數(shù)，側(cè)重于對外部知識獲取與利用的能力。然而，時序雙元的研究僅僅強調(diào)外部知識的內(nèi)化是不夠的，還需要具備資源和目標之間的中間轉(zhuǎn)換能力，將資源投入轉(zhuǎn)化為企業(yè)所需產(chǎn)出的效率。只有那些最終“實現(xiàn)令人滿意的效率”的組織，才能被認為具有良好的雙元轉(zhuǎn)換能力。

時序雙元轉(zhuǎn)換能力的提出根植于動態(tài)能力理論。動態(tài)能力被定義為企業(yè)整合、構(gòu)建和重新配置內(nèi)部和外部能力，以應(yīng)對快速變化環(huán)境的能力[23]。該理論在解釋戰(zhàn)略領(lǐng)域的關(guān)鍵議題“企業(yè)在系統(tǒng)維持內(nèi)部與外部動態(tài)一致性的差異”方面獨樹一幟。從本質(zhì)上講，動態(tài)能力的概念引入了一種重要的時間代理，分析組織通過將其與過去的慣例和實踐分離來重新配置資源，從而捕捉變革機會，為組織在利用式與探索式研發(fā)之間的轉(zhuǎn)換奠定了理論基礎(chǔ)。

2.3 研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與組織績效的主關(guān)系

目前，涉及研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與組織績效關(guān)系的研究并不多，但結(jié)論卻充滿爭議。有學者基于美國制造業(yè)數(shù)據(jù)，得出研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換有利于提升組織績效[4]。該結(jié)論得到了中國上市公司數(shù)據(jù)的支持[20]。然而，這更多分析的是“成功者的故事”[9]，成功實現(xiàn)了時序雙元轉(zhuǎn)換的企業(yè)是卓越績效者，容易產(chǎn)生幸存者偏差，很多公司在這一重大戰(zhàn)略變革中消亡了，它與企業(yè)失敗正相關(guān)。賈慧英等[14]指出這是“成功者故事的一半”，研發(fā)跳躍幅度與企業(yè)績效呈倒U形關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，已有研究沒有同時關(guān)注轉(zhuǎn)換幅度和區(qū)分轉(zhuǎn)換方向。由此，本研究將只關(guān)注轉(zhuǎn)換幅度，不區(qū)分方向的稱為總體戰(zhàn)略，將從利用到探索研發(fā)投資激增的稱為正向戰(zhàn)略，從探索到利用研發(fā)投資猛減稱為負向戰(zhàn)略。

研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略能帶來的收益本質(zhì)，就是組織實現(xiàn)雙元的好處——享有利用舊的確定性帶來的當前效率，以及探索新的可能性帶來的未來發(fā)展優(yōu)勢，同時確保當前和未來的生存能力和經(jīng)濟回報。研發(fā)時序雙元將利用與探索在時間上區(qū)隔開來，在技術(shù)環(huán)境相對穩(wěn)定時，致力于產(chǎn)品改進和技術(shù)完善的利用式研發(fā)，有助于高效地利用現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)的優(yōu)勢，形成漸進式創(chuàng)新，捍衛(wèi)當前競爭優(yōu)勢，獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟收益；當技術(shù)環(huán)境發(fā)生動蕩和深刻變革時，原有核心能力逐漸喪失優(yōu)勢，致力于進入新知識領(lǐng)域的探索式研發(fā)，有利于培育破壞性創(chuàng)新，使得企業(yè)順利進入新技術(shù)軌道。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略每一階段集中于特定類型的研發(fā)活動，具備“專業(yè)化”帶來的優(yōu)勢。從收益的角度看，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略，可使得企業(yè)在較長時間段內(nèi)實現(xiàn)探索與利用的動態(tài)平衡，獲得穩(wěn)定的技術(shù)優(yōu)勢和市場勢力，保障短期收益和長期收益的獲取，無論是正向轉(zhuǎn)換還是負向轉(zhuǎn)換，都有利于提升組織績效。

研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略的風險，主要來自轉(zhuǎn)換過程中管理層主觀判斷錯誤及組織層面的慣性。從利用到探索正向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略需要適時地捕捉重大、有前景的技術(shù)機會，如果過早，即現(xiàn)有能力依然具有價值，不能充分發(fā)揮現(xiàn)有技術(shù)的效用，機會成本高[4]，還得為進入全新的技術(shù)軌道承擔更多的試驗成本。從探索轉(zhuǎn)換到利用負向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的理想時機，是企業(yè)如期發(fā)現(xiàn)了新的、有價值的競爭優(yōu)勢來源。過早轉(zhuǎn)換，提前結(jié)束探索過程，可能錯失良機。尤其是在競爭對手成功地抓住新的、卓越創(chuàng)新成果時，代價會非常高昂[10]。研發(fā)作為創(chuàng)新性投資，具有難以觀測性和專業(yè)性，高層管理者很難預(yù)測項目前景，使得時機判斷難度增加。高管人員與研發(fā)人員在信仰系統(tǒng)、聲譽評價系統(tǒng)及知識背景上存在差異，很難充分交流；公司管理者和研發(fā)項目經(jīng)理之間存在高度的信息不對稱，加劇了研發(fā)活動在利用與探索之間轉(zhuǎn)換的時機捕捉。利用與探索的知識過程是沖突的，原先運作良好的研發(fā)戰(zhàn)略往往具有緊密的內(nèi)部耦合性，當組織結(jié)構(gòu)逐漸形成大量慣例時，容易形成組織慣性和核心能力惰性[24]，研發(fā)利用與探索適時轉(zhuǎn)換需要克服組織內(nèi)部障礙，避免存在過度利用的“成功陷阱”和過度探索的“失敗陷阱”[25]。

除此之外，區(qū)分不同方向的時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略各自還有獨特的風險隱患。負向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略中，當管理者面臨收益目標的巨大壓力時，會專注于短期收益而不是專注于價值創(chuàng)造；如果企業(yè)在探索期間發(fā)現(xiàn)的新創(chuàng)新結(jié)果并沒有如期價值，轉(zhuǎn)換到利用式研發(fā)不能帶來新的競爭優(yōu)勢，反而負向影響企業(yè)績效。正向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略中，探索式研發(fā)的風險具有首創(chuàng)性，知識搜尋范圍較廣[11]，知識學習的難度相對較高；探索式研發(fā)也是一個隨機過程，具有不可預(yù)測性；正向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略比負向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的變革更為深刻，需要企業(yè)所有要素的系統(tǒng)性調(diào)整[12]，組織變革幅度越大風險越大。

在一定的時間窗口，研發(fā)支出偏離預(yù)期的變化越大，所牽扯的組織變革幅度越大，組織震蕩越明顯。當組織轉(zhuǎn)換幅度過大，無論哪個方向的研發(fā)時序轉(zhuǎn)換，決策層的認知負擔都會加重，對轉(zhuǎn)換時機的決策失誤概率上升[19]；克服組織剛性的時間短，轉(zhuǎn)換阻力大。從利用到探索彌補知識距離的時間有限，從探索到利用管理層的收益壓力增大，時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的風險因素也會放大。最終，過大的組織轉(zhuǎn)換幅度，可能使得轉(zhuǎn)換帶來的組織風險超過時序雙元帶來的收益，拖累企業(yè)績效。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a研發(fā)時序雙元總體戰(zhàn)略與組織績效，在形態(tài)上呈現(xiàn)為轉(zhuǎn)換幅度較低時，與組織績效正相關(guān)；轉(zhuǎn)換幅度較高時，與組織績效呈現(xiàn)負相關(guān)的倒U形關(guān)系。

假設(shè)1b從利用式研發(fā)轉(zhuǎn)換到探索式研發(fā)的正向戰(zhàn)略，與組織績效呈現(xiàn)倒U形關(guān)系；從探索式研發(fā)轉(zhuǎn)換到利用式研發(fā)的負向戰(zhàn)略，與組織績效也呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。

2.4 研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換能力的作用機制

追求雙元要求組織對變化中的機會靈活且快速的響應(yīng)，并根據(jù)環(huán)境變化進行資源配置。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換能力，包括將外部知識切換到內(nèi)部的吸收能力，以及切換后內(nèi)部運作的轉(zhuǎn)換效率，它有利于組織降低利用與探索之間轉(zhuǎn)換的風險，發(fā)揮研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略的優(yōu)勢，實現(xiàn)雙元帶來的收益。

僅從外部知識切換到內(nèi)部的水平，即組織吸收能力這一角度看，良好的吸收能力使得企業(yè)可以克服雙元的內(nèi)在緊張，更充分地實現(xiàn)雙元效益[26]。SWIFT[9]認為，吸收能力可以減緩組織從利用到探索正向轉(zhuǎn)換時的風險；賈慧英等[19]指出，吸收能力不僅有助于企業(yè)了解、接觸和消化新領(lǐng)域的技術(shù)，有助于企業(yè)判別轉(zhuǎn)換時機，降低風險，也有助于組織擴展和更新知識基礎(chǔ)，提高組織柔性，促進雙元轉(zhuǎn)換。已有研究將吸收能力視為研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換與組織績效的重要調(diào)節(jié)因素，但探討范圍局限于研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換的正向和總體轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略。一旦探索式研發(fā)形成新技術(shù)，大多數(shù)公司就會回歸利用式研發(fā)，這一過程中的研發(fā)支出會驟減[4]。相對于從利用到探索的正向跳躍，從探索到利用的負向跳躍過程側(cè)重于企業(yè)精煉、選擇、生產(chǎn)、效率等活動，更強調(diào)內(nèi)部運作的效率水平，而不是對外界新知識的捕捉、內(nèi)化及應(yīng)用。由此可以推斷，吸收能力在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換的負向戰(zhàn)略中的調(diào)節(jié)作用并不顯著。

從時序雙元轉(zhuǎn)換能力的整體來看，它兼具外部知識響應(yīng)能力和內(nèi)部運作能力，組織可以不斷重新配置其活動，以滿足其內(nèi)部和外部環(huán)境中不斷變化的需求，從而有效緩解伴隨利用與探索組織結(jié)構(gòu)調(diào)整時產(chǎn)生的沖突，幫助組織確定正確的切換時間，克服組織慣性，降低不同方向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的獨特隱患，促使利用與探索之間順利切換。具有高水平研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換能力的組織，能夠根據(jù)環(huán)境變化快速有效組合資源，靈活應(yīng)對轉(zhuǎn)換節(jié)點的沖突局勢和過渡期不確定性所帶來的風險，保障研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換過程的順利過渡。由此，從外部知識切換到內(nèi)部，以及切換后內(nèi)部運作的效率兩個方面發(fā)力，無論在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體戰(zhàn)略還是分方向的戰(zhàn)略中，都有助于組織轉(zhuǎn)換中風險的降低和收益的獲取，提升研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的正向績效效應(yīng)?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè):

假設(shè)2a作為時序雙元轉(zhuǎn)換能力的要素之一，吸收能力單獨在總體研發(fā)時序雙元總體戰(zhàn)略和正向戰(zhàn)略中具有正向調(diào)節(jié)作用，但在負向戰(zhàn)略中則沒有。

假設(shè)2b組織時序雙元轉(zhuǎn)換能力越強，越有利于改善企業(yè)研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略的績效，這一改善作用體現(xiàn)在研發(fā)時序雙元總體戰(zhàn)略、正向戰(zhàn)略和負向戰(zhàn)略中。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

參考文獻[4]，本研究以2007～2018年我國滬深兩市制造業(yè)上市公司為初始樣本，依托CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進行了如下步驟的篩選處理：①剔除奇異值、ST類以及期間被終止上市的公司；②剔除研發(fā)投資數(shù)據(jù)年份缺失值過多的企業(yè)，保留至少連續(xù)提供了7年研發(fā)投資觀測值的企業(yè)；③剔除衡量關(guān)鍵變量所需研發(fā)支出、專利及績效等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；④考慮到研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的績效具有滯后性，剔除研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換節(jié)點發(fā)生在2018年的企業(yè)。最終獲得1 114家企業(yè)共9 037個觀測數(shù)據(jù)。

3.2 變量設(shè)計

(1)研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體戰(zhàn)略以年度為時間單元，用企業(yè)研發(fā)支出劇烈且緊湊的變動作為企業(yè)研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略的識別標準，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分出研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體、正向和負向戰(zhàn)略[4]。整個計算過程以GARCH(廣義自回歸條件異方差)模型為基礎(chǔ)。具體計算過程如下。

(1)

(2)

式中，學生化殘差絕對值最大值的原值為負，即出現(xiàn)了研發(fā)支出的急劇減少，代表研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換負向戰(zhàn)略，用SED表示；當該原值為正，則是出現(xiàn)了研發(fā)支出的急劇增加，代表研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換正向戰(zhàn)略，用SEU表示。樣本企業(yè)中，采用研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換負向戰(zhàn)略和正向戰(zhàn)略的分別有792家和322家企業(yè)。

(2)時序雙元轉(zhuǎn)換能力時序雙元轉(zhuǎn)換能力(SEC)包括吸收能力和轉(zhuǎn)換效率兩個元素。衡量的思路是：以企業(yè)為單位，先分別計算兩個元素的值，再用主成分分析法進行整合，形成綜合性變量。

(3)組織績效本研究從研發(fā)投資動態(tài)性的角度考察組織績效，存在時間進程，關(guān)注企業(yè)的成長性，難以通過短期即時績效得到反映。托賓Q值是來自資本市場估值的績效指標，高托賓Q值意味著高投資回報率和業(yè)績成長性，能夠同時反映當前及未來的預(yù)期收益率。本研究采用TQ為組織績效的代理變量，計算公式為企業(yè)市價/企業(yè)重置成本，并用賬面價值估計重置成本。

(4)控制變量本研究納入如下控制變量：①企業(yè)規(guī)模(SI)，采用企業(yè)銷售收入測量，取銷售收入的對數(shù)形式；②流動比率(CR)，作為企業(yè)冗余資源的衡量指標加以控制；③資產(chǎn)負債率(D)，反映企業(yè)杠桿效應(yīng)對托賓Q的影響，用總負債與總資產(chǎn)的比值測量；④每股收益(P)，用以反映企業(yè)盈利能力對托賓Q的影響，取凈利潤與股本總數(shù)的比值；⑤營業(yè)收入增長率(R)，用以衡量組織成長對績效的影響。

3.3 模型設(shè)定

為檢驗研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略對組織績效影響的倒U形效應(yīng)，以組織績效為因變量，分別以研發(fā)時序雙元總體、正向和負向3種轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略為自變量構(gòu)建二次曲線方程

(3)

式中，i表示企業(yè)；TQi,t+1表示被解釋變量TQ延后一期值；β0表示截距項；β1、β2、π均表示回歸系數(shù)；SEi,t包含SEQi,t、SEUi,t與SEDi,t3個變量；CT表示控制變量；λ表示時間效應(yīng)；ε表示隨機誤差項。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)的要求，引入調(diào)節(jié)變量CAPi,t，它與研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的交互項，以及與研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略平方項的交互項形成如下公式：

(4)

式中，CAPi,t包含SECi,t與Ai,t兩個變量，分別檢驗時序雙元轉(zhuǎn)換能力與單獨的吸收能力在主關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用；β3～β5均表示回歸系數(shù)。

4 分析與發(fā)現(xiàn)

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

本研究變量的描述性統(tǒng)計及Pearson相關(guān)系數(shù)見表1。由表1可知，所有變量方差膨脹因子(VIF)值均小于2，說明不需要考慮多重共線性問題。主要解釋變量研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與組織績效相關(guān)系數(shù)為正，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換能力的兩個要素，以及企業(yè)規(guī)模、流動比率等控制變量與組織績效相關(guān)性顯著。

4.2 面板數(shù)據(jù)回歸

4.2.1模型與估計方法

Hausman檢驗結(jié)果顯示固定效應(yīng)優(yōu)于隨機效應(yīng)，Wald檢驗結(jié)果表明樣本面板數(shù)據(jù)存在異方差。使用適用異方差情況且穩(wěn)健的DWH檢驗，以研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的滯后一期為工具變量，模型p值大于0.1，即本模型不存在內(nèi)生性問題。權(quán)衡穩(wěn)健性與有效性后，本研究選擇廣義最小二乘法(FGLS)進行模型參數(shù)估計。

表1 描述性統(tǒng)計及Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣(N=9 037)

4.2.2回歸模型

本研究變量的回歸結(jié)果見表2。在表2中，模型1僅含控制變量；模型2、模型4、模型6是在模型1的基礎(chǔ)上加入自變量的一次項，分別檢驗研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體、正向和負向戰(zhàn)略對組織績效的線性影響結(jié)果；模型3、模型5、模型7同時包含了3種研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的一次和二次項，是二次曲線模型。調(diào)節(jié)變量的檢驗涉及模型8～模型10，在二次曲線模型的基礎(chǔ)上，分別加入時序雙元轉(zhuǎn)換能力及其與3種研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的交互項，其中，所有交互項的變量在相乘前均已做中心化處理。

4.2.3回歸結(jié)果討論

本研究的回歸結(jié)果如下。

(1)主關(guān)系回歸結(jié)果模型1中，除了流動比率，其他控制變量均顯著影響組織績效。模型2、模型4、模型6結(jié)果說明，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略能夠促進組織績效，無論是總體、正向和負向戰(zhàn)略都是如此，這表明，利用式與探索式研發(fā)活動的柔性轉(zhuǎn)換整體上有利于企業(yè)成長。模型3、模型5、模型7是對曲線關(guān)系假設(shè)的檢驗結(jié)果。使用三步流程對倒U形關(guān)系進行檢驗[27]：步驟一，自變量的平方項顯著為負。3種研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略SEQ、SEU、SED平方項均顯著為負。步驟二，數(shù)據(jù)集范圍內(nèi)兩端的斜率(X)必須足夠陡峭。取XL為X取值范圍的左端點，XR為右端點。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體、正向和負向戰(zhàn)略XL處斜率均顯著為正；XR處斜率均顯著為負。步驟三，拐點位于數(shù)據(jù)集取值區(qū)間內(nèi)。總體、正向和負向的3種研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略與組織績效構(gòu)成的3條曲線，拐點均在各自的取值區(qū)間。從三步流程可以判斷：研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與組織績效的倒U形關(guān)系是成立的。模型3、模型5、模型7分別是在線性模型2、模型4、模型6的基礎(chǔ)上增加平方項，增量F值檢驗結(jié)果顯著為正，表明曲線模型相對于線性模型2、模型4、模型6解釋力更強，可進一步支撐上述結(jié)論。本研究補充了區(qū)分方向的研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略，結(jié)果顯示，從利用到探索和從探索到利用的過程，都同時存在收益與風險，與組織績效也是完整的倒U形關(guān)系?？梢?，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略受制于轉(zhuǎn)換幅度，無論是否區(qū)分方向，當研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換幅度在合適的范圍內(nèi)，組織可以同時實現(xiàn)雙元所帶來的當前效率和未來先機，使得收益超過風險。然而，過猶不及，一旦這種轉(zhuǎn)換幅度過大，組織所面臨的風險和成本會反超收益，從而損害組織績效。假設(shè)1a與假設(shè)1b得到支持。

(2)調(diào)節(jié)變量回歸結(jié)果模型8～模型10是對倒U形關(guān)系中時序雙元轉(zhuǎn)換能力(SEC)調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。3個回歸模型中，SEC分別與SEQ、SEU、SED的交互項回歸系數(shù)均顯著，表明時序雙元轉(zhuǎn)換能力對研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與組織績效具有正向調(diào)節(jié)作用。展開來看，調(diào)節(jié)效應(yīng)體現(xiàn)為兩種類型[28]：①改變拐點相對于橫坐標的位置，使作用方向變化的節(jié)點向左或向右移動。SEC與SEQ、SEU、SED的交互項回歸系數(shù)β3均顯著為正，說明時序雙元轉(zhuǎn)換能力高的組織，更容易實現(xiàn)研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的正向收益。拐點的位置不單根據(jù)β3決定，還受制于β1、β2和β4。選取調(diào)節(jié)變量均值、均值加一個標準差分別代表低轉(zhuǎn)換能力和較高的轉(zhuǎn)換能力(見圖1)。由圖1可知，同等程度的轉(zhuǎn)換幅度下，時序雙元轉(zhuǎn)換能力高的組織績效更高。②調(diào)整曲線的陡峭程度。當β4為正數(shù)，視為曲線變平緩，反之則變陡峭。

SEC與SEQ2、SEU2、SED2的交互項回歸系數(shù)β4均顯著為負，表明時序雙元轉(zhuǎn)換能力沒有改變二次曲線關(guān)系，該能力高的時候，曲線更為陡峭。這進一步說明，時序雙元轉(zhuǎn)換能力在捕捉和利用新機會，其整體資源轉(zhuǎn)換效率的優(yōu)勢有助于降低轉(zhuǎn)換風險。綜合來看，企業(yè)時序雙元轉(zhuǎn)換能力越強，轉(zhuǎn)換過程更為平穩(wěn)，越有利于改善企業(yè)研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的績效，這一改善作用體現(xiàn)在總體戰(zhàn)略、分方向戰(zhàn)略中，假設(shè)2b得到檢驗。

由圖1顯示，高水平時序雙元轉(zhuǎn)換能力在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體，以及正向戰(zhàn)略中的調(diào)節(jié)作用基本保持著完整倒U形曲線，而低水平時序雙元轉(zhuǎn)換能力只是曲線的右半邊，且此種轉(zhuǎn)換能力高的組織所獲得績效明顯高出低轉(zhuǎn)換能力的組織，這種趨勢隨著轉(zhuǎn)換幅度的提高變得更為突出。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換負向戰(zhàn)略中，轉(zhuǎn)換能力的績效正向調(diào)節(jié)作用保持著比較穩(wěn)定的狀態(tài)，可能是由于從利用到探索，這種需要加大研發(fā)投資的正向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略風險性，以及不確定性遠大于探索到利用的負向戰(zhàn)略，時序雙元轉(zhuǎn)換能力作為一種動態(tài)能力，更善于在高度動態(tài)變化的環(huán)境中贏得組織的競爭優(yōu)勢。

(3)吸收能力作為調(diào)節(jié)變量檢驗已有研究表明，吸收能力在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體戰(zhàn)略[19]和正向戰(zhàn)略[9]的績效作用中發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，作為對照，本研究進而單獨以吸收能力作為調(diào)節(jié)變量進行檢驗。一方面補充檢驗吸收能力在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換負向戰(zhàn)略中的作用，另一方面用以比較它與時序雙元轉(zhuǎn)換能力作用的差異。

研究結(jié)果顯示(3)囿于篇幅，回歸結(jié)果及調(diào)節(jié)作用圖留存?zhèn)渌?。，吸收能力與SEQ和SEU的交互項回歸系數(shù)均顯著為正。同樣采用模型8～模型10的分析方法，選取XL、XR點，分別計算該點處切線的斜率。XL斜率顯著為正，XR斜率顯著為負，拐點在SEQ的取值范圍內(nèi)。通過繪制高水平吸收能力和低吸收能力的調(diào)節(jié)作用圖發(fā)現(xiàn)，在SEQ和SEU兩種情況下，高吸收能力情境的拐點比低吸收能力的拐點向右移動量分別為0.006和0.002。這表明吸收能力更強時，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體戰(zhàn)略、正向戰(zhàn)略分別與組織績效關(guān)系曲線的拐點更高。吸收能力分別與SEQ2和SEU2的交互項回歸系數(shù)β4均顯著為負，高吸收能力的曲線更為陡峭。綜合來看，吸收能力在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體和正向戰(zhàn)略發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用。然而，吸收能力與SED的交互項回歸系數(shù)統(tǒng)計上并不顯著，對比不同方向轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的特點可以找到原因：研發(fā)從利用切換到探索出現(xiàn)在技術(shù)環(huán)境發(fā)生劇烈變化時，需要組織保持對外部機會的響應(yīng)能力，了解行業(yè)前沿技術(shù)，及時識別和消化，側(cè)重強調(diào)外部知識切換到內(nèi)部的水平；而從探索到利用的轉(zhuǎn)換，更強調(diào)切換后內(nèi)部運作的效率水平，即轉(zhuǎn)換效率。由此，吸收能力只是時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略的要素之一，它只在研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換總體和正向戰(zhàn)略績效中具有績效改善作用，在負向戰(zhàn)略中則不然，假設(shè)2a得到支持。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述回歸結(jié)果的可靠性，本研究采用3種方式進行穩(wěn)健性檢驗(4)囿于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果留存?zhèn)渌?。：①檢驗主關(guān)系是否為三次方的S形曲線，在方程中加入自變量的立方項予以檢測；②進一步排除研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略可能存在的內(nèi)生性問題，以董事會規(guī)模為工具變量，采用工具變量法對面板數(shù)據(jù)進行回歸；③更改組織績效的衡量方式，分別采用總資產(chǎn)報酬率(ROA)與營業(yè)增長率測量組織績效，重新回歸。結(jié)果都體現(xiàn)出上述結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

5 研究結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

總體上，在研發(fā)支出具有緊湊而劇烈變化特征明顯的組織，績效越高。具體形態(tài)上，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略攜帶的雙元性正收益會減速遞增，隨著轉(zhuǎn)換幅度的變大，該戰(zhàn)略所帶來的風險會抵消并超過雙元性的正收益，組織績效呈增速遞減；同時，具有高水平吸收能力和轉(zhuǎn)換效率的組織更容易獲得更好的績效；以單獨的吸收能力作調(diào)節(jié)變量，它在負向戰(zhàn)略中的作用并不顯著。

5.2 理論貢獻與啟示

本研究的理論貢獻體現(xiàn)在：①補充并推進了研發(fā)管理，尤其是研發(fā)投資波動性的研究。組織選擇哪種研發(fā)戰(zhàn)略定位是權(quán)變的，在不同的技術(shù)環(huán)境和組織能力條件下，純粹的研發(fā)投資持續(xù)性和波動性都不能保證可持續(xù)的高績效。研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略同樣會引發(fā)研發(fā)投資的波動，這種主動的研發(fā)管理，不僅具有利用當前核心能力和搶占未來核心能力先機的優(yōu)勢，而且在深刻轉(zhuǎn)換的過程中也充滿風險，隨著轉(zhuǎn)換幅度的增加，風險遞增，會帶來績效損失。②豐富并深化了時序雙元的理論研究。在研發(fā)情境下，研發(fā)時序雙元轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略在制造業(yè)企業(yè)是廣泛存在的，且是否具有高水平的時序雙元轉(zhuǎn)換能力，是影響研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略績效效果的重要機制。③提出“時序雙元轉(zhuǎn)換能力”的概念，并合理地將它區(qū)分為吸收能力和轉(zhuǎn)換效率兩個元素，回應(yīng)了現(xiàn)有研究[10]使用動態(tài)能力框架作為研究雙元性的理論視角的呼吁。

本研究的結(jié)論對企業(yè)的研發(fā)管理也頗具實踐價值：①企業(yè)管理者要辯證地看待研發(fā)投資波動現(xiàn)象。在競爭中，要在戰(zhàn)略上重視并勇于選擇研發(fā)時序雙元。②管理者需要明確：實施不同方向的研發(fā)時序雙元戰(zhàn)略所需要匹配的能力各有側(cè)重，在培養(yǎng)從外部引入知識的吸收能力的同時，還需要擁有高效的資源整合能力，形成系統(tǒng)而完整的轉(zhuǎn)換能力。③追求時序雙元的過程中，需要認識到可能的存在錯失機會節(jié)點的風險，面臨項目甄別及研發(fā)人員溝通的難度、思維模式限制，以及組織路徑依賴等困難和挑戰(zhàn)，提前做好應(yīng)對策略。