土地財(cái)政、雙向?qū)ぷ馀c制造企業(yè)創(chuàng)新意愿

馬 紅 侯貴生

(山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

1 研究背景

改革開(kāi)放后，中國(guó)GDP的年增長(zhǎng)率不斷攀升，不僅在2010年成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，也創(chuàng)造了被稱為“中國(guó)之謎”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。不同學(xué)者從不同角度嘗試揭開(kāi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)之謎。其中法金融學(xué)派認(rèn)為，分稅制改革后的財(cái)政激勵(lì)政策，對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱情的推動(dòng)作用在其中功不可沒(méi)。但分稅制在為地方政府注入經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱情的同時(shí)，也給其帶來(lái)了縱向比較的競(jìng)爭(zhēng)壓力，加之地方政府在財(cái)權(quán)與事權(quán)上的嚴(yán)重不對(duì)等關(guān)系，因此土地財(cái)政就成為地方政府應(yīng)對(duì) “晉升錦標(biāo)賽”壓力、解決財(cái)政缺口問(wèn)題的良藥。數(shù)據(jù)顯示，自2004年中國(guó)土地交易市場(chǎng)化改革以來(lái)，十多年間土地出讓價(jià)款已翻了30倍有余；截至2018年，土地財(cái)政占地方財(cái)政收入的比重已超過(guò)50%，可以說(shuō)土地財(cái)政已成為中國(guó)地方政府名副其實(shí)的“第二財(cái)政”。土地財(cái)政在為地方政府帶來(lái)巨額預(yù)算外收入的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，而其中值得深究的一點(diǎn)是，與土地財(cái)政推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模高歌猛進(jìn)的情況不同，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的創(chuàng)新能力并沒(méi)有出現(xiàn)相應(yīng)的顯著增長(zhǎng)。2017年的全球創(chuàng)新指數(shù)排名中，中國(guó)僅列第22名，與美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家依然相去甚遠(yuǎn)?？紤]企業(yè)是進(jìn)行自主創(chuàng)新的基本單位，同時(shí)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也必然會(huì)受到所處地方政府政策行為的影響，因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展階段，深入探究土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的具體影響，就具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者最初對(duì)土地財(cái)政的研究，側(cè)重于從特征事實(shí)說(shuō)明土地財(cái)政的規(guī)模、占比與依賴性，或者從理論上解釋土地財(cái)政的起源、本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)[1，2]。隨著研究的深入，有關(guān)土地財(cái)政的研究開(kāi)始延伸到其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從土地資源、土地?cái)U(kuò)張等角度，都得出了土地財(cái)政對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著積極效應(yīng)的相似結(jié)論，但在土地財(cái)政能否長(zhǎng)久支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題上卻未得出統(tǒng)一的結(jié)論[3，4]。近年來(lái)，有關(guān)土地財(cái)政經(jīng)濟(jì)后果的研究呈現(xiàn)出更為細(xì)化和深入的趨勢(shì)。有部分學(xué)者從土地財(cái)政對(duì)城鎮(zhèn)化的影響入手，研究土地財(cái)政在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用，得出了土地財(cái)政可能造成過(guò)早去工業(yè)化、延緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，以及城市產(chǎn)業(yè)空心化等諸多結(jié)論[5，6]。綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于土地財(cái)政經(jīng)濟(jì)后果的研究，大多集中于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀方面，鮮有涉及企業(yè)績(jī)效、企業(yè)創(chuàng)新等微觀方面。特別是在土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響上，雖然有零星學(xué)者開(kāi)始關(guān)注土地財(cái)政作用于企業(yè)創(chuàng)新的理論機(jī)制，但研究并不深入且缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持?；诖?，本研究擬從地方政府政策行為入手，重點(diǎn)關(guān)注土地財(cái)政作用于微觀企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響機(jī)制，并實(shí)證分析地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的具體影響。

2 文獻(xiàn)綜述

與本研究主題最為相關(guān)的現(xiàn)有研究，大致可歸納為以下兩個(gè)方面。

(1)土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)后果研究土地財(cái)政作為具有鮮明中國(guó)特色的政府行為，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。早期研究大多關(guān)注土地財(cái)政膨脹起因?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但所得結(jié)論并不統(tǒng)一。部分學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革背景下，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的嚴(yán)重不對(duì)稱，是造成地方政府推行土地財(cái)政的主要原因[7]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為晉升錦標(biāo)賽制度下，土地財(cái)政是地方政府在激烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中，所采取的有力競(jìng)爭(zhēng)手段，也就是說(shuō)即使沒(méi)有財(cái)政缺口的壓力，地方政府依然會(huì)推行土地財(cái)政[1]。近幾年，在土地政策根源研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了更為深入的研究，但大多選擇從宏觀視角入手。部分學(xué)者從土地財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推動(dòng)[2]、土地融資的資本外溢效應(yīng)[8]等不同機(jī)制，提出地方政府通過(guò)土地政策獲得更多財(cái)政收入有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)。另一部分學(xué)者從土地財(cái)政依賴對(duì)地方政府行為短視化的激勵(lì)效應(yīng)[9]、土地財(cái)政下土地資源的價(jià)格扭曲現(xiàn)象[6]等不同機(jī)制，得出地方政府過(guò)度依賴土地財(cái)政會(huì)損害地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相反結(jié)論。另外還有學(xué)者選擇從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)入手，對(duì)土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行細(xì)致探討，并從土地財(cái)政對(duì)土地價(jià)格的影響、對(duì)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響等不同機(jī)制，得出地方政府過(guò)度依賴土地財(cái)政會(huì)阻礙第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加劇“去工業(yè)化”問(wèn)題，進(jìn)而得出有損于我國(guó)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)優(yōu)化的研究結(jié)論[10]。

(2)尋租對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究傳統(tǒng)尋租理論認(rèn)為，尋租是企業(yè)等利益集團(tuán)為謀求私利，影響政府行為或決策的非生產(chǎn)性活動(dòng)。學(xué)界普遍認(rèn)同，在市場(chǎng)機(jī)制不夠健全的發(fā)展中國(guó)家，尋租活動(dòng)的存在是不可避免的，但對(duì)于尋租對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響并沒(méi)有得出一致性的結(jié)論。部分學(xué)者提出在不完備的創(chuàng)新制度環(huán)境中，尋租能幫助創(chuàng)新企業(yè)獲得政府的庇護(hù)，有助于企業(yè)獲得相關(guān)執(zhí)照、許可以及更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)[11]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，在企業(yè)資源既定的前提下，尋租活動(dòng)必然會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的“擠出”效應(yīng)[12]。另外也有學(xué)者提出，如果尋租活動(dòng)的額外回報(bào)足夠大，企業(yè)家將偏向于用尋租策略替代創(chuàng)新策略，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神與創(chuàng)新意愿的顯著抑制[13]。除傳統(tǒng)尋租活動(dòng)外，在中國(guó)的晉升錦標(biāo)賽制度下，還存在政府迎合企業(yè)的反向?qū)ぷ庑袨椤５F(xiàn)有關(guān)于反向?qū)ぷ鈱?duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，僅有從政府腐敗行為[14]、補(bǔ)貼尋租行為等間接影響機(jī)制入手的零星研究出現(xiàn)[15]。

綜上可知，現(xiàn)有土地政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究還不夠深入，或是基于非微觀研究視角，或是缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，而這一現(xiàn)狀也為本研究提供了充足的研究空間。此外，將土地財(cái)政、尋租活動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新放在同一框架中的研究則近乎空白，因此本研究中添加了對(duì)尋租活動(dòng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析。另外，考慮中國(guó)的特殊國(guó)情，除企業(yè)迎合政府的傳統(tǒng)尋租行為外，還進(jìn)一步考慮了政府迎合企業(yè)的反向?qū)ぷ饣顒?dòng)。

3 理論分析與研究假設(shè)

分稅制改革后，地方政府存在事權(quán)和財(cái)權(quán)的嚴(yán)重不對(duì)稱現(xiàn)象。為彌補(bǔ)巨大的地方財(cái)政缺口，地方政府大力推行土地財(cái)政。地方政府依靠土地財(cái)政的預(yù)算外收入，對(duì)基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)進(jìn)行大量投入，不僅促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也推動(dòng)了中國(guó)城市化發(fā)展和工業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程。在土地財(cái)政模式下，地方政府貌似既有能力為企業(yè)創(chuàng)新提供財(cái)政支持，又能通過(guò)公共設(shè)施優(yōu)化為企業(yè)創(chuàng)新打造良好的外部環(huán)境。但隨著地方政府對(duì)土地政策的依賴不斷增加，通過(guò)地方政府行為扭曲效應(yīng)、地價(jià)資本化效應(yīng)，以及房?jī)r(jià)泡沫化增張等多種渠道，土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿所產(chǎn)生的外部負(fù)效應(yīng)開(kāi)始不斷顯露。具體而言：負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生原因之一在于地方政府的政策推行偏差。首先，地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴，放大了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而惡化了企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。地方政府原本在利益格局中代表公眾利益，不應(yīng)向土地出讓收入伸手，但為解決分權(quán)制下巨大的財(cái)政缺口問(wèn)題，土地財(cái)政開(kāi)始成為最常見(jiàn)的解決手段；同時(shí)，土地財(cái)政下，地區(qū)公共設(shè)施的趨于完善會(huì)進(jìn)一步提高土地價(jià)值，進(jìn)而通過(guò)資本化效應(yīng)，為地方政府帶來(lái)更多的土地財(cái)政收入。隨著這一循環(huán)過(guò)程的不斷加深，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴也與日俱增，但對(duì)土地財(cái)政的巨大隱形成本則缺乏必要的認(rèn)知(隱形社會(huì)成本、政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及資源有限性等)，進(jìn)而放大了與土地相關(guān)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，惡化了企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境。其次，晉升錦標(biāo)賽制度加劇了地方政府在土地財(cái)政政策推行中的自利偏差，進(jìn)而削弱了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度。晉升錦標(biāo)賽下，地方政府圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互競(jìng)爭(zhēng)一直處于“白熱化”，而土地財(cái)政所帶來(lái)的大筆預(yù)算外收入，無(wú)疑會(huì)成為地方政府參與競(jìng)爭(zhēng)的重要資源。由于晉升錦標(biāo)賽注重的是在有限任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一指標(biāo)，因此，地方政府依靠土地財(cái)政獲得的大筆預(yù)算外財(cái)政收入，會(huì)更加偏好于短期內(nèi)能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、彰顯政績(jī)的投資項(xiàng)目；反之，周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的創(chuàng)新投資，則顯然不符合地方政府利益最大化的行為選擇標(biāo)準(zhǔn)。

負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生的另一個(gè)原因，在于土地定價(jià)引發(fā)的資源錯(cuò)配現(xiàn)象。土地財(cái)政在推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、吸引外商投資的同時(shí)，也帶動(dòng)了土地價(jià)值的增值，進(jìn)而造成了房地產(chǎn)業(yè)的繁榮和房?jī)r(jià)的飆升。一方面，房地產(chǎn)業(yè)的高額投資回報(bào)率吸引著資源源源不斷地流入，在資源總額既定的前提下，房地產(chǎn)行業(yè)的過(guò)度繁榮必然會(huì)對(duì)生產(chǎn)性資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致資本在房地產(chǎn)行業(yè)與非房地產(chǎn)行業(yè)間的重新分配，壓縮了實(shí)體企業(yè)投入在其創(chuàng)新研發(fā)中的可投入資本規(guī)模。另一方面，房?jī)r(jià)引發(fā)的投機(jī)性泡沫，會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本(主要包括因生活成本上升拉動(dòng)的勞動(dòng)力成本，以及因資本化效應(yīng)提升的信貸資本成本)，壓縮企業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)空間，進(jìn)一步放大房地產(chǎn)行業(yè)與非房地產(chǎn)間的投資收益差距，造成大批非房地產(chǎn)企業(yè)背離其主營(yíng)業(yè)務(wù)，開(kāi)始涉足房地產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而大大消減了非房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資、謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的熱情[16]。另外，值得一提的是，由于在中國(guó)金融抑制的背景下，信貸資源依然是企業(yè)創(chuàng)新資本的主要來(lái)源之一，但土地財(cái)政在推行中，為實(shí)現(xiàn)土地出讓收入與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)間的跨期平滑，需要通過(guò)土地抵押或擔(dān)保獲取巨額信貸融資，因此，地方融資平臺(tái)的設(shè)立，從一定程度上占用了可用于支持企業(yè)創(chuàng)新的信貸資源。綜上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，能顯著抑制微觀企業(yè)的創(chuàng)新意愿。

誕生于中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下的土地財(cái)政，因其制度構(gòu)建并不完善的現(xiàn)狀，無(wú)疑為政企間的尋租活動(dòng)提供了更多的自由空間。除企業(yè)迎合政府的傳統(tǒng)尋租活動(dòng)外，在晉升競(jìng)標(biāo)賽制度下，地方政府也具有通過(guò)反向?qū)ぷ饣顒?dòng)迎合企業(yè)，以取得政績(jī)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。由此，本研究認(rèn)為，政企間的雙向?qū)ぷ庑袨槎寄苡绊懲恋刎?cái)政與企業(yè)創(chuàng)新意愿之間的關(guān)系。

從傳統(tǒng)尋租活動(dòng)的影響看，首先土地財(cái)政所帶來(lái)的尋租空間，加大了企業(yè)在土地相關(guān)投資中的尋租成本。在企業(yè)資源規(guī)模不變的前提下，尋租活動(dòng)的投入必然會(huì)擠出企業(yè)的生產(chǎn)性投資，其中波及最為顯著的往往就是創(chuàng)新研發(fā)投資。其次，企業(yè)創(chuàng)新成功需要經(jīng)過(guò)知識(shí)、研發(fā)、成品以及投產(chǎn)等一系列過(guò)程，中間的每一個(gè)環(huán)節(jié)都與市場(chǎng)環(huán)境的完善程度密不可分。但圍繞土地的尋租活動(dòng)，因土地財(cái)政在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用，必然會(huì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生巨大的沖擊。這一沖擊在改變企業(yè)創(chuàng)新賴以生存的市場(chǎng)環(huán)境的同時(shí)，也改變著企業(yè)的創(chuàng)新行為意愿與動(dòng)力。面對(duì)“非市場(chǎng)化”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，基于利益最大化原則，企業(yè)家的創(chuàng)新戰(zhàn)略就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ鈶?zhàn)略，同時(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也不再是依靠產(chǎn)品創(chuàng)新贏得市場(chǎng)，而是通過(guò)尋租活動(dòng)尋求政治資源。

從反向?qū)ぷ饣顒?dòng)的影響看，在晉升錦標(biāo)賽壓力下，地方政府為獲得晉升優(yōu)勢(shì)，會(huì)通過(guò)補(bǔ)貼、優(yōu)惠或者攤派等多種形式干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而表現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新中的常見(jiàn)形式是政府創(chuàng)新補(bǔ)貼[17]。土地財(cái)政為地方政府提供的大筆預(yù)算外收入，使其為企業(yè)提供政府創(chuàng)新補(bǔ)貼成為可能，但受反向?qū)ぷ饣顒?dòng)影響，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)償功能。首先，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定影響的企業(yè)，瞄準(zhǔn)了地方政府急于在晉升錦標(biāo)賽中取勝的心態(tài)，往往能迫使地方政府對(duì)其提供各種政府優(yōu)惠政策，其中自然也包括政府創(chuàng)新補(bǔ)貼。而此時(shí)的政府創(chuàng)新補(bǔ)貼，并不是基于企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力所獲得，自然也就無(wú)法提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，甚至存在部分創(chuàng)新補(bǔ)貼并不是用于企業(yè)的創(chuàng)新投資，而是又進(jìn)入新一輪尋租活動(dòng)的可能。其次，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼除直接對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有補(bǔ)償機(jī)制外，還能通過(guò)信號(hào)效應(yīng)，向資本市場(chǎng)釋放企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力的信號(hào)，從而在信息不對(duì)稱的資本市場(chǎng)中緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束難題。但在反向?qū)ぷ饣顒?dòng)的影響下，資本市場(chǎng)不再相信政府創(chuàng)新補(bǔ)貼所傳遞的有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力的信號(hào)，也就是說(shuō)受反向?qū)ぷ饣顒?dòng)影響，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向信號(hào)傳遞效應(yīng)被大大削弱了[18]。綜上可以認(rèn)為，土地財(cái)政過(guò)度盛行下，政府創(chuàng)新補(bǔ)貼往往成為地方政府迎合企業(yè)以謀得政績(jī)的反向?qū)ぷ夤ぞ?，進(jìn)而導(dǎo)致政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新融資約束緩解的正效應(yīng)失效，同時(shí)也加劇了土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的抑制效應(yīng)。綜上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2政企之間的雙向?qū)ぷ庑袨?，?huì)加劇地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的抑制效應(yīng)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 研究樣本選取

本研究選取的樣本，為滬深兩市 A 股上市公司2008～2017年共計(jì)10年的年度數(shù)據(jù)。之所以選取2008年為起始點(diǎn)，主要由于2007年中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生了較大變動(dòng)。需要特別說(shuō)明的是，考慮在滬深兩市上市的很多企業(yè)并非創(chuàng)新型的公司，或者屬于自然壟斷類(lèi)行業(yè)，本研究?jī)H選擇了行業(yè)代碼為C的制造業(yè)。同時(shí)遵循以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行了篩選與處理：①在選取樣本企業(yè)時(shí)剔除ST、PT股票；②對(duì)公司層面的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize處理；③剔除了存在大量異常值或缺失值的樣本。最終選取在考察期內(nèi)符合條件，并一直存續(xù)的樣本數(shù)為717家。本研究所使用的公司數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，市級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

4.2 變量選擇與基本模型構(gòu)建

(1)創(chuàng)新意愿(RD)選用國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究中的常見(jiàn)指標(biāo)R&D投入，用研發(fā)費(fèi)用和技術(shù)性無(wú)形資產(chǎn)的總和衡量，并用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(2)土地財(cái)政(RL)參考魯元平等[19]、周彬等[20]的相關(guān)研究，選取土地出讓收入作為土地財(cái)政的代理變量，刻畫(huà)地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度，同時(shí)該依存度的具體衡量口徑為土地出讓收入/財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入。特別說(shuō)明的是，考慮數(shù)據(jù)可得性和可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究把土地財(cái)政這一制度環(huán)境因素，設(shè)定為地市級(jí)數(shù)據(jù)。

(3)控制變量本研究借鑒前人的研究經(jīng)驗(yàn)，主要包括企業(yè)特征與城市特征兩部分。企業(yè)特征方面主要包括總體特征，即企業(yè)規(guī)模(ES)、企業(yè)年齡(AG)、資產(chǎn)收益率(ROA)與資產(chǎn)負(fù)債率(L)；公司治理特征，即股權(quán)集中度(TP1)、董事會(huì)規(guī)模(B)與兩權(quán)分離(D)。城市特征方面，主要包括人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)與城鎮(zhèn)化率(U)。具體衡量方式見(jiàn)表1。另外，本研究還設(shè)置了表示行業(yè)差異和年度差異的虛擬變量(I/Y)。

表1 主要企業(yè)層面控制變量的定義

為研究土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響，構(gòu)建如下模型：

RDj,t=α0+α1RLj,t-1+α2Xj,t-1+I+Y+εj,t-1，

(1)

式中，α0表示模型的截距項(xiàng)；α1、α2分別表示各變量的回歸系數(shù)；j、t分別表示企業(yè)與年代；X表示控制變量；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)模型構(gòu)建

與前文的假設(shè)提出相對(duì)性，本研究主要從傳統(tǒng)尋租和反向?qū)ぷ鈨煞矫婵坍?huà)政企之間的雙向?qū)ぷ庑袨?，以研究其?duì)土地財(cái)政與企業(yè)創(chuàng)新意愿兩者間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，據(jù)此，構(gòu)建如下模型：

RDj,t=α0+α1RLj,t-1+α2EAj,t-1+α3SUj,t-1+

α4RLj,t-1×EAj,t-1+α5RLj,t-1×SUj,t-1+

α6Xj,t-1+I+Y+εj,t-1，

(2)

式中，調(diào)節(jié)變量反向補(bǔ)貼(SU)，參考楊洋等[18]、王德祥等[21]的相關(guān)研究，用企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼數(shù)量衡量政府迎合企業(yè)的尋租活動(dòng)規(guī)模，并沿用上文的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。α3～α6均表示回歸系數(shù)。調(diào)節(jié)變量傳統(tǒng)尋租(EA)，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者杜興強(qiáng)等[22]、許罡等[23]的相關(guān)研究，用超額管理費(fèi)用指標(biāo)衡量企業(yè)迎合政府的尋租活動(dòng)規(guī)模。具體而言，首先構(gòu)建期望管理費(fèi)用估計(jì)模型，然后用實(shí)際管理費(fèi)用減去模型估計(jì)的期望管理費(fèi)用，所得差額即為超額管理費(fèi)用。期望管理費(fèi)用估計(jì)模型的具體形式如下：

EA=α0+α1ES+α2AG+α3L+α4GR+α5RG+α6B+

α7FT+α8CI+α9TP5+α10RP+α11AU+ε，

(3)

式中，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(GR)；毛利率(RG)；員工總數(shù)(FT)；資本密集度(CI)；股權(quán)集中度(TP5)即前五大股東的赫斯菲爾德指數(shù)；物價(jià)指數(shù)即員工平均工資(RP)；審計(jì)水平(AU)即四大審計(jì)為1，非四大審計(jì)為0；α7～α11均表示回歸系數(shù)。

最后，本研究的所有回歸模型都經(jīng)過(guò)了針對(duì)企業(yè)層面的聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整。

5 實(shí)證檢驗(yàn)

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)與多重共線性檢驗(yàn)

變量的描述性分析見(jiàn)表2。由表2可知，本研究主要解釋變量土地財(cái)政依存度的最小值與最大值分別為0.032和0.874，兩者之間存在較大差異。

表2 變量的描述性分析(N=6 453)

主要變量的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表3。由表3可知，土地財(cái)政依存度與企業(yè)創(chuàng)新意愿間呈顯著的負(fù)相關(guān)性關(guān)系，而這也與本研究的假設(shè)基本一致。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)(N=6 453 )

5.2 土地財(cái)政影響企業(yè)創(chuàng)新意愿的回歸結(jié)果與分析

土地財(cái)政影響企業(yè)創(chuàng)新意愿的回歸結(jié)果與分析見(jiàn)表4。表4中的第(1)、第(2)列報(bào)告的是土地財(cái)政依存度與企業(yè)創(chuàng)新意愿的回歸估計(jì)結(jié)果。本研究采用逐步回歸的方法，即第(1)列中僅包括控制變量，第(2)列在第(1)列的基礎(chǔ)上引入解釋變量土地財(cái)政依存度(RL)。從前兩列的回歸結(jié)果看，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依存度增加 10% ，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新意愿下降約2.23個(gè)百分點(diǎn)。

為進(jìn)一步探討地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的抑制效應(yīng)是否會(huì)作用于企業(yè)的創(chuàng)新能力，本研究把被解釋變量替換為企業(yè)所獲得的專(zhuān)利數(shù)量(PT)，重新進(jìn)行回歸。表4中的第(3)、第(4)列報(bào)告了進(jìn)一步探討的回歸結(jié)果，本研究依然采用了逐步回歸的方法。從后兩列的回歸結(jié)果看，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依存度增加 10% ，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力下降約1.01個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果不僅說(shuō)明了地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的抑制效應(yīng)具有長(zhǎng)期性，也進(jìn)一步說(shuō)明了前兩列回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。據(jù)此，假設(shè)1得到有效支持。

表4 土地財(cái)政影響企業(yè)創(chuàng)新意愿的基準(zhǔn) 回歸結(jié)果(N=6 453)

5.3 雙向?qū)ぷ庹{(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與分析

雙向?qū)ぷ庹{(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本研究依然采用了逐步回歸的方法。第(1)列在模型1的基礎(chǔ)上引入了調(diào)節(jié)變量傳統(tǒng)尋租(EA)，而第(2)列又在第(1)列的基礎(chǔ)上，引入了地方政府土地財(cái)政依存度與傳統(tǒng)尋租的交叉項(xiàng)(RL×EA)。本研究重點(diǎn)關(guān)注的交叉項(xiàng)在10%的水平上顯著為負(fù)，由此說(shuō)明傳統(tǒng)尋租活動(dòng)的存在，加劇了地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的負(fù)面影響。第(3)列在第(2)列的基礎(chǔ)上，引入了調(diào)節(jié)變量反向?qū)ぷ?SU)，而第(4)列又在第(3)列的基礎(chǔ)上，引入了地方政府土地財(cái)政依存度與反向?qū)ぷ獾慕徊骓?xiàng)(RL×SU)。本研究重點(diǎn)關(guān)注的交叉項(xiàng)在5%的水平上顯著為負(fù)，由此說(shuō)明反向?qū)ぷ獾拇嬖?，放大了地方政府土地?cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的負(fù)面影響。從上述回歸結(jié)果中可以看出，上文提出的關(guān)于雙向?qū)ぷ庹{(diào)節(jié)效應(yīng)的假設(shè)2得到了有效支持。

表5 雙向?qū)ぷ庹{(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果(N=6 453)

5.4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

盡管本研究盡可能控制了企業(yè)層面與城市層面可能影響企業(yè)創(chuàng)新意愿的諸多變量，一定程度上緩解了遺漏變量帶來(lái)的偏誤，但依然可能存在外部環(huán)境因素同時(shí)影響企業(yè)創(chuàng)新與土地財(cái)政，進(jìn)而導(dǎo)致回歸結(jié)果因遺漏變量產(chǎn)生偏誤，故做了內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6。本研究借鑒周彬等[20]的相關(guān)研究，逐步引入可能對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾的控制變量，包括地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)(LF)、地方政府治理質(zhì)量指數(shù)(GQ)，結(jié)果見(jiàn)表6的第(1)列和第(2)列。其中地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)(LF)，借鑒王小魯?shù)萚24]對(duì)地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)的衡量方法。地方政府治理質(zhì)量指數(shù)(GQ)，借鑒王鋒正等[25]的研究，選取《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)、對(duì)生產(chǎn)者合法權(quán)益保護(hù)和減輕企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)4個(gè)維度并依據(jù)排名進(jìn)行賦分。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果(N=6 453)

考慮企業(yè)的創(chuàng)新行為可能會(huì)對(duì)地方政府的財(cái)政收支決策產(chǎn)生一定的影響，而這一因果關(guān)系的存在，導(dǎo)致回歸模型存在一定的內(nèi)生性問(wèn)題。本研究以滯后兩期和滯后3期的土地財(cái)政為工具變量重做上述檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6的第(3)列。從工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果看，這一回歸結(jié)果再次支持了假設(shè)1。

5.5 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本研究的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。利用動(dòng)態(tài)面板的再估計(jì)考慮企業(yè)R&D投資的長(zhǎng)周期和持續(xù)性特征，本研究采用動(dòng)態(tài)面板(GMM)的估計(jì)方法重做上述檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7的第(1)列。解釋變量替換的再估計(jì)參考魯元平等[19]的研究，用人均指標(biāo)替換原有指標(biāo)衡量模型的解釋變量土地財(cái)政，即用地方土地出讓收入/總?cè)丝跀?shù)(RL′)，然后重做上述檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7的第(2)列。

表7 穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果(N=6 453)

以上穩(wěn)定性檢驗(yàn)的結(jié)果均與前文所得出的實(shí)證結(jié)果基本一致，進(jìn)一步說(shuō)明了上文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

6 進(jìn)一步的分組拓展研究

基于企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性效應(yīng)。一方面，基于企業(yè)規(guī)模理論，大規(guī)模企業(yè)與中小企業(yè)相比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更顯著，因此地方政府為獲得晉升競(jìng)標(biāo)賽的優(yōu)勢(shì)，對(duì)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行干預(yù)的動(dòng)機(jī)也更為強(qiáng)烈；另一方面，由于房地產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征，對(duì)企業(yè)的融資能力和自由資金規(guī)模都具有較高的門(mén)檻設(shè)定，與中小企業(yè)相比，大規(guī)模企業(yè)的融資優(yōu)勢(shì)和資金實(shí)力，使其具有更多便利進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)[26]。綜上分析，本研究認(rèn)為，大規(guī)模企業(yè)更多承擔(dān)了地方政府的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也更容易受到房地產(chǎn)泡沫的擠出效應(yīng)，因此，其創(chuàng)新意愿受地方政府土地財(cái)政依賴負(fù)面影響的程度也更為顯著。

基于企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性效應(yīng)。首先，與非高新企業(yè)相比，高新企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為具有更高的密度，因此，其所承受的來(lái)自地方政府土地財(cái)政的抑制效應(yīng)也更為顯著；其次，高新企業(yè)的性質(zhì)決定了其資金鏈脆弱的特征，為解決嚴(yán)重的融資約束問(wèn)題，其對(duì)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的需求也更為迫切，但土地財(cái)政在助長(zhǎng)地方政府短視化行為的同時(shí)，無(wú)疑削弱了政府創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)其財(cái)務(wù)危機(jī)的積極影響[27]。不僅直接從總量上擠出了地方政府在科技創(chuàng)新上的投資，而且間接影響了政府創(chuàng)新補(bǔ)貼在外部投資者中的信號(hào)引導(dǎo)作用。據(jù)此，本研究認(rèn)為，與非高新企業(yè)相比，地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)高新企業(yè)創(chuàng)新原意的負(fù)面影響更為顯著。

基于“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前后的異質(zhì)性效果。一方面，“八項(xiàng)規(guī)定”推行后，地方政府官員的行為受到了更多的約束與監(jiān)督，進(jìn)而增加了地方官員主動(dòng)設(shè)租的成本，具體到對(duì)土地財(cái)政的影響上，就會(huì)降低與土地財(cái)政相關(guān)活動(dòng)的尋租空間，進(jìn)而緩解因政策執(zhí)行偏差對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的負(fù)面影響；另一方面，我國(guó)市場(chǎng)中一直存在法律法規(guī)不夠健全的弊病，傳統(tǒng)機(jī)制往往難以抑制政企間的尋租活動(dòng)。依據(jù)不完備法律理論，行政手段無(wú)疑是對(duì)這一現(xiàn)象的有效控制措施，因而借助“八項(xiàng)規(guī)定”這一強(qiáng)有力的政策手段，能有效減少因土地財(cái)政滋生的尋租活動(dòng)，抑制尋租對(duì)資源配置機(jī)制的負(fù)面影響，進(jìn)而引導(dǎo)資源更多地流向投資回報(bào)率較高的創(chuàng)新項(xiàng)目[28]?；谝陨戏治?，本研究認(rèn)為與“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后相比，“八項(xiàng)規(guī)定”前地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新原意的負(fù)面影響更為顯著(見(jiàn)表8)。

表8 土地財(cái)政與企業(yè)創(chuàng)新意愿的分組回歸結(jié)果

將樣本按照企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大小進(jìn)行分組，表8中的第(1)列和第(2)列為大規(guī)模企業(yè)與中小規(guī)模企業(yè)的分組回歸結(jié)果。從對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿影響的回歸結(jié)果看，與中小規(guī)模企業(yè)組(10%)相比，大規(guī)模企業(yè)組(5%)中解釋變量地方政府土地財(cái)政依存度(RL)的顯著水平更高。

將樣本按照是否為高新行業(yè)進(jìn)行分組，表8中的第(3)列和第(4)列為高新企業(yè)與非高新企業(yè)的分組回歸結(jié)果。從對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿影響的回歸結(jié)果看，與非高新企業(yè)組(10%)相比，高新企業(yè)組(1%)中解釋變量地方政府土地財(cái)政依存度(RL)的顯著水平更高。

將樣本按照“八項(xiàng)規(guī)定”政策推行之前與之后進(jìn)行分組，表8中的第(5)列和第(6)列為“八項(xiàng)規(guī)定”推行之前與之后的分組回歸結(jié)果。從對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿影響的回歸結(jié)果看，與“八項(xiàng)規(guī)定”推行之后組(10%)相比，“八項(xiàng)規(guī)定”推行之前組(1%)中解釋變量地方政府土地財(cái)政依存度(RL)的顯著水平更高。

上述回歸結(jié)果說(shuō)明，上文的分組對(duì)比分析都得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。

7 研究結(jié)論與啟示

本研究以2008～2017年制造業(yè)業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，驗(yàn)證土地財(cái)政對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新意愿的具體影響。所得主要結(jié)論如下：①地方政府土地財(cái)政依賴通過(guò)政策執(zhí)行偏差和資源錯(cuò)配效應(yīng)等影響機(jī)制，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)；②企業(yè)與政府間的雙向?qū)ぷ獠粌H能影響企業(yè)的創(chuàng)新意愿，也能強(qiáng)化地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的抑制效應(yīng)；③地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響，在大規(guī)模與中小規(guī)模企業(yè)、高新企業(yè)與非高新企業(yè)以及八項(xiàng)規(guī)定推行前后具有明顯的差異性。

本研究可能的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①與關(guān)于土地財(cái)政經(jīng)濟(jì)后果的現(xiàn)有研究相比，本研究選擇從企業(yè)創(chuàng)新的微觀視角入手，一方面以地方政府的政策行為選擇為出發(fā)點(diǎn)，從理論上深入闡釋地方政府土地財(cái)政依賴作用于微觀企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響機(jī)制；另一方面，從實(shí)證上為地方政府土地財(cái)政對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿產(chǎn)生的具體影響提供一定的微觀證據(jù)。②考慮監(jiān)察機(jī)制不健全背景下的土地財(cái)政依賴，可能為政企間的尋租活動(dòng)提供更多空間，而尋租活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的破壞必然會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新意愿，因此在進(jìn)一步展開(kāi)的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析中，將雙向?qū)ぷ饧{入本研究的分析框架，加深并拓展了研究的邊界。其中，雙向?qū)ぷ獠粌H包括企業(yè)迎合政府的傳統(tǒng)尋租活動(dòng)，還包括晉升壓力下政府迎合企業(yè)的反向?qū)ぷ饣顒?dòng)。

為緩解地方政府土地財(cái)政依賴對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿的消極影響，本研究提出如下的參考建議：①?gòu)耐恋刎?cái)政的產(chǎn)生根源和設(shè)計(jì)弊端入手。以統(tǒng)一地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)為基本目的，深化分稅制改革。構(gòu)建穩(wěn)定的地方財(cái)政收入來(lái)源(以健全地方稅體系為主)，逐步緩解對(duì)非持續(xù)性土地財(cái)政的依賴。硬化預(yù)算約束制度，將土地財(cái)政收入納入綜合預(yù)算管理體系，有效約束地方政府財(cái)政收支行為的規(guī)范性。②從引導(dǎo)與監(jiān)督地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為入手。在有限任期和“晉升錦標(biāo)賽”的雙重壓力下，地方政府利用土地財(cái)政進(jìn)行短期逐利行為的取向，往往會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化，因此應(yīng)完善地方政府的政績(jī)考核體制，擯棄以往的唯GDP論，納入公共服務(wù)、社會(huì)穩(wěn)定、創(chuàng)新效率以及生態(tài)環(huán)保等多維考核因素，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)地方政府在土地市場(chǎng)中交易行為的監(jiān)察力度，利用透明機(jī)制控制地方政府在土地市場(chǎng)中的壟斷行為。③從完善企業(yè)創(chuàng)新所需的公平市場(chǎng)環(huán)境入手。缺失監(jiān)管體系的土地財(cái)政，為雙向?qū)ぷ庀碌摹罢蠛现\”現(xiàn)象提供了更為充足的空間，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)而間接導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新投資行為的異化。只有健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法案，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能約束地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)行干預(yù)行為，為企業(yè)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。