思想觀念現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)：五四新文化運(yùn)動(dòng)

龔群 安昭君

關(guān)鍵詞：五四新文化運(yùn)動(dòng);傳統(tǒng)倫理文化;現(xiàn)代化

五四新文化運(yùn)動(dòng)是近代中國覺醒和邁向現(xiàn)代的思想坐標(biāo)。五四新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)激烈的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代西方文化思想相碰撞的歷史運(yùn)動(dòng)。中國是一個(gè)有著5000多年文化傳統(tǒng)的國家，在其漫長的發(fā)展過程中.中原地區(qū)的漢民族與周邊民族互動(dòng)往來，最終形成由56個(gè)民族組成的中華民族共同體。然而.從文化特質(zhì)上看，仍是以漢文化為特質(zhì)的中華文化。中華文化同時(shí)又是在與自己不同特質(zhì)的文化如印度文化、波斯文化、伊斯蘭文化以及以基督教為代表的西方文化長期交流中發(fā)展起來的。應(yīng)當(dāng)看到，在西方現(xiàn)代化到來之前，中國傳統(tǒng)文化與那些時(shí)期的世界文化沒有質(zhì)上的區(qū)別。進(jìn)入近代以來，中國傳統(tǒng)文化遇到了率先進(jìn)入工業(yè)化、現(xiàn)代化的西方文化的挑戰(zhàn)，在這一挑戰(zhàn)過程中，中國傳統(tǒng)文化在政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事上的落后凸現(xiàn)出來。先進(jìn)的中國人在強(qiáng)大的西方挑戰(zhàn)面前，亡國亡種的危機(jī)感以及強(qiáng)烈的使命感迫使他們開始向西方文化學(xué)習(xí)，力圖以西方現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文明來改造中國文化。在19世紀(jì)中晚期到20世紀(jì)初期.中國政治傳統(tǒng)在帝國列強(qiáng)的挑戰(zhàn)下.其腐朽沒落的特性暴露無遺。然而，傳統(tǒng)文化的慣性仍然活躍在中國人的心靈和精神血脈中。弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的優(yōu)秀文化價(jià)值。是我們的使命所在。傳統(tǒng)文化價(jià)值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換是100多年來中國人所努力探求的目標(biāo)。在某種程度上。這種文化的轉(zhuǎn)換至今仍未完成。而在封建傳統(tǒng)衰落且危機(jī)四伏的20世紀(jì)初期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈沖突就體現(xiàn)在五四新文化運(yùn)動(dòng)之中。

一

雖然早在明代徐光啟就已經(jīng)與西方傳教士相遇，但直到19世紀(jì)晚期，中國人才真正發(fā)現(xiàn)我們面對(duì)著完全不同類型的文化。西方人帶著他們的現(xiàn)代文化或文明來到中國，這樣一種新形態(tài)的文化或文明，其生發(fā)可追溯到他們的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)起源的文藝復(fù)興。從文藝復(fù)興的14世紀(jì)以來到18世紀(jì)，歐洲經(jīng)歷了三次偉大的思想文化運(yùn)動(dòng)：文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)。這三次偉大的思想文化運(yùn)動(dòng)是西方世界進(jìn)入現(xiàn)代的標(biāo)志性運(yùn)動(dòng)。這三次偉大的思想文化運(yùn)動(dòng)是人的解放運(yùn)動(dòng)。首先是思想解放運(yùn)動(dòng)，它直接把西方人從神的精神統(tǒng)治下解放出來。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以人道對(duì)抗神道，以人的感性存在來為人辯護(hù)，提倡人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)與權(quán)利的人文主義。路德的宗教改革則直接以人對(duì)上帝的信仰（因信稱義）對(duì)抗羅馬教廷的權(quán)威，將信仰的權(quán)利交還給個(gè)人的良心自決。宗教革命把人從教會(huì)的控制之下解放出來。其次是政治解放運(yùn)動(dòng)。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，既反對(duì)神權(quán)統(tǒng)治，同時(shí)又反對(duì)封建貴族的專制統(tǒng)治.而明確將“自由”與“平等”寫在自己的旗幟上。人們認(rèn)為。現(xiàn)代精神就是啟蒙運(yùn)動(dòng)所標(biāo)明的“自由”與“平等”。自由與平等是現(xiàn)代的核心價(jià)值。最后是生產(chǎn)力的大解放。歐洲近代以來的三大思想解放和宗教改革運(yùn)動(dòng)，將歐洲從封建專制和神權(quán)統(tǒng)治下解放出來。人的解放直接帶來的是生產(chǎn)力的大解放。馬克思說：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大?！睆?8世紀(jì)60年代以來，在思想解放的前奏下，首先是英國，爾后是整個(gè)西歐，開始了第一次工業(yè)革命，從而在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式上告別傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。人的解放所帶來的生產(chǎn)力的解放，使得西方國家在經(jīng)濟(jì)上迅速堀起。這就是中國在1840年代所遇到的西方列強(qiáng)的歷史文化與經(jīng)濟(jì)背景。

1840年代。西方國家?guī)еI(yè)革命爆發(fā)的生產(chǎn)力而生產(chǎn)的大量廉價(jià)商品來到中國。中國在現(xiàn)代武器的逼迫下打開了自己的大門。有著現(xiàn)代武器的西方列強(qiáng)與中國這一有著傳統(tǒng)封建帝制和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制的古老文明國相遇。給中國人的巨大沖擊力首先是他們的器物。正是在先進(jìn)生產(chǎn)力的逼迫下。我們制造和引進(jìn)了西方的新式武器。然而，當(dāng)與已經(jīng)進(jìn)行了制度革命的日本交手。卻敵不過東方小國日本。甲午戰(zhàn)爭的失敗使得先進(jìn)的中國人再次覺醒.從而從器物革命發(fā)展到制度革命，古老帝制被推翻。

辛亥革命推翻清朝帝制，是中國近代史上最重要的歷史變革。推翻帝制，意味著自秦始皇以來的兩千多年的專制制度的崩潰。辛亥革命所建立的中華民國是亞洲第一個(gè)民主共和國，然而，這一共和國在天才政治家宋教仁被刺后就完全為袁世凱所把持。其后袁世凱又做起了恢復(fù)帝制的皇帝夢(mèng)。袁世凱的皇帝夢(mèng)普遍不得人心表明，傳統(tǒng)的政治制度的合法性已經(jīng)喪失。袁世凱的皇帝夢(mèng)和張勛的復(fù)辟活動(dòng)表明，帝制雖然已經(jīng)廢除，但那個(gè)時(shí)代的精神狀態(tài)并沒有走出帝制。實(shí)際上，妄想恢復(fù)帝制是袁世凱把持和操縱議會(huì)從而將形式上的共和制變?yōu)閷?shí)際上的寡頭統(tǒng)治的最后一步。當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國人認(rèn)為辛亥革命時(shí)期僅僅以西方的民主、人權(quán)來啟蒙遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。還必須更深入地批判中國的傳統(tǒng)文化，尤其是2000多年來占主導(dǎo)的儒家政治與道德文化。如何能夠使得那個(gè)時(shí)代真正走出傳統(tǒng)的思維框架，而不僅僅是推翻帝制，成為以陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人為代表的那一代激進(jìn)思想家們所思考的重心。袁世凱篡奪辛亥革命的果實(shí)并且一心要恢復(fù)帝制，再次使得追求現(xiàn)代化的先進(jìn)中國人思考中國向何處去的問題。五四新文化運(yùn)動(dòng)就是在這樣的背景下發(fā)生的。在當(dāng)時(shí)以陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)思想家看來，當(dāng)代中國要走向現(xiàn)代化。思想文化革命和道德精神革命，才是最后起關(guān)鍵性作用的革命。換言之，中國要走向現(xiàn)代化，思想文化的革命是最后的革命，舍此無法追求現(xiàn)代化。

1919年5月4日，北京大學(xué)學(xué)生走上街頭，爆發(fā)了五四愛國運(yùn)動(dòng)。然而。五四運(yùn)動(dòng)處于一個(gè)更大的時(shí)代背景之中，即處于五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。“新文化運(yùn)動(dòng)”是對(duì)從1915年到1927年那一時(shí)期的文化運(yùn)動(dòng)的稱呼，雖然這一標(biāo)簽是后來貼上去的。五四時(shí)期以陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人為代表的激進(jìn)主義的文化批判。以及與堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的保守主義的論戰(zhàn)，構(gòu)成了這一時(shí)期的文化運(yùn)動(dòng)的主題。這種激進(jìn)主義與保守主義的論戰(zhàn)。實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代性思想與傳統(tǒng)保守思想的論戰(zhàn)。

五四新文化運(yùn)動(dòng)是一種全面反傳統(tǒng)尤其是反儒家文化傳統(tǒng)的文化運(yùn)動(dòng)。在這樣一個(gè)重要的復(fù)辟與反復(fù)辟的歷史時(shí)期，他們認(rèn)為，如果沒有思想文化或道德文化上與傳統(tǒng)儒家徹底決裂。徹底擺脫傳統(tǒng)的道德精神和思維框架，中國可能永遠(yuǎn)走不出專制的政治統(tǒng)治。五四時(shí)期持有激進(jìn)的傳統(tǒng)文化批判立場(chǎng)的人，如陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人，無一不深受西方近代提倡人權(quán)與民主共和思想的影響，他們之所以對(duì)批判傳統(tǒng)文化有那么激烈的態(tài)度和堅(jiān)定的立場(chǎng)，在于他們認(rèn)為，西方近代以法蘭西的啟蒙運(yùn)動(dòng)所開啟的近現(xiàn)代文明，是當(dāng)代文明前進(jìn)的路向，而中國也不例外要走上這條道路。陳獨(dú)秀在《新青年》開卷發(fā)行的“第1卷第1號(hào)”上發(fā)文說：“法蘭西革命以前，歐洲之國家與社會(huì)，無不建設(shè)于君主與貴族特權(quán)之上，視人類之有獨(dú)立自由人格者，唯少數(shù)人之君主與貴族而已;其余大多數(shù)之人民，皆附屬于特權(quán)者之奴隸，無自由權(quán)利之可言也。自千七百八十九年，法蘭西拉飛耶特（IJafayette，美國獨(dú)立宣言書亦其所作）之‘人權(quán)宣言刊布中外，歐羅巴之人心，若夢(mèng)之覺，若醉之醒，曉然于人權(quán)之可貴，群起而抗其君主，仆其貴族，列國憲章，賴以成立?！痹陉惇?dú)秀看來，古代的社會(huì)是不平等的社會(huì)，而其法律所維護(hù)的則是不平等的階級(jí)區(qū)分。自法蘭西革命以來，所提倡的社會(huì)是民主的社會(huì)，人人于法律面前一律平等。他說：“由斯以談，人類得以為人，不至永淪奴籍者，非法蘭西人之賜而誰耶？”在陳獨(dú)秀看來，法國大革命所確立的人人平等的普遍人權(quán)觀，改變了人類社會(huì)對(duì)于人與人的關(guān)系的根本看法。從而開啟了現(xiàn)代民主社會(huì)。這一改變是劃時(shí)代的。它也標(biāo)志著人類進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。我們知道。孫中山先生提出的“三民主義”，民族、民權(quán)和民生中的“民權(quán)”觀，就是人人平等的權(quán)利觀。辛亥革命前的啟蒙思想已經(jīng)廣泛傳播了這一平等人權(quán)的民主觀念，而在孫中山那一代革命家以及啟蒙思想家所建立起來的中華民國。也就是建立在這些啟蒙思想觀念之上的。然而，辛亥革命之后的倒退復(fù)辟促使中國整個(gè)形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，使得陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等這一代人感到，辛亥革命的啟蒙運(yùn)動(dòng)并沒有完成，他們需要進(jìn)行第二次啟蒙，這一啟蒙的重心不在于再次強(qiáng)調(diào)西方近代以提倡人權(quán)為核心的民主思想和近代文明，而是要對(duì)以儒家為代表的傳統(tǒng)文化進(jìn)行全盤批判。只有全盤批判，才可全盤西化，從而承接西方近代文明。

二

五四時(shí)期激進(jìn)的文化批判深刻反映了傳統(tǒng)思想、價(jià)值觀念與現(xiàn)代思想的碰撞與困境。以陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人為代表的新文化運(yùn)動(dòng)旗手。他們從一種新的思想維度看待中國傳統(tǒng)倫理價(jià)值文化并且進(jìn)行尖銳批判，在中國思想的天空確實(shí)具有天翻地覆之感，這在中國思想史上是前所未有的。在這些人之中，尤其以陳獨(dú)秀影響最大，這時(shí)他因創(chuàng)辦《新青年》而名聲大噪。陳獨(dú)秀對(duì)于傳統(tǒng)文化的批判是多方面的。他將中國文明與西方文明進(jìn)行對(duì)比，來批判中國傳統(tǒng)文明。在一篇題為“東西民族根本思想之差異”的文章中，他從三個(gè)方面來進(jìn)行分析：第一，他認(rèn)為西方民族以戰(zhàn)爭為本位，而東洋民族以安息為本位。所謂“戰(zhàn)爭本位”，在陳氏這里也就是銳意力爭和進(jìn)取。這也就是梁漱溟所說的西方文化是意欲向前的文化。而中國傳統(tǒng)文明則是以安息為本位的文化，即為求調(diào)和的文化。陳獨(dú)秀說：“其力抗艱難之氣骨，東洋民族或目為狂易，但能肖其萬一，愛平和尚安息雍容文雅之劣等東洋民族，何至處于今日之被征服地位？西洋民族性，惡侮辱。寧斗死，東洋民族性，惡斗死，寧忍辱。民族而具如斯卑劣無恥之根性。尚有何等顏面，高談禮教文明而不羞愧！”一為推崇，又一為貶低，態(tài)度十分鮮明。在陳獨(dú)秀這里，1840年后中華民族反對(duì)列強(qiáng)入侵的斗爭沒有了，中華民族勤勞勇敢的美德與精神都不見了。第二，西洋民族以個(gè)人為本位，東洋民族以家族為本位。在陳獨(dú)秀看來，在法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由權(quán)利，這些都是以個(gè)人為本位;而中華民族（陳稱之為“東洋民族”）則自游牧社會(huì)以來，就進(jìn)而為宗法社會(huì)，自酋長而為封建政治，“宗法社會(huì)，以家庭為本位，而個(gè)人無權(quán)利，一家之人，聽命于家長?！彼麣v數(shù)宗法制度的罪狀：損壞個(gè)人獨(dú)立自尊之人格，窒息個(gè)人意思之自由，剝奪個(gè)人法律上的平等權(quán)利，養(yǎng)成依賴性等等。第三，西洋民族以法治為本位，以實(shí)利為本位，而東洋民族以感情為本位，以虛文為本位。中國以情感取代法律，從而多為違法損利。而所謂“虛文”，則是陳獨(dú)秀對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中只追求虛名偽飾的現(xiàn)象的概括。他說：“每稱以虛文感情為重者，為風(fēng)俗淳厚之征;其實(shí)施者多外飾厚情，內(nèi)恒憤忌。以君子始，以小人終?！眱烧呗?lián)系起來.實(shí)際上陳獨(dú)秀講的是中國人的偽善、虛偽成風(fēng)，儒家所強(qiáng)調(diào)的“民無信不立”的誠信倫理在陳獨(dú)秀這里則不見了。

陳獨(dú)秀從民族精神、權(quán)利本位以及社會(huì)風(fēng)俗這三個(gè)方面全面否定中國文化以及社會(huì)精神。胡適雖然在多方面討論了傳統(tǒng)文化，在他的學(xué)術(shù)著作中也肯定了孔子等中國古代哲學(xué)家的貢獻(xiàn)，但他的態(tài)度表明他也是一個(gè)全盤反傳統(tǒng)主義者。胡適在《新青年》上回答讀者說：“舊文學(xué)、舊政治、舊倫理，本來是一家眷屬.固不得去此而取彼?！焙m稱贊吳虞是“只手打倒孔家店”的老英雄，表明他是與陳獨(dú)秀和吳虞站在一邊的。不過，胡適這方面的言論不多，激烈反傳統(tǒng)的言論，陳獨(dú)秀是代表。我們不禁要問.陳獨(dú)秀與胡適持這樣的態(tài)度批判傳統(tǒng)文化時(shí)，他們不知道中國傳統(tǒng)社會(huì)是以儒家文化尤其是儒家倫理來教化社會(huì)與民眾嗎？不是的，他們對(duì)于中國文化否定最多的就是儒家文化，尤其是他們所說的“孔教”。在陳獨(dú)秀看來，欲建設(shè)西方式的國家與社會(huì)，就要樹立起平等人權(quán)的信仰，“所謂平等人權(quán)之新信仰，對(duì)于與此新社會(huì)新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心;否則不塞不流，不止不行！”在他看來，孔教的根本問題不僅僅是一種宗教問題或宗法制度的觀念問題，更重要的是?？捉膛c建立現(xiàn)代法治民主國家的根本要求格格不入。五四時(shí)期的吳虞是激進(jìn)的文化批判的代表人物之一。他也是從政治意義上批判儒家。他對(duì)比中西文化說：“蓋耶教所主，乃平等自由博愛之義，傳布浸久，風(fēng)俗人心皆受其影響，故能一演而為君民共主，再進(jìn)而為民主平等自由之真理，競(jìng)著之于憲法而罔敢或渝矣?？资现髯鸨百F賤之階級(jí)制度，由天尊地卑演而為君尊臣卑，父尊子卑，夫尊婦卑，官尊民卑，貴賤遂別;所謂‘禮不下庶人，刑不上大夫……幾無一不含有階級(jí)之精神意味。故二千年來，不能鏟除階級(jí)制度，至于有良賤為婚之律，斯可謂至酷已！守孔教之義。故專制之威愈衍愈烈。”吳虞強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德是一種階級(jí)道德。即維持不平等的專制制度的道德。作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗從東西方文明的不同，來批判傳統(tǒng)文化。在他看來，東方文化有著諸多問題，如不尊重個(gè)性的權(quán)威，對(duì)于婦女的輕侮，同情心缺乏以及專制主義的盛行等。因此，如果以孔子之道來組織國家，支配社會(huì)，“凡十余年來之變法維新、流血革命、設(shè)國會(huì)、改法律，及一切新政治、新教育，無一非多事，且無一非謬誤，應(yīng)悉廢罷，仍守舊法”。換言之，袁世凱要恢復(fù)孔教，那么，整個(gè)維新變法以來的一切新制度、新法律的提倡便都成了空言。陳獨(dú)秀、吳虞等認(rèn)為，儒家學(xué)說從根本精神上看，就是與新興的民主共和制度格格不人，從而提倡儒家學(xué)說，也就是從根本思想上回到專制制度，或者是從根本精神上摧毀民主共和新制度的基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，他才覺得全面批判和否定孔教，讓國人認(rèn)清孔教與舊的專制制度的內(nèi)在關(guān)系，才是他那個(gè)時(shí)代最重要的思想任務(wù)。僅僅以制度革命為目標(biāo)的辛亥革命之所以失敗，就在于他們沒有意識(shí)到思想文化的革命才是最根本的任務(wù)。

陳獨(dú)秀、吳虞等人對(duì)于以儒家為代表的傳統(tǒng)道德給予了激烈的批判。他們認(rèn)為儒家的那些溫良恭儉讓、信義、廉恥等道德，并非儒家所獨(dú)有，而是人類道德所共同實(shí)踐之，并且，他們并不是完全從正面來看待這些傳統(tǒng)道德，而是認(rèn)為這些傳統(tǒng)道德本身會(huì)生出負(fù)面的道德和人格來。他們同時(shí)又認(rèn)為，儒家學(xué)說也不僅僅是一種倫理道德學(xué)說，它是與專制性的不平等制度內(nèi)在相關(guān)的，因而它所強(qiáng)調(diào)的是片面的義務(wù)、不平等的道德和階級(jí)尊卑等次制度，從而使得道德實(shí)踐中的日常道德變成了偽善之德。陳獨(dú)秀說：“忠、孝、貞三樣，卻是中國固有的舊道德，中國的禮教、綱常、風(fēng)俗、政治、法律，都是從這三樣道德演繹出來的，中國人的虛偽、利己、缺乏公共心、平等觀，就是這三樣舊道德助長成功的;中國人分裂的生活，偏枯的現(xiàn)象，一方無理壓制一方盲目服從的社會(huì)，也都是這三樣道德教訓(xùn)出來的;中國歷史上、現(xiàn)社會(huì)上種種悲慘不安的狀態(tài)，也都是這三樣道德在那里作怪。”在這里，陳獨(dú)秀把中國傳統(tǒng)社會(huì)中所有的弊病都?xì)w結(jié)為傳統(tǒng)道德。何以見得中國傳統(tǒng)社會(huì)的所有弊病都來自儒家倫理。尤其是來自這三種道德？陳獨(dú)秀并沒有進(jìn)行論證。陳獨(dú)秀的文章是富有戰(zhàn)斗性的，但缺乏深人的理論分析。在“敬告青年”一文中。他所要提倡的是“自主而非奴隸的”道德。在他看來，人“各有自主之權(quán)，絕無奴隸他人之權(quán)利，亦絕無以奴自處之義務(wù)……解放云者。脫離無奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也……蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節(jié)義，奴隸之道德也?！痹谶@里，陳獨(dú)秀給出了他批判傳統(tǒng)儒家道德的最強(qiáng)理由，即儒家道德使人喪失了自主人格，因而傳統(tǒng)道德是一種讓人順從的奴隸道德。五四時(shí)期的魯迅對(duì)儒家道德的批判更為極端。他在那個(gè)時(shí)期發(fā)表的《狂人日記》，提出“禮教吃人”，即以儒家為代表的禮教提倡的并非道德，而是吃人的非道德。魯迅在《狂人日記》里說：“我翻開歷史一查.這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德幾個(gè)字，我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人！”吳虞接過魯迅的說法，從歷史舉證，說那些講仁義道德的人，“在歷史和社會(huì)上表面講禮教，內(nèi)容吃人肉”，并且，“不但皇帝吃人肉。還要遍給諸侯”。吳虞還以“二十四孝”中的孝子故事來說明孝道這一方面的問題。

三

陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人的激進(jìn)主義文化批判具有代表性。他們確實(shí)通過引進(jìn)的西方近現(xiàn)代文化，尤其是將西方自由、平等、人權(quán)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)平等觀念與儒家的三綱觀念（強(qiáng)調(diào)君臣父子夫婦不對(duì)等關(guān)系以及后者對(duì)前者的絕對(duì)服從關(guān)系）。以及相應(yīng)的忠孝倫理進(jìn)行對(duì)照，從而感到巨大的落差。他們發(fā)現(xiàn)，西方近現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)道德文化有著很鮮明的政治道德傾向上的區(qū)別.即它們背后的政治理念是根本不同的。在他們看來，中國傳統(tǒng)文化缺乏自由、平等的觀念，而這是政治上導(dǎo)致2000多年來的專制主義的思想根源。他們把以儒家為代表的傳統(tǒng)文化和倫理。看成2000多年來專制帝制的文化基礎(chǔ)。因此，他們把1840年以來中國所遇到的危機(jī)歸結(jié)為政治思想上現(xiàn)代觀念的缺乏。應(yīng)當(dāng)看到，五四時(shí)期所有激進(jìn)主義的反傳統(tǒng)文化的文章都沒有更多的學(xué)理上的分析，這種中西思想觀念、道德觀念上的強(qiáng)烈反差是直覺上的，而不是深刻學(xué)理上的。以陳獨(dú)秀、魯迅、胡適、吳虞等人為代表的激進(jìn)主義，將傳統(tǒng)文化與近代以來西方文化的差別，上升到文化或文明的基調(diào)上來看待，從而對(duì)以儒家為代表的東方文化或文明進(jìn)行徹底否定。如此激烈的反傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化，在他們看來，是那個(gè)時(shí)代的政治需要。辛亥革命時(shí)期先進(jìn)的中國人，已經(jīng)將近代以來的提倡自由、平等的西方文化與中國提倡等差的傳統(tǒng)文化進(jìn)行對(duì)照，認(rèn)為中國的被動(dòng)挨打不僅是制度問題，更重要的是文化問題，但這種認(rèn)識(shí)在辛亥革命時(shí)期還不是主流，那時(shí)制度革命的歷史任務(wù)壓倒了思想文化革命的需要。辛亥革命推翻帝制，專制帝制的制度合法性已經(jīng)不存在了，傳統(tǒng)專制帝制的崩潰使人們認(rèn)為，那種為傳統(tǒng)專制制度服務(wù)的政治文化和道德文化也已經(jīng)沒有存在的合法性了。但是，袁世凱以及張勛借孔教復(fù)辟帝制，則激起了當(dāng)時(shí)這些激進(jìn)的思想家的奮起反擊，他們更自覺地意識(shí)到思想文化革命是根本性的任務(wù)，因而要將辛亥革命時(shí)期沒有完成的思想啟蒙和文化啟蒙繼續(xù)向前推進(jìn)。

借文化批判來解決政治問題，以對(duì)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德觀念的激烈批判來重塑那個(gè)時(shí)代人的精神與道德，是五四時(shí)期激進(jìn)主義的文化批判的任務(wù)。在他們的言論中，也多少有對(duì)那個(gè)時(shí)期的政治生活的批判，但主要還是表現(xiàn)在他們將文化和道德批判作為他們的使命。他們批判舊文化、舊道德，呼喚新文化、新道德。在他們看來，雖然已經(jīng)推翻了專制帝制，但是，人心仍然是舊的，所以才會(huì)有袁世凱和張勛的復(fù)辟。因此，只有重塑人心，才能使得中國走上一條現(xiàn)代化的民主自由的大道。在陳獨(dú)秀看來。追求現(xiàn)代化，學(xué)術(shù)的覺悟和政治的覺悟是最初的覺悟，但是，如果不能有倫理的覺悟，則不可能有真正的覺悟。他說：“自西洋文明輸入吾國，最初促吾人之覺悟者為學(xué)術(shù)，相形見絀，舉國所知矣。其次為政治，年來政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢(shì)。繼今以往，國人所懷疑未決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！?/p>

陳獨(dú)秀等人對(duì)傳統(tǒng)文化的徹底批判和清算，在精神實(shí)質(zhì)意義上，是要批判傳統(tǒng)舊文化對(duì)人的壓制以及專制帝制下的人的不平等。在他們看來，舊道德是一種使人不自主的奴隸道德。因而要實(shí)現(xiàn)像法國大革命所提倡的自由、平等，就要提倡新文化、新道德。而陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)后期，直接從一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的自由民主斗士轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)接受共產(chǎn)主義信仰的學(xué)者（后來的歷史證明他并不是一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義信仰者），并成為中國共產(chǎn)黨的第一任總書記，在于馬克思主義的學(xué)說在根本點(diǎn)上是一種徹底實(shí)現(xiàn)人類平等、自由的學(xué)說。更為重要的是要認(rèn)識(shí)到。五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判以及對(duì)西式自由、平等的大力提倡和宣傳，為共產(chǎn)主義在中國的傳播清算了文化基地和開辟了民族文化發(fā)展的廣闊前景。共產(chǎn)主義思想與文化正是在這樣一個(gè)背景下傳人中國的。共產(chǎn)主義思想以消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)真正的人類平等為己任，因而在思想層面上，比辛亥革命以來所傳播的法國大革命所提倡的自由、平等的民主觀念更為激進(jìn)與徹底，“理論只要徹底，就能說服人”。

今天回過頭來，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，激進(jìn)主義的文化批判存在問題。五四時(shí)期的激進(jìn)主義文化批判，是要與傳統(tǒng)道德文化進(jìn)行完全的切割，從而重建以現(xiàn)代性思想和精神相適應(yīng)的道德精神。應(yīng)當(dāng)看到，五四運(yùn)動(dòng)100年來思想文化領(lǐng)域里的演變，所體現(xiàn)的正是這樣的心路軌跡。現(xiàn)在要問，完全的切割是否可能？所謂完全的切割，即將傳統(tǒng)社會(huì)生活道德全部摧毀而重建。然而，這種可能性幾乎不存在。這是因?yàn)?，道德文化不僅具有政治的功能，更重要的是具有維持社會(huì)秩序和社會(huì)共同體生存的功能。毋庸置疑。以儒家為代表的傳統(tǒng)文化不僅是與傳統(tǒng)專制帝制相適應(yīng)的，甚至是專制帝制的思想文化基礎(chǔ);同時(shí)更重要的是，它是中華民族幾千年來的生活樣法。全盤反傳統(tǒng)的激進(jìn)文化批判，則完全沒有意識(shí)到這種根本性的問題。如孝文化不僅是地主階級(jí)的道德文化，它的政治功能在漢代發(fā)揮到了極致，它是漢代德治天下最重要的德行。同時(shí)，它也是中華民族在幾千年的家庭生活中所遵循的最重要的家庭倫理文化。傳統(tǒng)文化對(duì)孝道的提倡，確實(shí)有著如同“二十四孝”里所提倡的那樣的愚孝和殘害生命的孝，但又要看到，孝在中華民族幾千年的發(fā)展過程中，所起的維持家庭、社會(huì)秩序與社會(huì)共同體的重要作用，甚至具有不可替代的功能。實(shí)際上，歷史表明，沒有一個(gè)民族或國家在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的過程中，全盤否定自己的文化與文化傳統(tǒng)而進(jìn)行現(xiàn)代化是能夠順利成功的。亞洲的日本和印度都是在追求現(xiàn)代化的過程中同時(shí)保持了自己的文化傳統(tǒng)從而能夠較平穩(wěn)地過渡到現(xiàn)代的例子。

當(dāng)然，我們也應(yīng)歷史地看待五四那代人對(duì)傳統(tǒng)的批判。以陳獨(dú)秀等人為代表的五四時(shí)期激進(jìn)的文化批判，是西方現(xiàn)代文化與中國傳統(tǒng)文化相沖突的體現(xiàn)。這種文化批判表明在西方列強(qiáng)挾持現(xiàn)代性出現(xiàn)在古老而沒落的中華帝國面前時(shí)?，F(xiàn)代性對(duì)于中國的前程來說，已經(jīng)成為不二的選擇。正如羅茲曼說：“我們認(rèn)為，現(xiàn)代化是人類歷史上最激烈、最深遠(yuǎn)并且顯然是無可避免地一場(chǎng)社會(huì)變革。是福是禍暫且不論。這些變革終究會(huì)涉及與業(yè)已擁有現(xiàn)代化各種模式的國家有所接觸的一切民族?，F(xiàn)存社會(huì)模式一無例外遭到破壞，現(xiàn)代化總是成為一種目標(biāo)，盡管搞現(xiàn)代化的決心在程度上大小不一?！标惇?dú)秀等五四時(shí)期的文化激進(jìn)主義者，在中國傳統(tǒng)文化與西方文化的對(duì)照過程中，敏銳地感覺到了中國古老文化與西方現(xiàn)代文化的沖突，從而在他們看來，要真正實(shí)現(xiàn)中國的政治現(xiàn)代化就要批判中國強(qiáng)調(diào)尊卑等次的傳統(tǒng)文化，追求真正的人類平等。然而，全盤否定中國傳統(tǒng)文化意味著中國幾千年來的生活智慧和倫理智慧在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中得不到應(yīng)有的尊重.從而必然導(dǎo)致社會(huì)秩序、道德秩序的動(dòng)蕩與混亂。全面辯證地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化，就要正確認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想文化對(duì)于中華民族的生存與發(fā)展起了不可估量的作用。習(xí)近平說：“儒家思想同中華民族形成和發(fā)展過程中所產(chǎn)生的其他思想文化一道，記載了中華民族自古以來在建設(shè)家園的奮斗中開展的精神活動(dòng)、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的重要滋養(yǎng)?！泵珴蓶|曾經(jīng)指出：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)、繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)?！痹诮ㄔO(shè)改革開放社會(huì)主義新時(shí)代的歷史條件下。在國際風(fēng)云變幻的全球大環(huán)境下，中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，更是我們今天需要發(fā)揚(yáng)光大的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。中華民族勤勞勇敢的優(yōu)秀美德，中華民族不畏艱難、銳意進(jìn)取的創(chuàng)新精神，尤其是中國民族幾千年來在政治、歷史、文化中起了重大作用的愛國主義傳統(tǒng)美德，對(duì)于當(dāng)代條件下凝聚人心。團(tuán)結(jié)海內(nèi)外各族人民為我們?cè)谛率兰o(jì)實(shí)現(xiàn)新的偉大目標(biāo)而奮斗具有不可估量的精神意義。

改革開放以來，我們既重視引進(jìn)西方先進(jìn)的科技文化，也注重對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)與繼承。以習(xí)近平同志為核心的黨中央十分重視在現(xiàn)代化建設(shè)中對(duì)傳統(tǒng)文化的承繼與發(fā)揚(yáng)。習(xí)近平說：“傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，不可避免會(huì)受到當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平、時(shí)代條件、社會(huì)制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會(huì)存在陳舊過時(shí)或已成為糟粕性的東西。這就要求人們?cè)趯W(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用傳統(tǒng)文化時(shí)堅(jiān)持古為今用、推陳出新，結(jié)合新的實(shí)踐和時(shí)代要求進(jìn)行正確取舍，而不能一股腦兒都拿到今天來照套照用。要堅(jiān)持古為今用、以古鑒今，堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展?！绷?xí)近平的重要思想指明了對(duì)傳統(tǒng)文化繼承的方法，我們不能完全照搬傳統(tǒng)，因而必須堅(jiān)持古為今用，推陳出新，即實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化和文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。在這一轉(zhuǎn)化過程中，實(shí)現(xiàn)古老傳統(tǒng)文化的復(fù)興。以及中國民族的偉大復(fù)興。因此，如何繼承與發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，仍然是歷史與現(xiàn)實(shí)給我們提出的重大課題。在實(shí)現(xiàn)這一創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程中。我們既要克服激進(jìn)主義的文化批判態(tài)度，也要防止一味復(fù)古的食古不化的極端保守主義態(tài)度。相比較古代社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及全球性的社會(huì)政治環(huán)境已經(jīng)有了重大根本的不同。面對(duì)在現(xiàn)代條件下的各種機(jī)遇與挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及民族文化的偉大復(fù)興，是我們?cè)诋?dāng)下進(jìn)行現(xiàn)代化追求的歷史使命。