我國海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)國內(nèi)立法及政策應對研究

張帥宇，姜德鑫，馬天

(1.中國政法大學 軍民融合法治研究院，北京 100088；2.新疆財經(jīng)大學 法學院，新疆 烏魯木齊 830012)

隨著我國智慧海洋建設的深入推進，海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)作為智慧海洋建設重要組成部分，對我國海洋使用、海洋管理以及海洋安全發(fā)揮關鍵作用。信息系統(tǒng)作為一種海上構(gòu)筑物，在我國屬于新型問題，面臨國內(nèi)法律制度的構(gòu)建以及國際法律制度適應的雙重考驗。但我國目前對于信息系統(tǒng)法律制度建設還無較為成熟的研究，無疑阻礙了我國建設海洋大國和海洋強國的戰(zhàn)略和目標，推進海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)國內(nèi)立法，并解決在現(xiàn)有國際法框架下可能面臨的挑戰(zhàn)，將進一步推動我國智慧海洋建設。

一、海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)國內(nèi)立法現(xiàn)狀

海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)(以下簡稱信息系統(tǒng))即布放于海洋，以信息收集、處理、發(fā)布以及決策為主要功能的海上人工設施或者結(jié)構(gòu)。從縱向看，信息系統(tǒng)可以布放在海面、水體、海床及底土；從橫向看，信息系統(tǒng)可以布放在一國的內(nèi)水和領海，毗連區(qū)，專屬經(jīng)濟區(qū)，大陸架以及公海。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國具有在專屬經(jīng)濟區(qū)建造和使用人工島嶼、設施以及結(jié)構(gòu)的權利。但《聯(lián)合國海洋法公約》并未對人工設施和結(jié)構(gòu)進行具體的規(guī)定。

在我國，信息系統(tǒng)的國內(nèi)立法，散見于不同效力等級和不同規(guī)范內(nèi)容的法律文件中，其涉及的法律文件數(shù)量多，且無統(tǒng)一專門性的規(guī)定。通過梳理國內(nèi)信息系統(tǒng)相關法律文件，得出信息系統(tǒng)立法主要包括十個方面的內(nèi)容，其分別涉及到海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)登記及使用、海上交通安全、海上氣象預測、海上環(huán)境保護、浮標等平臺、海底光/電纜、航標、海上油氣平臺、航道海島保護等。按照考夫曼的類型思維所構(gòu)建的立法思路，可從法律規(guī)范內(nèi)容上對國內(nèi)海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)的立法分為邊緣性立法、核心性立法以及專門性立法等三類予以分析。[1]

(一)信息系統(tǒng)的“邊緣性立法”

所謂“邊緣性立法”是指在相關事項在沒有專門性立法的情況下，一些法律文件對相關事項進行較少的規(guī)定，這些規(guī)范內(nèi)容中大多發(fā)揮補充性作用，且這些事項的概念也未在該法律文件中予以界定。目前，我國海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)涉及到的立法大部分是“邊緣性立法”，這些立法中有的規(guī)定未出現(xiàn)信息系統(tǒng)的字眼，只是涉及到了信息系統(tǒng)的相關內(nèi)容，但是未對其法律概念進行說明；有的規(guī)定雖有文字描述，但內(nèi)容太過寬泛和原則，在實際操作的過程中存在很大的困難。

根據(jù)海洋環(huán)境保護法規(guī)定，環(huán)境保護行政主管部門、海洋行政主管部門和其他行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門，根據(jù)職責分工依法公開海洋環(huán)境相關信息。第6條的規(guī)定，涉及到了海洋數(shù)據(jù)依法公開的部門及其職責的規(guī)定，該條規(guī)定雖然要求依法公開海洋環(huán)境信息，但也沒有說明這些部門從哪里收集到信息，收集到哪些信息以及這些信息公開的程度和范圍。盡管該條規(guī)則出現(xiàn)了信息等相關表述，但是其規(guī)定太過于寬泛和抽象，沒有具體的操作性規(guī)范。

(二)信息系統(tǒng)的“核心性立法”

“核心性立法”即雖不存在專門性立法，但是法律文件對相關事項的核心內(nèi)容予以規(guī)定，且在該法律規(guī)范中發(fā)揮主導型作用，與邊緣性立法相區(qū)分。信息系統(tǒng)的核心性立法直接規(guī)定了信息系統(tǒng)運作過程等法律上的權利義務關系，且明確了信息系統(tǒng)的主要表現(xiàn)形式，形成完整的法律規(guī)定。[2]

《海洋觀測預報管理條例》第38條規(guī)定了海洋觀測、海洋預報、海洋觀測站(點)、海洋觀測設施、海洋觀測環(huán)境等海上信息收集的基礎設施和活動，直接對信息系統(tǒng)相關的構(gòu)成和活動進行法律上的規(guī)定，但是在該法中仍然沒有對信息系統(tǒng)進行明確的界定。這些法律規(guī)范在適用時，只能夠在其既定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而海洋環(huán)境活動不僅包括觀測活動，還包括氣象預測、海洋生物以及海洋地質(zhì)環(huán)境考察等。沒有信息系統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)定，勢必不能規(guī)范所有信息系統(tǒng)活動。

(三)信息系統(tǒng)的“專門性立法”

信息系統(tǒng)的專門性立法，在我國可謂少之又少。專門性立法必須對規(guī)范對象的核心內(nèi)涵和其外延做出明確的規(guī)定，且以規(guī)范對象為法律規(guī)范的主要內(nèi)容。目前，我國只存在一部對信息系統(tǒng)做出專門性立法的規(guī)范性文件。《深圳市海上構(gòu)筑物登記暫行辦法》是第一部對海上構(gòu)筑物進行專門規(guī)定的法律文件，信息系統(tǒng)作為海上構(gòu)筑物的下位概念，因此也被予以規(guī)定。

該法主要規(guī)定了海上構(gòu)筑物登記的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移以及消滅問題，其上位法依據(jù)是物權法、海域使用管理法以及廣東省海域使用管理條例，但是我國并沒有對海上構(gòu)筑物進行更高層級的專門性立法，而且關于包括信息系統(tǒng)在內(nèi)的海上構(gòu)筑物等相關法律本應該是現(xiàn)行制定法律或者行政法規(guī)，該規(guī)章屬于地方政府規(guī)章，是效力層級較低的一種法律文件，在適用范圍上存在很大的局限性。

但該法做出的貢獻是，第一次在法律文件中對海上構(gòu)筑物做出內(nèi)涵和外延的規(guī)定，使海上構(gòu)筑物從自然科學的概念上升為法律概念，解決了其在法律適用中無法可依的局面。

根據(jù)《深圳市海上構(gòu)筑物登記暫行辦法》規(guī)定，海上構(gòu)筑物是指在深圳市海域內(nèi)的固定建筑物和構(gòu)筑物，包括：碼頭；海上固定平臺；海底隧道；橋梁；高架屋；人工漁礁；法律、法規(guī)規(guī)定的其他海上構(gòu)筑物。

該法除了對海上構(gòu)筑物的法律概念做出明確規(guī)定，使信息系統(tǒng)有法可依之外，該法也解決了信息系統(tǒng)作為海上人工設施或者結(jié)構(gòu)，在物權和使用管理方面的問題。

二、海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)國內(nèi)立法存在的問題

(一)信息系統(tǒng)無專門立法且法律地位不明

目前，我國對信息系統(tǒng)的法律地位和性質(zhì)沒有作出專門性的規(guī)定。邊緣性和核心性法律規(guī)定對信息系統(tǒng)都沒有從正面表述信息系統(tǒng)的法律內(nèi)涵和外延，大部分法律文件只是規(guī)定了和信息系統(tǒng)有聯(lián)系的內(nèi)容，諸如只規(guī)定了信息系統(tǒng)的組成部分、其管理機構(gòu)以及運作規(guī)則。即使《深圳市海上構(gòu)筑物登記暫行辦法》也只是通過“列舉式”的方法，規(guī)定了五類具體的海上構(gòu)筑物。該法的第35條沒有使用“概括式”方法來厘清海上構(gòu)筑物的概念，而只是列舉了一些具體的類型，這反映了當前我國海上構(gòu)筑物的上位法立法缺失以及立法相對保守的態(tài)度。而信息系統(tǒng)作為海上構(gòu)筑物的一個類型，在《深圳市海上構(gòu)筑物登記暫行辦法》中既沒有進行概括式規(guī)定，也沒有在第35條中予以列舉。

《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，海上人工設施或者結(jié)構(gòu)是指領海、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架上通常用于勘探或開發(fā)海洋資源、科學研究和潮汐觀測的人造結(jié)構(gòu)。海上人工設施的定義受《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定的管轄權和其他限制的約束。例如，海上人工設施不會擁有任何領海、人工島嶼或近海設施，不能被視為永久性港口工程。

海上人工設施或者結(jié)構(gòu)區(qū)別于自然島嶼，因為它們通常是人造的，永久或臨時固定在海底。而且使用人工島或者設施結(jié)構(gòu)的術語，容易造成將其和自然島在同一意義上進行混淆。但實際上，一些海上人工設施因為“漂浮”在島上，因而具備海上自然島嶼的特征，才會被誤以為是領土的一部分。

因此從國際公約等對海上構(gòu)筑物相關的規(guī)定上來看，海上構(gòu)筑物是一種海上人工設施或者結(jié)構(gòu)，其并不同于人工島或者船舶。但我國目前并沒有根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》轉(zhuǎn)化其中的條文制定相應的法律規(guī)范，以對海上構(gòu)筑物及信息系統(tǒng)做出法律地位上的規(guī)定。

(二)信息系統(tǒng)立法龐雜且沒有層次性

信息系統(tǒng)在不同海域布放將會引起相關的國際爭議。信息系統(tǒng)的核心作用在于實時處理一切關于海上環(huán)境、氣象、地質(zhì)生物以及科學研究的活動的信息，但在國際海洋的環(huán)境下，信息系統(tǒng)在不同的海域布放，將會導致其在現(xiàn)有的國際公約的背景下，對傳統(tǒng)的海上交通、海上污染等問題帶來新的變化和挑戰(zhàn)。

在領海內(nèi)設立海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)，將會引發(fā)海上交通問題。[3]第一，國際法承認外國船只在沿海國領海內(nèi)享有無害通過權，但如果海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)的設立會妨礙到這種無害通過權的行使，將會引發(fā)相關爭議；第二，除此之外，限制沿海國憑借行使領海的主權，建造可能影響另一國領土的設施或者機構(gòu)。一國在其領海內(nèi)建造人工設施或者結(jié)構(gòu)之前，必須仔細審查該結(jié)構(gòu)是否會對鄰近國家產(chǎn)生任何有害影響。如果這種影響是不可避免的，沿海國有義務與有關國家談判該種危害可被接受的程度以及賠償?shù)膯栴}；第三，沿海國涉及建造人工島或靠近領海外部界限的設施。這樣的選址很可能會影響公海的某些用途或另一國的毗連區(qū)。例如，可能要求船舶在一定距離內(nèi)通過這些結(jié)構(gòu)。因此，他們的存在本身可能會嚴重阻礙航行，特別對于毗鄰公?；蛲鈬I海的那部分有狹窄的航道。在這種情況下，國際法甚至可能不允許在該地區(qū)建造人工設施或結(jié)構(gòu)。在一般情況下，國家在使用公海和毗連區(qū)時，必須適當考慮到合法使用公海和毗連區(qū)的利益。

(三)信息系統(tǒng)無操作性法規(guī)

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國可于必要時在這種人工島嶼、設施和結(jié)構(gòu)的周圍設置合理的安全地帶，并可在該地帶中采取適當措施以確保航行以及人工島嶼、設施和結(jié)構(gòu)的安全。但是根據(jù)我國制定的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，其涉及到的海上構(gòu)筑物的規(guī)定只是對《聯(lián)合國海洋法公約》第60條的一種簡單的轉(zhuǎn)述，其并沒有對第4款和第5款的規(guī)定作出相應的詳細的立法。

而日本在維護其海洋權益的路徑中，現(xiàn)已出臺了《海洋基本法》，隨之日本出臺《海洋構(gòu)筑物安全水域設定法》。[4]該法第1條就明確規(guī)定了立法的宗旨，即為確保海洋構(gòu)筑物等的安全及在其周邊海域航行的船舶安全，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，對海洋構(gòu)筑物安全水域的設定等方面的內(nèi)容規(guī)定必要的措施。[5]同時安全水域法還對海洋建筑物、安全水域等關鍵概念做出了定義，而這些定義和日本已經(jīng)制定的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法對海洋建筑物的定義相一致。這意味著，日本海上保安廳將根據(jù)安全水域法對危害信息系統(tǒng)的行為采取相應的制裁措施。安全水域法實質(zhì)是具體執(zhí)行日本專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法的具體法規(guī)。

我國對《聯(lián)合國海洋法公約》進行粗糲式轉(zhuǎn)述，并不能夠克服《聯(lián)合國海洋法公約》在條款上與生俱來的模糊性。對于信息系統(tǒng)安全維護，更需要操作性法律規(guī)范的出現(xiàn)。日本的安全水域法成為其稱霸海洋戰(zhàn)略中不可缺少的一步，而我國目前還只是停留在公約本身有無轉(zhuǎn)化的問題，勢必給信息系統(tǒng)安全帶來嚴峻的考驗。[6]

三、海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)未來政策趨勢及建議

(一)厘清信息系統(tǒng)法律地位

信息系統(tǒng)總體上沒有專門性的立法，就算是《深圳市海上構(gòu)筑物暫行條例》也只是規(guī)定了海上構(gòu)筑物的具體類型，還不包括信息系統(tǒng)。因此在立法上對信息系統(tǒng)法律概念的缺失做出立法回應，成為解決規(guī)范信息系統(tǒng)法律風險的首要任務。

信息系統(tǒng)管理條例首先能夠?qū)φ{(diào)整對象做出回應，該法的調(diào)整對象是由一定的主體、客體以及內(nèi)容所組成的特殊的法律關系。信息系統(tǒng)管理條例所調(diào)整法律關系指向的客體就是信息系統(tǒng)。信息系統(tǒng)的法律地位是整個管理條例最為核心的部分。目前，雖然《聯(lián)合國海洋法公約》以及國內(nèi)的法律規(guī)定都沒有對信息系統(tǒng)的概念做出規(guī)定，但是可以看出，信息系統(tǒng)屬于一種海上人工設施或結(jié)構(gòu)，其不屬于自然島嶼，不是國家領土的一個部分，不能產(chǎn)生領?；蛘呦嚓P的毗連部分，同樣也不能夠作為永久性港口工程。

我國臺灣地區(qū)在《在臺灣專屬經(jīng)濟海域或大陸礁層建造使用改變拆除人工島嶼設施或結(jié)構(gòu)許可辦法》(以下簡稱《許可辦法》)中對人工島嶼和設施進行了區(qū)分。《許可辦法》第3條規(guī)定，人工島嶼是指依海事工程建造之固定式或浮體式可供活動使用之基地；設施是指配合人工島嶼之使用目的或依海事工程獨立建造之固定式或浮體式可供活動使用之設備；結(jié)構(gòu)是指連結(jié)或支撐人工島嶼、設施或依海事工程獨立建造屬于前二款以外之構(gòu)造物。從上述規(guī)定可以看出，設施或者結(jié)構(gòu)是支撐人工島嶼使用或者單獨為其他目的而使用。

信息系統(tǒng)具備其他海上構(gòu)筑物不一樣的地方，自上個世紀以來，其也被政府間海洋學委員會(IOC)所關注，委員會將其稱之為“海洋數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)”(ODAS)，并對其進行專門的研究。

在海洋學委員會專家小組和政府間海事協(xié)商組織的努力和合作下，最終在1969年發(fā)布了“與海洋數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)相關法律問題研究”的報告。該報告中試擬了一份海上數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)公約，公約由27個條款和4個附件組成。雖然該份公約未生效，但該份報告對我國信息系統(tǒng)法律地位的界定能帶來一些啟示。公約對海上信息收集系統(tǒng)做出了明確的定義，即海洋數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)是一種結(jié)構(gòu)、平臺、設施、浮標或者其他設施以及其附屬設備，它是為了探測、感知或者取樣一切關于海洋及其上覆空間或者海床之上及底土的信息，并在恰當?shù)那樾蜗?，存儲并傳輸收集到的?shù)據(jù)。這個術語也適用于那些類似布放于海洋，與一個或者多個ODAS相關的，僅為了存儲或者通過ODAS進一步傳輸數(shù)據(jù)的人工設施。

在對該系統(tǒng)進行定義時，該系統(tǒng)明確排除了船舶、漂浮碼頭以及沿海終端系統(tǒng)，即該系統(tǒng)僅僅是為了收集、存儲以及傳輸數(shù)據(jù)。同時對其進行了概括式規(guī)定，只要是能夠涵蓋ODAS并收集氣象或者地理以及海洋生物研究數(shù)據(jù)的都適用于此公約的規(guī)定。同時該公約還具體列舉了9個ODAS的下位概念，即ODAS可以由這9個下位概念直接準確的限制了該系統(tǒng)的適用范圍。雖然核心定義受到許多下位概念的修正，可能會使公約本身十分的復雜和困難，但是采取這個方法來對具體系統(tǒng)進行分類是必要的。[7]

我國在試擬信息系統(tǒng)管理條例的時，應首先在立法中明確信息系統(tǒng)是海上構(gòu)筑物的下位概念，信息系統(tǒng)核心是聯(lián)合國《聯(lián)合國海洋法公約》等國際公約里所規(guī)定的海上人工設施或者結(jié)構(gòu)。對于信息系統(tǒng)本身的法律地位的界定應采取雙重標準來厘清其性質(zhì)，即采用“概括式”和“列舉式”的方法。以“概括式”的方法確定信息系統(tǒng)的主要定義，這主要考慮到隨著科技的進步，越來越多新型的信息系統(tǒng)將會以不同的結(jié)構(gòu)和設施出現(xiàn)，使用概括式定義可以滿足要求不斷提高的建設智慧海洋的需要，為此，信息系統(tǒng)是布放于海洋并以數(shù)據(jù)的收集、存儲以及傳輸為主要運作方式，為了進行海洋環(huán)境、氣象預測以及海洋科學研究而建造、使用和管理的結(jié)構(gòu)、平臺及其他設施。同時進行“列舉式”規(guī)定，分別通過正面列舉和反面排除兩個方面，限縮主要定義中的內(nèi)涵。信息系統(tǒng)應從正面肯定列舉目前我國已經(jīng)存在的類型，比如說觀測基站、海上浮標等；同時應從反面排除船舶、永久性港口工程等內(nèi)容，這主要是考慮到目前國際上對于人工島嶼、人工設施，結(jié)構(gòu)或者裝置，船舶等相關術語經(jīng)常發(fā)生混用，為了明確信息系統(tǒng)的適用范圍，反面排除式規(guī)定成為必要。[8]

(二)關注信息系統(tǒng)立體用海問題

信息系統(tǒng)是海上構(gòu)筑物的一種，其涉及到立體用海的問題，可能會導致海上交通、海洋污染等傳統(tǒng)問題上出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)。對《聯(lián)合國海洋法公約》相關的理論進行分析，對于信息系統(tǒng)的規(guī)范具備必要性。沿海國對海上人工設施的管理主要取決于其地理位置。在《聯(lián)合國海洋法公約》的環(huán)境下，沿海國對不同水域的管轄權都不一樣。在一國的內(nèi)水，除了要顧慮到無害通過權等一些權利，沿海國擁有完全的主權。

沿海國對海上人工設施的管理在專屬經(jīng)濟區(qū)的規(guī)定和大陸架的規(guī)定大體相同。在專屬經(jīng)濟區(qū)，沿海國對人工島嶼、設施和結(jié)構(gòu)的建造和使用、海洋科學研究、海洋環(huán)境的保護和保全等相關事項具有管轄權。在《聯(lián)合國海洋法公約》第60條的規(guī)定下，沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)應有專屬權利建造并授權和管理建造、操作和使用人工島嶼；為第56條所規(guī)定的目的和其他經(jīng)濟目的設施和結(jié)構(gòu)；可能干擾沿海國在區(qū)內(nèi)行使權利的設施和結(jié)構(gòu)。

第60條清楚表明，所有的人工島嶼和資源以及經(jīng)濟性海上人工設施都應該受到沿海國的管轄，沿海國對妨礙其在專屬經(jīng)濟區(qū)行使經(jīng)濟權利的設施或者結(jié)構(gòu)可以實施管轄。

一國想要建立人工島，設施或者結(jié)構(gòu)必須對其建設計劃給予足夠的注意并且對它們的存在盡到足夠的提示義務。另外，沿海國可以在海上人工設施周圍設置安全地帶。如果這樣的設施要被丟棄或者不在被使用，則必須將其移除并確保海上航行安全。然而海上人工設施或者其安全區(qū)的設置都不能夠妨礙國際已有的海上通行航道。不管這樣的海上人工設施建造在哪里，國家都有義務防止海洋受到污染。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，沿海國有義務保護海洋環(huán)境，在與《聯(lián)合國海洋法公約》保持一致的情況下，采取一切措施來防止海上人工設施對其海洋環(huán)境造成損害。而且，國家的反污染措施禁止以任何方式通過轉(zhuǎn)換污染形式或者更改排放地點對環(huán)境造成無實質(zhì)差別的損害。由海上人工設施所引起有意的海洋污染由《聯(lián)合國海洋法公約》有關傾倒的條款規(guī)定。公約對傾倒的處置則規(guī)定在第216條。為了防止海洋污染，沿海國的管轄權可以延伸至所有海上人工設施。對于大陸架上可能會發(fā)生的海洋污染事件，參考第60條和80條的規(guī)定，沿海國也具備管轄權。[9]

(三)細化信息系統(tǒng)國內(nèi)立法

1.解決信息系統(tǒng)在行政管理存在的空白和缺陷

海洋觀測基站作為信息系統(tǒng)的一種具體類型，其建造、使用、改變以及拆除都應該收到相關國內(nèi)法律法規(guī)的規(guī)定。政府間海洋學委員會所擬定的ODAS公約，對海洋收集系統(tǒng)的取得做出了詳細的規(guī)定。ODAS公約規(guī)定海洋信息收集系統(tǒng)原則上應該向登記的國家提出申請，然后由該國的主管機關作出是否給予許可的決定；但同時公約排除了幾種不需要許可的類型，比如體積小、建造質(zhì)量輕、布放條件(期限短、布放地區(qū)及其他不必要的情形)，但如果無需許可的信息系統(tǒng)會給航海安全帶來威脅或者攜帶任何危險物質(zhì)，則必須向主管機關提出申請。在取得許可后，登記國應當對其進行公布和備案；如果其已被毀損或者不再被使用，應當及時注銷。

除了國際公約，我國臺灣地區(qū)對諸如信息系統(tǒng)此類的人工設施也進行了詳細的規(guī)定，主要表現(xiàn)在《臺灣專屬經(jīng)濟海域及大陸礁法》、《許可辦法》等規(guī)定中。

《臺灣專屬經(jīng)濟海域及大陸礁法》規(guī)定，專屬經(jīng)濟海域或大陸礁層從事人工島嶼、設施或結(jié)構(gòu)之建造、使用、改變或拆除，應得到臺灣地區(qū)政府許可；對其許可辦法，由行政院規(guī)定。該規(guī)定明確了人工設施或結(jié)構(gòu)的取得需要經(jīng)過行政許可，該條規(guī)定也成為制定《許可辦法》的上位法依據(jù)，《許可辦法》除了適用于專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，還適用于內(nèi)水、領海以及毗連區(qū)。

《許可辦法》詳細規(guī)定人工設施或結(jié)構(gòu)取得行政許可的條件，臺灣地區(qū)的做法是將申請程序分為兩步，首先在建造之前需要向主管機關提出申請并附有9份文件，值得注意的是，這些文件包括對海洋生態(tài)、漁業(yè)、礦區(qū)經(jīng)營者、航行安全、環(huán)境影響評估等相關主管機關的證明文件。臺灣地區(qū)雖然沒有加入《聯(lián)合國海洋法公約》，但是其立法卻與《聯(lián)合國海洋法公約》保持了一致，可以看出臺灣地區(qū)將海上人工設施或結(jié)構(gòu)可能會導致的海洋污染和海域生態(tài)的危害納入到了許可條件當中，最大程度上避免了包括信息系統(tǒng)在內(nèi)的人工設施或結(jié)構(gòu)所引發(fā)的海洋環(huán)境破壞問題。其次，在人工設施建造之后，申請人需要向主管機關提交建設施工時相關的材料，頗讓人注意的是，需要提交在建造期間所依據(jù)施工進度分期分區(qū)的資料及照片，利用程序本身來達到限制申請許可權濫用，通過事先監(jiān)督的方法來保證人工設施或結(jié)構(gòu)符合管理要求。

除此之外，《許可辦法》還采用類似“聽證”或者“專家意見咨詢”的程序環(huán)節(jié)，主管機關為辦理本辦法所定申請許可事項，需邀集相關機關代表、學者專家組成專家小組審查：并需會同有關機關進行勘驗。前項審查內(nèi)容涉及專門技術或知識者，得委托專業(yè)機構(gòu)或?qū)W術團體代為審查；其所需費用，由申請人負擔。通過聽證或?qū)＜乙庖娮稍兊某绦颦h(huán)節(jié)，彌補了行政機關在專業(yè)知識方面的不足，有利于行政機關充分聽取意見，使行政許可決定滿足合理性要求。

需要澄清一點，《深圳市海上構(gòu)筑物暫行辦法》規(guī)范的是海上構(gòu)筑物的所有權以及抵押權的設立、轉(zhuǎn)移和消滅問題，屬于民法所規(guī)范的事項，其不能代替行政許可法，同時規(guī)定信息系統(tǒng)建造、使用資格等公法上的問題。

我國應充分建立健全信息系統(tǒng)行政許可制度，而這需要在《海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)暫行條例》中的內(nèi)容里對其進行專門的規(guī)定。我國應對申請許可的條件應進行充分的規(guī)定，對于一些不需要許可的信息系統(tǒng)則無需向主管機關提出申請。我國行政許可法規(guī)定了一些事項，這些事項如果可以通過其他方式解決，就不必通過設定行政許可的方式來解決，這些事項包括公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的；行政機關采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。ODAS公約中也強調(diào)了不需要進行許可的信息系統(tǒng)類型。同時，也可把海洋環(huán)境、海洋觀測等相關部門的評估作為取得許可的條件之一，在建造前和建造后兩個環(huán)節(jié)對建造過程進行控制。

2.完善信息系統(tǒng)安全立法規(guī)定

目前，信息系統(tǒng)在不同海域布放會引起安全問題，布放在海域里的信息系統(tǒng)可能會和海上船舶、平臺或其他航行器發(fā)生碰撞，導致信息系統(tǒng)發(fā)生毀損，并影響其正常功能運轉(zhuǎn)，以及發(fā)生海洋信息系數(shù)據(jù)丟失和泄露的風險。ODAS公約規(guī)定，在信息系統(tǒng)周圍應當設置安全區(qū)域，從信息系統(tǒng)外部邊緣量起不超過500米，所有的國家都必須尊重這樣的安全區(qū)域，但安全區(qū)域不能夠影響國際海上航道的使用。信息系統(tǒng)不能布放在海峽、航道、捕魚區(qū)以及其他交錯的海洋交通區(qū)域。如果這些區(qū)域布放信息系統(tǒng)可以對捕魚、航海以及污染控制有重大影響，信息系統(tǒng)應當發(fā)出足夠使船只警示的信號或國家能夠給與信息系統(tǒng)接觸的船只航行協(xié)助。

ODAS公約將目前許多關于信息系統(tǒng)享有的權利和義務等同于船旗國所管轄的船舶的權利和義務，但這種規(guī)定并不符合實際。信息系統(tǒng)和船舶之間有區(qū)別，且完全可以通過國內(nèi)民事、行政以及刑事的法律規(guī)定，來對其進行規(guī)范。這種等同的做法，不利于區(qū)分信息系統(tǒng)的法律地位。[10]

《聯(lián)合國海洋法公約》第60條第4款規(guī)定安全地帶的寬度以及其應承擔的權利和義務。日本基于公約規(guī)定，及時出臺《安全水域法》，保證信息系統(tǒng)處于安全使用和管理狀態(tài)。我國臺灣地區(qū)，不是《聯(lián)合國海洋法公約》的締約方，但是其國內(nèi)立法與公約內(nèi)容保持了一致。

我國應及時給信息系統(tǒng)設定安全地帶，沿海國可以制定完備的國內(nèi)法對安全地帶行使權利，保證信息系統(tǒng)正常發(fā)揮作用并免受其他海洋碰撞和海洋交通帶來的威脅。

四、結(jié)論

在當今時代，海洋建設越來越成為衡量一個國家是否發(fā)達的標準。美國現(xiàn)已推出海域感知系統(tǒng)(MDA)，標志美國在海洋開發(fā)利用以及安全保護方面已取得重大的成就。我國順應世界海洋信息建設的潮流，結(jié)合我國海洋信息發(fā)展的實際需要，推出了建設智慧海洋的戰(zhàn)略目標，基于供給側(cè)改革要求，智慧海洋建設也應該是朝著高質(zhì)量的方向邁進，有利于我國向海洋強國轉(zhuǎn)變。海上構(gòu)筑物信息系統(tǒng)是智慧海洋建設十分重要的一環(huán)，在法律層面對信息系統(tǒng)做出回應，是當下信息系統(tǒng)建設的重要議題。通過我國對信息系統(tǒng)目前的國內(nèi)立法現(xiàn)狀，通過完善專門立法以及行政管理和安全保障等手段，解決信息系統(tǒng)法律性質(zhì)不明等問題，將使我國智慧海洋朝著高速、高質(zhì)方向發(fā)展。