隱名出資法律問題研究

齊恩平，趙香靈

（天津商業(yè)大學法學院，天津300134）

隱名出資是市場經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的現(xiàn)象，即隱名出資人實際認購出資，但是卻將他人名義記載于公司章程、股東名冊或工商部門登記資料中的情形，在我國公司實踐中廣泛存在。它滿足了投資主體追求利潤的需要，消除了許多不愿顯名的投資主體的顧慮，鼓舞了他們的投資熱情，在一定程度上減輕了公司在經(jīng)營過程中源自于資金方面的壓力。但相較于公司法領域中規(guī)范的“名實合一”的常態(tài)化出資形式，隱名出資作為一種非常態(tài)化的出資類型，其內(nèi)涵、種類及其引發(fā)的糾紛都更為復雜。隱名出資是一把雙刃劍，與其放任自流，不如加以引導[1]，對隱名出資所能引發(fā)的具體法律問題進行研究，應當以隱名出資的內(nèi)涵界定、成因分析以及種類歸納為基礎。

1 隱名出資概念界定

1.1 隱名出資的內(nèi)涵

在實踐中，出資人借用他人名義向公司出資的情形不勝枚舉，導致了大量隱名出資的情形。此處的出資人即為公司的隱名出資人，學界關于隱名出資人的稱謂并未達成統(tǒng)一意見，主要包含：隱名股東、實際出資人或匿名出資人等。關于這幾類不同稱謂的具體紛爭如下：

持“隱名股東”稱謂學說的學者認為，在公司的運營過程中，上述出資人雖然實際認購了公司股份，并履行了出資義務，其姓名卻未記載在股東名冊中[2]，故稱之為隱名股東。但隱名股東這一稱謂并不嚴謹，對這一稱謂進行斟酌之后不難發(fā)現(xiàn)，其所包含的“股東”二字已經(jīng)在本質上認可了出資人的股東身份，但依據(jù)我國相關法律規(guī)定，隱名出資人需符合一定的法律條件方能顯名化，取得股東資格，故此稱謂在本質上與上述出資人的真實含義相悖；關于“匿名出資人”，匿名意味著身份與名義的同時隱匿，即對公司外部、公司以及內(nèi)部股東均需隱名，但實踐中的隱名出資除前述情形之外，還包括狹義上的隱名出資，即對公司外部隱名但對公司內(nèi)部公開身份的出資類型，因此，匿名出資人的稱謂也不夠慎密；相比之下，實際出資人這一稱謂較為規(guī)范，它既能反映出資人實際出資的情形，又能揭示出資人不一定取得股東身份這一事實。在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋（三）》）的相關規(guī)定中，也將隱名出資人稱為實際出資人，從而使其語義在法律層面得到了公認。

在對實際出資人這一稱謂進行確定之后，可以對隱名出資的概念進行如下界定：實際出資人與他人達成合意，通過投資協(xié)議或其他安排，借用他人名義、以他人作為顯名出資人向公司出資，并將顯名出資人的姓名記載于股東名冊、工商登記簿等公示材料，從而形成的顯名出資人名義上享有股東權利、實際出資人對股權起支配作用的一種股權結構安排。

1.2 隱名出資成因分析

公司法實務中有關隱名出資的情形層出不窮，隱名出資人采用此種出資類型的動機與原因也不盡相同，可大致歸類為：規(guī)避類原因、非規(guī)避類原因以及非歸因于隱名出資人的其他原因。

1.2.1 規(guī)避類原因

第一類情形是規(guī)避法律對投資主體資格的限制。如前文所述，我國法律對于公司中的投資主體資格進行了層層限制以及嚴格把控。比如，依據(jù)《公務員法》以及相關規(guī)定，國家公務員不能通過任何形式或方式來參與企業(yè)的投資。但部分公務員因受到投資利益吸引，會選擇罔顧法律或鉆法律漏洞，借用他人名義來認購公司股份。更有甚者，部分公務員通過其掌握的國家政策以及投資信息參與投資，侵害其他股東的投資權益，對維護我國經(jīng)濟市場的和諧具有極不利的影響。

第二類情形主要源自于出資人對法律規(guī)定的投資人數(shù)限制的規(guī)避。我國《公司法》第24 條對有限責任公司的股東人數(shù)作出了相應限制，將出資設立公司的股東人數(shù)控制在五十人以內(nèi)，為實現(xiàn)投資目的，就有部分股東選擇隱名出資。這種情形在上世紀末國有中小企業(yè)改制為有限責任公司過程中普遍出現(xiàn)，在改革浪潮和資本利益的雙重驅動下，大量改制后的公司存在實際出資人數(shù)超出法律規(guī)定限制的情形。

另外，我國公司法相關立法針對投資主體的投資領域也作出了相應規(guī)定。比如，包括經(jīng)濟組織和個人在內(nèi)的所有外商在我國境內(nèi)從事投資業(yè)務，都要符合相應的準入條件。我國針對外商投資準入制定了包含負面清單在內(nèi)的專門管理措施，這些都抬高了外商在我國商事領域的投資門檻。在這種環(huán)境下，部分外商就通過隱名出資的形式，借用中國公民或國內(nèi)經(jīng)濟組織的名義參與我國特定類型企業(yè)的投資，從而獲得更大的效益。

除上述幾類規(guī)避類原因之外，實踐中還出現(xiàn)了為享受國家優(yōu)惠政策而借名出資的情形，比如借用大學生、殘疾人員、退伍軍人等國家規(guī)定享有創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策的相關人員的名義開辦公司等，這類做法實質上還是為了規(guī)避國家相應的稅收政策。

1.2.2 非規(guī)避類原因

在對實務中隱名出資的相關案例進行歸納與整理之后，不難發(fā)現(xiàn)大多數(shù)隱名出資人在選擇隱名出資這一投資類型時，并非為了惡意競爭或謀取不正當利益，而僅僅是出于保護隱私的考量。

初秋時節(jié)瓜果香，千人匯聚爭“雙王”。8月31日，河北威縣舉辦了首屆特色果品品牌文化節(jié)暨“根力多杯”梨王＆葡萄王爭霸賽，活動由中共威縣縣委、威縣人民政府主辦，根力多生物科技股份有限公司承辦。河北威縣縣委書記安慶杰，縣委副書記、縣長商黎英，根力多生物科技股份有限公司董事長王淑平，縣領導王建華、董占坤、孟祥義、夏岳普、程冠清、李濤等出席開幕式。威縣首席梨產(chǎn)業(yè)專家曲憲忠，河北農(nóng)業(yè)大學園藝學院副院長、河北省葡萄學會副會長杜國強分別擔任梨王、葡萄王爭霸賽評委小組組長。大賽吸引了近千名果農(nóng)前來參賽圍觀。

另外，基于商業(yè)經(jīng)營利益最大化的考慮，也會有部分投資者選擇采用隱名出資這一投資方式來進行理財。在對公司進行投資之時，部分擁有雄厚資本的投資者可能并不善于對公司進行實際管理，其經(jīng)營管理能力或投資經(jīng)驗都會有所欠缺，不利于投資者實現(xiàn)其投資和理財目的。囿于此類因素的限制，基于利潤最大化的考量，投資者往往會選擇借用他人名義、并利用顯名股東的特定優(yōu)勢進行隱名出資。

1.2.3 隱名出資人意志之外的原因

司法實踐中存在的部分隱名出資現(xiàn)象，并不能歸因于出資人。此類原因多見諸于兩種情形：其一、我國《公司法》對于股權變動時的具體要求，諸如變更營業(yè)執(zhí)照、變更組織機構代碼證、變更稅務登記證、變更銀行信息等事項都作了明確的規(guī)定，但在實踐中，股權變動中的雙方當事人會在進行上述操作時有所遲延，變更登記的具體事宜并未妥善完成，但在公司內(nèi)部，股權受讓人卻已經(jīng)開始實際行使股東權利。此時，工商登記簿上記載的股東卻仍為股權出讓人，這種情況下便形成了事實上的隱名出資情形。另外，在股權登記過程中，即便當事人按照法律規(guī)定進行審慎操作，由于相關工作人員的疏忽，也會出現(xiàn)錯登、漏登等情形，這就直接導致了實際股東無法正確適時地在登記名冊上顯示出來，這種結果也是在當事人意志之外的。

1.3 隱名出資常見類型

1.3.1 規(guī)避法律類的隱名出資和非規(guī)避法律類的隱名出資

如前文所述，在我國商事領域，投資主體在對公司進行投資時會受到主體資格、投資領域等方面的限制，投資主體為了滿足前述條件而采用隱名方式出資，即為規(guī)避法律類的隱名出資；與之相對應的，實際出資人在出資時不具備規(guī)避法律規(guī)定的意圖，而是出于保護隱私、爭取商業(yè)利益最大化等原因而選擇隱名出資的，這種出資類型即為非規(guī)避法律類的隱名出資。

1.3.2 信托型隱名出資和合同型隱名出資

將隱名出資進行此種類型的劃分的主要依據(jù)是隱名出資人在公司中共益權的體現(xiàn)程度。在信托型隱名出資法律關系中，隱名出資人與名義股東形成信托法律關系后，隱名出資人僅獲取股權收益，即僅行使自益權。名義股東在公司運營中對股權進行實際支配，實際出資人不對名義股東的上述行為進行干涉。與之相對應的是合同型隱名出資，這種類型在實踐中更為常見，在這種出資類型中，實際出資人和名義股東之間往往存在代持股協(xié)議或其他約定，二者之間形成民事權利義務關系，并受合同法調(diào)整。名義股東根據(jù)實際出資人授意來行使股權，通過這種方式，實際出資人實現(xiàn)了干預公司經(jīng)營管理的目的，并以此對名義股東在公司的股權行使進行限制。

1.3.3 完全隱名出資和不完全隱名出資

實際出資人在對公司進行隱名出資時，在具體個案中，其范圍和程度都會有所不同。完全隱名出資又稱為匿名出資，即出資人隱匿其身份且隱匿出資事實，借用他人名義認購公司股份。在公司內(nèi)部，其他股東對該隱名出資事實均不知情，在這種情形下，其他股東也只認可名義股東的股東資格。不完全隱名出資則是指僅部分公司股東或其他利害關系人對隱名出資的情況不知情的出資情形。

2 各國對隱名出資所持態(tài)度分析

由于各國社會經(jīng)濟體系各異，關于規(guī)范隱名出資問題的法律規(guī)制也不盡相同。

2.1 英美法系國家關于隱名出資的相關規(guī)定

英美法系國家在處理隱名出資所引發(fā)的糾紛時，習慣于直接根據(jù)股東名冊推定股東資格，并未制定專門的法律來規(guī)定股東資格認定的問題。顯名股東與隱名出資人之間的關系依據(jù)信托法處理，簡單來說就是隱名出資人通過讓渡股權的管理權而獲得股權的收益權[4]，二者各有取舍，但其權利義務是均衡的。

2.2 大陸法系國家對隱名出資所持態(tài)度

在大陸法系國家，信托制度的地位不似英美法系國家明確，針對隱名出資問題的法律制度并不完善。以日本和韓國為例，兩國商事法律都規(guī)定在隱名出資制度安排下，名義股東和實際出資人在繳納股款方面承擔連帶責任，但對于較為棘手的股東資格認定問題，兩國均未作出規(guī)定。除上述相似部分以外，兩國關于隱名出資的制度安排也存在一些本質上的差異：日本學界通說認為應承認實際出資人與名義股東之間代持股協(xié)議的效力，隱名出資所帶來的法律后果由隱名出資人承擔；但對外則維護股東名冊的效力，對名義股東行使股東權利的合理性也予以肯定。與之相反，韓國學界則采取實質標準，直接否認名義股東的股東身份，將隱名出資者認定為公司股東。

2.3 《公司法解釋（三）》關于隱名出資問題的相關規(guī)定評析

對于實際出資人與名義股東之間的合同關系，《公司法解釋（三）》已經(jīng)通過法條形式予以了確認，并對名義股東的股東身份加以肯定。另外，針對名義股東處分股權的相關問題，《公司法解釋（三）》也引入了善意取得制度，名義股東處分股權，并因為此處分行為給隱名出資人帶來實際損失的，隱名出資人可依據(jù)善意取得條款要求名義股東承擔責任。最后，就最為棘手的出資義務問題，法條也作出了相關規(guī)定，將對于公司的出資義務劃歸名義股東，公司債權人可據(jù)此要求名義股東在未實際履行出資義務時承擔賠償責任。

總的來說，《公司法解釋（三）》彌補了隱名出資問題在我國法律規(guī)制上的空白，能夠解決司法實踐中出現(xiàn)的大部分問題。但是對相關立法規(guī)定進行仔細斟酌之后，不難發(fā)現(xiàn)其中的部分表述存在疏漏與矛盾之處：

在現(xiàn)行法律規(guī)定下，實際出資人權益未得到充分的保護?！豆痉ń忉專ㄈ返?4 條第3 款規(guī)定了隱名出資人要求顯名的法律程序，即獲得公司其他股東半數(shù)以上同意，這項規(guī)定與有限責任公司股東對外轉讓股權的程序相同。但正如前文所述，不完全隱名出資也是隱名出資的一種常見類型，在這種類型中，隱名出資人的共益權和自益權都得到了具體體現(xiàn)。其履行了出資義務，參與了諸如公務的計劃、組織、協(xié)調(diào)等公司日常事務的管理，更為關鍵的是，公司其他股東均明知名義股東和實際出資人之間代持股協(xié)議的存在，都默認了實際出資人的股東地位。按照上述規(guī)定，在這種隱名出資的類型中，實際出資人若要顯名，要獲得公司其他股東半數(shù)以上同意，這種規(guī)定無疑加大了實際出資人顯名的阻礙，也很大可能會出現(xiàn)名義股東與公司內(nèi)部其他股東一起損害隱名出資人權益的情形，于隱名出資人權益的保護無益，于保護公司的平穩(wěn)運行也無益。

另外，關于出資責任的認定問題?！豆痉ń忉專ㄈ返?6 條確定了名義股東的出資義務。實際出資人在認購股份、向公司繳納出資金額時，若其未履行或未完全履行出資義務，名義股東需承擔出資責任，而不能依據(jù)自己非實際出資人進行抗辯。但該法條并未明確規(guī)定公司債權人是否可以直接請求隱名出資人承擔出資責任，也就是說，“公司債權人在向名義股東主張該項請求權時，即使公司債權人明知隱名出資關系的存在，也不影響其對名義股東請求權的成立”[5]。這雖維護了登記的公信力，但不利于糾紛的快速解決，債權人的權利不能及時得到救濟，名義股東的權益也未得到充分的保障。

3 對隱名出資法律規(guī)范體系的完善建議

通過前文對《公司法解釋（三）》中關于隱名出資的相關規(guī)定的梳理以及對其不足之處的探討，為保護隱名出資法律關系中各方當事人的正當權益，實現(xiàn)經(jīng)濟社會秩序的有序運行，就隱名出資法律問題提出一些可操作性建議是大勢所趨。

第一，在不完全隱名出資法律關系中，其他股東明知委托持股協(xié)議存在。此時，實際出資人請求顯名就應結合有限責任公司的人合性，納入對公司實際管理權限歸屬的標準，而非僅僅采取出資的實質標準或公示文件的形式標準。隱名出資人想要獲得股東資格應適用有限責任公司股權內(nèi)部轉讓的相關規(guī)定。而在完全隱名出資類型中，實際出資人顯名的程序則可適用股權對外轉讓程序。如此區(qū)分，可以更大程度地保障實際出資人的權益，也有益于公司的平穩(wěn)運行。

第二，在隱名出資類型中，針對名義股東處分股權的效力雖頗有爭議，但名義股東確實享有處分股權的權利。隱名出資人的投資自由理所應當應受到尊重，但是名義股東突破與實際股東的代持股協(xié)議擅自對外處分股權，在這種情況下對公司登記予以信賴的第三方利益更應該得到合理且優(yōu)先的保護。所以，應適用代理制度來認定名義股東對標的股權處分行為的效力，更好地保護第三人的合法權益[6]。

第三，明確隱名出資人的補充賠償責任。在其他股東明知委托持股協(xié)議存在的情形下，若隱名出資人未履行出資責任，公司其他股東作為債權人在請求名義股東履行出資義務的同時，請求隱名出資人承擔出資責任的做法也應得到法律支持，從而保護其他股東的合法權益，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的平穩(wěn)運營。

4 結 語

隱名出資在當下社會有著廣泛的應用，引發(fā)的爭議在實踐中也愈來愈多。但其本身是一種相當復雜的問題，涉及到出資內(nèi)容、出資模式以及相關利益主體。隱名出資現(xiàn)象，隱名股東的產(chǎn)生多基于規(guī)避現(xiàn)有的限制性規(guī)定[7]、利用政府的優(yōu)惠政策、隱蔽自己的財產(chǎn)狀況、保護享有的商業(yè)秘密、滯后股權的變更手續(xù)等原因。其在公司運作的整個過程中，具有不顯明身份、不限制投資主體、單一化的以貨幣為出資方式[8]、享有投資收益承擔投資風險等特征。明確隱名出資出現(xiàn)的原因且對其理論分類進行研究，是解決隱名出資其他問題的前提和基礎。在隱名出資類型中常常出現(xiàn)如股權權屬爭議、名義股東擅自處分股權損害隱名出資人利益等糾紛；《公司法解釋（三）》針對隱名出資問題的規(guī)定并不完善，也增加了解決此類糾紛的困難程度。研究隱名出資的立法現(xiàn)狀，對其概念進行準確界定，深析其背后原因對于隱名出資相關實務問題的研究都是非常有必要的，在對上述問題進行探討之后，本文提出了規(guī)制隱名出資問題的相關建議，以期能對實踐中此類問題的解決有所裨益。