我國社區(qū)基金會的實踐和研究進展

劉智勇，夏佳敏

（電子科技大學公共管理學院，成都611731）

自1914 年美國建立世界上第一家社區(qū)基金會起，社區(qū)基金會已有100 余年的歷史。2008 年深圳建立了中國第一家社區(qū)基金會，從那時以來，隨著全國各地社區(qū)發(fā)展治理的深入推進，社區(qū)基金會紛紛建立起來，呈現(xiàn)出快速發(fā)展勢頭。社區(qū)基金會的興建，也促進了相關(guān)理論研究的開展，二者形成了良性互動。本文對我國社區(qū)基金會興起以來在實踐和理論研究方面的進展作一回顧和評價，旨在更好促進我國社區(qū)基金會的實踐發(fā)展和理論研究水平的提升。

1 我國社區(qū)基金會的實踐進展

從2008 年我國第一家社區(qū)基金會建立至今，社區(qū)基金會經(jīng)歷了從無到有，從借鑒國外經(jīng)驗到探索本土化的因地制宜發(fā)展過程。如果從社區(qū)基金會的發(fā)展程度和方式來看，大體可以分為興起和發(fā)展兩個階段。

1.1 我國社區(qū)基金會的興起階段（2008—2013 年）

2008 年11 月18 日，深圳桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會經(jīng)民政部批準成立，成為我國第一家以社區(qū)發(fā)展為宗旨的非公募基金會，2008 年因此成為中國社區(qū)基金會發(fā)展的起點。隨后，一些地方的基層政府、民間力量開始探索設(shè)立社區(qū)基金會。在2008—2013 年間，廣東省千禾社區(qū)公益基金會、成都公和社區(qū)發(fā)展基金會、上海金山衛(wèi)鎮(zhèn)社區(qū)發(fā)展公益基金會、江陰市陸橋社區(qū)關(guān)愛幫扶基金會、寧夏上陵社區(qū)敬老養(yǎng)老基金會、上海美麗心靈社區(qū)公益基金會、上海洋涇社區(qū)基金會、佛山市順德區(qū)逢簡社區(qū)建設(shè)基金會相繼建立。在2008 年以前，一些地方的社區(qū)雖設(shè)有“社區(qū)專項基金”，但不能獨立運行，只能依托其他基金會運作，還不是真正意義上的社區(qū)基金會。不過，因其具有社區(qū)基金會的部分功能，一般被視為我國社區(qū)基金會的前身。

社區(qū)基金會成立后，首先開展建章立制工作，如制定基金會章程、建立信息公開制度等。其次確定自身的發(fā)展目標、愿景，從其內(nèi)容來看，集中在社區(qū)弱勢群體的幫扶、慈善救助、推動社區(qū)教育發(fā)展和社區(qū)設(shè)施建設(shè)方面。從一些社區(qū)基金會的名稱也可看出其職能和任務(wù)訴求，如寧夏上陵社區(qū)敬老養(yǎng)老基金會、江陰市陸橋社區(qū)關(guān)愛幫扶基金會、深圳市南坑社區(qū)圓夢慈善基金會。各地社區(qū)基金會的名稱不統(tǒng)一，也表明基金會的職能定位尚在探索中，與同地區(qū)的慈善機構(gòu)、社區(qū)服務(wù)中心、老年人日間照料中心等在功能上不易區(qū)別，難以突出社區(qū)基金會在社區(qū)資助、慈善資源管理、問題回應、社區(qū)議題倡導等方面的獨特作用和功能。

在這一階段，社區(qū)基金會的建立面臨注冊資金門檻限制問題。社區(qū)基金會所依據(jù)的是《基金會管理條例》，該條例規(guī)定基金會設(shè)立條件是：全國性公募基金會的原始基金不低于800 萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400 萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200 萬元人民幣。據(jù)中國社會組織公共服務(wù)平臺數(shù)據(jù)顯示，在此階段設(shè)立的社區(qū)基金會中，有4 家社區(qū)基金會的注冊資金為200 萬元，處于基金會最低的注冊資金標準。由于《基金會管理條例》是通用法規(guī)，對社區(qū)基金會無專門特殊的要求，只有一個標準，原始啟動資金門檻限制了許多資金有限的社區(qū)設(shè)立社區(qū)基金會。此外，社區(qū)基金會還面臨資金的籌集、管理、使用過程專業(yè)化程度不高，專業(yè)人員缺乏等問題，這些都需要在探索發(fā)展中逐步解決。

1.2 我國社區(qū)基金會的發(fā)展階段（2014 年至今）

社區(qū)基金會在我國建立的初期，具有顯著的民間自發(fā)性特征。但隨著基層社會治理工作的深入開展，各級地方政府加大了對社區(qū)基金會建設(shè)的力度，社區(qū)基金會的數(shù)量增加，職能逐步拓展，發(fā)展質(zhì)量進一步提高，進入快速發(fā)展階段。

由于行政力量的推動，社區(qū)基金會發(fā)展環(huán)境得到改善，數(shù)量增長迅速。社區(qū)基金會數(shù)量增長較快的地區(qū)是深圳市和上海市，兩個地區(qū)從2014 年起相繼出臺了一系列培育和發(fā)展社區(qū)基金會的政策。2014 年5 月，深圳市民政局出臺《深圳市社區(qū)基金會培育發(fā)展工作暫行辦法》，并從2014 年底開始在全國率先開展社區(qū)基金會的試點。作為深圳首批社區(qū)基金會試點的光明新區(qū)也制定了《光明新區(qū)社區(qū)基金會管理辦法（試行）》。2015 年6 月，上海市民政局、上海市社團管理局印發(fā)《上海社區(qū)基金會建設(shè)指引（試行）》，拉開了上海社區(qū)基金會全面發(fā)展的帷幕[1]，普陀區(qū)在此之后跟進出臺《普陀區(qū)社區(qū)基金會管理辦法（試行）》。中國社會組織公共服務(wù)平臺的數(shù)據(jù)顯示，截至2017 年底，上海全市共建立社區(qū)基金會73 家，覆蓋約1/3 街鎮(zhèn)。2017 年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，《意見》指出：“鼓勵通過設(shè)立社區(qū)基金會等方式引導社會資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域?！边@是社區(qū)基金會首次被寫入中央文件，表明了這一新興的社區(qū)社會組織得到國家的認可和支持?！兑庖姟返某雠_，為社區(qū)基金會的發(fā)展提供了有力的政策支撐，我國社區(qū)基金會的發(fā)展迎來空前的機遇。

拓展社區(qū)基金會的業(yè)務(wù)范圍，提高發(fā)展質(zhì)量。除上海市、深圳市外，其他省市相繼出臺相關(guān)政策，并開展基金會培育活動，在數(shù)量增長的同時，注重完善發(fā)展質(zhì)量。如成都市倡導“政府引導+社會化運作”的運作方式，政府引導、培育、宣傳社區(qū)基金會，定期主持召開成都社區(qū)基金會研討會，與社會各界就社區(qū)基金會的設(shè)立、運營、治理等多項議題展開交流。上海市浦東新區(qū)民政局多次主辦社區(qū)基金會主題的大型論壇，邀請各地政府部門、社會組織、專業(yè)人士參加高峰論壇，并向全社會進行直播，以助推社區(qū)基金會發(fā)展。北京、天津、重慶、杭州等地以開放日、峰會、論壇等形式引導、宣傳社區(qū)基金會。社區(qū)基金會的業(yè)務(wù)范圍不僅限于傳統(tǒng)的扶貧濟困、撫老救孤、助醫(yī)助學等公益慈善項目，也包括社區(qū)環(huán)境治理、矛盾調(diào)解、文化活動等社區(qū)多種項目。例如成都市武侯社區(qū)發(fā)展基金會的業(yè)務(wù)包括支持社區(qū)營造、城市微更新、社區(qū)賦能等項目，支持促進社區(qū)發(fā)展治理的公共事業(yè)；蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）獅山街道社區(qū)發(fā)展基金會將資助有利于社區(qū)治理及解決社區(qū)發(fā)展問題的活動和事項列入業(yè)務(wù)范圍。社區(qū)基金會充分利用本地資源，盤活社區(qū)資源，發(fā)揮救助、教育、改善公共服務(wù)、促進公共事業(yè)發(fā)展的作用，保障本地區(qū)的利益。

社區(qū)基金會在拓展業(yè)務(wù)的同時，還注重以社區(qū)居民的需求為導向，服務(wù)民生，增強居民的幸福感、安全感、歸屬感。如杭州市石橋社區(qū)發(fā)展基金會利用原始資金建設(shè)智慧社區(qū)，提升社區(qū)居民的生活便利化、智能化水平。由于社區(qū)的軟硬環(huán)境整體提升，社區(qū)所轄的經(jīng)濟園區(qū)經(jīng)濟效益提升，基金會“入賬”增加，贏得了社區(qū)居民的信任和認可；深圳市鳳凰社區(qū)基金會通過需求調(diào)研，從“人、文、地、景、產(chǎn)、治”六個維度展開社區(qū)營造，倡議社區(qū)居民、社區(qū)所轄企業(yè)、社會組織、專家學者、熱心人士加入，計劃通過6 大項目和35 個子項目完成營造社區(qū)的計劃。街道、社區(qū)以建立社區(qū)基金會為支點，撬動社區(qū)多元主體參與，激發(fā)社區(qū)治理活力，突破社區(qū)治理困境，其影響和作用已初步彰顯。

2 我國社區(qū)基金會的理論研究進展

社區(qū)基金會在實踐中的成效需要總結(jié)、凝練，在發(fā)展中面臨的新情況、新問題，迫切需要學界予以回應，社區(qū)基金會的研究隨之興起。為了解本領(lǐng)域研究的狀況，本文以CNKI 期刊數(shù)據(jù)庫為來源，以“社區(qū)”“基金會”為檢索詞，以“篇名”為檢索項，查得在2008 年我國第一家社區(qū)基金會成立前，僅有16 篇相關(guān)文章，最早的一篇文章，是2003 年孫倩發(fā)表的《美國的社區(qū)基金會介紹》，該文認為，社區(qū)基金會能夠解決社區(qū)中各種矛盾并改善社區(qū)的福利狀況[2]。雖然國內(nèi)對社區(qū)基金會的關(guān)注可以追溯到1999 年，如時任中國科學基金研究會秘書長的商玉生在有關(guān)中國基金會的發(fā)展機遇和戰(zhàn)略的研究中認為，“社區(qū)基金會將成為21 世紀初中國基金會發(fā)展的更重要趨勢之一”[3]，但這并非研究社區(qū)基金會的專門文章。

社區(qū)基金會的研究在2008 年后開始活躍，成果增多，查得2008—2019 年6 月，相關(guān)文章共138篇。進一步細分發(fā)現(xiàn)，在2008—2013 年社區(qū)基金會興起階段，發(fā)表相關(guān)文章22 篇。其研究內(nèi)容比較單一，主要分析社區(qū)基金會的概念，介紹國外特別是美國的社區(qū)基金會及其實踐經(jīng)驗，而對中國社區(qū)基金會建設(shè)的成效、遇到的困難、發(fā)展的可行性等內(nèi)容涉及極少。在2014—2019 年社區(qū)基金會發(fā)展階段，發(fā)表相關(guān)文章116 篇（截至2019 年6 月）。借助關(guān)鍵詞分析文章研究內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，社區(qū)治理、模式、嵌入等關(guān)鍵詞頻出，共計35 次，也有功能定位、美國經(jīng)驗、中國價值等關(guān)鍵詞。多數(shù)研究者將社區(qū)基金會的研究置于社區(qū)治理背景下，重點研究社區(qū)基金會的運行模式，分析論證社區(qū)基金會在我國發(fā)展的可行性。研究的廣度和深度都比第一階段有顯著進展。下面重點對社區(qū)基金會已有研究內(nèi)容進行總結(jié)，以此了解學術(shù)界對社區(qū)基金會的認知和思考。

2.1 對設(shè)立社區(qū)基金會意義的研究

社區(qū)基金會在我國是新生的一種社區(qū)社會組織，首先討論其在我國存在的必要性和意義自然成為研究初期的內(nèi)容之一。文章主要從社區(qū)治理創(chuàng)新、滿足公共服務(wù)需求等角度對社區(qū)基金會成立的意義進行探究。

社區(qū)基金會對創(chuàng)新社區(qū)治理的意義研究。王建軍和葉金蓮認為，“社區(qū)基金會將是我國社區(qū)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的一個有潛力的切入點”[4]。社區(qū)在發(fā)展過程中所遇到的難題，通過有效利用社區(qū)基金會可以破解。民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司官員將社區(qū)基金會破解社區(qū)治理難題的重要作用歸納為四個方面：豐富社區(qū)共治的主體、壯大社區(qū)發(fā)展的實力、拓寬居民參與建設(shè)和發(fā)展的平臺、促進社區(qū)機制的創(chuàng)新[5]。社區(qū)基金會不僅激活了社區(qū)這個社會中微小的單元，還創(chuàng)新構(gòu)建了社區(qū)治理體系，對地方治理也具有現(xiàn)實意義。

社區(qū)基金會對滿足社區(qū)居民需求的意義研究。社區(qū)基金會建立的初衷和最大的意義在于能夠滿足社區(qū)內(nèi)居民的需求。社區(qū)基金會被普遍地看作是一個資源平臺，是社區(qū)資源的“蓄水池”，社區(qū)建設(shè)的“燃料庫”[6]。饒錦興、王筱昀認為，社區(qū)基金會引導熱衷于慈善事業(yè)的捐贈人、草根社會組織關(guān)注本地社區(qū)的需求，為他們提供了參與慈善事業(yè)的途徑。不僅資助者的捐贈熱情被激發(fā)，社區(qū)居民的需求也得到了滿足[7]。

2.2 對社區(qū)基金會的運行模式的研究

因觀察的視角不同，對于社區(qū)基金會的運行模式出現(xiàn)了兩種不同的分類，一是從資源供給主體出發(fā)，將我國社區(qū)基金會的運行模式分為政府主導型、企業(yè)主導型和居民主導型；二是從管理過程角度來審視社區(qū)基金會的運行模式，包括混合模式和類聚集模式。

從資源供給主體角度分類的研究。政府、企業(yè)和居民是社區(qū)基金會資源供給的三大主體，由此形成三種社區(qū)基金會運行模式：政府主導型、企業(yè)主導型和居民主導型，但哪一種是最為理想的運行模式，在學界還未達成共識。徐家良、劉春帥認為，政府主導型模式是最為理想的模式，政府可為社區(qū)基金會提供資源平臺，支持公共服務(wù)項目的運行[8]。但何立軍、楊永嬌和劉萌萌等人持不同意見，認為只有在居民主導的模式下，社區(qū)基金會才能深度嵌入社區(qū)[9-10]，充分吸納社會力量，避免社區(qū)基金會陷入“行政化”的老路[10]。還有部分學者認為，企業(yè)主導型社區(qū)基金會更具優(yōu)勢。何海兵在調(diào)研了桃源居、匯豐社區(qū)伙伴計劃等我國發(fā)展較早的社區(qū)基金會之后，認為企業(yè)主導型社區(qū)基金會具有可行性并且有助于社區(qū)微觀治理[11]。

從管理過程角度分類的研究。西方社區(qū)基金會的運行模式主要有銀行模式和聚集模式，而我國社區(qū)基金會的運行模式兼具銀行模式和聚集模式的特征，被稱為混合模式，如我國成立最早的社區(qū)基金會——桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會的運行模式就是混合模式。我國部分社區(qū)基金會的運作還不是成熟的聚集模式，可以被稱為類聚集模式，如深圳市南坑社區(qū)基金會的運行模式就屬于類聚集模式。章敏敏、夏建中認為，聚集模式是我國社區(qū)基金會運行的理想模式，并從工作重點、明確角色承擔及處理橫向關(guān)系三個方面提出發(fā)展建議[12]。

研究者的視角不同，對社區(qū)基金會運行模式的分類有所差異，但達成共識的是，不同運行模式的社區(qū)基金會具有不同特點，各自在運行中都面臨不同的困難。

2.3 對社區(qū)基金會發(fā)展的困境的研究

社區(qū)基金會作為一種新型的社會組織，在建立和運行的過程中必然會面臨不少新問題。學界認為，主要是合法性、資源、內(nèi)部治理等方面的問題。

社區(qū)基金會發(fā)展面臨的合法性問題研究。社區(qū)基金會源自美國，但在中國土壤中生根發(fā)芽就不能不考慮適應性問題，合法性是社區(qū)基金會在中國生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。范斌和朱志偉認為，現(xiàn)有研究對合法性問題的關(guān)注不夠，在實踐中因為缺乏合法性基礎(chǔ)，社區(qū)基金會存在“低調(diào)工作，先不要宣傳”的傾向[13]。吳磊認為，制度生產(chǎn)的滯后導致社區(qū)基金會實踐的合法性缺失。很多基金會邀請現(xiàn)任或已退休的政府官員擔任領(lǐng)導職務(wù)，或出席各種活動，以顯示出受到體制內(nèi)認可的事實[14]。

社區(qū)基金會的資源不足問題研究。社區(qū)基金會作為推動社區(qū)發(fā)展、提供公共服務(wù)的社會組織需要資源的支持。何立軍和楊永嬌考察深圳實踐后認為，政府和企業(yè)為社區(qū)基金會提供的資源有限，單純依靠外部的投入會導致社區(qū)基金會服務(wù)區(qū)域狹小、僵化，陷入內(nèi)部資源開發(fā)難度大的困境[9]。田蓉認為，資源可持續(xù)性不足的原因是，目前作為“準資源平臺”[6]的社區(qū)基金會主要依賴政府或企業(yè)的投入，而政府和企業(yè)自身的不確定因素都將影響社區(qū)基金會的資源獲取。

社區(qū)基金會內(nèi)部治理問題研究。社區(qū)基金會從外部獲取資源不僅有難度，內(nèi)部建設(shè)也存在問題。胡小軍、朱健剛等通過調(diào)研全國20 家社區(qū)基金會認為，社區(qū)基金會存在內(nèi)部治理“失靈”問題，包括社區(qū)基金會的產(chǎn)權(quán)屬性、產(chǎn)權(quán)關(guān)系復雜且不明晰，基金會內(nèi)部財務(wù)管理不專業(yè)等問題[15]。李曉燕認為，社區(qū)基金會在嵌入社區(qū)時普遍缺乏慈善理念，因此開展的項目往往缺乏對居民需求的回應[16]。

2.4 對促進社區(qū)基金會發(fā)展的對策研究

社區(qū)基金會在中國方興未艾，這一組織逐漸顯示出其在社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期解決社區(qū)治理難題方面的重要作用。盡管社區(qū)基金會在現(xiàn)階段的發(fā)展中出現(xiàn)一些“水土不服”的問題，但學界仍在探索社區(qū)基金會如何能在中國的制度、文化、經(jīng)濟、政治環(huán)境下健康可持續(xù)發(fā)展，提出了以下幾個方面的發(fā)展對策。

完善有關(guān)社區(qū)基金會的法律政策的研究。原珂等人研究發(fā)現(xiàn)，英美社區(qū)基金會能夠長足發(fā)展得益于政府的宏觀政策支持[17]。楊偉偉認為，優(yōu)越的政策環(huán)境是社區(qū)基金會可持續(xù)發(fā)展的保障。相關(guān)部門應秉持寬松、支持的原則，制定有利于社區(qū)基金會發(fā)展的法律政策[18]。2016 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，對社區(qū)社會組織提出了若干發(fā)展的政策和要求，有助于為社區(qū)基金會下一步的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

開拓多渠道的資金來源的研究。社區(qū)基金會有筆小資金就可以撬動大服務(wù)，有了小投入甚至可以激發(fā)大活力。資金是社區(qū)基金會生命力的保證，社區(qū)基金會的資金可通過政府、企業(yè)、居民等多方獲取。李曉燕認為，政府捐贈主要通過民政部門的撥款支持，這是我國社區(qū)基金啟動的一個根本動力源。企業(yè)是支持社區(qū)基金會發(fā)展的一支重要力量，它在資金管理、資金鏈接方面有天然優(yōu)勢[16]。徐宇珊、蘇群敏認為，社區(qū)基金會的“形”在于資金的籌集、管理和使用三個部分。居民的參與則是社區(qū)基金會的“神”，居民要轉(zhuǎn)變捐贈人都是企業(yè)或者富人的想法，工薪階層也可以通過不同形式參與捐贈[19]。居民有權(quán)參與資金使用和管理的全過程，不僅能夠享受基金會帶來的價值，也能監(jiān)督基金會的運行。

社區(qū)基金會加強自身建設(shè)的研究。自身建設(shè)落后會成為制約社區(qū)基金會可持續(xù)發(fā)展的阻力。楊偉偉認為，應從人才培養(yǎng)、資產(chǎn)管理和公益營銷三方面優(yōu)化社區(qū)基金會的內(nèi)部建設(shè)[18]。喬宏彬強調(diào)社區(qū)基金會的人力資源管理應該專業(yè)化，要加強人才在資金籌集、項目管理等方面的系統(tǒng)培訓。同時，他還提到應該完善社區(qū)基金會內(nèi)部的制度建設(shè)，將管理置于制度的框架之內(nèi)[20]。

3 社區(qū)基金會的實踐和研究簡評

社區(qū)基金會在我國的實踐和研究經(jīng)歷了興起和發(fā)展兩個階段，無論實踐還是研究都有較大進展，但是也存在一些不足，面臨一些挑戰(zhàn)。

3.1 社區(qū)基金會的實踐簡評

我國社區(qū)基金會經(jīng)過10 余年的建設(shè)歷程，在數(shù)量規(guī)模、運行模式和機制、服務(wù)能力等方面都有不小進步，成為我國社區(qū)發(fā)展治理中的一支不可或缺的力量。但是，作為一種新出現(xiàn)的公益性、慈善性社會組織，因發(fā)展時間不長，可借鑒的經(jīng)驗不多，還存在如下一些問題：

社區(qū)基金會的自主性不強。社區(qū)基金會一般由政府、社會組織、企業(yè)等主體推動設(shè)立，但目前，在我國城市，社區(qū)基金會的發(fā)起或設(shè)立主體多數(shù)是地方民政、街道等，使社區(qū)基金會的行政色彩較濃，對政府的依賴性強，難以自主開展工作，獨立運行。因此，基金會的服務(wù)領(lǐng)域集中在社會救助單一領(lǐng)域，對象聚焦為社區(qū)弱勢群體，注重慈善、公益活動。在政府推動下設(shè)立的社區(qū)基金會業(yè)務(wù)范圍有限，靈活性不足，只是將過去由民政部門承擔的社會救助功能直接轉(zhuǎn)移到社區(qū)基金會。

社區(qū)基金會功能角色定位不準。社區(qū)基金會的功能主要表現(xiàn)為資源平臺功能、捐贈者服務(wù)功能和社區(qū)建設(shè)的參與者功能。目前不少社區(qū)基金會都以資助、公益服務(wù)作為組織的宗旨，希望在社區(qū)中充分發(fā)揮籌集、使用和管理資金的作用，常常采取輸血式的資助方式，無法促進社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。不少社區(qū)基金會還未將自身定位為社區(qū)建設(shè)參與者，未完全將參與社區(qū)公共事業(yè)發(fā)展、社區(qū)互助氛圍營造、社區(qū)社會組織培育等任務(wù)納入自身功能中。

社區(qū)基金會欠缺品牌影響力。中國社會組織公共服務(wù)平臺的數(shù)據(jù)顯示，截至2018 年末，中國內(nèi)地在民政部或地方登記的各類基金會已達7 225 家，如中國青少年發(fā)展基金會、騰訊公益慈善基金會、深圳壹基金公益基金會等人們耳熟能詳?shù)幕饡?，它們建立時間較早，資金來源多元，專業(yè)人才豐富，活躍在慈善公益領(lǐng)域，類似的基金會在中國樹立了良好的品牌形象，具有較強的慈善影響力。反觀現(xiàn)有的社區(qū)基金會，普遍比較弱小，在樹立品牌形象方面的能力有所欠缺，它們除在某一社區(qū)內(nèi)能為居民熟知外，難以將影響力拓展到其他社區(qū)或城市。在未來以質(zhì)量提升為重點發(fā)展階段，社區(qū)基金會如何提升品牌影響力是需要思考的問題。

社區(qū)中的很多潛在資源未被激活，居民、社區(qū)組織在尋找合適的渠道參與社區(qū)建設(shè)方面還存在困難。在未來，社區(qū)基金會將成為社區(qū)的標配，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展凝聚多方資源，開拓多種參與渠道。社區(qū)基金會擁有長期且穩(wěn)定的支持系統(tǒng)尤為關(guān)鍵，社區(qū)基金會在設(shè)立和發(fā)展初期，依靠政府出資幫助是必要的，但社區(qū)基金會的持久運行還需要自身具有聚合資源的能力，形成共建共治共享的格局。

3.2 社區(qū)基金會研究簡評

縱觀10 年來在社區(qū)基金會領(lǐng)域的研究成果，學者們都力圖闡釋社區(qū)基金會在中國發(fā)展的必要性和可行性，通過對中國社區(qū)基金會的個案分析總結(jié)典型經(jīng)驗，針對社區(qū)基金會存在的問題及原因提出對策建議。研究成果不斷增加，在研究方法和研究內(nèi)容上形成了一些特點。

在研究方法方面，已有社區(qū)基金會的研究呈現(xiàn)出從宏觀理論闡釋到微觀具體問題研究的取向，多種研究方法被綜合運用。在社區(qū)基金會研究的初期，研究的動力主要來自于社區(qū)治理和發(fā)展創(chuàng)新的需要，來自于為社區(qū)基金會的建立尋求理論依據(jù)的需要。不少研究者將社區(qū)基金會作為社會組織的一種類別，從國家與社會關(guān)系，社區(qū)基金會的價值、功能等方面進行理論闡釋。而且以西方的理論和實踐為基礎(chǔ)和依據(jù)，結(jié)合中國的實際探討社區(qū)基金會在中國設(shè)立的必要性、合理性，功能和任務(wù)定位，以及運行和發(fā)展的條件。研究視野較為宏觀，在方法上多采用文獻分析、歷史分析等較為傳統(tǒng)的研究方法。隨著社區(qū)基金會的開展，相關(guān)研究開始轉(zhuǎn)向?qū)鴥?nèi)一些發(fā)展較早、較好的社區(qū)基金會的實際運作研究上，注重采用調(diào)查研究、案例分析和比較分析的方法，力圖通過發(fā)掘典型，總結(jié)提煉經(jīng)驗，加以推廣，使社區(qū)基金會研究由偏重理論分析和定性研究轉(zhuǎn)向注重實踐問題和實證研究。特別是2014 年后，社區(qū)基金會的運行機制、發(fā)展困境、運行模式等，逐漸成為學界研究的重點。從前期“價值導向”轉(zhuǎn)為“問題導向”，體現(xiàn)了從宏觀抽象到具體問題研究的務(wù)實態(tài)度，較好地回應了實踐的需要。

在研究內(nèi)容方面，呈現(xiàn)出從國外借鑒引進到本土化研究的取向，社區(qū)基金會參與社區(qū)治理的研究逐漸成為主流。在社區(qū)基金會研究的初期階段，國內(nèi)研究較多介紹國外社區(qū)基金會創(chuàng)建的理論基礎(chǔ)、實踐做法、典型案例，研究成果具有鮮明的移植借鑒色彩。但隨著我國社區(qū)基金會的發(fā)展，隨著社區(qū)治理創(chuàng)新的進一步深化，如何結(jié)合中國國情，實現(xiàn)社區(qū)基金會研究的本土化，更好地服務(wù)和指導我國社區(qū)基金會的發(fā)展，開始成為國內(nèi)學界研究的目標和發(fā)展方向。這一時期更多研究開始把社區(qū)基金會置于社區(qū)治理大背景下，研究社區(qū)基金會在社區(qū)治理中的地位和重要作用，如何提升基金會的公信力以及服務(wù)能力，立足于從社區(qū)基金會運行發(fā)展的法規(guī)制度、體制機制、隊伍建設(shè)等方面探析治理路徑。

不過，總體上看，研究的深度和廣度仍然有待深化。特別是隨著我國社區(qū)治理發(fā)展進入新階段，如何健全社區(qū)基金會運行機制，完善治理結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)能力，更好成為我國社區(qū)治理發(fā)展的有效工具和平臺，現(xiàn)有研究還有短板，難以有效回應現(xiàn)實需求，這些問題應該成為今后重點研究的領(lǐng)域。