基于全要素生產(chǎn)率模型的蘇州縣級(jí)供電公司成本管理效率評(píng)價(jià)與應(yīng)用研究

一、引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)電力體制改革的不斷深入，輸配電價(jià)單獨(dú)核定機(jī)制對(duì)電網(wǎng)企業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)。如不能處理好規(guī)模和效率、績(jī)效和管理、評(píng)價(jià)和應(yīng)用之間的關(guān)系，必然會(huì)導(dǎo)致投入產(chǎn)出效率低下、資源配置導(dǎo)向性不足等管理問(wèn)題。因此，亟須通過(guò)建立科學(xué)合理的指標(biāo)體系，客觀(guān)評(píng)價(jià)電網(wǎng)企業(yè)投入產(chǎn)出水平，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)成本管理的指導(dǎo)作用，有針對(duì)性地提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，推動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展。

蘇州供電公司一直致力于強(qiáng)化成本管理工作，指導(dǎo)各縣級(jí)供電公司有效控制企業(yè)總成本規(guī)模。但隨著電力體制改革以及企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，成本管理也面臨著新的問(wèn)題：①成本管理的效率評(píng)價(jià)體系亟須重構(gòu)。蘇州供電公司現(xiàn)行的對(duì)所屬縣級(jí)供電公司的效率評(píng)價(jià)，是由不同專(zhuān)業(yè)板塊和不同專(zhuān)業(yè)類(lèi)別指標(biāo)體系集成的，指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置具有較大的主觀(guān)性，難以客觀(guān)準(zhǔn)確衡量企業(yè)的效率。②成本效率評(píng)價(jià)的應(yīng)用導(dǎo)向不強(qiáng)。現(xiàn)有指標(biāo)體系以評(píng)價(jià)為目標(biāo)，但是評(píng)價(jià)結(jié)果與企業(yè)問(wèn)題診斷、預(yù)算配置、價(jià)值改進(jìn)等應(yīng)用場(chǎng)景的銜接性不強(qiáng)，造成評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法有效指導(dǎo)企業(yè)資源配置。

鑒于此，本文以蘇州縣級(jí)供電公司為研究對(duì)象，選擇全要素生產(chǎn)率模型中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，聚焦電力企業(yè)的運(yùn)維成本管理。第一個(gè)層次，構(gòu)建蘇州縣級(jí)供電公司的成本管理效率評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)指標(biāo)利用因素驅(qū)動(dòng)的原理，從投入和產(chǎn)出兩個(gè)維度構(gòu)建完整指標(biāo)體系，并以蘇州5家縣級(jí)供電公司實(shí)證數(shù)據(jù)做測(cè)算和分析，對(duì)比各單位運(yùn)維成本管理效率，輔助公司績(jī)效考核。第二個(gè)層次，以效率評(píng)價(jià)結(jié)果為導(dǎo)向，構(gòu)建蘇州縣級(jí)供電公司的預(yù)算分配模型，有效指導(dǎo)公司資源分配。

二、文獻(xiàn)綜述與基礎(chǔ)方法

（一）成本管理與績(jī)效評(píng)價(jià)

成本管理是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各項(xiàng)成本核算、成本分析、成本決策、成本控制、績(jī)效評(píng)價(jià)等一系列科學(xué)管理行為的總稱(chēng)。其中，成本控制是利用成本核算提供的信息，采取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織等手段實(shí)現(xiàn)降低成本或成本改善目的的一系列活動(dòng)?？?jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)成本控制效果的評(píng)估，目的在于改進(jìn)原有的成本控制活動(dòng)，約束員工和團(tuán)體的成本行為。隨著經(jīng)濟(jì)與企業(yè)的快速發(fā)展，企業(yè)在重視以盈利為目的的成本控制的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變思路，開(kāi)始關(guān)注提高生產(chǎn)效率。隨著認(rèn)識(shí)的深入，學(xué)者越來(lái)越關(guān)注基于投入產(chǎn)出的技術(shù)效率。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，技術(shù)效率是指在既定的投入下產(chǎn)出可增加的能力或在既定的產(chǎn)出下投入可減少的能力。隨著理論和方法的發(fā)展，人們將投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)的關(guān)注焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率。

（二）全要素生產(chǎn)率內(nèi)涵辨析

全要素生產(chǎn)率考慮的是所有投入要素的產(chǎn)出效率，因此，其本質(zhì)仍是投入產(chǎn)出效率或生產(chǎn)效率。不過(guò)在測(cè)算實(shí)踐中，全要素生產(chǎn)率的量綱選擇不易確定。在多投入、多產(chǎn)出的情形下，不同種類(lèi)的投入和產(chǎn)出，其度量單位存在很大差別，很難確定一個(gè)表述簡(jiǎn)潔、易于接受的量綱，而且不同企業(yè)的投入和產(chǎn)出的比例不同，即便找到了表達(dá)簡(jiǎn)潔的量綱，不同企業(yè)之間也會(huì)由于比例的不同而缺乏可比性。為了解決上述量綱和可比性問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有關(guān)生產(chǎn)效率或全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，最終演變?yōu)橄鄬?duì)效率指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)（或增長(zhǎng)率）的測(cè)算。

（三）全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)方法

全要素生產(chǎn)率可以通過(guò)參數(shù)或非參數(shù)方法科學(xué)客觀(guān)地估算出來(lái)，企業(yè)效率評(píng)價(jià)越來(lái)越關(guān)注全要素生產(chǎn)率指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率有三個(gè)來(lái)源，一是效率的改善，二是技術(shù)進(jìn)步，三是規(guī)模效應(yīng)，在計(jì)算上是除去勞動(dòng)、資本、土地等要素投入之后的“余值”。一個(gè)樣本點(diǎn)的全要素生產(chǎn)率的變化，可以分解為該樣本點(diǎn)技術(shù)效率的變化和樣本內(nèi)前沿面上的經(jīng)濟(jì)單位的未體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步，而同一時(shí)間上樣本點(diǎn)同前沿面點(diǎn)的全要素生產(chǎn)率的差距就是技術(shù)效率的差距。企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算一直是理論界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，目前主要有三種方法：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、隨機(jī)前沿分析法（SFA）和函數(shù)法。

三、蘇州縣級(jí)供電公司成本管理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)評(píng)價(jià)主體及定位

1.評(píng)價(jià)主體及對(duì)象

蘇州供電公司擁有下屬?gòu)埣腋?、太倉(cāng)、常熟、昆山和吳江5家縣級(jí)供電公司。本文以這5家縣級(jí)供電公司為評(píng)價(jià)主體，以運(yùn)維成本為評(píng)價(jià)對(duì)象。蘇州供電公司主要進(jìn)行對(duì)標(biāo)管理工作的指導(dǎo)，制定相關(guān)制度，及時(shí)公布對(duì)標(biāo)數(shù)據(jù)并對(duì)5家縣級(jí)供電公司的對(duì)標(biāo)結(jié)果進(jìn)行考核，不斷完善對(duì)標(biāo)管理的具體工作。

2.指標(biāo)體系定位和構(gòu)建思路

縣級(jí)供電公司直接服務(wù)終端客戶(hù)，具體承擔(dān)輸配電網(wǎng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)任務(wù)，且資源配置的范圍和距離相對(duì)有限。因而，縣級(jí)供電公司在落實(shí)上級(jí)公司的發(fā)展方向與理念的過(guò)程中，要結(jié)合自身特點(diǎn)，明確指標(biāo)體系定位和構(gòu)建思路。

蘇州縣級(jí)供電公司成本管理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的定位是：以目標(biāo)為導(dǎo)向，努力提高縣級(jí)供電公司成本管理績(jī)效和電網(wǎng)可靠性；通過(guò)合理的比較，尋求短板、有效借鑒經(jīng)驗(yàn)，作為推動(dòng)縣級(jí)供電公司持續(xù)改進(jìn)的有效工具。

從指標(biāo)體系構(gòu)建思路看，要充分借鑒國(guó)網(wǎng)公司及同行業(yè)其他優(yōu)秀企業(yè)現(xiàn)有對(duì)標(biāo)體系，同時(shí)考慮環(huán)境變化帶來(lái)的發(fā)展訴求。具體而言，一是要充分考慮“十三五”規(guī)劃及中長(zhǎng)期外部環(huán)境和監(jiān)管要求的變化?！笆濉币?guī)劃及中長(zhǎng)期外部環(huán)境，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、能源革命、電力改革和國(guó)企改革等重大環(huán)境因素變化，對(duì)電網(wǎng)發(fā)展從功能形態(tài)、發(fā)展理念、運(yùn)營(yíng)方式、發(fā)展績(jī)效等多個(gè)層次、多個(gè)維度提出了創(chuàng)新要求。二是要充分考慮電力客戶(hù)、發(fā)電企業(yè)、政府監(jiān)管部門(mén)等相關(guān)方在新時(shí)期對(duì)電網(wǎng)發(fā)展提出的訴求。三是要推動(dòng)和促進(jìn)公司價(jià)值追求、發(fā)展戰(zhàn)略的主張能夠被感知和認(rèn)同?？h級(jí)供電公司是國(guó)家電網(wǎng)的最基層單位，也是重要的構(gòu)成部分，在指標(biāo)選擇上，應(yīng)體現(xiàn)公司貫徹國(guó)家能源革命、實(shí)施“兩個(gè)替代”、履行社會(huì)責(zé)任等。四是與上級(jí)公司內(nèi)部對(duì)標(biāo)體系保持必要協(xié)同，確保可衡量、可提升、可檢驗(yàn)。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)庫(kù)

結(jié)合國(guó)家“十三五”規(guī)劃及電改相關(guān)政策，根據(jù)電力體制改革要求和國(guó)網(wǎng)公司發(fā)展戰(zhàn)略，參考各縣級(jí)單位對(duì)標(biāo)考核指標(biāo)、電網(wǎng)資產(chǎn)全壽命周期指標(biāo)、國(guó)家電網(wǎng)發(fā)展診斷分析評(píng)價(jià)指標(biāo)等，以與運(yùn)營(yíng)維護(hù)活動(dòng)相關(guān)為選取原則，從投入、產(chǎn)出角度出發(fā)，建立縣級(jí)供電公司運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本效率指標(biāo)備選庫(kù)。針對(duì)資本性支出與運(yùn)維支出的關(guān)系，經(jīng)過(guò)英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)OFGEM統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，配電企業(yè)基建投資和生產(chǎn)費(fèi)用之間存在互補(bǔ)關(guān)系，若增加運(yùn)行維護(hù)支出，則可推遲基建投資；而增加基建投資，也可導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本的降低。同時(shí)，考慮到資本性支出項(xiàng)目投資大，回報(bào)周期長(zhǎng)，不適用于短期成本效率分析，本文重點(diǎn)考察運(yùn)維支出的成本效率問(wèn)題，不再包含資本性支出。

1.產(chǎn)出指標(biāo)庫(kù)

基于上述“以目標(biāo)為導(dǎo)向，努力提高縣級(jí)供電公司成本管理績(jī)效和電網(wǎng)可靠性”的定位，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外電網(wǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)共同關(guān)注維度體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)注發(fā)電容量裕度是否充沛、新能源并網(wǎng)容量是否足夠；第二，關(guān)注電網(wǎng)網(wǎng)架是否堅(jiān)強(qiáng)、技術(shù)裝備是否領(lǐng)先、電網(wǎng)結(jié)構(gòu)是否合理；第三，關(guān)注供電是否安全穩(wěn)定、運(yùn)維調(diào)度管理是否精益、電網(wǎng)運(yùn)行是否經(jīng)濟(jì)高效；第四，關(guān)注供電是否安全可靠、電能質(zhì)量是否優(yōu)質(zhì)、客戶(hù)服務(wù)是否優(yōu)質(zhì)高效、用戶(hù)側(cè)是否智能互動(dòng)。對(duì)現(xiàn)有電網(wǎng)評(píng)價(jià)體系包含的指標(biāo)范圍進(jìn)行梳理及統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，供電連續(xù)性、電壓質(zhì)量、用戶(hù)服務(wù)三個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量分別是20、8、20，指標(biāo)數(shù)量位居前列。

參考前述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本文從提高公司績(jī)效和電網(wǎng)可靠性?xún)蓚€(gè)層面選擇相應(yīng)的產(chǎn)出指標(biāo)，具體從“電網(wǎng)穩(wěn)定”“供電服務(wù)”“銷(xiāo)售業(yè)績(jī)”“資產(chǎn)質(zhì)量”四個(gè)維度出發(fā)，選取能夠體現(xiàn)四個(gè)方面發(fā)展?fàn)顩r的核心指標(biāo)，從而能夠全面、準(zhǔn)確地了解縣級(jí)供電公司的運(yùn)維管理情況。

第一，電網(wǎng)穩(wěn)定。電力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義重大，它不僅為居民生活提供了基礎(chǔ)能源，還促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化和城市建設(shè)的科技化。為了建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)可靠、先進(jìn)優(yōu)良、安全穩(wěn)定的現(xiàn)代一流電網(wǎng)，需要對(duì)電網(wǎng)的硬件和軟件不斷改進(jìn)。因此，電網(wǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)可以從統(tǒng)調(diào)最高負(fù)荷、用戶(hù)平均停電時(shí)間、人身傷亡及安全事件次數(shù)等方面加以考慮。

第二，供電服務(wù)。體現(xiàn)了“人民電業(yè)為人民”的服務(wù)宗旨。為了實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、用戶(hù)滿(mǎn)意的電力供應(yīng)，縣級(jí)供電公司應(yīng)重點(diǎn)從電能質(zhì)量、服務(wù)效果等角度進(jìn)行考慮，因此，本文將城網(wǎng)綜合電壓合格率、農(nóng)網(wǎng)綜合電壓合格率、優(yōu)質(zhì)服務(wù)評(píng)價(jià)指數(shù)等指標(biāo)納入遴選庫(kù)。

第三，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)追求持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展，盈利能力是重要基礎(chǔ)。本文從生產(chǎn)要素運(yùn)營(yíng)效益、財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)效益和非財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)效益三個(gè)方面挑選指標(biāo)入庫(kù)。其中，生產(chǎn)要素運(yùn)營(yíng)效益通過(guò)售電量指標(biāo)衡量；財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)效益通過(guò)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、EBITDA利潤(rùn)率衡量；非財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)效益通過(guò)用電戶(hù)數(shù)、線(xiàn)損率來(lái)衡量。

第四，資產(chǎn)質(zhì)量。這反映了縣級(jí)電網(wǎng)的物理特征。本文將資產(chǎn)規(guī)模（變電容量10kV）、資產(chǎn)規(guī)模（變電容量20kV）、 20kV線(xiàn)路長(zhǎng)度、10kV線(xiàn)路長(zhǎng)度、10（20）kV公用配電線(xiàn)路N-1通過(guò)率、10（20）kV線(xiàn)路超載率、10（20）千伏配變超載率等納入指標(biāo)庫(kù)。

2.投入指標(biāo)庫(kù)

從投入視角分析，運(yùn)維成本支出主要包括四大類(lèi)：電網(wǎng)物理支出、服務(wù)支出、管理支出和人工支出。

電網(wǎng)物理支出包括安全、修理與運(yùn)維等方面的支出，本文將修理、委托運(yùn)行維護(hù)、生產(chǎn)用車(chē)輛使用、電力設(shè)施保護(hù)、安全、設(shè)備檢測(cè)等活動(dòng)所發(fā)生的支出納入指標(biāo)庫(kù)。

服務(wù)支出是針對(duì)客戶(hù)的支出，可以將業(yè)務(wù)費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)、客服及商務(wù)費(fèi)用納入指標(biāo)庫(kù)。

管理支出涵蓋公司管理活動(dòng)的開(kāi)支，本文將低值易耗品攤銷(xiāo)、辦公、差旅、會(huì)議、業(yè)務(wù)招待、公務(wù)用車(chē)輛使用、物業(yè)管理、水電、綠化、中介、租賃、信息系統(tǒng)運(yùn)維、黨團(tuán)活動(dòng)、清潔衛(wèi)生、房屋維修及其他活動(dòng)支出納入指標(biāo)庫(kù)。

人工支出是指人員工資和社保等開(kāi)支，我們將工資及附加、社會(huì)保險(xiǎn)、職工福利、勞動(dòng)保護(hù)、外部勞務(wù)等支出納入指標(biāo)庫(kù)。

圖1 投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

在確定好指標(biāo)庫(kù)的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選，經(jīng)過(guò)多輪次的專(zhuān)家討論分析，最終確定了如圖1的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。

四、蘇州縣級(jí)供電公司成本管理效率的評(píng)價(jià)與分析

（一）靜態(tài)效率比較分析

收集2012—2017年的有關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算蘇州5家縣級(jí)供電公司（常熟、張家港、昆山、太倉(cāng)、吳江）的靜態(tài)效率時(shí)，采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）根據(jù)投入產(chǎn)出的觀(guān)察值，通過(guò)線(xiàn)性規(guī)劃方法來(lái)估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面，可以處理具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的多目標(biāo)決策。電網(wǎng)企業(yè)是一個(gè)多輸入、多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）最為合適，具體模型如下：

模型假設(shè)每個(gè)決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出，表示決策單元線(xiàn)性組合的系數(shù)；n表示決策單元的個(gè)數(shù)；表示投入縮減比例，取值范圍在0～1之間，如果=1,表明該決策單元的效率已達(dá)到最優(yōu)，若＜1,則表明該決策單元存在改進(jìn)的空間。

但是，在此模型下可能會(huì)產(chǎn)生多個(gè)決策單位效率值同為1的現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)一步區(qū)別這些傳統(tǒng)DEA模型中有效率決策單元的優(yōu)劣，所以Tone（2002）進(jìn)一步提出差額變量超效率模型，它的優(yōu)勢(shì)在于可以對(duì)效率值等于1的決策單元重新評(píng)估，從而能夠更加準(zhǔn)確地比較不同決策單元的投入產(chǎn)出狀況，模型的具體形式如下：

使用超效率SBM模型計(jì)算得出的不同年份的各縣級(jí)供電公司的效率值如表1所示。

1.總體趨勢(shì)

2012—2017年間，5家縣級(jí)供電公司的投入產(chǎn)出效率均值呈現(xiàn)先下降后上升再下降和再度上升的趨勢(shì)，從2012年的1.0957下降到2013年的0.9641，然后上升到2014年的1.0487，接著持續(xù)下降到2016年的0.8825，最后在2017年上升至0.9767。從起始兩個(gè)節(jié)點(diǎn)來(lái)看，2017年5家縣級(jí)供電公司投入產(chǎn)出效率均值與2012年相比下降了10.86%。

2.單個(gè)縣級(jí)供電公司效率值的變化趨勢(shì)

如表1所示，2012—2017年間太倉(cāng)的投入產(chǎn)出效率值除了2016年以外，均大于1，在變化趨勢(shì)方面表現(xiàn)為先下降后上升再下降然后再上升的“W”狀，樣本期內(nèi)的效率均值為1.0624，在5個(gè)縣級(jí)供電公司中排名第二。

張家港的投入產(chǎn)出效率值在樣本期內(nèi)均大于1，在變化趨勢(shì)方面表現(xiàn)為先下降后上升再下降，最后略微上升的“W”狀，樣本期內(nèi)的效率均值為1.0537，在5個(gè)縣級(jí)供電公司中排名第三。

吳江的投入產(chǎn)出效率值在樣本期內(nèi)除了2016年以外均大于1，在變化趨勢(shì)方面表現(xiàn)為先下降后上升再下降然后再上升的“W”狀，樣本期內(nèi)效率均值為1.0653，在5個(gè)縣級(jí)供電公司中排名第一。但是吳江的效率值從2012年的1.1593下降到2017年的1.0500，表明吳江的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位正在下降。

昆山的投入產(chǎn)出效率值分別在2013年、2015年和2016年小于1，在變化趨勢(shì)方面表現(xiàn)為先下降后上升再下降然后再上升的“W”狀，樣本期內(nèi)的效率均值為1.0132，在5個(gè)縣級(jí)供電公司中排名第四。

常熟的投入產(chǎn)出效率值在樣本期內(nèi)均小于1，樣本期內(nèi)的效率均值為0.7501，在5個(gè)縣級(jí)供電公司中居于末位，而且與其他縣級(jí)供電公司相比有較大的差距。

3.投影分析

對(duì)于每個(gè)效率值小于1的決策單元，可以通過(guò)減少多余的投入數(shù)量來(lái)改善效率，設(shè)在DEA相對(duì)有效面上的投影，該投影相對(duì)于其他決策單元是有效率的。通過(guò)調(diào)整未達(dá)到綜合技術(shù)有效的決策單元在DEA有效生產(chǎn)前沿面上的投影，可以完成非有效的決策單元的優(yōu)化。通過(guò)模型計(jì)算可以得到每個(gè)非有效決策單元各項(xiàng)投入需要達(dá)到的目標(biāo)值，然后將差異值與初始值進(jìn)行對(duì)比，就可以得到每個(gè)投入指標(biāo)需要改進(jìn)的絕對(duì)值和相對(duì)值：

表1 5家縣級(jí)供電公司（2012—2017年）效率值及均值

以太倉(cāng)公司為例，2016年太倉(cāng)的效率值為0.8778，表明投入產(chǎn)出效率有12.22%的改進(jìn)空間。其中電網(wǎng)本身的投入為3.47億元，改進(jìn)的目標(biāo)值為2.77億元，因此電網(wǎng)本身的投入可以減少0.7億元，即有減少20.21%的潛力；服務(wù)方面的投入為110.78萬(wàn)元，目標(biāo)值為85.90萬(wàn)元，服務(wù)方面的投入可以減少24.88萬(wàn)元，即有減少22.46%的潛力；管理方面的投入為1431.86萬(wàn)元，目標(biāo)值為1342.71萬(wàn)元，管理方面可以減少的投入為89.15萬(wàn)元，即有減少6.23%的潛力；人工方面的投入為1664.94萬(wàn)元，與改進(jìn)的目標(biāo)值一致，也就是說(shuō)人工方面已經(jīng)沒(méi)有進(jìn)一步減少投入的空間了。

如表2所示，非效率縣級(jí)供電公司源自于電網(wǎng)、服務(wù)、管理和人工方面的冗余量百分比依次為24.89%、13.87%、21.40%和19.60%，這表明削減成本的潛力最大的維度是有關(guān)電網(wǎng)的投入，其他依次為管理、人工和服務(wù)方面的投入。

（二）動(dòng)態(tài)效率比較分析

使用SBM模型得出的效率值及相應(yīng)的投影分析是根據(jù)當(dāng)年當(dāng)期投入產(chǎn)出得到的，本質(zhì)是一種靜態(tài)分析方法。與之不同的是，全要素生產(chǎn)率指數(shù)則能動(dòng)態(tài)測(cè)算各公司與生產(chǎn)邊界的相對(duì)位置變化(效率變化)和生產(chǎn)邊界的移動(dòng)(技術(shù)進(jìn)步)，在一定程度上克服了只能進(jìn)行靜態(tài)評(píng)價(jià)的缺陷，所以，全要素生產(chǎn)率的變化常常被視為科技進(jìn)步與否的指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率指數(shù)（MPI）表示從t期到t+1期決策單元（DMU）生產(chǎn)率的變化程度。

技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）衡量的是生產(chǎn)技術(shù)邊界的推移程度，又被稱(chēng)作“前沿面移動(dòng)效應(yīng)”。這個(gè)指標(biāo)反映的是在不同時(shí)期內(nèi)的所有表現(xiàn)最好的決策單元的整體差距。

由表3可以看出，2012—2017年5家縣級(jí)供電公司的全要素生產(chǎn)率指數(shù)僅有張家港是大于1的，其余4家公司均小于1，這表明樣本期內(nèi)，5家縣級(jí)供電公司中僅有張家港的全要素生產(chǎn)率有所改善，其余4家公司的全要素生產(chǎn)率均下降，而且5家縣級(jí)供電公司的全要素生產(chǎn)率的均值為0.953，表明樣本期內(nèi)蘇州市縣級(jí)供電公司的整體全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢(shì)，2017年的全要素生產(chǎn)率與2012年相比，下降了4.7%。其中，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）呈現(xiàn)下降趨勢(shì)而技術(shù)效率指數(shù)（TEC）呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降了4.8%而技術(shù)效率指數(shù)上升了0.14%，表明樣本期內(nèi)蘇州市縣級(jí)供電公司全要素生產(chǎn)率的下降是由技術(shù)退步引起的，雖然技術(shù)效率有所改善，但其改善的程度不足以抵消技術(shù)退步的程度。從技術(shù)效率指數(shù)的分解來(lái)看，5家縣級(jí)供電公司的純技術(shù)效率指數(shù)都是1，表明純技術(shù)效率保持不變；從規(guī)模效率指數(shù)來(lái)看，僅僅是常熟的規(guī)模效率有所改進(jìn)，其規(guī)模效率指數(shù)達(dá)到了1.007，其他4家公司的規(guī)模效率則保持不變。

表2 非效率縣級(jí)供電公司的各投入指標(biāo)的平均冗余百分比

表3 2012—2017年各公司全要素生產(chǎn)率及其分解

具體到每家公司，從表3可以看出，2012—2017年，全要素生產(chǎn)率由高到低依次為：張家港、吳江、常熟、太倉(cāng)和昆山，這些公司中只有張家港的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)了2.7%，而且張家港全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)源自技術(shù)進(jìn)步，同時(shí)技術(shù)效率保持不變；而太倉(cāng)、吳江、昆山和常熟的全要素生產(chǎn)率分別下降了6.6%、1.5%、10.8%和6.5%，以上4家公司全要素生產(chǎn)率的下降主要?dú)w因于技術(shù)退步。

五、基于成本管理效率評(píng)價(jià)的預(yù)算分配模型

（一）基于成本管理效率評(píng)價(jià)的預(yù)算分配模型構(gòu)建

電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)維成本的管理工作中心是預(yù)算管理，本文將運(yùn)維成本的效率評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算分配調(diào)整相掛鉤，通過(guò)對(duì)比分析5家縣級(jí)供電公司的運(yùn)維成本管理的效率，實(shí)現(xiàn)預(yù)算對(duì)企業(yè)價(jià)值的引領(lǐng)，提升企業(yè)精益管控能力。

1.預(yù)算分配的總體模型

假設(shè)某市級(jí)供電公司的下屬縣級(jí)供電公司分別為A，B，C，……，N。預(yù)算分配的總體模型是依據(jù)“存量+增量”的兩步預(yù)算分配方案展開(kāi)：

其中，存量預(yù)算決定運(yùn)維成本的一次分配。存量預(yù)算依據(jù)上年度縣級(jí)供電公司運(yùn)維成本的靜態(tài)效率考評(píng)情況進(jìn)行分配。

增量預(yù)算決定運(yùn)維成本的二次分配。增量預(yù)算依據(jù)上年度縣級(jí)供電公司運(yùn)維成本的動(dòng)態(tài)效率考評(píng)情況和本年度售電量的預(yù)測(cè)增長(zhǎng)情況進(jìn)行分配。由于電力企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和績(jī)效體現(xiàn)的重要特征是售電量，因此將售電量增長(zhǎng)情況作為預(yù)算分配補(bǔ)充依據(jù)。

圖2 運(yùn)維成本存量預(yù)算分配模型（Yt≥ Ct—1）

2.預(yù)算分配方案

設(shè)在市級(jí)供電公司層面，當(dāng)年對(duì)于縣級(jí)供電公司的預(yù)算總額是Yt，上年度縣級(jí)供電公司的運(yùn)維成本總額是Ct-1（也就是上年度對(duì)縣級(jí)供電公司的全部投入合計(jì)），上年度各縣公司運(yùn)維成本分別為Ct-1，i(i=A,B,C,...,N)。

首先，判斷預(yù)算增長(zhǎng)情況

當(dāng)Yt≥Ct-1時(shí)，則存量預(yù)算分配基數(shù)為Ct-1。

當(dāng)Yt＜Ct-1時(shí)，則存量預(yù)算分配基數(shù)為Ct-1×β，β為調(diào)整系數(shù),β=Yt/Ct-1。

其次，分配存量預(yù)算Yc

（1）當(dāng)Yt≥Ct-1時(shí)：

在市級(jí)供電公司層面，各縣級(jí)供電公司運(yùn)維成本的預(yù)算分配按照兩步分配完成，第一次分配依據(jù)上年度各縣級(jí)供電公司運(yùn)維成本的存量基數(shù)和運(yùn)維成本的效率評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行存量分配。其中存量基數(shù)為上年度運(yùn)維成本的預(yù)算總額，運(yùn)維成本的效率評(píng)價(jià)結(jié)果取上年度縣級(jí)供電公司的靜態(tài)效率評(píng)分。

存量預(yù)算分配的模型如圖2所示。

完成此步驟后，存量預(yù)算的分配額為Yc，剩余需要分配的預(yù)算為增量預(yù)算分配基數(shù)Yt-Yc。

（2）當(dāng)Yt＜Ct-1時(shí)，

按照?qǐng)D3模型進(jìn)行存量分配。

完成以上分配步驟后，存量預(yù)算的分配額為Yc，剩余需要分配的預(yù)算為增量預(yù)算分配基數(shù)Yz=Yt-Yc。

最后，分配增量預(yù)算Yz。

增量預(yù)算依據(jù)售電量增長(zhǎng)情況和動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果的雙重因素進(jìn)行分配。分配模型如下：

其中，YAz為A公司分配的增量預(yù)算部分，BA為A公司售電量增長(zhǎng)系數(shù)；PA為A公司動(dòng)態(tài)效率系 數(shù)。

其中MPI為動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)中全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)值。

圖3 運(yùn)維成本存量預(yù)算分配模型（Yt＜ Ct—1）

（二）預(yù)算分配實(shí)例

假設(shè)蘇州5家縣級(jí)供電公司2017年的運(yùn)維成本支出總額為100萬(wàn)元，5家縣級(jí)供電公司的靜態(tài)效率、動(dòng)態(tài)效率、運(yùn)維成本、實(shí)際售電量以及2018年5家縣級(jí)供電公司預(yù)測(cè)的售電量如表4所示。

首先，分配存量預(yù)算。

當(dāng)Yt≥Ct-1時(shí)，如2018年蘇州5家公司的預(yù)算總額Yt為120萬(wàn)元，2017年運(yùn)維成本總額Ct-1為100萬(wàn)元時(shí)，依據(jù)存量預(yù)算分配模型，各縣級(jí)單位存量預(yù)算分配結(jié)果如下表5。

當(dāng)Yt＜Ct-1時(shí)，如2018年蘇州5家公司的預(yù)算總額Yt為80萬(wàn)元，2017年運(yùn)維成本總額Ct-1為100萬(wàn)元時(shí)，則存量預(yù)算基礎(chǔ)調(diào)整系數(shù)β=0.8(80/100),依據(jù)存量預(yù)算分配模型圖所示，各縣級(jí)單位存量預(yù)算分配結(jié)果如表6所示。

其次，分配增量預(yù)算。

假設(shè)Yt≥Ct-1時(shí)，蘇州縣級(jí)供電公司增量預(yù)算分配測(cè)算如表7所示。當(dāng)Yt＜Ct-1時(shí),測(cè)算同理，如表8所示。

總體預(yù)算。

當(dāng)Yt＜Ct-1時(shí),測(cè)算同理?？傤A(yù)算分配額測(cè)算同理。

表4 蘇州縣級(jí)供電公司預(yù)算分配測(cè)算的參數(shù)設(shè)置

表5 蘇州5家縣級(jí)供電公司2018年存量預(yù)算分配測(cè)算（Yt≥ Ct—1）

表6 蘇州5家縣級(jí)供電公司2018年存量預(yù)算分配測(cè)算（Yt＜ Ct—1）

表7 蘇州5家縣級(jí)供電公司2018年增量預(yù)算分配測(cè)算（Yt≥ Ct—1）

表8 蘇州5家縣級(jí)供電公司2018年增量預(yù)算分配測(cè)算（Yt≥ Ct—1）

六、結(jié)論

蘇州5家縣級(jí)供電公司都處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，售電收入和資產(chǎn)規(guī)模都處于全國(guó)縣級(jí)供電公司前列，而各家單位在全社會(huì)用能結(jié)構(gòu)上存在差異，通過(guò)運(yùn)用全要素生產(chǎn)率模型，對(duì)蘇州縣級(jí)供電公司成本管理效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，輔助公司績(jī)效考核，改變了原先使用售電量、資產(chǎn)規(guī)模等單一指標(biāo)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的模式，充分發(fā)揮對(duì)各縣級(jí)供電公司運(yùn)維效率管理的激勵(lì)約束作用。

蘇州供電公司創(chuàng)建的基于全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)的資源與運(yùn)營(yíng)優(yōu)化管理體系，充分拓展了全要素生產(chǎn)率在地市級(jí)供電企業(yè)的應(yīng)用，同時(shí)將評(píng)估結(jié)果作為深化業(yè)財(cái)融合、優(yōu)化財(cái)務(wù)資源配置、開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新和管理提升的關(guān)鍵抓手，進(jìn)一步推動(dòng)了管理的數(shù)據(jù)化、科學(xué)化。通過(guò)指標(biāo)體系引導(dǎo)各公司杜絕片面追求規(guī)模數(shù)量、投入不講產(chǎn)出、投入不管效率的現(xiàn)象，有效促進(jìn)各縣級(jí)供電公司強(qiáng)化投入環(huán)節(jié)、過(guò)程環(huán)節(jié)、產(chǎn)出環(huán)節(jié)的精益化管理，人財(cái)物核心資源管控力度持續(xù)加大；根據(jù)各公司運(yùn)維成本的投入產(chǎn)出效率，合理分配公司預(yù)算，提高資產(chǎn)回報(bào)水平，加強(qiáng)預(yù)算對(duì)企業(yè)價(jià)值的引領(lǐng)，將提質(zhì)增效、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效、社會(huì)效益緊密結(jié)合，有力促進(jìn)了公司改善經(jīng)營(yíng)效益和提升可持續(xù)發(fā)展的能力。